Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 15, n°3Quand transition énergétique rime...À l’ombre des panneaux solaires, ...

Quand transition énergétique rime avec innovation technologique — Ouvrir la boîte noire de la modernisation écologique

À l’ombre des panneaux solaires, l’agrivoltaïsme. Retour sur une trajectoire sociotechnique de légitimation

In the shadow of solar panels, agrivoltaics. A look back at a socio-technical trajectory of legitimisation
Romain Carrausse

Résumés

Cet article analyse la trajectoire sociotechnique de légitimation de l’agrivoltaïsme. Cette analyse est menée à partir de trois grandes sources : l’espace médiatique, le savoir scientifique, ainsi que les dispositifs techniques. Dans un premier temps, ce travail montre que la construction de la raison d’être de l’agrivoltaïsme s’effectue en réponse aux difficultés du développement du photovoltaïque au sol par sa filière, puis par la viabilisation technique et scientifique de l’ombre des panneaux solaires sur la productivité agricole. Dans un second temps, alors que le processus de légitimation n’est pas terminé, cet article identifie la structuration d’un discours témoignant d’apprentissages par les acteurs de sa filière, l’émergence de critiques, puis une mise en politique tenant compte de ces nouveaux argumentaires.

Haut de page

Plan

Haut de page

Texte intégral

1Face aux problèmes environnementaux, ce numéro spécial de la revue Développement durable & territoires postule que le choix de la modernisation écologique – parmi d’autres formes d’adaptation et de bifurcation systémique (Ademe 2021 ; Reghezza-Zitt, 2023) – est aujourd’hui factuellement en cours de déploiement (Buttel, 2000 ; Mol et Janicke, 2009). Cette tendance, tant sociétale, qu’économique, technologique ou politique se matérialise notamment par le développement d’énergies renouvelables au nom de la transition énergétique et de la décarbonation de l’énergie. Au nom de cette transition, le recours au développement d’énergies renouvelables est, plutôt que consensuellement construit, consensuellement admis – en témoignent les travaux sur l’absence de mise en débat politique de ce type de technologie ou le champ de recherche sur l’acceptabilité sociale des technologies d’énergies renouvelables (Aykut et al., 2017 ; Batel, 2018 ; Batel et Rudolph, 2021). En effet, l’implantation d’éoliennes ou de panneaux photovoltaïques n’est pas exempte de problématiques : ces derniers nécessitent l’extraction de métaux rares, des infrastructures coûteuses, engendrent des logiques de concentrations industrielles, comme différents types de nuisances (Argenti et Knight, 2015 ; Dunlap, 2022 ; Howe et Boyer, 2016 ; Mulvaney, 2013). En France, la puissance du parc photovoltaïque était de 10,2 gw en 2020, un chiffre en deçà des objectifs fixés par la Programmation pluriannuelle de l’énergie qui sont de 20,1 gw pour 2023 – chiffre aujourd’hui atteint – et a minima 35,1 gw pour 2028 (Commissariat général au développement, 2022). Les sources avancées de ce retard tiennent autant à un cadre politique et réglementaire « défavorable », aux dérives de certaines pratiques1, aux oppositions que rencontrent ces projets, qu’aux conflits d’usage du foncier agricole (Baggioni, 2017 ; Evrard, 2013 ; Mouterde, 2021 ; Souchay, 2022). Au titre de ces difficultés de développement, le déploiement de panneaux photovoltaïques est en pleine expansion sur terres agricoles –15 % du parc solaire français est concerné en 2021 (Ademe et al., 2021).

2Le photovoltaïque sur terres agricoles est associé à un système de production innovant qui vise à concilier sur une même parcelle production énergétique, au moyen de panneaux photovoltaïques, et production agricole. Regroupée depuis peu sous le vocable d’agrivoltaïsme, en France, cette innovation est définie dans la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l’accélération de la production d’énergies renouvelables par l’article 54 : « Une installation agrivoltaïque est une installation de production d’électricité utilisant l’énergie radiative du soleil et dont les modules sont situés sur une parcelle agricole où ils contribuent durablement à l’installation, au maintien ou au développement d’une production agricole. » L’agrivoltaïsme est présenté par les acteurs de sa filière comme les scientifiques œuvrant à sa viabilité au titre d’une solution doublement « gagnante » : pour le secteur énergétique, il s’agit de répondre aux objectifs de transition énergétique par le développement de l’énergie solaire, ainsi qu’aux difficultés sociopolitiques et foncières au développement du photovoltaïque au sol ; pour le secteur agricole, elle répond aux enjeux de conflit d’usage des sols et aux aléas climatiques, par l’élévation des panneaux au-dessus des cultures, permettant mécanisation et protection. À ce titre, l’agrivoltaïsme est un objet d’actualité. Alors que le premier « vin agrivoltaïque » au monde a été vendangé en septembre 2021 dans les Pyrénées-Orientales, cette innovation a été explicitement désignée lors du discours du président de la République Emmanuel Macron en tant que solution technique pour accélérer la production d’énergie solaire en France (Deboutte, 2022a). Alors même que des incertitudes persistent ou que sa mise en politique ne fait que débuter, l’agrivoltaïsme est en cours de déploiement dans les territoires.

  • 2 Nous entendons une controverse scientifique au sens de Lemieux, c’est-à-dire comme une situation d (...)
  • 3 Nous entendons ici le processus de légitimation au sens politique et wébérien du terme, c’est-à-di (...)

3Ne bénéficiant pas d’instrument de régulation propre à la question de l’installation de panneaux solaires sur terres agricoles, cette actualité de l’agrivoltaïsme laisse entrevoir la structuration de controverses (Lemieux, 2007)2. Cet article analyse le début de la trajectoire sociotechnique de légitimation de l’agrivoltaïsme au sein des dispositifs techniques, scientifiques et discursifs, plus précisément entre 2019 et 2023. Il montre, d’une part, que cette légitimation se construit au sein de dispositifs technoscientifiques en réponse aux enjeux et critiques des centrales photovoltaïques au sol – et plus largement des tensions autour de « l’énergisation de l’agriculture » que pose la transition énergétique –, et d’autre part par une structuration de la filière destinée à viabiliser les bénéfices de l’ombre que produisent les panneaux solaires pour l’agriculture. Enfin, il montre de quelle façon les critiques émises à l’encontre de son déploiement dans l’espace public et médiatique ont été assimilées par les acteurs œuvrant à sa promotion, jusqu’à sa mise en politique à travers la loi d’accélération des énergies renouvelables du 10 mars 2023. Après avoir présenté les cadres théoriques et méthodologiques pour saisir les discours et dispositifs technoscientifiques en tant que source de légitimation3 (i), nous analyserons un premier processus de légitimation au travers de la construction sociotechnique de l’agrivoltaïsme à partir des difficultés du photovoltaïque (ii), puis un second au travers de l’intégration de la critique et de la promotion de ses services dans la médiatisation et l’institutionnalisation de cette innovation (iii).

1. Saisir les discours et les dispositifs techno-scientifiques en tant que source de légitimation : éléments théoriques et méthodologiques

1.1. Dispositifs discursifs, scientifiques et techniques : les modes de gouvernement d’une innovation techno-scientifique à l’heure de la modernisation écologique

4Une des hypothèses centrales de la modernisation écologique avance que les causes des problèmes environnementaux, à savoir la modernisation et l’industrialisation, sont les solutions pour y faire face (Buttel, 2000). Ce faisant, analyser le déploiement de la modernisation écologique revient en partie à analyser la façon dont les techniques et technologies sont gouvernées, déployées et légitimées en tant que solution aux problèmes environnementaux (Compagnon et Saint-Martin, 2019 ; Jarrige, 2016 ; Joly, 2013). C’est à partir de ce postulat que sont analysés les processus de légitimation de l’agrivoltaïsme. S’inscrivant dans les approches en termes de « Sciences, Techniques et Société » (Bonneuil et Joly, 2013), il s’agit de saisir les modes de gouvernement de cette technique, entendus ici comme « […] l’intrication et la hiérarchie des dispositifs matériels et sociaux, réglementaires et discursifs à travers lesquels des personnes ou des institutions orientent et administrent, régulent ou contrôlent des savoirs, des innovations, des produits et des personnes, comme les effets sanitaires ou environnementaux qui en découlent » (Pestre, 2014). Plus particulièrement, l’agrivoltaïsme rejoint le constat de Pestre en matière de mutations contemporaines : il illustre la rapidité du renouvellement de l’offre techno-scientifique par un cadrage à travers la décarbonation de l’énergie face à la montée en visibilité du réchauffement climatique. C’est-à-dire qu’il s’inscrit dans le renouvellement d’une offre technique, ici les technologies photovoltaïques. De ce constat, nous étudions la légitimation de l’agrivoltaïsme à partir de trois grandes sources mobilisées dans le champ des sts comme de la political ecology : l’espace médiatique et les discours dominants, le savoir et les décisions qu’il fonde comme justes, ainsi que les dispositifs techniques et les résultats visés (Pestre, 2014).

5La question du changement climatique est centrale dans la dynamique de légitimation des énergies renouvelables et des technologies photovoltaïques. L’agrivoltaïsme renouvelle et reformule la problématique climatique à partir duquel il se construit : il est une promesse de conciliation de deux usages sur une même parcelle – le dual land-use, de construction de « l’ombre » des panneaux solaires en tant que ressource pour l’agriculture et de protection face aux aléas climatiques. Pour en saisir les liens causaux, cet article poursuit les travaux sur la « climatisation du monde » (Aykut, 2020 ; Dahan, 2016) et ses déclinaisons à l’agriculture, à travers la promotion dans le secteur médiatique, scientifique et politique de la climate-smart agriculture (Hrabanski, 2020). Par ailleurs, tout comme l’ont fait certains travaux sur l’énergie nucléaire (Blanck, 2021 ; Patinaux, 2017 ; Topçu, 2013), il s’agit de saisir les différentes opérations d’assimilations de la critique dans la légitimation de cette innovation. Dès lors, nous analysons ici l’assimilation de la critique dans la légitimation de l’agrivoltaïsme dans les opérations « […] de récupération des discours et des valeurs auxquels s’attachent les contestataires » (Topçu, 2013 : 133).

6L’analyse des processus d’assimilation de la critique dans les discours tenus sur l’agrivoltaïsme rejoint alors certains travaux en political ecology sur la façon dont capitalisme vert et industrialisation verte légitiment l’implantation et les nuisances de technologies énergétiques par un discours fondé sur « l’énergie verte », décarbonée, ou encore sur les conflits que peuvent susciter ces cadrages et leurs matérialités (Bergius et al., 2020 ; Bridge et al., 2018 ; Siamanta, 2017).

1.2. Méthodologies : revue de presse, revue de littérature et entretiens semi-directifs

7Trois enquêtes ont été entreprises pour étudier les dynamiques de légitimation de l’agrivoltaïsme. D’abord une analyse qualitative et quantitative des programmes de recherche, acteurs et diffusion dans les arènes scientifiques des travaux sur l’agrivoltaïsme a été menée avec pour objectif de saisir comment et par qui le savoir sur l’agrivoltaïsme est produit et à partir de quelles problématiques. À l’aide de la base de données Scopus, une cinquantaine d’articles ont été identifiés en mars 2021. En concomitance et dans les mêmes objectifs, nous avons mené une étude ethnographique de deux conférences : (i) la première de l’Institut national de l’énergie solaire (ines), tenue à Gréoux-Les-Bains le 30 novembre 2021 ; (ii) la seconde, par l’Association française de normalisation (Afnor) le 11 mars 2022.

8La troisième enquête est une analyse de discours réalisée à partir de deux entrées méthodologiques. La première est une analyse de presse à l’aide d’Europresse, afin de réaliser une analyse quantitative et qualitative des acteurs dominants dans la médiatisation de l’agrivoltaïsme et des différents discours tenus à son encontre. La seconde méthodologie a porté sur la réalisation de 17 entretiens semi-directifs entre le mois de janvier et novembre 2021. Le corpus des acteurs interviewés a été réalisé à partir de deux méthodes : la première était de rencontrer les parties prenantes d’un projet agrivoltaïque sur élevage controversé à Denguin, dans les alentours de Pau (64) ; la seconde était de rencontrer différents acteurs impliqués ou concernés par le déploiement de cette innovation : administration déconcentrée et décentralisée d’État, développeur d’énergie renouvelable, gestionnaire de réseaux, collectivités, agriculteurs, association promouvant son développement et syndicats agricoles.

9Du fait que l’agrivoltaïsme est relativement récent, ces enquêtes ne peuvent contribuer qu’à une analyse partielle de la construction d’un « régime de vérité » particulier sur cette innovation (Foucault, 1971). L’analyse de discours, en ce qu’elle révèle des mécanismes de domination, ne peut ici se targuer d’être exhaustive. Elle dresse alors des perspectives sur les configurations de pouvoir dans l’institutionnalisation de cette innovation.

2. Du photovoltaïque au sol à l’agrivoltaïsme : trajectoire sociotechnique de construction d’une raison d’être

2.1. Cadre d’émergence d’une raison d’être : la construction de la (non)-conflictualité du photovoltaïque au sol

10L’émergence de l’agrivoltaïsme est à inscrire dans la trajectoire des technologies photovoltaïques, et plus largement des enjeux « d’énergisation » du monde agricole. La construction de la raison d’être de l’agrivoltaïsme face au photovoltaïque s’effectue à plusieurs titres par les développeurs : au titre des difficultés sociales et politiques rencontrées dans le développement du photovoltaïque au sol ; au titre de l’enjeu de l’artificialisation des sols, des conflits d’usage que génère « l’énergisation » de l’agriculture ; mais également au regard du contexte politique qui, à partir de 2021, offre de nouvelles impulsions en matière de production d’énergie renouvelable.

11Le photovoltaïque est accepté comme étant moins susceptible de rencontrer des difficultés sociales et politiques que d’autres technologies couplant les problématiques énergétiques et agricoles (éolien, méthanisation, solaire thermique et biomasse). À titre d’illustration, les travaux scientifiques anglophones sur Social acceptance of renewable energy technology se sont structurés depuis les années 2000, en premier lieu sur les difficultés sociopolitiques du déploiement des projets éoliens (Batel, 2020 ; Batel et Devine-Wright, 2015). Il en est de même en France, où dans un rapport sur le sujet du couplage énergie et agriculture, des sénateurs insistent sur le fait que les sondages d’opinion sont a priori plus favorables au photovoltaïque qu’à l’éolien ou la méthanisation (Courteau et Fugit, 2020). Néanmoins, cet a priori selon lequel le photovoltaïque est moins conflictuel est à nuancer à plusieurs titres : (i) à l’échelle internationale ou francophone, ce postulat est plus communément admis que scientifiquement prouvé lorsque des projets se déploient à l’échelle des territoires ; (ii) un manque de recherche et de travaux sur les enjeux sociopolitiques du photovoltaïque est notoire (Ademe, 2017 ; Cousse, 2021 ; Velly et Jarrige, 2023) ; (iii) les expériences tirées des difficultés du déploiement de l’éolien ont permis un apprentissage organisationnel par les développeurs et des stratégies d’évitements des facteurs de conflictualité ont pu été élaborées (Baggioni, 2014 ; Baggioni et Cacciari, 2019).

12Les travaux scientifiques identifient quatre séquences de développement des technologies photovoltaïques ou énergétiques sur terres agricoles : (i) avant les années 2005, si des impulsions politiques sont données, le coût des technologies est encore trop onéreux ; (ii) des années 2010 aux années 2015, les mécanismes des appels d’offres et des tarifs de rachats permettent une première phase de déploiement dans une logique libérale associée à des stratégies de planification ; (iii) à partir de 2015, l’occurrence des conflits augmente, les tarifs de rachat sont révisés et une médiatisation défavorable change l’opinion publique sur la méthanisation, l’éolien ou le photovoltaïque ; (iv) un renouvellement s’opère à partir des années 2020, des suites des nouvelles impulsions politiques en matière de décarbonation et d’un contexte géopolitique qui repose la question de la souveraineté énergétique de l’Union européenne et de la France (Baggioni, 2017 ; Cadiou, 2023 ; Desvallées et Arnauld de Sartre, 2023).

13Par des études de terrain, des recherches scientifiques ont identifié des facteurs de conflictualité des projets photovoltaïques depuis les années 2010 : (i) le type de foncier et de substrat utilisé ; (ii) la taille du projet ; (iii) le type et la taille de l’opérateur ; (iii) les conflits d’usage et/ou le changement de vocation des terres agricoles ; (iv) l’attachement au lieu ; (v) les questions de justice distributive et procédurale communes (Baggioni, 2017 ; Campos 2023 ; Carlisle et al., 2014 ; Cousse, 2021 ; Roddis et al., 2020). Notamment, la question foncière, englobant les enjeux de conflit d’usage ou de changement de vocation des terres agricoles est la problématique centrale du développement du photovoltaïque au sol, comme des questions plus larges d’association entre activité agricole et énergétique (Velly et Jarrige, 2023). En France, par exemple, une note de cadrage du conseil d’administration de la Région Midi-Pyrénées de 2011 : « En 2008 et 2009, la quasi-totalité des projets de centrales au sol examinés en Midi-Pyrénées concernaient des terrains agricoles. La consommation de surfaces agricoles utiles pour le développement du solaire photovoltaïque est un conflit d’usage avéré qui n’est pas acceptable » (préfet Tarn-et-Garonne et Région Midi-Pyrénées, 2011).

  • 4 En nous inspirant des travaux de Vincent Bagionni sur les phénomènes d’apprentissage des développe (...)

14C’est dans un contexte difficile pour la filière photovoltaïque à partir des années 2010 et au titre de la problématique foncière posée par la cohabitation entre activité énergétique et agricole qu’est construite la raison d’être de l’agrivoltaïsme par les acteurs de la filière photovoltaïque. Si les premières expérimentations scientifiques sur les possibilités de faire cohabiter panneaux solaires et agricultures sont réalisées au Solare Energiesysteme (ise) en 1982 par Goetzberger et Zastrow, et proposent alors une configuration sur une même parcelle d’une centrale solaire sur pilotis et d’une production agricole au niveau du sol (1982), les travaux de recherche et développement sur l’agrivoltaïsme débuteront en France en 2009, tandis que les travaux précurseurs du Japon débuteront en 2004 (Nagashima, 2015). Quatre hypothèses expliquent selon nous cette accélération des travaux sur l’agrivoltaïsme à partir de ces années : (i) la pression sociétale sur les questions foncières liées au développement du photovoltaïque s’est accentuée à partir des années 2010 ; (ii) en France, à partir de 2010, la médiatisation autour des pratiques de spéculation par les développeurs par le mécanisme du tarif de rachat fait basculer l’opinion (Baggionni, 2017) ; (iii) à l’échelle internationale comme européenne, la transition énergétique par le développement des énergies renouvelables sont portées par des politiques publiques face au réchauffement climatique ; (iv) si la question de la cohabitation entre panneaux photovoltaïques et agricultures est le sujet de travaux scientifiques, le terme agrivoltaïsme, agrivoltaics en anglais, n’est formalisé qu’en 2011, par les travaux de Dupraz de l’Inrae (Dupraz et al., 2011). In fine, la construction de la raison d’être de l’agrivoltaïsme au titre des freins au développement du photovoltaïque au sol illustre un phénomène d’apprentissage organisationnel4 et d’assimilation par les développeurs photovoltaïques pour renouveler leurs technologies face aux enjeux sociopolitiques et trouver de nouvelles opportunités de développement.

2.2. De l’assimilation aux expérimentations : construire la viabilité de l’agrivoltaïsme au sein des dispositifs technoscientifiques

15De l’émergence de la raison d’être de l’agrivoltaïsme à partir des années 2010, la viabilité sociétale, technique et agronomique de cette innovation s’est construite au sein de dispositifs technoscientifiques jusqu’aux années 2020.

  • 5 Plus spécifiquement, la productivité des baies, fruits et légumes à feuilles est la tolérante à 25 (...)

16Depuis les travaux pionniers de l’ise, les acteurs les plus importants influençant la direction de la recherche sont les États-Unis, l’Europe et les pays d’Asie de l’Est, c’est par des dispositifs de recherches partenariaux entre acteurs industriels et scientifiques que la viabilité de l’agrivoltaïsme se construit. La France est, à la suite du Japon, au premier rang de ces recherches avec le programme Sun’Agri débuté en 2009 – issu d’un partenariat entre l’Institut national de recherche pour l’agriculture et l’environnement (Inrae) et l’acteur économique Sun’R, spécialisé dans l’énergie solaire. La problématique majeure à partir de laquelle les travaux scientifiques vont être réalisés est celle des effets de l’ombre sur la photosynthèse de différents types de culture et dans différents contextes climatiques. Un acteur de Sun’Agri présente ce cadrage : « Quand vous recherchez un peu dans la littérature scientifique, il n’y a pas grand-chose sur l’effet de l’ombrage sur l’agriculture, sur les plantes. Les seuls travaux qui existaient étaient sur l’agroforesterie, c’était la lumière qui passait entre les feuilles qui impactait la culture qui était en dessous des arbres. On a quelque part ouvert un pan un peu de la science. » Les expérimentations réalisées au sein de ces dispositifs technoscientifiques partenariaux cherchent alors à diffuser un savoir qui légitime dans un premier temps la viabilité agronomique de l’ombre. Par l’utilisation de l’indicateur Ground Coverage (cgr) du rapport entre la surface des panneaux photovoltaïques et la surface du terrain, ces travaux scientifiques cherchent à établir un ratio universel d’ombrage pour ne pas affecter substantiellement les cultures agricoles. La synthèse de ces recherches avance qu’avec 25 % d’ombre, c’est-à-dire un CGR proche de 20 %, la plupart des cultures se comportent bien, avec une réduction moyenne du rendement à l’échelle de la parcelle d’environ 23 % (Aroca-Delgado et al., 2018 ; Dupraz, 2023 ; Laub et al., 2022)5. Par ailleurs, d’autres bénéfices pour le secteur agricole vont faire l’objet de publications : une augmentation de la valeur des exploitations par rapport à une exploitation en agriculture conventionnelle – cette augmentation s’élève à 30 % dans le cas des États-Unis (Dinesh et Pearce, 2016) ; une augmentation de la productivité des cultures, une réduction de leur demande en eau et de leur exposition aux conséquences du changement climatique (Barron-Gafford et al., 2019 ; Dupraz et al, 2011 ; Elamri et al., 2018 ; Valle et al., 2017) ; une optimisation de l’usage du foncier (Dupraz et al., 2011 ; Barron-Gafford et al., 2019 ; Fiorelli et al., 2022 ; Sekiyama et Nagashima, 2019).

  • 6 Dans chacune de ces conférences, nous retrouvons les chercheurs scientifiques de l’Inrae, des déve (...)

17Par ces dispositifs, une communauté épistémique se structure (Haas, 1992), composée de scientifiques et d’industriels à l’échelle internationale. Deux dispositifs en témoignent : (i) les conférences « Agrivoltaics » débutées en 2019 et organisées jusqu’ici tous les ans par les principaux instituts de recherches internationaux (Franhofer, Inrae, National Renewable Energy Laboratory, université d’Arizona), (ii) ainsi que le « Agrivoltaics International Discussion Group », afin de partager des expériences entre scientifiques et développeurs sur le développement de cette innovation. En France, les colloques de l’ines, de l’Afnor et de l’Inrae rassemblent également les acteurs de la filière afin d’afficher les résultats des expérimentations réalisées6. Nous y retrouvons notamment les développeurs photovoltaïques : Akuo Energy,Tenergie, TotalEnergies, Voltalia, Sun’Agri, Valorem, etc. Des dispositifs technoscientifiques à la structuration d’une communauté épistémique, l’objectif est bien de faire quitter l’agrivoltaïsme du stade de son expérimentation en démontrant scientifiquement sa viabilité et sa maturité, pour structurer une filière qui œuvre à son déploiement. En effet, d’un côté, l’Union européenne, au sein de deux rapports, juge le Technology Readness Level de cette innovation entre 3 et 8 (en fonction du contexte agricole du pays concerné) et avance que les freins à son développement sont désormais politiques et sociaux (ils appellent à des travaux sur son acceptabilité sociale et la création d’une réglementation uniformisée à l’échelle de l’ue) (Joint Research Center (European Commission), 2023 ; Joint Research Centre (European Commission) et al., 2023). De l’autre, les travaux en sciences sociales émergent et abordent frontalement l’agrivoltaïsme en tant que renouvellement des technologies photovoltaïques pour assurer l’acceptabilité sociale de leur déploiement au titre du dual-land use, des revenus économiques supplémentaires pour l’agriculteur et des protections qu’offrent les panneaux solaires contre les aléas climatiques (Pascaris et al., 2021 ; Pascaris et al., 2022 ; Tajima et al., 2022 ; Torma et Aschemann-Witzel, 2023).

2.3. Structuration de la filière agrivoltaïque : ajustements technologiques, coalitions d’acteurs, modèle d’affaires et labellisation

  • 7 C’est d’ailleurs à ce titre que le développeur solaire tse, nomme son système agrivoltaïque « La c (...)

18Au titre des problématiques techniques, économiques et sociales que pose l’ombre des panneaux solaires – interface et intermédiaire de cohabitation de deux types d’acteurs, de secteurs et de production –, la filière photovoltaïque a effectué un travail d’ajustement et de (re)structuration à partir de 2017. Ils illustrent les phénomènes d’apprentissages organisationnels depuis les difficultés rencontrées dans le développement du photovoltaïque jusqu’aux travaux de recherche et développement au sein des dispositifs technoscientifiques. Le premier ajustement est technique et porte sur la disposition des panneaux photovoltaïques dans les champs. Comme en témoigne un représentant du développeur Sun’Agri, la filière photovoltaïque adapte la hauteur des panneaux au regard de l’ombre produite : « Il faut mettre des panneaux en hauteur par rapport à l’apport d’ombre que pourrait avoir un arbre. » Autrement dit, il s’agit de placer les panneaux à la même hauteur que la canopée7. Dès lors, les panneaux photovoltaïques vont être requalifiés, car, comme le mentionne un acteur de France Agrivoltaïsme : « […] l’ombre est primordiale puisque c’est le seul service que peut donner un panneau photovoltaïque ». Les panneaux solaires se nomment alors des « ombrières fixes ou mobiles », alors que l’ombre produite est acceptée comme « micro-climat ». Ces ajustements rendent d’un côté les possibilités de couplages entre production énergétique et agricole nombreuses, et construisent de l’autre les panneaux photovoltaïques comme un service et une ressource pour l’activité agricole. Dans la littérature, on dénombre cinq critères de classification : cultures ou élevage, systèmes en plein air ou serres, cultures de plein champ ou de vergers, montage horizontal ou vertical de la structure photovoltaïque et fixation ou déplacement de modules (Willockx et al., 2022).

Figure 1. L’agrivoltaïsme dynamique de Sun’Agri au domaine viticole de la Nidolères

Figure 1. L’agrivoltaïsme dynamique de Sun’Agri au domaine viticole de la Nidolères

Source : auteur, 2021

  • 8 Ancienne filière de TotalEnergies spécialisée dans les EnR.
  • 9 Entreprise allemande spécialisée dans les panneaux photovoltaïques « bifaciaux » et « verticaux ».
  • 10 Union de 192 coopératives agricoles adhérentes autour d’une société de mission.

19Témoins d’une dynamique de (re)structuration de la filière, ces différents systèmes agrivoltaïques sont notamment issus de coalitions d’acteurs triparties entre les instituts de recherche, un développeur de panneaux photovoltaïques et des organismes du secteur agricole. À l’échelle de la France, ces coalitions se sont notamment structurées dans le cadre de la mise en place des appels d’offres innovation de la Commission de régulation de l’énergie (cre) depuis 2017 sur les technologies solaires innovantes, segmentées en plusieurs familles, dont une « agrivoltaïque ». Les lauréats bénéficient d’un tarif de rachat afin de dynamiser la filière (Carrausse et Arnauld de Sartre, 2023). Chaque période est l’occasion d’une médiatisation des lauréats et des partenariats en vigueur. Sun’Agri est en France l’acteur le plus médiatisé. La couverture médiatique du partenariat entre Total Quadran8, Next2Sun9 et In Vivo10 en est une autre illustration. Ici aussi, un phénomène d’apprentissage organisationnel par les développeurs est notoire : s’associer avec des acteurs du secteur agricole afin de construire collectivement les conditions à l’accès au foncier, facilitant alors la commercialisation de leur offre et leur compétitivité. Les projets peuvent également se réaliser à travers des contrats de gré à gré. Les modèles d’affaires de l’agrivoltaïsme sont ainsi variés : (i) le développeur photovoltaïque verse un loyer à l’agriculteur ; (ii) l’agriculteur seul ou en collectif autofinance son projet, autoconsomme l’électricité ou la réinjecte dans le réseau ; (iii) l’opérateur finance l’infrastructure pour l’agriculteur, qui ne perçoit alors que « les services » agronomiques rendus par les panneaux photovoltaïques. Ce troisième modèle est notamment une des caractéristiques de Sun’Agri, spécialisé dans l’agrivoltaïsme dynamique, un dispositif technique où les panneaux photovoltaïques sont dirigés à distance par un logiciel afin de suivre la course du soleil. Si l’agrivoltaïsme dynamique de Sun’Agri ou la « canopée agricole » de tse sont des systèmes pensés pour cohabiter avec des exploitations viticoles, fruitières, céréalières ou maraîchères de plein air par des panneaux placés à l’horizontale – illustré par la figure 1, les modules fixes et verticaux sont eux pensés pour une cohabitation avec des activités d’élevage.

Figure 2. Les 23 systèmes photovoltaïques agricoles identifiés par l’Ademe

Figure 2. Les 23 systèmes photovoltaïques agricoles identifiés par l’Ademe

Source : Ademe, 2021

  • 11 Un projet de centrale au sol n’est réglementairement pas donné compatible avec la vocation agricol (...)
  • 12 consulté en avril 2022.
  • 13 Créée en juin 2021 sous l’impulsion de Sun’Agri en partenariat avec rem tec , Kilowattsol, Altergi (...)

20Ces nouveaux agencements de la filière s’illustrent au travers des cadres réglementaires qui s’appliquent à l’agrivoltaïsme et des phénomènes d’apprentissage qu’ils laissent entrevoir. En effet, les opérations d’ajustements et de requalification par les développeurs, plutôt que de préciser les dispositifs techniques propres à l’agrivoltaïsme, entraînent une confusion sémantique entre la question des « panneaux photovoltaïques sur terres agricoles » et « l’agrivoltaïsme ». Comme l’illustre la figure 2, en France, l’Ademe, dans une étude publiée en avril 2022, dénombre 23 systèmes photovoltaïques agricoles (2022). Définir ce qui dans ces 23 systèmes est agrivoltaïque, c’est permettre aux développeurs d’accéder à du foncier agricole11. Nous le verrons, un des enjeux pour la filière est alors de peser sur la définition réglementaire qui sera donnée à l’agrivoltaïsme. C’est pourquoi c’est à partir de 2021 que s’intensifieront les opérations de médiatisation de cette innovation et des controverses au regard de plusieurs facteurs : (i) parce que les appels d’offres de la cre et la structuration de la filière font éclore des projets dans les territoires, source de controverses et de médiatisation ; (ii) parce que le contexte politique offre une fenêtre d’opportunité à l’agrivoltaïsme, dans le cadre de la loi d’accélération des énergies renouvelables, des directions politiques données par le président de la République Emmanuel Macron sur la souveraineté énergétique française et d’une étude de l’Ademe sur la caractérisation des projets photovoltaïques sur terrains agricoles et l’agrivoltaïsme qui promet d’établir des critères de définition ; (iii) parce qu’au regard de ce contexte, la filière réalise des opérations de lobbying, notamment par la création d’une association, France Agrivoltaïsme et de la création d’un label agrivoltaïque12, sous l’impulsion de Sun’Agri et en coopération avec les institutions représentantes des corporations agricoles13.

3. Médiatisation et institutionnalisation de l’agrivoltaïsme : assimilations, critiques et promotions

3.1. Assimilation des critiques photovoltaïques par les acteurs de sa filière : climatisation de l’agriculture, nouvelles sources de revenus et relativisation de l’artificialisation des sols

21L’étude de la construction sociotechnique de l’agrivoltaïsme par les acteurs de sa filière présentée plus tôt montre les phénomènes d’apprentissage et d’assimilation des développeurs des critiques et enjeux du photovoltaïque au sol et plus largement des débats sur « l’énergisation de l’agriculture ». Les discours ont ainsi comme caractéristiques de renouveler l’argumentaire du développement des panneaux photovoltaïques au sol en présentant les bénéfices de l’agrivoltaïsme pour l’agriculture et la transition énergétique à partir des travaux de recherche et développement effectués dans les années précédentes. Le nouvel argument central face au champ de controverses sur « l’énergisation de l’agriculture » est de valoriser l’agrivoltaïsme en tant que solution de protection contre les aléas (grêle, pluie et vent) et les effets du changement climatique. Le discours porté a alors les traits d’une « climatisation » de l’agriculture (Hrabanski, 2020), comme en témoignent les propos d’un représentant de France Agrivoltaïsme : « L’agrivoltaïsme, sa fonction première serait de faire de l’ombre, auquel cas ça ne serait pas mieux de faire de l’agroforesterie. Donc l’agrivoltaïsme doit s’inscrire dans une démarche climatique pour l’agriculture ». Le même argumentaire est tenu par le président des Vignerons de Cap Leucate lors du colloque de l’Afnor : « L’agrivoltaïsme donc peut être un élément de réponse à mon sens pour faire face à cet enjeu majeur qu’est le dérèglement climatique. Notre frange littorale dans le sud de la France et donc y est très exposée à toutes sortes d’aléas […] »

22Sur les controverses liées aux effets de spéculation foncière et de bouleversement du modèle économique des exploitations agricoles, un premier répertoire discursif vise alors à légitimer l’agrivoltaïsme comme un moyen de répondre aux difficultés économiques et sociales du secteur agricole. Un viticulteur agrivoltaïque illustre cette perception : « Vous savez, pour maintenir l’agriculture c’est le revenu hectare qui compte […] alors ça ne deviendra pas une stratégie politique, mais économique. » Le prospecteur foncier témoigne également de l’importance de l’argumentation économique : « Le réchauffement climatique, j’en parle quand ils parlent de l’ombre tout ça, mais euh ils sont plutôt sur le côté financier, et en gros ce qu’il se dit dans 90 % des cas c’est… c’est votre truc me paraît un peu bizarre, mais a priori si je peux gagner 700 euros/an/hectare et qu’en plus ça ne va pas m’impacter ma pratique de travail en dessous, pourquoi pas. » De ces opérations d’apprentissage des conséquences financières de l’énergisation de l’agriculture, le prospecteur foncier finit par présenter le résumé de son argumentation : « J’ai trouvé en une phrase le résumé de mon discours : “on va vous louer le volume d’air au-dessus de votre parcelle pendant 30 ans et on va vous donner jusqu’à 1 000 euros par hectare […] Quand je dis 1 000 euros par hectare, ça ouvre plein de petits tiroirs”. » Une deuxième façon d’assimiler la critique du bouleversement du modèle de fermage est de ne pas verser de loyer à l’agriculteur. En effet, pour les promoteurs de l’agrivoltaïsme dynamique notamment, c’est ici que se joue l’acceptabilité de cette innovation, exprimée alors par un acteur de France Agrivoltaïsme : « L’acceptabilité, elle passe à la fois par le maintien de l’exploitation et par le fait d’éviter au maximum les effets de spéculation foncière. » C’est en tout état de cause que Sun’Agri développe une stratégie spécifique à ce sujet, pour garantir l’acceptabilité de l’agrivoltaïsme. Pour eux donc, l’essentiel est de définanciariser ce système de production et de le légitimer à travers ses seuls bénéfices agronomiques : « […]on ne donne pas de loyers aux agriculteurs, on se refuse de donner un loyer aux agriculteurs […] nous on croit à notre solution en tant qu’outil agricole qu’on vend à l’agriculteur, c’est un outil agronomique », comme l’expose un de ses représentants.

23Enfin, concernant les critiques sur l’artificialisation des sols agricoles, différents répertoires discursifs illustrant l’assimilation des critiques photovoltaïques sont alors entrepris. (i) Le premier justifie la nécessité d’accéder au foncier agricole au regard des objectifs de transition énergétique. À ce sujet, le prospecteur foncier légitime l’usage de terres agricoles au contraire des toits ou des friches : « Les gens ont toujours des idées, mais je leur dis bien que pour les friches ou les toits, ça ne suffit pas. C’est pour ça que ça que je leur présente d’entrée de jeu qu’il faut développer le solaire, qu’on s’est engagés à avoir tant de pour cent d’énergie renouvelable, que les friches sont soit trop courtes, soit trop loin, et que du coup aujourd’hui l’enjeu est d’aller sur les champs. » (ii) Le second témoigne d’un exercice de relativisation de l’artificialisation des sols agricoles, comme en témoigne ici encore le discours tenu par le prospecteur foncier : « Je leur enlève l’image de dire on va en mettre partout […] De mon point de vue, je joue sur l’échelle géographique.» Ce jeu sur « l’échelle géographique » est justement entrepris par le développeur Sun’R, qui met en perspective l’usage foncier de l’agrivoltaïsme avec les objectifs de développement de l’énergie solaire fixés dans le ppe : « 200 000 hectares de pv sur terres agricoles permettraient d’atteindre les objectifs les plus élevés à 2050 dans le pv. Et 200 000 hectares, comparés aux 28 millions d’hectares de terres agricoles, ça fait moins de 1 % […]. » (iii) La troisième assimilation de la critique concernant l’artificialisation des sols agricoles est une stratégie entreprise par certains développeurs qui consiste à prospecter de « mauvaises terres », comme l’expose le prospecteur foncier : « […] on va vers les terres les plus pauvres en priorité […] Cette question de mauvaise terre, eux-mêmes me disent (sic. Les agriculteurs exploitants), mais c’est quoi une mauvaise terre  ? Notre boulot ça va être de justifier que ce n’est pas la meilleure, en tout cas, après, est-ce que c’est une mauvaise terre, voilà… » Ici, les « mauvaises terres » visées par les développeurs ne s’inscrivent pas dans une stratégie agricole – c’est-à-dire visant à améliorer la valeur agronomique de ces sols – mais dans une stratégie de prospection foncière pour développer l’agrivoltaïsme.

3.2. L’émergence de critiques : « énergisation » de l’agriculture, spéculation foncière et artificialisation des sols

  • 14 Les discours présentés ici sont issus de l’analyse de presse et des entretiens semi-directifs réal (...)

24Ces promesses sociopolitiques de l’agrivoltaïsme comme renouvellement du photovoltaïque au sol vont être controversées simultanément au sein de l’espace médiatique et public à partir des années 2020 – soit à partir de la réalisation des premiers projets dans les territoires et de l’intensification de sa médiatisation14. Deux éléments sont notoires. Les premiers sont que ces controverses montrent que les opposants réfutent le renouvellement des argumentaires agricoles sur l’agrivoltaïsme. Autrement dit, ils réfutent l’argumentaire selon lequel le secteur agricole aurait exprimé le besoin d’avoir de l’ombre ou des services climatiques, agronomiques et économiques par les panneaux photovoltaïques, comme une partie du secteur agricole oppose l’argumentaire du dual land-use à la critique de l’artificialisation des sols. Le second est que, à l’échelle des territoires, les syndicats de la Confédération paysanne comme de la fnsea peuvent se rejoindre sur certaines craintes vis-à-vis de cette innovation.

25À ce stade, trois catégories de controverses sont identifiées. La première s’inscrit dans la problématique de « l’énergisation » de l’agriculture. Pour une partie du secteur agricole, ces critiques portent sur la légitimité agricole de l’agrivoltaïsme. Ce positionnement est exprimé par un acteur de la Commission de préservation des espaces agricoles, naturels et forestiers (cdpenaf) au regard du projet agrivoltaïque sur élevage des Pyrénées-Atlantiques : « Nous, on va regarder si la vente d’énergie est plus importante que la vente de la production agricole. Et là, les recettes du poulet ne dépassent pas celle de la production d’énergie. Ça, ça ne nous va pas. Il faut que la primauté soit à l’agriculture. » Le même type de critique est tenu par un représentant de la chambre d’agriculture du même département : « Dans un projet pas loin d’ici, ils ont voulu mettre des moutons sous des panneaux pour dire que c’était de l’agrivoltaïsme […] Le rapport à l’agriculture y est, mais de façon biaisée. » Pour les collectivités, la vocation agricole est également questionnée, par exemple ici par un acteur de l’agglomération de Pau-Béarn-Pyrénées : « Nous on veut lutter contre l’artificialisation des sols et favoriser les circuits courts, c’est pour ça qu’on reste vigilants sur des technologies comme l’agrivoltaïsme, parce qu’il y a un problème dans la manière dont on apprécie la vocation agricole du projet. »

  • 15 La marge brute moyenne à l’hectare d’un agriculteur s’approche des 500 € (Ademe, I Care & Consult, (...)

26Un second objet de controverse porte sur les conséquences de l’agrivoltaïsme en matière de spéculation foncière et de risques sur le modèle de fermage existant15. À ce sujet, la confédération paysanne de la Nièvre précise son opposition à l’agrivoltaïsme : « Nous considérons que louer nos terres à des sociétés qui y installent des panneaux photovoltaïques représente une menace pour l’agriculture. Nous nous opposons aux dérives qu’elle porte, parmi elles, l’artificialisation des sols, l’augmentation du prix du foncier et la spéculation sur les terres “à énergiser” qui vont compliquer l’installation de jeunes agriculteurs, contre un revenu principal éloigné de l’activité agricole […] » De la même manière, un acteur de la confédération paysanne des Pyrénées-Atlantiques exprime sa défiance face à l’argumentaire des énergéticiens pour développer l’agrivoltaïsme : « Ça vient des énergéticiens qui ont besoin de foncier pour leurs panneaux. Et c’est les paysans qui ont du foncier. […] Les énergéticiens, après, ils trouvent des arguments, notamment économiques, qui plaisent forcément aux agriculteurs dans la conjoncture économique actuelle. » Il poursuit : « L’agrivoltaïsme ça contribue à faire augmenter le prix des terres, mais en fait l’énergie, elle ne devrait pas être prise en compte dans le prix des terres, parce que du coup ça les rend encore plus inaccessibles à des gens qui voudraient acheter des terres agricoles et s’installer. »

27Enfin, la controverse majeure sur l’agrivoltaïsme porte sur son « appétit foncier » et en conséquence sa propension à artificialiser des terres agricoles. C’est à ce titre que la confédération paysanne de Bourgogne-Franche-Comté s’oppose à un projet agrivoltaïque de 2 000 hectares dans la Nièvre : « L’agrivoltaïsme affecte durablement l’occupation et l’usage des sols agricoles. Cela signifie que l’agrivoltaïsme est une artificialisation des sols […]16 » En témoignent également les propos d’un porteur de projet qui expose le point saillant des critiques de la part du secteur agricole : « Eux, leurs arguments étaient que la terre devait rester à l’agriculture. » Un argument qui corrobore avec celui de la chambre d’agriculture des Pyrénées-Atlantiques, dont le vice-président, membre de la fnsea, dit : « On a un peu l’impression que le monde agricole est en train d’être dépossédé alors que c’est lui qui est propriétaire du sol aujourd’hui. » Derrière la question foncière se cache in fine la volonté du secteur agricole de maintenir son pouvoir et ses intérêts dans l’usage du foncier, comme le montrent de nouveau ces propos de la chambre d’agriculture des Pyrénées-Atlantiques : « Et nous, ce qu’on souhaite, c’est de trouver notre place dans ce nouveau mix énergétique, parce qu’il n’y a pas que le photovoltaïque, et que le monde agricole ne soit pas dépossédé. » Par ailleurs, cette opposition à l’agrivoltaïsme se structure également sur le plan de la planification spatiale et du type de foncier concerné : « On nous parle d’agrivoltaïsme alors qu’on n’a même pas encore utilisé le foncier libre et les toits libres pour le photovoltaïque », mentionne un représentant de la chambre d’agriculture. Derrière des controverses sur les conflits d’usage du foncier agricole, ses acteurs et corporations cherchent à défendre leur intérêt sectoriel face aux velléités du secteur énergétique.

3.3. Configurations de pouvoir et institutionnalisation : vers « un agrivoltaïsme raisonné »

28Des suites de la légitimation de l’agrivoltaïsme au sein des dispositifs scientifiques, de la structuration de sa filière pour assurer sa viabilité et son déploiement et des jeux argumentaires dans l’espace public et médiatique, cette innovation connaît différentes institutionnalisations et les prémices d’une « mise en politique » (Barthe, 2006 ; Lagroye, 2003). Les conceptions, discours et acteurs de ces initiatives témoignent des configurations de pouvoir à l’œuvre dans l’instauration d’un « régime de vérité » concernant l’agrivoltaïsme.

29La création de France Agrivoltaïsme, regroupant des acteurs des filières énergétiques et agricoles, a pour objectif de peser dans l’institutionnalisation de cette innovation. France Agrivoltaïsme crée ainsi avec l’Afnor, un « label agrivoltaïque », définissant l’agrivoltaïsme comme « l’ensemble des techniques de protection et de régulation agro-climatique d’activités agricoles, qui produisent à titre secondaire de l’électricité photovoltaïque ». Ici s’illustrent une nouvelle fois les phénomènes d’apprentissage de la filière face aux critiques de « l’énergisation de l’agriculture », afin de proposer une définition qui mette l’activité agricole au centre de ce système technologique. Les panneaux photovoltaïques sont construits en tant que ressource et comme un service pour l’activité agricole.

30Parallèlement, alors que l’agrivoltaïsme est cité dans les débats autour des enjeux de transition énergétique durant la période électorale du premier trimestre de 2022, le groupe Union centriste propose une demande de résolution tendant au développement de l’agrivoltaïsme, adoptée au Sénat lors de la séance du 04 janvier 2022. Visant à mettre en place un cadre réglementaire autour de cette innovation, l’absence de débats lors de cette séance est remarquable. En reprenant les critiques sur les questions foncières et économiques présentées plus tôt, le texte est adopté, dans lequel l’agrivoltaïsme est considéré comme une source de bénéfices « […]agronomiques et une fonction de régulation agroclimatique via les différents services apportés à l’agriculture, notamment une réduction des stress hydrique, lumineux et thermique » (Sénat, 2022). Le travail de la filière dans la structuration d’un lobbying, l’argumentation de cette innovation dans l’espace médiatique et les différentes initiatives d’institutionnalisation s’illustrent alors le mercredi 20 avril, lors du débat d’entre-deux tours de la présidentielle, lorsque Emmanuel Macron cite « l’agrivoltaïsme raisonné » comme une solution à promouvoir dans la stratégie française de transition énergétique (Mouterde et Pécout, 2022). Témoignant des configurations de pouvoir à l’œuvre, les prémices de cette « mise en politique » s’inscrivent en cohérence avec la conception défendue par l’association de promotion France Agrivoltaïsme.

31À partir de cette « fenêtre d’opportunité » pour l’agrivoltaïsme (Kingdon, 2014), l’État décide de donner à cette innovation une définition claire via l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe). Par-là, elle donne les outils réglementaires recherchés et réclamés par sa filière pour assurer son développement. Dans un rapport finalisé en 2021, mais publié le 03 mai 2022, l’agrivoltaïsme est alors cadré au prisme de la notion de « synergie », c’est-à-dire des services que peuvent rendre les panneaux à l’agriculture. Ce travail dissocie alors l’agrivoltaïsme de la question plus large du « photovoltaïque sur terre agricole ». La définition proposée est ainsi la suivante : « L’agrivoltaïsme caractérise l’influence, sur une même parcelle, de modules photovoltaïques sur la production agricole au champ, en lui apportant directement un de ces services : adaptation au changement climatique, accès à une protection contre les aléas, amélioration du bien-être animal, service agronomique précis pour les besoins des cultures ; et ce, sans induire ni dégradation significative de la production agricole ni diminution des revenus issus de la production agricole, à moins d’améliorer les revenus globaux de l’exploitation. » Ici encore, la conception de l’Ademe rejoint celle portée par France Agrivoltaïsme – et par là du principal syndicat agricole la fnsea et des développeurs photovoltaïques membres de cette association – comme l’illustre sa couverture médiatique par une revue spécialisée : « À la suite de cette publication, France Agrivoltaïsme se félicite notamment de la distinction claire qui est faite entre “service” et “cohabitation”. Selon l’association créée en 2021 pour promouvoir l’agrivoltaïsme, la définition proposée par l’Ademe est cohérente avec celle qu’elle a elle-même retenue » (Deboutte, 2022b). L’Ademe est ainsi bien à analyser en tant qu’acteur de la communauté épistémique qui pousse au développement de l’agrivoltaïsme.

32Les illustrations du travail de légitimation de la filière agrivoltaïque pour peser sur sa mise en politique auront une dernière manifestation lors de la promulgation de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l’accélération de la production d’énergies renouvelables. L’installation agrivoltaïque est alors définie par l’article 54 comme « une installation de production d’électricité utilisant l’énergie radiative du soleil et dont les modules sont situés sur une parcelle agricole où ils contribuent durablement à l’installation, au maintien ou au développement d’une production agricole ». Les critères fixés par la loi pour qualifier une installation « agrivoltaïque » montrent ainsi les similitudes avec les conceptions avancées par France Agrivoltaïsme, le label Afnor, puis le travail de l’Ademe : « Est considérée comme agrivoltaïque une installation qui apporte directement à la parcelle agricole au moins l’un des services suivants, en garantissant à un agriculteur actif une production agricole significative et un revenu durable en étant issus : l’amélioration du potentiel et de l’impact agronomiques ; l’adaptation au changement climatique ; la protection contre les aléas ; l’amélioration du bien-être animal17. » La conception retenue est bien celle que les panneaux photovoltaïques sont un service et une ressource pour l’activité agricole.

Discussion-conclusion : modernisation écologique et agrivoltaïsme, ou l’ajustement des technologies au nom de l’ordre environnemental

33Le mode de gouvernement étudié ici légitime l’agrivoltaïsme par deux processus : (i) la construction sociotechnique des panneaux solaires par des phénomènes d’apprentissage, d’ajustement et de structuration de la filière photovoltaïque, (ii) la médiatisation des argumentaires tenant compte des critiques de l’énergisation de l’agriculture et du photovoltaïque pour peser sur l’institutionnalisation et la mise en politique de cette innovation. Au sein des dispositifs techniques, les développeurs de panneaux photovoltaïques ont opéré un travail d’ajustement et de requalification de leurs technologies au prisme de l’ombre, afin d’assurer sur une même parcelle, production agricole et énergétique. Les dispositifs scientifiques, par le biais de recherches partenariales, ont entraîné la création d’un savoir qui fonde comme juste la viabilité et les bénéfices de l’ombre pour l’agriculture produite par les panneaux solaires. Les critiques émises à l’encontre de l’énergisation de l’agriculture et du photovoltaïque au sol dans l’espace médiatique ou public ont alors été assimilées par les acteurs œuvrant à sa promotion.

34Les configurations de pouvoir dans les discours dominants et l’institutionnalisation de l’agrivoltaïsme construisent un régime particulier de « vérité » sur cette innovation. Le discours dominant porte notamment sur la « climatisation de l’agriculture », promouvant en d’autres termes l’agrivoltaïsme en tant que solution d’atténuation du changement climatique. Autrement dit, la construction sociotechnique de l’agrivoltaïsme promeut les panneaux photovoltaïques en tant que « ressource » pour l’agriculture. Les panneaux solaires sont valorisés au titre de l’ombre par la création d’un « microclimat » propice à l’agriculture, ou encore au titre de la protection des cultures face aux aléas climatiques. L’implantation de ces panneaux engendre de nouvelles possibilités d’accumulation économique pour l’agriculteur comme pour l’énergéticien. Enfin, ces derniers permettent de donner une nouvelle forme de « fertilité » à de « mauvaises terres ». En somme, alors que dans un premier temps « le photovoltaïque sur terres agricoles » est promu au nom des enjeux énergétiques, dans un second temps, l’agrivoltaïsme est justifié par les acteurs énergétiques au nom des enjeux agricoles.

35Dans quelle mesure ce mode de gouvernement illustre que le choix de la modernisation écologique s’est instauré comme solution face aux problèmes environnementaux ?

36Tout d’abord, la construction sociotechnique de l’agrivoltaïsme, comme son déploiement, recourt à l’association entre État, science, corporations et grands groupes industriels : les instituts de recherche tels que l’Inrae, les agences d’État telles que l’Ademe, les représentants des corporations agricoles tels que la fnsea et les développeurs solaires tels que Sun’R – racheté par Eiffage en décembre 2022. Ces caractéristiques rejoignent une des hypothèses de Buttel selon laquelle le capitalisme et la domination des logiques concurrentielles peuvent répondre aux défis de la « durabilité » (2000). Les cadrages technoscientifiques au prisme de l’ombre et l’inscription de l’agrivoltaïsme en tant que solution technique et économique pour l’agriculture face aux effets du dérèglement climatique témoignent d’ajustements très réactifs du discours comme de la technique. Ce constat structure une autre hypothèse : que la modernisation écologique se caractérise par un renouvellement vif et agile de l’offre techno-scientifique au travers notamment de processus d’apprentissage organisationnel (Pestre, 2014). Le cas de l’agrivoltaïsme illustre également une des nouvelles formes de gouvernementalité au sein de la modernisation écologique : l’environnementalité (Agrawal, 2005 ; Arnauld de Sartre et al., 2015). En effet, c’est au titre des problématiques d’ordre environnemental que des opérations d’ajustement et de requalification des technologies sont menées, que des connaissances scientifiques sont créées pour viabiliser la cohabitation entre panneaux solaires et agriculture, mais également que l’agrivoltaïsme est valorisé et institutionnalisé. En d’autres termes, l’environnement est ici autant régulé que régulant. Enfin, l’analyse des processus d’apprentissage et d’assimilation de la critique dans la médiatisation et la mise en politique de cette innovation révèle : (i) que le capitalisme vert légitime la modernisation écologique et ses technologies en perpétuant les procédés d’intégration des valeurs et discours d’ordre écologique des contestataires ; (ii) que ces opérations d’assimilation de la critique illustrent que la modernisation écologique s’inscrit comme une réponse aux critiques radicales de l’écologie politique (Boltanski et Chiapello, 1999).

  • 18 En témoigne la récente tribune collective – signée par plus de 300 collectifs, syndicats et associ (...)

37Les caractéristiques de ce mode de gouvernement de l’agrivoltaïsme propre à la modernisation écologique ont jusqu’ici évité « l’interface politique ». Comme pour la climate-smart agriculture, les liens effectués dans le champ scientifique, technique et discursif, entre agrivoltaïsme, changement climatique et transition énergétique, contribuent à dépolitiser les enjeux d’adaptation de l’agriculture et de la production énergétique face au changement climatique, en mettant jusqu’ici de côté les questions sociales, spatiales ou paysagères inhérentes à ces défis au profit d’une technicisation des débats (Cornilleau et Joly, 2014 ; Hrabanski, 2020). Or, si dans sa trajectoire sociotechnique l’agrivoltaïsme avait jusqu’ici évité cette interface politique, son actualité récente comme son déploiement dans les territoires font émerger dans l’espace médiatique et politique la structuration de controverses, débats et coalitions, témoins d’une politisation de cette innovation18. Autrement dit, la dépolitisation a priori d’une technologie au nom de sa participation à la modernisation écologique conduit à une autre caractéristique de cette modernisation : différentes phases de controverses, d’assimilation et d’institutionnalisation se succèdent, au sein de différentes arènes, qui attestent alors de la résistance des efforts de légitimation et d’intégration de la critique à ces épreuves (Chailleux et al., 2022 ; Zittoun et Chailleux, 2022). À ce titre, ce travail pose les jalons d’une première analyse du processus de légitimation de l’agrivoltaïsme qui reste au début de sa trajectoire. De futurs travaux appellent à être menés : sur sa mise en politique (Hrabanski et al., 2024) ; les controverses et coalitions d’acteurs que suscite l’agrivoltaïsme ; l’énergisation de l’agriculture et la construction de l’ombre comme ressource qu’il promet.

Haut de page

Bibliographie

Ademe, 2021, Transition (s) 2050. Choisir maintenant. Agir pour le climat, Horizons, Ademe.

Ademe, I Care & Consult, Blézat consulting, cer France, Céréopa, 2017, Agriculture et énergies renouvelables : état de l’art et opportunités pour les exploitations agricoles.

Ademe, I Care & Consult, Ceresco, Cétiac, 2021, Caractériser les projets photovoltaïques sur terrains agricoles et l’agrivoltaïsme – État de l’art bibliographique.

Agrawal A., 2005, « Environmentality : Community, Intimate Government, and the Making of Environmental Subjects in Kumaon, India », Current Anthropology, vol. 46, p. 161‑190.

Argenti N., Knight D. M., 2015, « Sun, wind, and the rebirth of extractive economies : renewable energy investment and metanarratives of crisis in Greece », Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 21, n° 4, p. 781‑802.

Arnauld de Sartre X., Castro M., Dufour S., Oszwald J. (dir.), 2015, Political ecology des services écosystémiques, Lausanne, Peter Lang.

Aroca-Delgado R., Pérez-Alonso J., Callejón-Ferre Á. J., Velázquez-Martí B., 2018, « Compatibility between Crops and Solar Panels: An Overview from Shading Systems », Sustainability, vol. 10, n° 3, p. 743.

Aykut S. C., 2020, Climatiser le monde, Versailles, Quæ, 82 p.

Aykut S. C., Evrard A., Topçu S., 2017, « Avant-propos : Au-delà du consensus : l’impératif de la “transition énergétique” à l’épreuve du regard comparatif », Revue internationale de politique comparée, vol. 24, n° 1, p. 7‑15.

Baggioni V., 2014, « Éviter la conflictualité des opérations d’aménagement : un savoir-faire des équipes-projets ? Étude comparative de deux parcs solaires », Participations, vol. 10, n° 3, p. 121‑150.

Baggioni V., 2017, Tensions sur l’espace villageois contemporain : les mécanismes de prévention des conflits liés à l’implantation des parcs solaires en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, thèse de doctorat, Aix-Marseille.

Baggioni V., Cacciari J., 2019, « La fabrication de l’“acceptabilité sociale” des parcs photovoltaïques au sol », Espaces et sociétés, vol. 178, n° 3, p. 137‑156, https://doi.org/10.3917/esp.178.0137.

Barron-Gafford G., Pavao-Zuckerman M., Minor R., Sutter L., Barnett-Moreno I., Blackett D., Thompson M., Dimond K., Gerlak A., Nabhan G., Macknick J., 2019, « Agrivoltaics provide mutual benefits across the food-energy-water nexus in drylands », Nature Sustainability, vol. 2, n° 9.

Barthe Y., 2006, Le pouvoir d’indécision. La mise en politique des déchets nucléaires, Paris Economica

Batel S., 2018, « A critical discussion of research on the social acceptance of renewable energy generation and associated infrastructures and an agenda for the future », Journal of Environmental Policy & Planning, vol. 20, n° 3, p. 356‑369.

Batel S., 2020, « Research on the social acceptance of renewable energy technologies: Past, present and future », Energy Research & Social Science, vol. 68, article n° 101544.

Batel S., Devine-Wright P., 2015, « Towards a better understanding of people’s responses to renewable energy technologies: Insights from Social Representations Theory », Public Understanding of Science, vol. 24, n° 3, p. 311‑325.

Batel S., Rudolph D., 2021, « A Critical Approach to the Social Acceptance of Renewable Energy Infrastructures », in Batel S., Rudolph D. (dirs.), A critical approach to the social acceptance of renewable energy infrastructures: Going beyond green growth and sustainability, Paris, Springer, p. 3‑19.

Bergius M., Benjaminsen T. A., Maganga F., Buhaug H., 2020, « Green economy, degradation narratives, and land-use conflicts in Tanzania », World Development, vol. 129, article n° 104850.

Blanck J., 2021, « Des dispositifs pluralistes sous contrôle  : internaliser les critiques pour gouverner le stockage des déchets radioactifs », Natures Sciences Sociétés, supp. 5, p. 33‑42, https://doi.org/10.1051/nss/2021042.

Boltanski L., Chiapello È., 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 843 p.

Bonneuil C., Joly P.-B., 2013, Sciences, techniques et société, Paris, La Découverte, 128 p.

Bridge G., Barca S., Özkaynak B., Turhan E., Wyeth R., 2018, « Towards a Political Ecology of eu Energy Policy », in Foulds C., Robison R. (dirs.), Advancing Energy Policy: Lessons on the integration of Social Sciences and Humanitie, Cham, Springer International Publishing, p. 163‑175.

Buttel F. H., 2000, « Ecological modernization as social theory », Geoforum, vol. 31, n° 1, p. 57‑65.

Cadiou J., 2023, Le déploiement de la politique de méthanisation agricole en France : implications pour la transition agroécologique, thèse de doctorat, Université Paris-Saclay.

Campos I., Brito M., Luz G., 2023, « Scales of solar energy: Exploring citizen satisfaction, interest, and values in a comparison of regions in Portugal and Spain », Energy Research and Social Science, vol. 97.

Carlisle J. E., Kane S. L., Solan D., Joe J. C., 2014, « Support for solar energy: Examining sense of place and utility-scale development in California », Energy Research and Social Science, n° 3, C, p. 124‑130, https://www.ourenergypolicy.org/wp-content/uploads/2015/06/support-for-solar-energy-examining-sense-of-place-and-utility-scale-development-in-california.pdf.

Carrausse R., Arnauld de Sartre X., 2023, « Does agrivoltaism reconcile energy and agriculture? Lessons from a French case study », Energy, Sustainability and Society, vol. 13, n° 1.

Chailleux S., Le Berre S., Gunzburger Y., 2022, Ressources minérales et transitions, Bruxelles, Peter Lang.

Commissariat général au développement, 2022 (2021), Objectifs dans le cadre de la ppe – Chiffres clés des énergies renouvelables, Chiffres clés des énergies renouvelables.

Compagnon D., Saint-Martin A., 2019, « La technique : promesse, mirage et fatalité », Socio, vol. 12, p. 7‑25, https://doi.org/10.4000/socio.4401.

Cornilleau L., Joly P.-B., 2014, « Chapitre 5. La révolution verte, un instrument de gouvernement de la "faim dans le monde" ». Une histoire de la recherche agricole internationale, in Pestre D. (dir.), Le gouvernement des technosciences. Gouverner le progrès et ses dégâts depuis 1945, Paris, La Découverte, p. 171-201.

Courteau R., Fugit J.-L., 2020, L’agriculture face au défi de la production d’énergie, rapport n° 646 (2019-2020), Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques.

Cousse J., 2021, « Still in love with solar energy? Installation size, affect, and the social acceptance of renewable energy technologies », Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 145, article n° 111107.

Dahan A., 2016, « La gouvernance du climat : entre climatisation du monde et schisme de réalité », L’Homme et la société, n° 199, p. 79‑90, https://doi.org/10.3917/lhs.199.0079.

Deboutte G., 2022a, « Emmanuel Macron annonce l’objectif de 100 gw de solaire d’ici à 2050 », PV magazine, https://www.pv-magazine.fr/2022/02/11/emmanuel-macron-annonce-lobjectif-de-100-gw-de-solaire-dici-a-2050/.

Deboutte G., 2022b, « L’Ademe publie une étude de référence sur l’agrivoltaïsme », PV magazine, https://www.pv-magazine.fr/2022/05/04/lademe-publie-une-etude-de-reference-sur-lagrivoltaisme/.

Desvallées L., Arnauld de Sartre X., 2023, « In the shadow of nuclear dependency: Competing pathways and the social acceptance of offshore wind energy in France », Energy Research & Social Science, vol. 98, article n° 103029.

Dinesh H., Pearce J. M., 2016, « The potential of agrivoltaic systems », Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 54, p. 299‑308.

Dunlap A., 2022, « European Green Deal: Exploring “green” energy transition, degrowth & infrastructural colonization », Political Geography, vol. 97, article n° 102640.

Dupraz C., 2023, « Assessment of the ground coverage ratio of agrivoltaic systems as a proxy for potential crop productivity », Agroforestry Systems, vol. 98, p. 2679-2696.

Dupraz C., Marrou H., Talbot G., Dufour L., Nogier A., Ferard Y., 2011, « Combining solar photovoltaic panels and food crops for optimising land use: Towards new agrivoltaic schemes », Renewable Energy, vol. 36, n° 10, p. 2725-2732.

Elamri Y., Cheviron B., Lopez J.-M., Dejean C., Belaud G., 2018, « Water budget and crop modelling for agrivoltaic systems: Application to irrigated lettuces », Agricultural Water Management, vol. 208, p. 440‑453.

Evrard A., 2013, Contre vents et marées : politiques des énergies renouvelables en Europe, Paris, Presses de Sciences Po, 264 p.

Fiorelli T. J., Yu Y., Ko Y., Dimond K., Coffman M., 2022, « Co-Location For Co-Benefits: The Swoc analysis of brightfields and agrivoltaics », in Yang Y., Taufen A., The Routledge Handbook of Sustainable Cities and Landscapes in the Pacific Rim, p. 449‑470.

Foucault M., 1971, L’ordre du discours : leçon inaugurale au Collège de France prononcée le 2 décembre 1970, Paris, Gallimard, 81 p.

Goetzberger A., Zastrow A., 1982, « On the Coexistence of Solar-Energy Conversion and Plant Cultivation », International Journal of Solar Energy, vol. 1, n° 1, p. 55‑69.

Haas P. M., 1992, « Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination », International Organization, vol. 46, n° 1, p. 1‑35.

Howe C., Boyer D., 2016, « Aeolian Extractivism and Community Wind in Southern Mexico », Public Culture, vol. 28, n° 2 (79), p. 215‑235, https://repository.rice.edu/bitstreams/5dcb808c-b08a-4615-bc1e-93f2f16182ec/download.

Hrabanski M., 2020, « Une climatisation des enjeux agricoles par la science ? Les controverses relatives à la climate-smart agriculture », Critique internationale, n° 86, p. 189‑208, https://doi.org/10.3917/crii.086.0189.

Hrabanski M., Verdeil S., Ducastel A., 2024, « Agrivoltaics in France: the multi-level and uncertain regulation of an energy decarbonisation policy », Review of Agricultural, Food and Environmental Studies, vol. 105, p. 45-71.

Jarrige F., 2016, Technocritiques. Du refus des machines à la contestation des technosciences, Paris, La Découverte, Poche/Sciences humaines et sociales, 440 p.

Joint Research Center (European Commission), 2023, Clean Energy Technology Observatory, Photovoltaics in the European Union: status report on technology development, trends, value chains and markets, lu, Publications Office.

Joint Research Centre (European Commission), Chatzipanagi A., Taylor N., Jaeger-Waldau A., 2023, Overview of the potential and challenges for agri-photovoltaics in the European Union, lu, Publications Office of the European Union.

Joly P.-B., 2013, « Chapitre 8. À propos de l’économie des promesses techno-scientifiques », in Lesourne J., Randet D., La Recherche et l’innovation en France, Paris, Odile Jacob (FutuRIS), p. 231‑255.

Kingdon J. W., 2014, Agendas, alternatives, and public policies, Essex, Pearson.

Lagroye J., 2003, La politisation, Paris, Imprint unknown, 564 p.

Laub M., Pataczek L., Feuerbacher A., Zikeli S., Högy P., 2022, « Contrasting yield responses at varying levels of shade suggest different suitability of crops for dual land-use systems: a meta-analysis », Agronomy for Sustainable Development, vol. 42, n° 3, p. 51.

Lemieux C., 2007, « À quoi sert l’analyse des controverses ? », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, vol. 1, p. 191‑212.

Mol A. P. J., Janicke M., 2009, « The origins and theoretical foundations of ecological modernisation theory », in Mol A. P .J., Sonnenfeld D. A., Spaargaren G., The Ecological Modernisation Reader. Environmental Reform in Theory and Practice, Routledge.

Mouterde P., 2021, « La difficile quête de terrains pour implanter les parcs éoliens et solaires », Le Monde.fr, 10 mars.

Mouterde P., Pécout A., 2022, « Débat Macron-Le Pen : les énergies renouvelables au cœur des divergences entre les deux candidats », Le Monde.fr, 21 avril.

Mulvaney D., 2013, « Opening the Black Box of Solar Energy Technologies: Exploring Tensions Between Innovation and Environmental Justice », Science as Culture, vol. 22, p. 230‑237.

Nagashima A., 2015, Solar Sharing: Changing the world and life, 1st edition, Access International Ltd., 208 p.

Pascaris A. S., Schelly C., Pearce J. M., 2022, « Advancing agrivoltaics within the u.s. legal framework: A multidimensional assessment of barriers & opportunities », aip Conference Proceedings, vol. 2635, n° 1, article n° 050002.

Pascaris A. S., Schelly C., Burnham L., Pearce J .M., 2021, « Integrating solar energy with agriculture: Industry perspectives on the market, community, and socio-political dimensions of agrivoltaics », Energy Research and Social Science, vol. 75, article n° 102023.

Patinaux L., 2017, Enfouir des déchets nucléaires dans un monde conflictuel. Une histoire de la démonstration de sûreté de projets de stockage géologique, en France (1982-2013), thèse, Paris, ehess.

Pestre D., 2014, Le gouvernement des technosciences, Paris, La Découverte, coll. « Recherches ».

Préfet Tarn-et-Garonne, Région Midi-Pyrénées, 2011, Note de cadrage des services de l’État pour l’instruction des projets solaires photovoltaïques en région Midi-Pyrénées et en Tarn-et- Garonne.

Reghezza-Zitt M., 2023, « Sociétés humaines et territoires dans un climat qui change. Du réchauffement climatique global aux politiques climatiques », Géoconfluences, https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/changement-global/articles-scientifiques/rechauffement-climatique-politiques-climatiques/@@download_pdf?uid=5547abf9718b47e7a3d21d7615653a86.

Roddis P., Roelich K., Tran K., Carver S., Dallimer M., Ziv G., 2020, « What shapes community acceptance of large-scale solar farms? A case study of the uk’s first “nationally significant” solar farm », Solar Energy, vol. 209, p. 235‑244.

Sekiyama T., Nagashima A., 2019, « Solar Sharing for Both Food and Clean Energy Production: Performance of Agrivoltaic Systems for Corn, A Typical Shade-Intolerant Crop », Environments, vol. 6, p. 65.

Sénat, 2022, Proposition de résolution tendant au développement de l’agrivoltaïsme en France.

Siamanta Z. C., 2017, « Building a green economy of low carbon: the Greek post-crisis experience of photovoltaics and financial "green grabbing" », Journal of Political Ecology, vol. 24, n° 1.

Souchay G., 2022, « Solaire : quarante ans de mauvais choix politiques », Reporterre, le quotidien de l’écologie, 15 mars 2022, https://reporterre.net/Photovoltaique-une-filiere-restee-dans-l-ombre.

Tajima M., Doedt C., Iida T., 2022, Comparative study on the land-use policy reforms to promote agrivoltaics, American Institute of Physics Conference Series

Topçu S., 2013, La France nucléaire. L’art de gouverner une technologie contestée, Paris, Seuil, 352 p.

Torma G., Aschemann-Witzel J., 2023, « Social acceptance of dual land use approaches: Stakeholders’ perceptions of the drivers and barriers confronting agrivoltaics diffusion », Journal of Rural Studies, vol. 97, p. 610‑625.

Valle B., Simonneau T., Sourd F., Pechier P., Hamard P., Frisson T., Ryckewaert M., Christophe A., 2017, « Increasing the total productivity of a land by combining mobile photovoltaic panels and food crops », Applied Energy, vol. 206, p. 1495‑1507.

Velly R. L., Jarrige F., 2023, « Le développement du photovoltaïque sur des terres agricoles, entre régulations publiques et jeux d’acteurs », VertigO – la revue électronique en sciences de l’environnement, vol. 23, n° 2, https://doi.org/10.4000/vertigo.40813.

Willockx B., Lavaert C., Cappelle J., 2022, « Geospatial assessment of elevated agrivoltaics on arable land in Europe to highlight the implications on design, land use and economic level », Energy Reports, vol. 8, p. 8736‑8751.

Zittoun P., Chailleux S., 2022, « The Politics of Meaning Struggles: Shale Gas Policy Under Pressure in France », in Zittoun P., Chailleux S., The Politics of Meaning Struggles, Cheltenham, Edward Elgar Publishing.

Haut de page

Notes

1 Voir par exemple la médiatisation de serres photovoltaïques agricoles dans les Pyrénées-Orientales.

2 Nous entendons une controverse scientifique au sens de Lemieux, c’est-à-dire comme une situation dans laquelle un différend existe entre plusieurs parties, avec les trois caractéristiques suivantes : (i) la controverse engage des savoirs spécialisés au sein d’une polémique ; (ii) ces savoirs sont mis en scène devant un ou des tiers, placés en position de juge ; (iii) la controverse est inscrite dans le temps, elle possède une dynamique que l’on peut périodiser (Lemieux, 2007).

3 Nous entendons ici le processus de légitimation au sens politique et wébérien du terme, c’est-à-dire comme une revendication entretenue par les gouvernants ou les acteurs dominants d’un secteur et/ou d’une technologie d’un ordre (ici sociotechnique) présenté comme légitime et des problèmes solubles – disqualifiant ou délégitimant ainsi d’autres problèmes (définition inspirée de Laborier, 2010, Dictionnaire des politiques publiques).

4 En nous inspirant des travaux de Vincent Bagionni sur les phénomènes d’apprentissage des développeurs photovoltaïques en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, nous retenons ici la définition de Gérard Koenig : « Un phénomène collectif d’acquisition et d’élaboration de compétence qui, plus ou moins profondément, plus ou moins durablement, modifie la gestion de situations et les situations elles-mêmes » (2006).

5 Plus spécifiquement, la productivité des baies, fruits et légumes à feuilles est la tolérante à 25 % d’ombrage, tandis que légumes, racines, céréales, et légumineuses sont les plus sensibles.

6 Dans chacune de ces conférences, nous retrouvons les chercheurs scientifiques de l’Inrae, des développeurs photovoltaïques, ainsi que des institutions du secteur agricole, communiquant sur les enjeux techniques, énergétiques et agronomiques de cette innovation.

7 C’est d’ailleurs à ce titre que le développeur solaire tse, nomme son système agrivoltaïque « La canopée agricole »

8 Ancienne filière de TotalEnergies spécialisée dans les EnR.

9 Entreprise allemande spécialisée dans les panneaux photovoltaïques « bifaciaux » et « verticaux ».

10 Union de 192 coopératives agricoles adhérentes autour d’une société de mission.

11 Un projet de centrale au sol n’est réglementairement pas donné compatible avec la vocation agricole des sols (zone A d’un plus ou nc d’un pos). Tout l’enjeu de la filière agrivoltaïque est ainsi de bénéficier d’une définition et d’un cadre réglementaires favorables à son installation sur des sols à vocation agricole.

12 consulté en avril 2022.

13 Créée en juin 2021 sous l’impulsion de Sun’Agri en partenariat avec rem tec , Kilowattsol, Altergie Développement et Râcines, France Agrivoltaïsme est d’abord présidée par Antoine Nogier, président de Sun’Agri. Elle est composée de trois collèges (agriculture, énergie et technologies agrivoltaïques). Comptant aujourd’hui plus de 90 membres, elle est désormais coprésidée par un représentant de la fnsea, un représentant du développeur Iberdrola et Antoine Nogier et porte la conception de l’agrivoltaïsme dynamique.

14 Les discours présentés ici sont issus de l’analyse de presse et des entretiens semi-directifs réalisés à partir d’une étude de cas sur un projet d’agrivoltaïsme sur élevage à Denguin, mais aussi d’acteurs économiques et politiques de sa filière.

15 La marge brute moyenne à l’hectare d’un agriculteur s’approche des 500 € (Ademe, I Care & Consult, Blézat Consulting, Cerfrance, Céréopa, 2017).

16 Consulté en avril 2022.

17 Consulté en juin 2023.

18 En témoigne la récente tribune collective – signée par plus de 300 collectifs, syndicats et associations – publiée par la rédaction de Médiapart le 26 septembre 2023, et dénommée « Photovoltaïque sur des terres agricoles ou forestières : nous ne tomberons pas dans le panneau ! ». Elle illustre une politisation des débats et des positionnements des acteurs au sens où nous retrouvons des acteurs des mouvements écologiques (Extinction Rebellion France par exemple), des acteurs des corporations agricoles (Confédération paysanne nationale), des associations de protection de la nature (France Nature Environnement Occitanie-Pyrénées), mais également le soutien de députés écologiste-nupes, des députés de lfi et un membre de l’administration de la Dreal Bourgogne-Franche-Comté.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. L’agrivoltaïsme dynamique de Sun’Agri au domaine viticole de la Nidolères
Crédits Source : auteur, 2021
URL http://journals.openedition.org/developpementdurable/docannexe/image/24653/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 58k
Titre Figure 2. Les 23 systèmes photovoltaïques agricoles identifiés par l’Ademe
Crédits Source : Ademe, 2021
URL http://journals.openedition.org/developpementdurable/docannexe/image/24653/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 181k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Romain Carrausse, « À l’ombre des panneaux solaires, l’agrivoltaïsme. Retour sur une trajectoire sociotechnique de légitimation »Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 15, n°3 | Décembre 2024, mis en ligne le 20 décembre 2024, consulté le 13 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/24653 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13cqb

Haut de page

Auteur

Romain Carrausse

Romain Carrausse est docteur en géographie et aménagement du territoire. Il a travaillé à l’université de Pau et des Pays de l’Adour sur les nouvelles façons de gouverner la pénurie d’eau pour l’agriculture par les aménageurs, puis sur les controverses et légitimations des nouvelles technologies d’énergie renouvelable. Aujourd’hui chercheur à l’Apesa, il conduit des recherches sur ces mêmes thématiques, particulièrement sur la réutilisation des eaux usées pour l’irrigation de l’agriculture et la méthanisation.
Apesa, université de Pau et des Pays de l’Adour, France
romain.carrausse@apesa.fr
n° Orcid : 0000-0003-2632-7725

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search