Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionAppels à contributions en coursSanté et environnement : One Heal...

Santé et environnement : One Health, quel rôle des sciences sociales et quelle opérationnalisation ?

Bruno Boidin et Léo Delpy

Cadrage du dossier

Le concept One Health s'est imposé comme une référence incontournable dans les politiques de santé publique, aussi bien dans les pays du Nord que dans ceux du Sud (Gardon et al., 2022, Zinsstag et al., 2011). Aujourd’hui largement encouragé par les organisations onusiennes (i.e. oms, fao, oie, unep), ce concept vise à une intégration plus poussée entre santé humaine, santé animale et santé environnementale, dans la gestion d’un ensemble relativement divers de problèmes de santé (e.g. gestion des zoonoses, gestion des conséquences du changement climatique, lutte contre la résistance aux antimicrobiens). L’émergence du concept One Health s’est faite à un rythme accéléré depuis les années 2010, dans plusieurs domaines : (i) programmes et politiques : dans la quasi-totalité des pays du monde le concept One Health a été intégré dans la mise en place d’un programme de santé (e.g. politiques de gestions des zoonoses ou dans la lutte contre la résistance aux antimicrobiens), (ii) domaine académique : on peut constater la multiplication des production d’articles scientifiques mobilisant le concept One Health (comme en témoigne la création du journal One Health en 2015). Il est également intéressant de souligner l’importance du concept dans le financement de la recherche (anr, jpi-amr, erc). Cette double dynamique entraine d’importantes distorsions dans la définition du concept, dans son opérationnalisation ou encore dans les parties prenantes engagées. En effet, One Health demeure une notion large et interprétée de façon différenciée selon le prisme disciplinaire, professionnel ou institutionnel. Elle est également soumise à des risques d’instrumentalisation (captation de fonds par l’utilisation de la notion One Health dans des programmes mobilisant peu le contenu de la notion) et d’applications encore cloisonnées alors que l’idée centrale est l’interaction entre les trois volets (santé humaine, santé animale et environnement).

Ce dossier propose de contribuer à son échelle à la clarification de ces éléments en adoptant une posture encore largement marginalisée dans l’analyse du concept One Health, celle des sciences sociales. La mobilisation des sciences sociales autour de One Health nous semble en effet nécessaire sous trois angles complémentaires qui constituent les trois thèmes de l’appel à contributions développés ci-après.

1) La place des sciences sociales dans One Health

2) One Health pour repenser les politiques sociales

3) Aide internationale et One Health

D’abord (axe 1), il convient de mettre en évidence de quelle façon les sciences sociales peuvent apporter une perspective critique sur le concept One Health qui oscille entre une véritable intégration des déterminants de la santé humaine et un simple étiquetage de programmes déjà existants, portés par les sciences dures. Déconstruire la notion et apporter des éléments d’analyse systémiques peuvent alors être fructueux.

Ensuite (axe 2), dans le prolongement du premier point, les sciences sociales peuvent aider à opérationnaliser ou à examiner de façon critique les politiques qui se réclament d’une conception One Health. Ainsi par exemple, il existe aujourd’hui un consensus pour considérer que les politiques sociales doivent être repensées face aux nouveaux enjeux de changement climatique et de désastres environnementaux. Ces derniers exercent un impact direct sur les risques sociaux et les inégalités. Dans ce contexte d’immenses défis pour les politiques sociales, les sciences sociales devraient être mobilisées pour prendre leur part dans les réflexions.

Enfin (axe 3), One Health est une notion qui est actuellement diffusée à grande échelle par des organisations internationales ce qui pose la question de la légitimité et de l’adaptabilité de cette notion dans des contextes variés. La construction des politiques et programmes One Health aux échelles locales est influencée voire guidée par les initiatives internationales et la rhétorique qui les accompagne. La compréhension de ces logiques est un objet d’étude pertinent pour les sciences sociales. Ces dernières peuvent apporter un regard spécifique sur la façon dont la notion est diffusée à travers différentes institutions, allant des acteurs internationaux jusqu’aux acteurs locaux, et sur les biais que recèle cette dynamique prescriptive. A cet égard les analyses de l’application territoriale de One Health à différentes échelles (internationale, nationale, locale) et des interactions entre ces échelles seraient pertinentes.

1. La place des sciences sociales dans One Health

Le premier axe de ce dossier se penche sur la place des sciences sociales dans l’étude et l’opérationnalisation de l’approche One Health. Régulièrement identifiées comme essentielles dans la mise en place et l’évaluation des approches One Health, les sciences sociales sont pourtant encore largement marginalisées (Michalon, 2019, Whittaker, 2020, Olive et al., 2022). Il parait intéressant d’interroger ce paradoxe.

Quelle est la place des sciences sociales dans l’analyse du concept One Health ? Dans le développement des interventions One Health ? Quelles sont les sciences sociales mobilisées dans l’opérationnalisation du concept One Health ? Quels sont les apports potentiels des sciences sociales à la compréhension et à l’opérationnalisation des approches One Heath ?

Les perspectives critiques sont les bienvenues, en particulier les propositions sur la construction institutionnelle et conceptuelle de One Health (et les limites et angles morts de cette construction) et sur les limites de l’opérationnalisation du concept. Les différentes sciences sociales pourront être mobilisées à cet effet : économie (Boidin, 2024), sociologie, anthropologie, science politique, sciences de gestion, géographie-aménagement…

2. One Health pour repenser les politiques sociales

Le deuxième axe du dossier se concentre sur les possibilités offertes par le concept One Health dans la restructuration des politiques en lien avec le changement climatique. One Health offre un cadre novateur pour aborder les questions de vulnérabilité sociale et d’adaptation aux conséquences du changement climatique. Cet axe invite ainsi à réfléchir aux moyens d’intégrer One Health dans les politiques de protection sociale et les stratégies de résilience climatique.

Plus précisément ce deuxième axe propose de se concentrer sur plusieurs questions : One Health, quels apports pour repenser les politiques de protection face au changement climatique ? One Health, une opportunité pour réencastrer les politiques de protection face au changement climatique ? Cette dernière question permet d’interroger la place des questions environnementales dans le développement des approches One Health, encore largement structurées autour des secteurs de la santé humaine et animale (Essack, 2018).

3. Aide internationale, institutions locales et One Health

Le troisième axe de ce dossier porte sur le rôle des organisations internationales dans la diffusion et la mise en œuvre de l’approche One Health. En se concentrant sur la dynamique de l’aide internationale et son influence sur les politiques de santé publique, cet axe vise à analyser comment le positionnement des organisations internationales façonne l’adoption et l’adaptation du concept One Health, dans divers contextes, par les acteurs locaux, qu’ils soient publics ou privés. La dimension territoriale (analyse à différentes échelles et liens entre celles-ci) est également ici essentielle.

Cet axe envisage d’éclairer plusieurs questions cruciales dans la compréhension de l’importance des acteurs internationaux dans la diffusion du concept One Health : comment les rapports de force entre acteurs internationaux et locaux influencent-ils la création et la contextualisation de ces politiques de santé ? Comment expliquer l’importance du concept One Health dans l’agenda international de l’aide ? Quel paradigme international est à l’œuvre ?

Coordination du dossier

  • Bruno Boidin clersé, fasest, Université de Lille
  • Léo Delpy, clersé, fasest, Université de Lille

Procédure de soumission des contributions

Séquence

  • Les articles proposés devront être des documents originaux. Ils peuvent néanmoins avoir fait l’objet de communications lors d’un colloque ou de documents de travail, à condition d’être réadaptés au format de la revue
  • Les propositions d’articles (résumés de 4 500 signes espaces compris, hors bibliographie)seront soumises à un avis de pertinence pour juger de leur adéquation avec le cadrage du dossier. Ces propositions devront donc être suffisamment précises (titre de l’article, question de recherche, outils théoriques, terrain étudié, principaux résultats). Elles devront inclure les noms et prénoms des auteur·e·s, leur statut et leur rattachement institutionnel, ainsi que le courriel de l’auteur·e correspondant.
  • Les auteur·e·s avisés positivement seront invités à soumettre un article complet (entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie et première page incluses).
  • Chaque article, sous couvert d’anonymat, sera soumis à deux relectures anonymes. Cette double relecture pourra donner lieu à des demandes de corrections (mineures ou majeures), à une ré-écriture éventuelle, voire à un refus de l’article.
  • Si des modifications demandées ne sont pas effectuées, et ce sans justification, le comité de coordination du dossier et le Comité de rédaction de la revue se réservent le droit de ne pas publier le texte concerné.

Calendrier prévisionnel

  • Publication de l’appel à article : 11 février 2025
  • Date limite de réception des résumés étendus : 30 avril 2025
  • Avis du comité de coordination du dossier : 06 juin 2025
  • Date limite de réception des articles : 30 septembre 2025
  • Publication prévue en 2026.

Consignes de rédaction

  • Format des résumés : 4 500 signes espaces compris max., hors bibliographie
  • Format des articles : entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie, notes et première page incluses

Consulter les recommandations aux auteurs

Adresse pour l’envoi des résumés et des contributions

Résumés à adresser aux deux adresses suivantes :

bruno.boidin@univ-lille.fr

leo.delpy@univ-lille.fr

Bibliographie

Boidin B., 2024, « Les approches One Health dans les pays du Sud, quelle place de l’économie politique ? », Mondes en développement, n° 207(3), p. 71-86.

Essack S. Y., 2018, « Environment: the neglected component of the One Health triad », Lancet Plant Health, vol. 2, n° 6, e238-e239.

Gardon S., Gautier A., Le Naour G., Morand S. (ed.), 2022, Sortir des crises. One Health en pratiques, Versailles, Quæ.

Michalon J, 2019, « One Health au prisme des sciences sociales : quelques pistes de lecture », Bulletin de l'Académie Vétérinaire de France, n° 172, p. 118-122, https://doi.org/10.4267/2042/70672.

Olive M. M., Angot J. L., Binot O., Desclaux A., Dombreval L., Lefrançois T., Lury A., Paul M., Peyre M., Simard F., Weinbach J., Roger F., 2022, « Les approches One Health pour faire face aux émergences : un nécessaire dialogue État-sciences-sociétés », Nature Sciences Sociétés, vol. 30, n°1, p. 72-81, https://doi-org.acces.bibl.ulaval.ca/10.1051/nss/2022023.

Whittaker M. A., 2020, « Chapitre 6. Le rôle des sciences sociales dans One Health – Bénéfices réciproques » in Zinsstag J., Schelling E., Waltner-Toews D., Whittaker M. A., Tanner M. (eds.), One Health, une seule santé (1–), Éditions Quæ, https://books.openedition.org/quae/35990.

Zinsstag J., Schelling E., Waltner-Toews D., Tanner M., 2011, « From "One medicine" to "One Health" and systemic approaches to health and well-bein »g, Preventive Veterinary Medecine, vol. 101, n°°3-4, p. 148-56.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search