Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 16, n°1LecturesMichel Aglietta, Étienne Espagne,...

Lectures

Michel Aglietta, Étienne Espagne, Pour une écologie politique : au-delà du capitalocène, Paris, Odile Jacob, 2024, 461 pages.

Louison Cahen-Fourot

Texte intégral

1Le nouvel ouvrage de Michel Aglietta et Étienne Espagne constitue une contribution théorique importante doublée d’une analyse historique des modes d’administration des relations société-environnement. Les auteurs entreprennent ainsi « de faire émerger ces grands régimes historiques de viabilité (…) » avant de « dégager les principes d’une écologie politique (…) » (p. 10). Il s’agit pour les auteurs d’analyser « la formation historique de régimes successifs de viabilité du Capitalocène, [les] facteurs de crises que ces régimes engendrent, en relation avec leur environnement immédiat ou lointain, et [les] basculements particuliers qui mettent parfois un terme, souvent temporaire, à ces crises de viabilité » (p. 17).

2Cette problématique s’inscrit dans l’économie politique du capitalisme développée par la Théorie de la Régulation (tr) dont Michel Aglietta fut l’initiateur, mais s’adjoint une dimension environnementale qui a longtemps manqué à la tr (Cahen-Fourot, 2023). L’objectif est de réinterpréter l’histoire du capitalisme en croisant les sciences naturelles et les sciences sociales et humaines, dont la séparation est « devenue effectivement aujourd’hui, à bien des égards, intenable » (p. 14). En plus de l’économie politique des capitalismes et de l’économie écologique, le livre s’appuie donc notamment sur l’histoire environnementale, l’anthropologie, l’écologie sociale et les sciences de l’énergie et du climat. Les auteurs procèdent à une analyse de ces littératures intégrées au sein d’un cadre d’économie politique cohérent. L'argument central du livre est que le capitalisme néolibéral est structurellement non viable et incapable de faire face à la crise écologique. Il doit être profondément réformé pour rétablir des conditions de viabilité sociale et écologique grâce à de nouvelles institutions.

3L’ouvrage est structuré en trois parties et douze chapitres, plus une introduction et une conclusion générales. La première partie (chapitres 1 à 4) expose les deux concepts théoriques clés de l'ouvrage – viabilité et dette écologique – et les inscrit dans une analyse de très long terme, de l’ère précapitaliste au capitalisme contemporain. Cette partie comprend également une critique de l’économie néoclassique de l’environnement et de la macroéconomie écologique. La deuxième partie (chapitres 5 à 8) se concentre sur l'ère capitaliste et propose une nouvelle périodisation en identifiant quatre Capitalocènes. Enfin, la troisième partie (chapitres 9 à 12) explore les réformes nécessaires pour dépasser le capitalisme néolibéral.

4La première partie introduit les concepts fondamentaux d’une économie politique de la viabilité. Elle constitue donc une contribution théorique majeure à l’intégration des enjeux environnementaux dans l’analyse du capitalisme. Les chapitres 1 et 2, en particulier, définissent les concepts de viabilité et de dette écologique. Si ces concepts ne sont pas une contribution originale des auteurs, leur intégration, dans la deuxième partie du livre, à une analyse de long terme des régimes successifs du capitalisme l’est.

5La viabilité est définie comme « l’ensemble des conditions initiales permettant de conserver la trajectoire du système dans un environnement de contraintes données (…). Certaines de ces contraintes peuvent être naturelles et donc difficiles à relâcher, d’autres, d’origine humaine et donc modifiables a priori par des décisions collectives (…) » (p. 39). Un régime de viabilité est alors une « configuration historique garantissant la viabilité d’une société, c’est-à-dire sa reproduction, sur une certaine période » (p. 15), assurant ainsi la reproduction temporaire des relations de dépendance à la nature au travers d’institutions spécifiques. Ce concept permet donc aux auteurs, à la suite notamment de Malm et Hornborg (2014), de contester le concept d’Anthropocène. Celui-ci résulte d’approches homogénéisantes, tant en sciences naturelles qu’en sciences sociales, faisant d’une humanité considérée comme un tout l’agent principal de la transformation écologique. Or, l’homogénéisation induite par le concept d’Anthropocène ne résiste pas à l’analyse, car « cette prise en main humaine des cycles biogéochimiques est elle-même portée par des groupes humains précis à certaines époques précises (…) » (p. 24-25). M. Aglietta et É. Espagne pointent ainsi que les deux grands moments retenus par les géologues et stratigraphistes pour caractériser l’Anthropocène – l’échange colombien débutant à la fin du xive siècle et les usages militaires du nucléaire au xxe siècle – sont également des points de bascule du capitalisme. L’échange colombien constitue un bouleversement écologique fondamental et le moment d’accumulation primitive essentiel au premier régime d’accumulation britannique. L’ère nucléaire marque l’avènement de la synchronisation systémique entre production et consommation de masse, avec pour contrepartie une destruction écologique sans précédent au cours de l’histoire humaine. Ainsi les auteurs concluent-ils que « l’Anthropocène a tous les traits d’un Capitalocène » (p. 26), ses différents régimes entraînant des changements profonds dans les conditions de viabilité.

6Le chapitre 1 inclut également une analyse critique des sciences économiques de l’environnement. L’économie néoclassique de l’environnement est disqualifiée. Les auteurs pointent pêle-mêle : place marginale accordée aux intrants environnementaux ; système-terre réduit à un « capital naturel » substituable ; réduction de la crise écologique à une externalité de marché ; focalisation excessive sur des mécanismes de tarification qui rendent aveugles aux rapports de pouvoir et aux interdépendances entre services écosystémiques ; fragilité du signal prix comme vecteur d’information alors que la monnaie elle-même peut-être affectée par le changement climatique. À cela les auteurs ajoutent aussi le manque de prise en compte de l’incertitude et du rôle des institutions.

7M. Aglietta et É. Espagne regardent plutôt du côté de l’économie écologique, et notamment de sa macroéconomie. Celle-ci émerge depuis les années 2010 via l’intégration de l’économie écologique et de l’économie post-keynésienne (Godin et al., 2023). Les auteurs lui adressent trois critiques principales (chapitres 1 et 3), dont certaines rejoignent les critiques adressées à l’économie néoclassique de l’environnement. D’abord, la macroéconomie écologique « reste au milieu du gué en refusant de s’inscrire dans l’historicité des régimes de viabilité. Elle reste ainsi entachée du refus de considérer le capitalisme dans sa dynamique de long-terme comme la focale pertinente pour affronter le défi écologique » (p. 33). Ensuite, la transformation social-écologique est réduite à une question d’investissements et de redirection des flux monétaires qui masque la complexité des mécanismes en jeu (p. 81-84 ; p. 98-99). Cela « conduit à traiter la sphère biophysique comme si ses processus pouvaient fonctionner au même rythme, avec la même substituabilité et la même flexibilité que les processus financiers » (p. 84). Enfin, les auteurs soulignent l’ignorance des problèmes sociotechniques et écologiques posés par les investissements dits « verts » et la transition elle-même – notamment la disponibilité des ressources nécessaires à la transition et le transfert de fardeau environnemental entre éléments de la biosphère (p. 82-84). Le concept de régime de viabilité doit donc permettre de « dépasser les limites de la macroéconomie écologique et ainsi mieux penser la place de la nature et des ressources naturelles dans les formes institutionnelles d’accumulation du capital » (p. 27).

8Le chapitre 2 introduit la dette écologique dont sont explorées les racines anthropologiques. La dette écologique désigne les relations de dépendance écologique et sociale entre pays et groupes sociaux (p. 51), par exemple l’échange écologique inégal. Elle est donc « la valeur (et les institutions associées) accordée par les sociétés aux conditions écologiques de leur propre reproduction (…) » (p. 374). Une dette écologique élevée traduit donc une faible valorisation de ces conditions écologiques et entraîne une rupture dans le régime de viabilité. Ainsi « la dette écologique illustre une forme d’échec des sociétés dites développées puisque celles-ci devraient, si elles étaient réellement développées, parvenir à maintenir un haut développement humain combiné à une faible empreinte écologique » (p. 51).

9Les auteurs soulignent le caractère objectivable par les sciences sociales du concept de dette écologique. Ils l’opposent à celui de tragédie des communs. Celui-ci est qualifié de mythe : dépourvu d’un ancrage historique et anthropologique, donc dépourvu de base scientifique, il fait office de récit général dont quiconque peut se saisir (p. 48-49). Ils entreprennent alors de fonder le concept de dette écologique anthropologiquement et historiquement. Pour cela, M. Aglietta et É. Espagne opèrent une remontée historique aux origines de l’humanité pour examiner les modalités de médiation de la dette écologique au cours de l’histoire au sein des divers régimes de viabilité. La dette écologique y apparaît comme principe structurant abstrait de toutes les formes d’échange et d’organisation sociale.

10Le chapitre 3 élargit la discussion à la monnaie et analyse son rôle central dans la médiation de la dette écologique. La monnaie porte en elle des conceptions spécifiques de la richesse et de la valeur, influençant ainsi les relations sociales et l'exploitation des ressources naturelles. Elle est donc « l’institution centrale de perpétuation ou de transformation de la dette écologique au fil de l’Histoire » (p. 375), et, par-là, l’institution centrale dans la perpétuation et la transformation des régimes de viabilité. Le système monétaire international contemporain est en particulier mis en cause, car la hiérarchie des devises qui y règne « reflète aussi une hiérarchie des écologies qui apparaît au grand jour dans la crise » (p. 95). Les pays au bas de la hiérarchie monétaire font ainsi face à des contraintes de balance des paiements les enchaînant à l’exploitation de leurs matières premières pour maintenir leurs réserves de change et rembourser les emprunts contractés en devises étrangères. Par la hiérarchie, des monnaies et la dette monétaire s’accroit donc la dette écologique, et, avec elle, la détérioration des conditions écologiques de reproduction des sociétés humaines.

11Le chapitre 4 esquisse une écologie politique pour dépasser le Capitalocène et en explore les fondements philosophiques. Les auteurs admettent la nécessité de sortir de la croissance. La viabilité comme « trajectoire environnementale, sociale et économique qui respecte en tout point du temps les limites planétaires » (p. 106) constitue le point d’ancrage d’une telle évolution. Le problème central est alors de « faire advenir les interactions sociales et les institutions par lesquelles une collectivité menacée par la dégradation d’un bien environnemental peut s’accorder sur une capacité collective à le sauvegarder ou à le reconstituer » (p. 112). Les auteurs s’appuient notamment sur le « catastrophisme éclairé » de Dupuis pour souligner l’importance du principe de précaution nécessaire du fait de l’incertitude radicale liée à la crise écologique. Ils s’appuient aussi sur Rawls pour souligner que le principe d’équité sociale requiert d’ancrer l’atténuation et l’adaptation au changement climatique dans la protection sociale. Par suite, catastrophisme éclairé et équité sociale intégrant la question écologique nécessitent, pour être mis en œuvre, une planification écologique qui constitue le sujet de la troisième partie.

12La deuxième partie applique les concepts de régime de viabilité et de dette écologique à l’étude du Capitalocène – l'ère du capital devenu principal déterminant de la viabilité du système terrestre, façonnant le monde et les sociétés humaines. Elle synthétise et enrichit plusieurs courants de recherche : la littérature liant régimes d’accumulation et régimes socio-métaboliques, l’histoire environnementale, et l’écologie sociale qui analyse les transformations des métabolismes socio-écologiques.

13Chaque régime d’accumulation est réexaminé à l’aune de sa matérialité spécifique et de la relation sociale à l’environnement qu’il implique. Les auteurs en identifient quatre, désignés sous le nom de Capitalocène i-iv. Capitalocène i (chapitre 5) correspond à l’émergence du système-monde capitaliste et à « un triple processus de destruction des communs » (p. 169) : les communs environnementaux via une privatisation de l’environnement naturel ou « enclosure physique » (p. 170) en Europe ; les communs sociaux via une différenciation accrue entre les sexes ou « enclosure sociale » (p. 170) et via une racialisation des rapports sociaux qui prend corps avec l’extension du capitalisme à de nouvelles aires géographiques. Capitalocène ii (chapitre 6) recouvre l’avènement du capitalisme industriel, et des énergies fossiles comme base énergétique principale des sociétés via le charbon. Capitalocène iii (chapitre 7) est l’avènement du capitalisme de consommation de masse et du pétrole comme support énergétique central. Enfin, Capitalocène iv (chapitre 8) correspond à ce que les auteurs désignent comme « la longue parenthèse néolibérale » (p. 225) depuis l’effondrement du système de Bretton Woods, marquée par l’échec récurrent de la gouvernance mondiale du climat.

14La troisième partie examine l’émergence de la planification écologique et les réponses envisagées à la crise du capitalisme néolibéral. Les auteurs passent en revue les débats autour du Green New Deal aux États-Unis, l’émergence de la planification écologique en France, le Green Deal européen, la « civilisation écologique » chinoise et l’octroi de droits à des entités naturelles (rivières, forêts, etc.). Ils choisissent « d’assembler ces différentes modalités émergentes, malgré leur grande diversité pratique, sous le terme générique de planification écologique » (p. 322-323). Ce qui semble donc faire de ces approches des formes de planification écologique est, qu’elles ont « en commun l’idée d’une maîtrise collective du temps long à l’intérieur de limites écologiques » (p. 323).

15Avec ce livre apparaissent donc au même moment trois concepts visant à compléter l’intégration théorique de l’environnement à la tr : régime de viabilité ; régime d’accumulation et d’appropriation (Boyer, 2023) ; complexe accumulation-métabolisme (Cahen-Fourot, Magalhães, 2024). Le concept de régime de viabilité présente l’avantage d’une véritable intégration conceptuelle. Le mode de production capitaliste se déploie dans une diversité de modes de régulation, de régimes d’accumulation et d’appropriation, et de régimes socio-métaboliques. Ceux-ci s’influencent et se façonnent mutuellement et doivent donc être analysés ensemble au sein du régime de viabilité qu’ils engendrent.

16De cette avancée conceptuelle découle une critique bienvenue de la macroéconomie écologique adolescente. D’abord, les modèles manquent effectivement d’un ancrage historique et institutionnaliste clair, car le type de régime d’accumulation modélisé n’est jamais explicité. Or, on ne peut prétendre qu’une même politique budgétaire ou monétaire « verte » produirait les mêmes effets selon que l’on « transite », par exemple, depuis un régime d’accumulation de type fordiste ou de type financiarisé-globalisé. Les conditions historiques initiales d’une transformation social-écologique conditionnent en partie « le point d’arrivée » d’une telle transformation (Buch-Hansen, 2014 ; Cahen-Fourot, 2020). Ensuite, tout à son souci de constituer un outil crédible de politique économique (Souffron, Jacques, 2023), la macroéconomie écologique a, jusqu’à présent, surtout consisté en l’application des outils existants de l’économie post-keynésienne à la crise écologique. Un retour réflexif sur ses propres présupposés théoriques et méthodologiques et sur ses concepts à l’aune de la crise écologique manque encore (Svartzman et al., 2019). Un exemple en est l’utilisation quasi-systématique, sans définition ni conceptualisation sérieuses, de concepts tels que « vert » et « investissement vert », alors qu’aucun investissement n’est neutre écologiquement (Krahé, 2020 ; Magalhães, 2021).

17Finalement, le chapitre 4 de la première partie donne un avant-goût de la vision des auteurs en matière de transformation social-écologique, mais sans en développer les contours concrets. Ce développement vient en troisième partie, qui s’avère frustrante pour trois raisons. D’abord, l’acception large du concept de planification écologique et son manque de théorisation n’ancrent qu’en creux l’ouvrage dans la nouvelle littérature sur la planification comme outil de transformation social-écologique (Beaucaire et al., 2023 ; Durand et al., 2023 ; Durand, Keucheyan, 2024 ; Sorg, 2023). À la décharge des auteurs, cette littérature n'apparaît au grand jour qu’au moment de la publication du livre.

18Surtout, cette partie manque d’une intégration claire dans le cadre théorique des deux premières. Elle apparaît comme un tournant technocratique du livre : une suite de mesures plus ou moins techniques discutées de façon désencastrée de l’économie politique des régimes de viabilité. Cela laisse au lecteur la tâche de comprendre comment ces mesures opèreraient une rupture d’ensemble permettant une viabilité renouvelée et une dette écologique gérée dans le respect des besoins socio-écologiques. Enfin, il manque également une discussion sur la manière dont ces mesures assureraient les conditions de rentabilité d’un régime d'accumulation stable tout en limitant la logique capitaliste afin d'éviter la destruction écologique. Ce dernier point est pourtant fondamental, aussi bien dans une logique de transformation post-capitaliste que de transition vers un capitalisme renouvelé (Oberholzer, 2023).

19Malgré les limites de la troisième partie, le livre de M. Aglietta et É. Espagne constitue indiscutablement une contribution très importante aux sciences économiques et aux humanités environnementales. Le programme de recherche en termes de régime de viabilité est extrêmement prometteur pour penser et mettre en œuvre une transformation social-écologique à même de résoudre les crises écologique, sociale, sanitaire et économique de notre temps. Est-il seulement possible de mener à bien une telle transformation sans se doter d’une économie politique écologique cohérente ?

Haut de page

Bibliographie

Beaucaire K., Saey-Volckrick J., Tremblay-Pepin, S., 2023, « Integration of approaches to social metabolism into democratic economic planning models », Studies in Political Economy, vol. 104, n° 2, p. 73‑92.

Boyer R., 2023, « Régimes d’accumulation et d’appropriation », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A., Lamarche T., Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Dunod.

Buch-Hansen H., 2014, « Capitalist diversity and de-growth trajectories to steady-state economies », Ecological Economics, vol. 106, p. 167‑173.

Cahen-Fourot L., 2020, « Contemporary capitalisms and their social relation to the environment », Ecological Economics, vol. 172, article n° 106634.

Cahen-Fourot L., 2023, « Économie et écologie : le rapport social à l’environnement », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A., Lamarche T., Théorie de la Régulation : un nouvel état des savoirs, Dunod.

Cahen-Fourot L., agalhães N., 2024, « The accumulation-metabolism nexus: Internationalization, labour-capital relations, and material flows of French capitalism since the post-war era », Socio-Economic Review, vol. 22, n° 4, p. 1921‑1946.

Durand C., Hofferberth E., Schmelzer M., 2023, « Planning beyond growth: The case for economic democracy within ecological limits », Journal of Cleaner Production, vol. 437, article n° 140351, https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.140351.

Durand C., Keucheyan R., 2024, Comment bifurquer : les principes de la planification écologique, Zones.

Godin A., Espagne É., Svartzman, R., 2023, « Ecological macroeconomics », in Rochon L.-P., Rossi S., Elgar Encyclopedia of Post-Keynesian Economics, Edward Elgar Publishing Limited.

Krahé M., 2020, From system-level to investment-level sustainability. An epistemological one-way street, rapport, Académie Royale de Belgique, https://www.academieroyale.be/Academie/documents/Opinio_SFPI_numerique31253.pdf.

Magalhães N., 2021, « The green investment paradigm: Another headlong rush », Ecological Economics, vol. 190, article n° 107209.

Malm A., Hornborg A., 2014, « The geology of mankind? A critique of the Anthropocene narrative », The Anthropocene Review, vol. 1, n° 1, p. 62‑69.

Oberholzer B., 2023, « Post-growth transition, working time reduction, and the question of profits », Ecological Economics, vol. 206, article n° 107748.

Sorg C., 2023, « Failing to Plan Is Planning to Fail: Toward an Expanded Notion of Democratically Planned Postcapitalism », Critical Sociology, vol. 49, n° 3, p. 475‑493, https://doi.org/10.1177/08969205221081058.

Souffron C., Jacques P., 2023, « A successful assessment of the economic impacts of ecological transition policies in the eu requires dg ecfin to broaden the range of its modelling tools », ssrn Scholarly, article n° 4640677, https://papers.ssrn.com/abstract=4640677.

Svartzman R., Dron D., Espagne É., 2019, « From ecological macroeconomics to a theory of endogenous money for a finite planet, Ecological Economics, vol. 162, p. 108‑120.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Louison Cahen-Fourot, « Michel Aglietta, Étienne Espagne, Pour une écologie politique : au-delà du capitalocène, Paris, Odile Jacob, 2024, 461 pages. »Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 16, n°1 | Juin 2025, mis en ligne le 30 juin 2025, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/25289 ; DOI : https://doi.org/10.4000/144n2

Haut de page

Auteur

Louison Cahen-Fourot

Louison Cahen-Fourot est maître de conférences en économie au Département de Sciences Sociales et de Commerce de l’Université de Roskilde (Danemark) et chercheur associé à l’Institut d’Économie Écologique de l’Université d’Économie et de Commerce de Vienne (Autriche). Ses recherches portent sur la macroéconomie écologique et l’économie politique de la transformation social-écologique.
lcahenfo@ruc.dk

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search