Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 16, n°2Entre changement climatique et éc...Une transition en pente douce ? L...

Entre changement climatique et écologisation de la société, la filière forêt-bois en transition ?

Une transition en pente douce ? Les forêts alpines et les agents onf face aux changements socio-environnementaux en Savoie

A gently slopped transition ? Alpine forests and foresters facing with socio-environmental changes in Savoy
Raphaël Lachello, Mikaël Chambru et Noémie Lorenzi

Résumés

Cet article étudie, à partir d’une approche socio-écologique, la façon dont les personnels de l’onf adaptent leurs pratiques professionnelles face à la transition de la filière forêt-bois dans le département de la Savoie. Dans ce contexte montagnard, cette transition se traduit par deux injonctions a priori contradictoires : injonction à la rentabilité et injonction à l’écologisation. Nous démontrons que les actions concernant la rentabilité varient en fonction du contexte socio-écologique de chaque territoire, alors que celles découlant de l’écologisation de la société sont influencées par les impacts du changement climatique sur les forêts et les engagements personnels des agents en matière de préservation de la biodiversité.

Haut de page

Texte intégral

Ce travail s’inscrit dans le cadre du programme de recherche « Forêts alpines en transition » financé par la Fondation Université Grenoble Alpes (Fuga) et adossée au Laboratoire d’excellence Innovations et transitions territoriales en montagne (Labex Ittem) : https://foretalpine.hypotheses.org.

1La filière forêt-bois se trouve aujourd’hui confrontée à la nécessité d’opérer une transition en réponse aux changements socio-environnementaux. Celle-ci se déroule dans un contexte d’institutionnalisation des politiques de lutte contre le changement climatique, d’érosion de la biodiversité́ (Parès, 2020) et d’augmentation des critiques concernant la gestion des forêts françaises (Deuffic et Banos, 2020). Au sein de cette filière, l’Office national des forêts (onf) s’est saisi de ces enjeux et œuvre à la modification des pratiques de gestion et d’exploitation des forêts publiques. Dans un champ professionnel forestier en changement (Bernard, 2006) et au sein d’une institution elle-même en mutation à compter de 2001-2002 et du premier Contrat entre l’État et l’onf « Projet pour l’office » (ppo), ces enjeux se déploient de manière différenciée selon les territoires, engendrant des problématiques variées au sein des 48 agences territoriales structurant l’onf dans les départements. Cet article se focalise sur les forêts alpines qui, même avec des peuplements et des fonctions diversifiés, partagent une caractéristique géographique commune : une topographie caractérisée par une élévation significative et des pentes importantes. Cette topographie engendre des contraintes spécifiques : période végétative restreinte, risques naturels ou encore difficultés d’exploitation. Loin d’être rédhibitoires, ces contraintes ont poussé les communautés alpines, puis l’État, à adopter des pratiques de gestion forestière durable basées sur la futaie irrégulière mixte et la régénération naturelle depuis au moins deux siècles (Lachello et al., 2021). Dans ce contexte, la transition apparaît de prime abord comme plus douce pour les agents alpins de l’onf, dont les pratiques de gestion et d’exploitation correspondent déjà aux objectifs nationaux de transition de la filière forêt-bois. Pourtant, deux dynamiques socio-environnementales viennent infirmer cette idée reçue. Premièrement, l’écologisation en cours de la société trouve une résonance particulière dans les Alpes où les forêts sont paradoxalement perçues par les publics comme naturelles et non exploitées alors qu’elles ont été anthropisées sur le temps long (Pérès, 2022). Deuxièmement, le rapport à la topographie montagnarde est reconfiguré par les effets du changement climatique qui touchent plus fortement les Alpes européennes que les régions de plaines (Kotlarski et al., 2023).

  • 1 onf, Rapport d’activité 2022 de l’agence Savoie Mont-Blanc.
  • 2 Peuplement dominé par les Pins Cembro, arbre caractéristique des dernières strates de l’étage subal (...)

2Cet article s’appuie plus spécifiquement sur le cas de l’agence onf Savoie Mont-Blanc qui regroupe depuis 2021 les agences de Savoie et de Haute-Savoie. Située dans les Alpes du Nord, elle rassemble 400 personnels employés sous différents statuts pour gérer 175 000 hectares de forêts publiques, dont 90 % sont communales et 10 % domaniales1. Les premières constituent le domaine privé des communes qui en délèguent la gestion à l’onf en les soumettant au régime forestier ; les secondes, propriétés de l’État, sont majoritairement dédiées à la protection contre les risques naturels par leur statut de forêts de Restauration des terrains en montagne (rtm). La Savoie présente une diversité forestière importante générée par un gradient altitudinal de 3 655 mètres et des conditions climatiques variables selon les sous-massifs : les forêts vont de la chênaie de plaine à 300 mètres, à la cembraie2 d’altitude au-dessus de 2 000 mètres, en passant par des peuplements mixtes conifères-feuillus et purs conifères entre les deux.

  • 3 Circonscription forestière dont le technicien est responsable.
  • 4 Fiche de synthèse aménagement.

3L’agence onf Savoie Mont-Blanc est gérée par un directeur d’agence, épaulé par les responsables des services forêt, bois, pôle Système d’information géographique (sig) – foncier avec lesquels il a un lien hiérarchique, mais aussi par les responsables du service commercial, agences d’étude, unité de production travaux et service rtm avec lesquels il dispose d’un lien fonctionnel. L’agence est ensuite décomposée en Unités territoriales (ut) maillant l’ensemble du territoire. L’ut, piloté par un Responsable d’unité territoriale (rut), est l’échelon de rattachement direct des Techniciens forestiers territoriaux (tft), agents de terrain successeurs des « gardes forestiers ». Le département de la Savoie rassemble sept des douze ut de l’agence : Chambéry, Bauges Lac du Bourget, Albertville, Beaufortin Val d’Arly, Tarentaise Vanoise, Belledonne Lauzière et Modane. Les ut sont ici saisies comme l’échelon territorial permettant d’analyser les enjeux associés à la gestion des forêts publiques, les tensions socio-environnementales entre écologisation de la société, engagements individuels des agents, jeux d’échelles territoriaux propres à l’onf et l’application d’une stratégie institutionnelle visant à y répondre. En se focalisant sur la Savoie, l’objectif de cet article est d’analyser comment chaque ut aborde et s’adapte à la transition de la filière forêt-bois dans un contexte montagnard face à deux injonctions a priori contradictoires : à la rentabilité et à l’écologisation. Ces deux exigences s’ajoutent aux autres missions de l’onf que sont d’organiser l’exploitation sylvicole, préserver la biodiversité́ et mettre en scène les forêts publiques pour les activités récréatives (Boutefeu, 2009). Une attention particulière est portée aux contraintes et opportunités offertes par les spécificités du contexte socio-écologique forestier de chaque ut ainsi qu’aux compositions qui s’opèrent in situ en lien avec les engagements personnels des rut, managers forestiers à l’interface entre les tft et la direction de l’agence départementale de l’onf. L’analyse proposée dans cet article croise principalement trois sources de données : des observations de terrain, des entretiens et des statistiques sylvicoles. Des observations de terrain préalables ont été réalisées par le premier auteur de cet article entre 2018 et 2022 dans le cadre de sa thèse portant sur l’histoire des socio-écosystèmes forestiers alpins. La seconde partie des observations de terrain a été réalisée dans le cadre d’une campagne d’observations et d’entretiens effectuée en novembre et décembre 2023 auprès des agents onf du département de la Savoie. Ces observations, d’une durée allant de trois à cinq heures, ont été menées auprès des agents onf, sur leur triage3 respectif pour les tft et dans leurs ut respectives pour les rut. Elles ont été consignées dans un carnet de terrain utilisé pour remettre en contexte et analyser les entretiens. Des entretiens semi-directifs de 45 minutes à 1 h 15 ont succédé à chacune des observations de terrain, permettant ainsi d’alimenter notre seconde source de données. Trois échelons hiérarchiques ont ainsi été enquêtés : la direction départementale, l’ensemble des rut et 9 des 11 tft d’une ut, soit au total 20 entretiens semi-directifs. Notre troisième corpus de sources est constitué de statistiques portant sur les prévisions de récoltes inscrites dans les documents d’aménagements forestiers en vigueur, en instance d’application et expirés. Ces données nous ont été fournies sous la forme d’une fiche par ut, extraite à partir du logiciel interne à l’onf « Aménagement fsa4 ».

1. Les forêts alpines : un ensemble de socio-écosystèmes forestiers hétérogènes

1.1. Des forêts de montagne aux contextes socio-écologiques forestiers alpins

  • 5 Office national des forêts, Cemagref et Centre régional de la propriété forestière Rhône-Alpes, «  (...)

4L’appellation « forêts de montagne » est fréquemment utilisée pour caractériser les forêts situées dans les territoires de montagne, aussi bien par les chercheurs (Corvol et al., 2015) que par l’onf dans les documents techniques à visée opérationnelle de la filière5. Ceux-ci s’appuient principalement sur des facteurs écologiques et climatiques : en montagne, la végétation connaît une variabilité importante causée par des facteurs topographiques, édaphiques, climatiques et floristiques qui nécessitent une adaptation des pratiques sylvicoles. Or, les facteurs socio-économiques influencent également les trajectoires des écosystèmes forestiers alpins, notamment en termes d’essences, de diamètre des arbres et d’usages (Elleaume et al., 2022). Ils sont donc déterminants dans la gestion forestière sur le temps long (Lachello et al., 2021) et dans le travail quotidien des agents onf des territoires de montagne (Chambru et al., 2025). Nous proposons par conséquent de créer une typologie forestière prenant en compte la dimension socio-écologique des forêts alpines afin d’en restituer la diversité et les enjeux associés en termes de gestion publique par l’onf. Cette typologie s’appuie sur quatre indicateurs : les sylvoécorégions (ser), le contexte territorial, le moment de puissance des domaines skiables, concept que nous expliciterons plus loin, et l’indice de productivité forestière.

  • 6 ign, « Grande région écologique – h – Alpes », 2012.

5Le premier indicateur est les sylvoécorégions. Il correspond au découpage du territoire hexagonal en 86 unités par l’Inventaire forestier national (ifn), elles-mêmes regroupées en 11 Grandes régions écologiques (Greco), zonant la production forestière et répartissant les grands types d’habitats forestiers en fonction de facteurs biotiques et abiotiques (Inventaire forestier national et Cavagnac, 2009). Les sylvoécorégions représentent un outil efficace pour renseigner la diversité des contextes forestiers d’un point de vue écologique et climatique, car elles prennent en compte l’ensemble des facteurs jugés critiques dans le développement de la végétation. Cette combinaison de facteurs est d’autant plus pertinente pour étudier les forêts de montagne où la répartition des arbres est principalement influencée par l’altitude et l’effet de massif (Dyderski et Pawlik, 2020). La Greco h couvre l’ensemble des Alpes françaises. Elle est subdivisée en 6 ser : h10 Préalpes du Nord, h21 Alpes externes du Nord, h22 Alpes internes du Nord, h30 Alpes externes du Sud h41, Alpes intermédiaires du Sud, h42 Alpes internes du Sud les Alpes. Trois de ces sylvoécorégions définissent les Alpes du département de la Savoie – h10, h21, h22 – auxquelles s’ajoute la ser c52 Plaines et piémonts alpins qui couvre les zones de plaines du département6 (Figure 1).

Figure 1. Carte de situation des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie au sein des sylvoécorégions

Figure 1. Carte de situation des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie au sein des sylvoécorégions

Sources : Le contour des ut provient dfe l'onf. Les sylvoecorégions de l'ifn/ign
Fond de carte : ign/ifn sylvoécorégions
Réalisation : Lachello

  • 7 « Bilan patrimonial des forêts domaniales hors dom », Paris, onf, 2011.

6Le deuxième indicateur est le contexte territorial. Il correspond aux spécificités socio-culturelles de chaque ut de Savoie, entre forêts périurbaines et forêts de haute montagne. Les forêts péri-urbaines sont définies par l’onf comme les forêts publiques « […] situées à l’intérieur des limites communales des unités urbaines de plus de 50 000 habitants et de leur zone d’extension (10,5 km au-delà des limites communales de l’unité urbaine)7 ». La proximité des forêts avec des unités urbaines à forte densité conditionne leur niveau de fréquentation et la nature des attentes sociales qui sont adressées à leurs gestionnaires (Lepillé, 2017). À l’opposé, les forêts de haute montagne sont situées dans les hautes vallées alpines. Accessibles uniquement en aller-retour les trois quarts de l’année par un passage encaissé entre deux reliefs, ces dernières sont caractérisées comme la partie supérieure du bassin versant d’un cours d’eau principal et sont marquées par un environnement étagé, une faible densité de population et une activité économique dominée par le tourisme (Barrioz, 2021).

7Ces forêts accueillent un public nombreux, composé d’habitants, mais aussi et surtout de touristes, dont la quasi-totalité est extérieure au territoire (Le Quéau, 2009). La fréquentation, accrue en hiver et en été, réduit les possibilités d’exploitation et influence l’aménagement de ces forêts.

  • 8 Inrae, Stationoscope du massif des Alpes.
  • 9 Syndicat des exploitants de remontées mécaniques et de domaines skiables en France.

8Le troisième indicateur est le moment de puissance des domaines skiables. correspondant au produit du débit (personnes/heure) rapporté au dénivelé parcouru (km) par une remontée mécanique, il permet de comparer le « volume » du parc entre différentes stations de ski alpin8. Cet indicateur est utilisé par Domaines skiables de France9 et les chercheurs pour distinguer les catégories de tailles des stations de « petites » à « très grandes » (François et al., 2014). Agrégé à l’échelle des ut, le moment de puissance permet d’évaluer l’importance des domaines skiables présents dans chacune d’entre elles. Or, dans les territoires de montagne nord-alpins, leur présence plus ou moins importante influence grandement le développement territorial d’une vallée (Bonnemains, 2015). Cela représente donc aussi des impacts sur les forêts et leur gestion : augmentation de leur fréquentation du fait de l’afflux touristique et diminution de l’intérêt pour la ressource bois proportionnellement inverse aux retombées économiques des domaines skiables (Chambru et al., 2025).

9Le quatrième indicateur est l’indice de productivité forestière. Correspondant à la production annuelle attendue en mètres cubes divisée par la surface totale gérée par une ut, il comprend les parties exploitées en sylviculture de production et celles qui ne le sont pas. Cet indice de productivité est exprimé en mètres cubes par hectare et par an. Cet indicateur permet ainsi d’évaluer la productivité à l’hectare de chaque ut de Savoie. Il est dit « prévisible » car il est construit sur la base de la productivité constatée par le passé dans les documents d’aménagements forestiers précédents de l’onf.

1.2. Les Unités territoriales de l’onf en Savoie et leur contexte socio-écologique

10L’agrégation de ces quatre indicateurs permet de classer, en fonction de leur contexte socio-écologique forestier, les ut savoyardes de l’onf en trois catégories : les ut de basses vallées, les ut de moyennes vallées et les ut de hautes vallées (Tableau 1).

Tableau 1. Tableau récapitulatif des indicateurs caractérisant le contexte socio-écologique des ut de l’agence onf Savoie Mont-Blanc

ut Sylvoécorégion(s) dans le périmètre Contexte territorial de l’ut Moment de puissance agrégé par ut Production en m3/ha/an sur la surface totale retenue par l’aménagement
Albertville h21, c52 Entre-deux 11005 1,34
Bauges Lac du Bourget h10, c52 Péri-urbain 8433 1,63
Beaufortin Val d’Arly h21 Entre-deux 24782 1,56
Belledonne Lauzière h21, h22 haute Vallée 31102 0,88
Chambéry h10, c52 Péri-urbain 506 1,99
Tarentaise Vanoise h22 Haute Vallée 235735 1,15
Modane h22 Haute Vallée 46131 0,86

En bleu, ut de hautes vallées ; en vert ut de moyennes vallées et en orange ut de basses vallées.

  • 10 ign, « Sylvoécorégion h 10 : Préalpes du Nord », ign, 2013.
  • 11 onf, Prévisions de récoltes des aménagements, ut de Chambéry et ut de Bauges Lac-du-Bourget, consu (...)
  • 12 insee, Comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Chambéry (73601).

11Les ut de basses vallées correspondent aux ut de Chambéry et de Bauges Lac du Bourget (Figure 2). Les forêts publiques de ces ut se situent principalement au sein de la ser h10 des Préalpes du Nord, avec quelques-unes d’entre elles situées en c52 Plaines et piémonts alpins et, pour l’ut de Chambéry, en e10 Premier plateau du Jura. Elles sont situées sur des massifs montagneux moyennement élevés dépassant rarement les 2 000 mètres d’altitude. Ces massifs sont très « arrosés » étant donné leur position de premier obstacle aux vents humides du nord-ouest10. Malgré un substratum calcaire, les sols y sont variés et, dès qu’ils ont un peu d’épaisseur, sont très favorables à la production forestière. Les forêts publiques gérées par ces ut sont principalement des pessières mixtes de l’étage montagnard et subalpin au sein d’une ser où la hêtraie sapinière domine à l’étage montagnard si l’on considère l’ensemble de la surface forestière. Par conséquent, les ut de Chambéry et de Bauges Lac du Bourget sont les seules de Savoie à avoir des taux de feuillus supérieurs à 6,3 % avec respectivement 11,7 et 23,4 %11, et sont caractérisées par la productivité la plus élevée avec respectivement 1,99 et 1,63 m3/ha/an. Ces deux ut se trouvent dans la sphère d’influence de la seule unité urbaine de plus de 50 000 habitants de Savoie, celle de Chambéry qui compte 196 574 habitants (2020)12, ce qui induit une fréquentation à la journée importante par ces populations. Dans le même temps, elles comprennent les domaines skiables les moins importants du département.

  • 13 ign. « Sylvoécorégion h 21 : Alpes Externes du Nord ». ign, 2013.
  • 14 onf, Prévisions de récoltes des aménagements, ut d’Albertville et ut de Beaufortin Val d’Arly.
  • 15 insee, comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Albertville (73401).
  • 16 insee, comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Chambéry (73601).

12Les ut de moyennes vallées correspondent aux ut d’Albertville et Beaufortin Val d’Arly (Figure n° 2). Les forêts publiques de ces ut se situent principalement au sein de la ser h21 Alpes externes, avec quelques-unes d’entre elles situées en fond de vallée dans la ser c52 Plaines et piémonts alpins. Leur relief est constitué de massifs montagneux n’excédant pas 2 500 mètres d’altitude, qui sont exposés à des précipitations moins importantes que les Préalpes du Nord (ser h10)13. Ces massifs présentent une altitude moyenne supérieure et des températures moyennes inférieures à celles des ut de basses vallées. Les forêts publiques y sont principalement composées de pessières ou sapinières pures et comprennent quelques peuplements de conifères prépondérants et feuillus. Elles présentent ainsi un pourcentage réduit de feuillus par rapport aux forêts publiques de basses vallées, tels 6,3 % dans l’ut d’Albertville et 5 %14 dans celle du Beaufortin Val d’Arly. Leur productivité, bien qu’inférieure à celle des basses vallées, reste proche de celle de l’ut de basses vallées Bauges Lac du Bourget (qui produit 1,63 m3/ha/an), particulièrement pour le Beaufortin Val d’Arly avec 1,56 m3/ha/an. Au-delà des aspects écologiques et climatiques, les ut de moyennes vallées se distinguent des ut de basses vallées, car elles sont plus éloignées des unités urbaines majeures du département. Elles se trouvent néanmoins influencées par une aire urbaine démographiquement moins importante : l'aire urbaine d'Albertville compte 40 574 habitants (2020) et avec 248 habitants au kilomètre carré15, présente une densité bien inférieure à celle de Chambéry qui compte 600,2 habitants au kilomètre carré16. La pression qu’elle entraîne sur les forêts est moins significative, notamment en termes de public à la journée. Toutefois, la présence de domaines skiables relativement importants entraîne, notamment dans le Beaufortin Val d’Arly, une présence de publics touristiques significative.

  • 17 ign, « Sylvoécorégion h 22 : Alpes internes du Nord », ign, 2013.

13Les ut de hautes vallées correspondent aux ut de Belledonne Lauzière, Modane et Tarentaise Vanoise (Figure 2). Les forêts de ces ut se situent principalement au sein de la ser h22 Alpes externes du Nord et, pour une partie de l’ut Belledonne Lauzière, dans la ser h21 Alpes externes. Si les roches mères de ces massifs sont les mêmes que celles des Alpes externes, la température moyenne y est plus basse et l’altitude moyenne plus élevée, avec de nombreux sommets dépassant 3 000 mètres d’altitude. Les Alpes internes du Nord reçoivent moins de précipitations que les Alpes internes et les Préalpes du Nord, qui les « abritent » des perturbations17. Les forêts publiques y sont principalement composées de pessières ou sapinières pures en Tarentaise, de pessières ou sapinières pures et quelques peuplements de conifères prépondérants et feuillus en Belledonne Lauzière. Les forêts de l’ut de Modane sont, elles, composées de pessières ou sapinières pures, de peuplements de pins sylvestres purs, de peuplements de pins mélangés purs et de peuplements de mélèzes purs. Les feuillus, qui représentent 5,9 % de la surface en Belledonne Lauzière, sont presque absents des deux autres ut. Les trois ut sont caractérisées par une productivité bien inférieure à celle des basses et des moyennes vallées, allant de 0,86 m3/ha/an pour l’ut de Modane à 1,15 m3/ha/an en Tarentaise Vanoise. Les ut de hautes vallées ont la particularité de ne tomber dans l’influence d’aucune unité urbaine de plus de 10 000 habitants. En revanche, elles concentrent les plus grands domaines skiables du département et du pays, tout particulièrement en Tarentaise.

Figure 2. Carte représentant la typologie des contextes socio-écologiques des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie

Figure 2. Carte représentant la typologie des contextes socio-écologiques des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie

Sources : Le contour des ut provient dfe l'onf. La typologie a été élaborée à partir des données de l'onf, de l'Inventaire forestier national de l'ign et du Stationoscope du massif des Alpes de l'inrae

Réalisation : Lachello

14Chacun des trois contextes socio-écologiques forestiers, dans lesquels se situent les ut de Savoie, entraîne des enjeux de gestion différents, respectivement caractérisés :

  • pour les ut de basses vallées, par une production de bois élevée pour le département et une fréquentation à la journée importante par les populations de l’unité urbaine de Chambéry ;
  • pour les ut de moyennes vallées, par une production de bois moyenne et une fréquentation par des publics locaux et touristiques moyennement importante ;
  • pour les ut de hautes vallées, par une production de bois faible et une fréquentation réduite de publics locaux et importante de publics touristiques.

2. Travailler dans les forêts alpines : entre injonction à la rentabilité et faible production de bois

  • 18 onf, « L’onf en chiffres », onf, 2023.
  • 19 Calculé à partir des fiches de prévisions de récoltes consulté au 30 janvier 2024.
  • 20 Calculé à partir de : onf, « L’onf en chiffres », onf, 2023.
  • 21 Le territoire métropolitain est divisé en six directions territoriales qui rassemblent chacune plus (...)
  • 22 Entretien avec le directeur de l’agence Savoie Mont Blanc.

15Depuis sa création en 1966, l’onf est chargé de « créer une forêt [publique] qui rapporte » par la production de bois afin d’assurer son autofinancement (Chalvet, 2011). Cet objectif de rentabilité a ensuite été intensifié par le ppo et la réforme qui a suivi à compter de 2001-2002 (Boutefeu, 2009). Malgré une diversification de ses activités au fil des décennies, le volet « matière » (production et vente de bois) reste l’activité la plus importante de l’onf. En 2022, elle génère en effet 668 millions d’euros de chiffre d’affaires, tandis que les filiales énergie et les prestations de services génèrent respectivement 75 et 76,5 millions d’euros18. Or, avec 1,32 m3/ha/an19, la productivité des forêts publiques de Savoie est plus faible que la moyenne nationale qui s’établit à 2,74 m3/ha/an20. L’agence Savoie Mont-Blanc affiche donc chaque année un résultat comptable négatif, compensé par des systèmes de péréquations entre agences, au sein de la direction territoriale Auvergne-Rhône-Alpes21. L’objectif de rentabilité de l’onf se traduit localement par une injonction à la stabilisation de ce bilan : « Il n’a pas le droit d’être plus négatif qu’il ne l’est déjà, les comptes de l’agence ne peuvent pas déraper sous prétexte qu’ils sont négatifs22. » Pour cela, l’agence Savoie Mont-Blanc s’appuie sur la vente de prestations dans le périmètre de ses ut, telles que la réalisation d’aménagements touristiques, la mise en place de mesures de compensation carbone, la gestion des risques naturels ou encore les mesures de suivi et de protection de la biodiversité. Les clients sont des communes, des intercommunalités, des sociétés de remontées mécaniques, le conseil départemental, etc.

2.1. Les ut de hautes vallées : garantir la production de bois et saisir les opportunités offertes par le tourisme

  • 23 Entretien tft n° 8.
  • 24 Entretien rut n° 3.
  • 25 Entretien tft n° 3.

16Dans les hautes vallées, l’aménagement du territoire étant en grande partie structuré autour des stations de ski alpin, les forêts y sont des lieux de passage vers les alpages et les cimes caractéristiques du milieu. Dans ce contexte, les rut constatent que la forêt a une fonction économique réduite pour le territoire. Leur travail consiste à vendre des coupes de bois souvent déficitaires à des communes qui sont réticentes à cette pratique, car elles sont enrichies par le tourisme hivernal et redoutent les impacts des chantiers de coupe sur l’activité touristique (Chambru et al., 2025). Dès lors, les agents des ut de hautes vallées déploient différentes tactiques pour garantir une production de bois maximale. Premièrement, ils trouvent des subventions pour compenser le surcoût de production engendré par le milieu : « Pour certaines coupes, le seul moyen de débarder les bois, c’est d’avoir recours à un hélicoptère. Si on ne va pas trouver 80 % de subventions européennes, la coupe ne peut pas être rentable, et par conséquent la commune propriétaire ne l’acceptera pas23. » Deuxièmement, ils légitiment les coupes prévues dans les aménagements forestiers en leur donnant du sens : « On s’emploie à faire comprendre qu’il y a un vrai intérêt écologique à couper du bois localement pour alimenter ensuite une consommation locale et démontrer que [l’onf] travaille consciencieusement en forêt24 ». Troisièmement, ils s’adaptent à la saisonnalité climatique et touristique : « La fréquentation des forêts accrue par le tourisme, en hiver et en été, est une donnée que nous prenons en compte dans tout ce que l’on fait, notamment pour des questions de sécurité25. » En hiver, l’exploitation sylvicole est rendue impossible par l’enneigement, tandis que, durant l’été, aucune activité d’exploitation n’a lieu dans les zones touristiques. Autrement dit, l’activité productive des ut de hautes vallées est proportionnellement inverse à la fréquentation touristique : elle culmine en mai et juin au printemps, et entre septembre et novembre à l’automne.

  • 26 Entretien tft n° 3.
  • 27 Réunion d’équipe de l’ut de Modane le 30 janvier 2024.
  • 28 Entretien tft n° 7.

17Pour autant, le tourisme offre simultanément des opportunités pour travailler la rentabilité économique des ut de hautes vallées. Les agents de l’onf assurent depuis les années 1980 des prestations d’aménagement des forêts à visée touristique en faveur des communes et des stations de ski alpin : « Nous faisons régulièrement des travaux pour créer du mobilier touristique, mais aussi pour des ouvertures de chemins, leur entretien, leur balisage et leur sécurisation26. » Au sein des ut, cette activité est perçue comme résultant du contexte socio-écologique peu productif et fortement touristique des ut de hautes vallées. La plupart des agents ne la perçoivent pas comme le résultat d’une injonction à la rentabilité, mais comme une opportunité. Bien que les agents les plus anciens considèrent qu’ils n’ont pas eu d’autres choix que de développer cette activité27, la plupart des agents apprécient tout particulièrement le fait de réaliser ces prestations d’aménagement touristique : « L’aménagement touristique, c’est quand même chouette et c’est que je préfère faire28. »

2.2. Les ut de moyennes vallées : une rentabilité à l’épreuve du changement climatique

  • 29 Entretien rut n° 6.
  • 30 Entretien rut n° 3.
  • 31 Entretien rut n° 2.

18Même si elles sont de taille moins importante que dans les ut de hautes vallées, les stations de ski alpin structurent également l’aménagement du territoire des ut de moyennes vallées. Les domaines skiables ont donc aussi une influence importante sur l’activité de l’onf : « Nous sommes obligés de travailler avec eux, ce qui se passe en général très bien, mais qui nous demande une adaptation permanente29. » Alors que, dans les hautes vallées, les rut considèrent que les relations avec les collectivités ne sont pas toujours évidentes et souhaiteraient être « mieux reconnus par les élus locaux30 », ceux des ut de moyennes vallées perçoivent leur intégration au sein du territoire comme plus aisée : « Nos relations avec les communautés de communes et les communes se passent très bien ; idem avec les associations de randonnée pédestre, les associations écologistes et les chasseurs. Il n’y a pas tellement de retombées négatives. Je pense que nous sommes plutôt bien vus par tout le monde31. »

  • 32 Code forestier (nouveau), article D212-1.
  • 33 Décret n° 2011-587 du 25 mai 2011 relatif aux conditions d'établissement d'un plan simple de gesti (...)
  • 34 Centre national de la propriété forestière, Les chiffres clés de la forêt privée, 2021.
  • 35 Entretien rut n° 6.

19Dans les ut de moyennes vallées, les forêts publiques sont incluses dans des massifs forestiers continus ayant un foncier mixte, public et privé. Cette situation engendre des tensions lorsque l’onf doit interagir avec les propriétaires privés de forêts dont la gestion est différente de celles des forêts publiques. Les forêts domaniales et communales soumises au régime forestier doivent être dotées d’un plan d’aménagement. Ce dernier comprend des analyses portant sur le milieu naturel, le patrimoine culturel et les besoins économiques, sociaux et environnementaux, ainsi qu’une partie technique où figurent la gestion passée, la programmation des travaux sylvicoles pour les dix à trente ans et un bilan financier prévisionnel32. Les obligations légales concernant les forêts privées sont moins contraignantes. En effet, si ces dernières excèdent 25 ha, elles sont soumises à un plan simple de gestion, qui se limite à un inventaire forestier et un programme d’action dont le cadre est défini par les Régions33. En dessous de 25 ha, ce qui représente 98,5 % des 3,3 millions de propriétaires forestiers français34, ceux-ci n’ont aucune obligation. Dans ce contexte, les rut mentionnent la difficulté à trouver des interlocuteurs privés du fait de l’atomisation foncière et de la micro-propriété forestière, variable néanmoins selon les régions. De plus, le fait de ne pas gérer dans leur entièreté les massifs qu’ils parcourent leur parait paradoxal : « Ne pas gérer la forêt privée, c’est quand même bizarre ; nous essayons d’avoir une vision d’ensemble, mais en fait on gère que 40 % de la forêt. Tout le reste, cela nous échappe35. »

  • 36 Une espèce de coléoptère (Ips typographus) qui s’attaque aux épicéas.
  • 37 Entretien rut n° 6 et carnet de terrain rut n° 6.

20Les ut de moyennes vallées ont une productivité sylvicole supérieure à celle des hautes vallées qui leur garantissait une meilleure rentabilité jusqu’à l’augmentation récente de l’impact des scolytes typographes36 sur les épicéas. Le changement climatique génère sur l’ensemble des ut des périodes de sécheresse plus fréquentes et une augmentation de la température moyenne (Kotlarski et al., 2023). Les sécheresses fragilisent la santé des épicéas (Krokene et al., 2023), tandis que l’augmentation des températures favorise le développement des scolytes (Davídková et Doležal, 2017). Si les scolytes sont endémiques, la crise a passé un seuil en 2023 en Savoie, plus particulièrement dans les ut de moyennes vallées : « Les années précédentes, nous sortions environ 4 000 m3 de bois scolytés. En 2023, c’est 10 000 m³ qui sont attendus sur une production annuelle moyenne prévue de 15 272 m³. […] Ce bois est de qualité palette et il se vend quasiment aussi peu cher que le bois énergie37. » L’impact écologique de cette crise est important. Mais, pour les ut, le problème est avant tout économique : la crise entraîne un manque à gagner qui, d’une part, réduit leur capacité à financer des mesures d’adaptation et, d’autre part, hypothèque la rentabilité de l’agence. Les scolytes sont en effet porteurs de champignons qui bleuissent la périphérie de la grume, la dévalorisant ainsi sur le marché, souvent pour des raisons plus esthétiques que réellement liées aux propriétés mécaniques (Sénécal et al., 2020).

2.3. Les ut de basses vallées : la rentabilité à l’épreuve d’une sursollicitation par les institutions territoriales

  • 38 Entretien rut n° 7.
  • 39 Entretien rut n° 4.

21Dans les basses vallées, les stations de ski alpin ne sont pas des éléments structurants de l’aménagement du territoire. Contrairement aux moyennes et hautes vallées, la majorité des communes sont dotées d’une réglementation des boisements à l’échelle communale ou intercommunale. Ces règlements définissent un zonage du territoire qui sectorise les modalités de boisement ou de non-boisement. Sans représenter un domaine d’activité majeur, la forêt est intégrée aux politiques locales de manière plus automatique qu’ailleurs en Savoie. Dans ce contexte, les rôles sont inversés : ce sont les collectivités qui sollicitent les agents de l’onf. « Nous sommes sollicités tout le temps ! Chaque institution, les communes, les intercommunalités et les Parcs naturels régionaux viennent avec des projets différents, donc on s’adapte. Les relations sont bonnes38. » Ces sollicitations sont perçues comme en augmentation, notamment autour des problématiques en lien avec le changement climatique, comme la surveillance des feux de forêt pour laquelle les agents des ut de basses vallées sont mobilisés pour faire de la prévention auprès des publics. Les rut des ut de basses vallées ressentent également plus qu’ailleurs une forte augmentation de la fréquentation depuis la fin de la crise du Covid-19 avec notamment la pratique du trail et du vtt. Les agents éprouvent ici une « pression récréative » (Nikolli et Girault, 2021) qui n’est pas sans conséquence sur la production de bois : « Avec l’arrivée de ces publics nouveaux et plus nombreux, nous sommes obligés d’expliquer notre activité, notamment autour des chantiers de coupe qui cristallisent beaucoup d’incompréhension39. » Pour y faire face, les deux ut de basses vallées invitent par exemple les publics intéressés à visiter des chantiers forestiers et à découvrir la gestion forestière dans le cadre du dispositif « Vis ma vie de bûcheron » coorganisé avec les Parcs naturels régionaux (pnr) et la filière bois du territoire. Elles déploient également d’autres opérations de communication, notamment à destination des scolaires lors de la journée annuelle internationale des forêts.

  • 40 Entretien rut n° 7.

22Les ut de basses vallées, qui ont une productivité sylvicole nettement supérieure à celle des moyennes et hautes vallées, sont celles où les attentes en termes de rentabilité par la direction de l’agence sont les plus importantes. Dans un contexte de sursollicitations, le manque de personnel inquiète les rut des basses vallées : « Nous avons besoin de plus de monde ! Dans la situation actuelle, nous sommes obligés de prioriser et on ne peut pas répondre à toutes les sollicitations… alors même qu’il faut qu’on produise toujours plus de bois40. »

3. Écologiser les forêts alpines : entre adaptation au changement climatique et préservation de la biodiversité

23Dans les forêts publiques savoyardes, les agents de l’onf sont soumis à une double injonction a priori contradictoire : injonction à la rentabilité et à l’écologisation. La première est interne à l’onf depuis la réforme de 2001-2002 avec le choix de favoriser le développement et la compétitivité de la filière bois publique (Barthod et al., 2001), tandis que la seconde résulte de l’écologisation en cours de la société et de ses effets sur les forêts françaises (Richou, 2020). Ainsi, les réponses apportées à l’injonction à la rentabilité varient selon le contexte socio-écologique des ut de Savoie, de même que celles concernant la prise en compte des effets du changement climatique. En revanche, les réponses concernant la préservation de la biodiversité sont plus transversales. Les agents de l’onf s’en saisissent en effet indifféremment des spécificités de leur ut, par l’application de mesures dédiées et par une pratique de production en futaie irrégulière à régénération naturelle.

3.1. Le changement climatique : une prise en compte proportionnelle à l’avancée des scolytes dans les ut

  • 41 Entretien avec le directeur du service bois.

24Le changement climatique est principalement perçu par les agents de l’onf Savoie via une de ses conséquences : le dépérissement des peuplements de conifères entraîné par les épisodes de sécheresse et la recrudescence des scolytes. L’agence traverse actuellement une crise concernant les scolytes, qui affecte sa production de bois de manière exponentielle : « Nous vendons environ 300 000 m3 de bois par an sur le département. Aujourd’hui, on est à 110 000 m3 de produits accidentels, dont 95 % sont des bois scolytés. 50 % du bois d’épicéa que l’on vend est scolyté. La situation ne fait qu’empirer, on est à deux fois plus que l’année dernière41. » Comme l’ensemble des Alpes, la Savoie est touchée par un changement climatique marqué, depuis la seconde moitié du xxe siècle. Il se caractérise notamment par une augmentation de la température moyenne à l’échelle du massif, une réduction des précipitations dans les piémonts et les plaines et une augmentation en altitude (Ménégoz et al., 2020), ou encore une diminution du nombre de jours d’enneigement à basse et moyenne altitude (Beaumet et al., 2021). L’influence de l’altitude sur la nature et l’intensité de ces changements place les ut face à des réalités différentes selon le contexte écologique au sein duquel elles se trouvent. La prise en compte du changement climatique par les ut est ainsi proportionnelle à l’avancée du dépérissement des conifères et à la progression des scolytes.

  • 42 Entretien rut n° 7.
  • 43 Entretien rut n° 7.
  • 44 Entretien rut n° 4.

25Dans le contexte socio-écologique des ut de basses vallées, les rut constatent le dépérissement des forêts lié au changement climatique : « Nous avons beaucoup de forêts qui dépérissent, il fait trop chaud, il y a des insectes qui les attaquent, le scolyte et cetera42. » Ce dépérissement est caractérisé par le dessèchement de certaines espèces telles que le sapin et une mortalité accrue des épicéas attaqués par les scolytes. La problématique touchant les ut de basses vallées depuis déjà plusieurs années, leurs rut produisent par conséquent un discours qui insiste plus sur les pratiques sylvicoles mises en place pour répondre à la crise que sur le constat des dégâts. Cette adaptation se structure autour de deux types d’actions. Premièrement, les ut réduisent la moyenne d’âge des peuplements par des actions de coupes, afin qu’ils puissent mieux résister à d’éventuels stress hydriques et attaques de scolytes : « Je suis très content d’avoir coupé de manière plus intense dans le passé, parce qu’on a récolté les arbres les plus anciens et maintenant on dispose de peuplements plus jeunes qui sont plus aptes à résister43. » Deuxièmement, ils favorisent la diversité des peuplements pour limiter les forêts mono-spécifiques d’épicéas, dont la vulnérabilité aux scolytes typographes peut entraîner des impacts paysagers majeurs. Il s’agit alors de favoriser le plus possible une régénération naturelle mixte afin de réduire le risque de voir un massif mis en péril dans son intégralité : « On tente de faire tout ce qu’on peut pour corriger le tir. Quand il y a de la régénération naturelle, on ne fait pas sortir que des épicéas, mais aussi du sapin et des feuillus. Si on projette que la régénération naturelle ne donnera que de l’épicéa, on essaie de faire des plantations pour amener un peu de diversité44. »

  • 45 Entretien rut n° 6.
  • 46 Entretien rut n° 2.

26Les ut de moyennes vallées se trouvent de part et d’autre du seuil critique concernant la propagation des scolytes et le dessèchement des sapins. Celles juste au-dessus du seuil ont vu le cubage d’épicéas « scolytés » passer de 4 000 m3 en 2022 à 10 000 m3 en 2023 et, constatant alors les dégâts, les rut tentent d’en comprendre les raisons : « Le dérèglement climatique favorise vraiment les scolytes pour l’épicéa, parce qu’il y a moins de gelées en hiver qui vont tuer les larves sous l’écorce et parce qu’il y a beaucoup de sécheresses qui dessèchent les arbres et réduisent leur capacité à lutter contre les attaques de scolytes. Le sapin, lui, il dépérit dans certains coins, mais on n’a pas encore compris tous les phénomènes45. » La crise étant récente, il n’est pas encore question d’éventuelles mesures d’adaptation de la sylviculture. Juste en dessous du seuil, les rut perçoivent l’imminence de la crise et tentent d’alerter les collectivités avec lesquelles ils travaillent : « Moi je dis à mes tft : faites bien prendre conscience aux collectivités que certaines de leurs forêts sont en train de dépérir et que, même si ce n’est pas encore le cas, ça va arriver, ça va remonter les vallées, donc ne pensez surtout pas que vous êtes préservés46. »

  • 47 Entretien rut n° 3.
  • 48 Entretien rut n° 1.
  • 49 Entretien rut n° 3.

27Le contexte écologique et climatique des ut de hautes vallées leur permet d’être encore relativement épargnées par les dépérissements qui touchent les ut de plus basses altitudes. Les rut de deux d’entre elles constatent quelques secteurs touchés dans les parties plus basses des ut : « Depuis quelques années, on a des peuplements d’épicéas un peu trop purs et un peu trop bas en altitude, qui sont par conséquent assez vulnérables et où on commence à voir des taches de scolytes qui se développent47. » Néanmoins, ils ne se sentent pas concernés dans l’immédiat par la question du changement climatique dans la gestion des forêts de leurs ut : « Pour l’instant ce n’est pas vraiment un sujet, ce n’est pas une question qui est guide de toutes nos actions, mais pour autant on y réfléchit quand même48. » Bien que les rut tentent d’anticiper et aient connaissance des pratiques d’adaptation mises en place par leurs collègues des ut plus basses, ils se sentent peu accompagnés dans la gestion du phénomène : « Chacun se débrouille dans son coin, on est un peu livrés à nous-mêmes finalement49. »

3.2. La préservation de la biodiversité : un clivage entre naturaliste et productiviste atténué dans les forêts alpines

  • 50 onf, Fiche technique biodiversité : les arbres à conserver pour la biodiversité, comment les identi (...)
  • 51 Entretien rut n° 4.

28Contrairement au changement climatique, la prise en compte de la biodiversité par les ut de Savoie n’a pas d’ancrage territorial spécifique. Les actions menées en faveur de la biodiversité s’appuient sur les mesures mises en place par l’onf, notamment dans le cadre de la réforme de 2001-2002. Ainsi, l’ensemble des ut appliquent la trame vieux-bois50 qui est destinée à maintenir et favoriser la biodiversité ainsi que la mobilité des espèces sur les parcelles gérées par l’onf. Cette trame se décline en trois niveaux : la création de réserves biologiques et naturelles ; la sauvegarde d’îlots de sénescence ou de vieillissement comprenant plusieurs arbres ; la conservation d’arbres dits « bios » ou « habitats » disséminés ayant des caractéristiques propices au développement de la biodiversité (bois morts, cavités, présence de champignons, de lierres, nid d’oiseaux). L’application de cette trame varie selon les ut et les triages. La conservation d’arbres « bios » est réalisée par l’ensemble des ut. Si la sauvegarde d’îlots de sénescence est aussi une pratique fréquente, les ut de moyennes et de hautes vallées les réalisent plutôt dans des espaces peu exploitables, tandis que celles de basses vallées mettent en avant le fait qu’elles en créent dans des parcelles en production : « De fait, il existe des îlots de sénescence dans des parcelles inexploitables, qui sont fréquentes en montagne. Nous, ceux-là, on ne les compte pas. Ceux que l’on compte, ce sont les îlots de sénescence dans les zones en production51. » Enfin, certaines ut créent et gèrent des réserves intégrales tandis que d’autres, non.

  • 52 Entretien rut n° 4.
  • 53 Entretien rut n° 7.

29L’application de ces mesures est influencée par les engagements personnels des agents des ut. Ces engagements, notamment de la part des tft, peuvent constituer un accélérateur à la mise en place des mesures en faveur de la biodiversité : « Dans l’équipe, j’ai deux tft qui sont tête de file dans les réseaux naturalistes. Ils étaient parmi les pionniers sur les questions de la biodiversité et, par conséquent, ce sont des pratiques que l’on a depuis très longtemps dans l’ut. Quand on passe en martelage, on retrouve des arbres qu’on a marqués bio il y a dix ans52. » À l’inverse, l’engagement des tft peut compliquer, voire retarder l’application de telles mesures : « Certains me disent que, de toute façon en montagne, il y a plein d’arbres morts, notamment dans les parcelles que l’on ne peut pas exploiter : à quoi ça sert d’en garder où on peut produire du bois ?53. »

  • 54 Entretien rut n° 7.
  • 55 Entretien rut n° 5.

30Cette opposition entre les tft se retrouve également au niveau des rut. Bien qu’ils considèrent tous les mesures de préservation de la biodiversité comme positives et nécessaires, ils ne les appliquent pas pour les mêmes raisons. Une partie d’entre eux estiment, en accord avec l’esprit de la réforme de 2001-2002, que ces mesures environnementales sont nécessaires pour garantir la durabilité du patrimoine forestier (Boutefeu, 2009) : « Pour que notre forêt soit plus résiliente, il faut que l’on ait plus de biodiversité, j’en suis persuadé et je me bats pour54. » Les autres considèrent ces mesures comme un moyen de lutter contre l’érosion de la biodiversité : « C’est un enjeu important. C’est pour cette raison que, dans nos plantations, on essaie de mettre des essences autochtones afin de faire pousser des choses un peu bizarroïdes55 », afin de créer des enclaves à la structuration et au profil propices à la biodiversité, mais pas forcément à la productivité.

  • 56 Entretien rut n° 6.

31L’application des mesures en faveur de la biodiversité fait ici ressortir un antagonisme historique entre deux écoles de pensées à l’onf : les « naturalistes » et les « productivistes » (Boutefeu et Arnould, 2006). L’importance de cette opposition doit néanmoins être nuancée. Dans le contexte socio-écologique peu productif et fortement touristique spécifique à la Savoie, cet antagonisme est moins prononcé que dans des territoires plus productifs : face à la double injonction à la productivité et à l’écologisation, les agents se positionnent à l’intersection de ces deux enjeux. Ce positionnement peut accentuer, aux yeux des publics préoccupés par les enjeux environnementaux, le caractère paradoxal de la mission confiée aux agents de l’onf (Richou, 2020) : organiser l’exploitation sylvicole, tout en préservant la biodiversité. Ainsi, l’ensemble des rut soulignent le besoin de légitimer leurs actions auprès des publics locaux et touristiques pratiquant les forêts de leurs ut. Face à l’incompréhension concernant les coupes et la chasse en lien avec la recherche d’un équilibre sylvo-cynégétique, ils mettent en place des initiatives de communication visant à expliquer la nécessité de leurs actions : « Globalement, les publics ne savent pas trop à quoi sert la gestion forestière et donc, dès qu’on a une coupe, c’est la fin du monde. Il faut donc leur expliquer ce que l’on fait pour arriver à concilier les différentes activités, car on est dans une zone qui est très touristique56. »

Conclusion

32Le cas d’étude de la Savoie démontre qu’étudier les processus de transition face aux changements climatiques et à l’érosion de la biodiversité nécessite de prendre en compte la diversité des contextes socio-écologiques d’un milieu que l’on pourrait avoir tendance à considérer comme une catégorie d’analyse uniforme. En effet, les contextes socio-écologiques de basses, moyennes et hautes vallées influencent de manière différente les réponses apportées par les agents de l’onf face aux injonctions. En Savoie, l’adaptation à l’injonction à la rentabilité est principalement définie par le contexte socio-écologique. En effet, celui-ci impacte différemment la productivité sylvicole et le contexte économique de la filière selon le type d’ut. Les mesures d’écologisation des forêts alpines se déclinent différemment concernant les impacts directs du changement climatique sur les peuplements forestiers et les mesures de préservation de la biodiversité. Dans le premier cas, elles sont mises en place en réaction aux dégâts constatés sur le terrain : dessèchements et attaques de scolytes. Elles sont donc proportionnelles à l’avancée des dépérissements, importantes en basses vallées et presque inexistantes dans les hautes vallées. Dans le second cas, l’application des mesures internes à l’onf en faveur de la biodiversité n’est pas influencée par le contexte socio-écologique des ut. En effet, ce sont principalement les engagements personnels des agents, à différents niveaux hiérarchiques, qui accélèrent ou ralentissent leur mise en place.

33De manière plus générale, les agents de l’onf Savoie apprécient la saisonnalité montagnarde et embrassent les spécificités écologiques du milieu. Ils se démarquent ainsi de leurs prédécesseurs du xixe siècle qui, par l’imposition d’une sylviculture rationalisée (Lachello et al., 2021), tentaient d’aplanir la montagne comme les aménageurs ferroviaires (Granet Abisset, 2016). Ils perçoivent cet environnement « chaotique » et « hostile », comme un défi qu’ils aiment à relever grâce à une sylviculture irrégulière « sur mesure » censée s’adapter à chaque micro-différence rencontrée sur le terrain. Les agents de l’onf Savoie se positionnent ainsi en décalage du modèle économique, technique, esthétique et philosophique de la futaie régulière qui définit une bonne partie de l’onf au niveau national (Boutefeu et Arnould, 2006) depuis le milieu du xixe siècle (Puyo, 2005).

Haut de page

Bibliographie

Barrioz A., 2021, « Construire sa place en haute vallée alpine française : s’installer et vivre dans des confins », Territoire en mouvement, n° 48-49, http://dx.doi.org/10.4000/tem.7439.

Barthod C., Barillon A., Arcangeli F., Hermeline M., 2001, « La loi d’orientation sur la forêt du 9 juillet 2001 », Loi d’orientation sur la forêt, vol. 53, n° 5, p. 491-510, https://share.google/IephAVlvdcFWCt0Uv.

Beaumet J., Ménégoz M., Morin S., Gallée H., Fettweis X., Six D., Vincent C., Wilhelm B., Anquetin S., 2021, « Twentieth century temperature and snow cover changes in the French Alps », Regional Environmental Change, vol. 21, http://dx.doi.org/10.1007/s10113-021-01830-x.

Bernard B., 2006, « La gestion locale des forêts à l’épreuve du tétras. Un indicateur comme solution de coordination (enquête) », Terrains & travaux, vol. 11, n° 2, p. 140‑158. http://dx.doi.org/10.3917/tt.011.0140.

Blais R., 1936, Une grande querelle forestière, la conversion, Paris, puf.

Bonnemains A., 2015, Vulnérabilité et résilience d’un modèle de développement alpin : Trajectoire territoriale des stations de sports d’hiver de haute altitude de Tarentaise, thèse de doctorat, Université Grenoble Alpes (Comue).

Boutefeu B., 2009, « La réforme de l’Office national des forêts : quelles conséquences pour les forestiers publics et leur système de valeurs ? », Revue forestière française, http://dx.doi.org/10.4267/2042/28368.

Boutefeu B., Arnould P., 2006, « Le métier de forestier : entre rationalité et sensibilité », Revue forestière française, http://dx.doi.org/10.4267/2042/5722.

Chalvet M., 2011, Une histoire de la forêt, Paris, Seuil, 368 p.

Chambru M., Lachello R., 2025, « Parvenir à couper des arbres : la territorialisation du travail forestier public dans les hautes vallées alpines (Haute-Maurienne, France) », Natures Sciences Sociétés, n° 2025/3.

Crvol A., Dereix C., Gresser P., Lormant F., 2015, Forêt et montagne, Paris, L’Harmattan, 418 p.

Davídková M., Doležal P., 2017, « Sister broods in the spruce bark beetle, Ips typographus (L.) », Forest Ecology and Management, vol. 405, p. 13-21.

Deuffic P., Banos V., 2020, « Permanences et renouveaux des conflits dans les forêts françaises : une contribution interprétative », Cahiers de géographie du Québec, vol. 65, n° 183, p. 229-243, http://dx.doi.org/10.7202/1093666ar.

Dyderski M. K., Pawlik Ł., 2020, « Spatial distribution of tree species in mountain national parks depends on geomorphology and climate », Forest Ecology and Management, vol. 474, p. 118366.

Elleaume N., Lachello R., Blanchet C., Giguet-Covex C., Étienne D., Pérès C., Didier J., Moscatelli L., Mansion L., Sabatier P., Judet P., Lavorel S., Arnaud F., Poulenard J., Messager E., 2022, « Interdisciplinary insights into a 500-year trajectory of an alpine socio-ecological system in Montaimont, France », Regional Environmental Change, vol. 22.

François H., Morin S., Lafaysse M., George-Marcelpoil E., 2014, « Crossing numerical simulations of snow conditions with a spatially-resolved socio-economic database of ski resorts: A proof of concept in the French Alps », Cold Region Science and Technology, vol. 108, p. 98-112.

Granet Abisset A.-M., 2016, « L’aplanissement de la montagne : un rêve de techniciens et d’aménageurs européens », Storia Delle Alpi, vol. 21.

Inventaire forestier national, Cavagnac S., 2009, Les sylvoécorégions (ser) de France métropolitaine. Étude de définition.

Kotlarski S., Gobiet A., Morin S., Olefs M., Rajczak J., Samacoïts R., 2023, « 21st Century alpine climate change », Climate Dynamics, vol. 60, n° 1, p. 65-86, http://dx.doi.org/10.1007/s00382-022-06303-3.

Krokene P., Børja I., Carneros E., Eldhuset T. D., Nagy N. E., Volařík D., Gebauer R., 2023, « Effects of combined drought and pathogen stress on growth, resistance and gene expression in young Norway spruce trees », Tree Physiology, vol. 43, n° 9, p. 1603-1618.

Lachello R., Caranton J., Judet P., 2021, « Savoirs et pouvoirs forestiers en Savoie au xixe siècle », Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, vol. 172, n° 1, p. 42-49.

Le Quéau P., 2009, Les mondes de la forêt de l’Orgère, Grenoble, Université Grenoble Alpes (uga).

Lepillé R., 2017, Forêts urbaines de loisirs : usages récréatifs et manières d’habiter, thèse, Normandie Université, https://theses.hal.science/tel-01701175v1/document.

Ménégoz M., Valla E., Jourdain N., Blanchet J., Beaumet J., Wilhelm B., Gallée H., Fettweis X., Morin S., Anquetin S., 2020, « Contrasting seasonal changes in total and intense precipitation in the European Alps from 1903 to 2010 », Hydrology and Earth System Sciences, vol. 24. p. 5355-5377, http://dx.doi.org/10.5194/hess-24-5355-2020.

Nikolli A., Girault C., 2021, « L’accès à la nature au prisme de la crise sanitaire, ou le contrôle politique d’un espace de liberté », Cybergeo : revue européenne de géographie, 10 mars 2021, http://dx.doi.org/10.4000/cybergeo.36211.

Parès N., 2020, « Un modèle forestier en transition ? Transformation des valeurs et modes de régulation des usages en forêts méditerranéennes françaises », Cahiers de géographie du Québec, vol. 65, n° 183, p. 283-293, http://dx.doi.org/10.7202/1093670ar.

Pérès C., 2022, Une géohistoire du mélézin briançonnais au prisme des archives (xviiie-xxie siècles), thèse de géographie, Rochel X. (dir.), université de Lorraine, https://hal.univ-lorraine.fr/tel-04151669.

Puyo J.-Y., 2005, « La circulation des conceptions forestières entre la France et l’Allemagne au xviiie-xxie siècles », in Boulanger P., Trochet J.-R. (dir.), Où en est la géographie historique ? Entre économie et culture, Paris, L’Harmattan, coll. » Géographie et Cultures », p. 275-290.

Richou E., 2020, La filière forêt-bois française confrontée aux défis de l’écologisation : de l’arbre « sensible » à la malforestation, thèse, Université de Pau et des Pays de l’Adour, https://theses.hal.science/tel-03016233.

Sénécal S., Brice K., Sauban F., Duvauchelle M., Morin A., Rombaut G., Bouan G., Couette A., Blondet M., Lenglet J., Wernsdörfer H., 2020, « La crise des scolytes (Ips typographus) ravageurs de l’épicéa commun (Picea abies) vue de l’intérieur. Retours sur une enquête qualitative auprès d’acteurs du nord-est de la France et sa zone transfrontalière (Allemagne, Belgique) », Revue forestière française, vol. 72.

Haut de page

Notes

1 onf, Rapport d’activité 2022 de l’agence Savoie Mont-Blanc.

2 Peuplement dominé par les Pins Cembro, arbre caractéristique des dernières strates de l’étage subalpin.

3 Circonscription forestière dont le technicien est responsable.

4 Fiche de synthèse aménagement.

5 Office national des forêts, Cemagref et Centre régional de la propriété forestière Rhône-Alpes, « Guide des sylvicultures de montagne, Alpes du Nord françaises », 2006.

6 ign, « Grande région écologique – h – Alpes », 2012.

7 « Bilan patrimonial des forêts domaniales hors dom », Paris, onf, 2011.

8 Inrae, Stationoscope du massif des Alpes.

9 Syndicat des exploitants de remontées mécaniques et de domaines skiables en France.

10 ign, « Sylvoécorégion h 10 : Préalpes du Nord », ign, 2013.

11 onf, Prévisions de récoltes des aménagements, ut de Chambéry et ut de Bauges Lac-du-Bourget, consulté le 30 janvier 2024.

12 insee, Comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Chambéry (73601).

13 ign. « Sylvoécorégion h 21 : Alpes Externes du Nord ». ign, 2013.

14 onf, Prévisions de récoltes des aménagements, ut d’Albertville et ut de Beaufortin Val d’Arly.

15 insee, comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Albertville (73401).

16 insee, comparateur de territoires – Unité urbaine 2020 de Chambéry (73601).

17 ign, « Sylvoécorégion h 22 : Alpes internes du Nord », ign, 2013.

18 onf, « L’onf en chiffres », onf, 2023.

19 Calculé à partir des fiches de prévisions de récoltes consulté au 30 janvier 2024.

20 Calculé à partir de : onf, « L’onf en chiffres », onf, 2023.

21 Le territoire métropolitain est divisé en six directions territoriales qui rassemblent chacune plusieurs agences territoriales. L’agence Savoie Mont-Blanc fait partie de la direction territoriale Auvergne-Rhône-Alpes.

22 Entretien avec le directeur de l’agence Savoie Mont Blanc.

23 Entretien tft n° 8.

24 Entretien rut n° 3.

25 Entretien tft n° 3.

26 Entretien tft n° 3.

27 Réunion d’équipe de l’ut de Modane le 30 janvier 2024.

28 Entretien tft n° 7.

29 Entretien rut n° 6.

30 Entretien rut n° 3.

31 Entretien rut n° 2.

32 Code forestier (nouveau), article D212-1.

33 Décret n° 2011-587 du 25 mai 2011 relatif aux conditions d'établissement d'un plan simple de gestion.

34 Centre national de la propriété forestière, Les chiffres clés de la forêt privée, 2021.

35 Entretien rut n° 6.

36 Une espèce de coléoptère (Ips typographus) qui s’attaque aux épicéas.

37 Entretien rut n° 6 et carnet de terrain rut n° 6.

38 Entretien rut n° 7.

39 Entretien rut n° 4.

40 Entretien rut n° 7.

41 Entretien avec le directeur du service bois.

42 Entretien rut n° 7.

43 Entretien rut n° 7.

44 Entretien rut n° 4.

45 Entretien rut n° 6.

46 Entretien rut n° 2.

47 Entretien rut n° 3.

48 Entretien rut n° 1.

49 Entretien rut n° 3.

50 onf, Fiche technique biodiversité : les arbres à conserver pour la biodiversité, comment les identifier et les désigner, automne 2010, réédition de 2014.

51 Entretien rut n° 4.

52 Entretien rut n° 4.

53 Entretien rut n° 7.

54 Entretien rut n° 7.

55 Entretien rut n° 5.

56 Entretien rut n° 6.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Carte de situation des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie au sein des sylvoécorégions
Crédits Sources : Le contour des ut provient dfe l'onf. Les sylvoecorégions de l'ifn/ignFond de carte : ign/ifn sylvoécorégionsRéalisation : Lachello
URL http://journals.openedition.org/developpementdurable/docannexe/image/26291/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 688k
Titre Figure 2. Carte représentant la typologie des contextes socio-écologiques des Unités territoriales (ut) du département de la Savoie
Crédits Sources : Le contour des ut provient dfe l'onf. La typologie a été élaborée à partir des données de l'onf, de l'Inventaire forestier national de l'ign et du Stationoscope du massif des Alpes de l'inraeRéalisation : Lachello
URL http://journals.openedition.org/developpementdurable/docannexe/image/26291/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 663k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Raphaël Lachello, Mikaël Chambru et Noémie Lorenzi, « Une transition en pente douce ? Les forêts alpines et les agents onf face aux changements socio-environnementaux en Savoie »Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 16, n°2 | Novembre 2025, mis en ligne le 03 novembre 2025, consulté le 17 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/26291 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15c8m

Haut de page

Auteurs

Raphaël Lachello

Raphaël Lachello est doctorant en histoire de l’environnement à l’Université Grenoble Alpes (UGA) au sein du Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes (Larhra). Ses tra-vaux portent sur l’histoire des socioécosystèmes forestiers alpins dont il étudie les trajec-toires socioécologiques sur le temps long. Il mène par ailleurs une réflexion épistémologique sur la pratique d’une histoire de terrain comme outil d’inter et de transdisciplinarité. Il est actuellement ingénieur d’étude au sein Groupe de recherche sur les enjeux de la communication (Gresec) dans le cadre du projet de recherche « Forêts alpines en transition ».
raphael.lachello@univ-grenoble-alpes.fr

Mikaël Chambru

Mikaël Chambru est maître de conférences en sciences sociales à l’Université Grenoble Alpes (UGA). Rattaché au Groupe de recherche sur les enjeux de la communication (Gresec), il mène ses travaux au sein du Laboratoire d’excellence Innovations et transitions territoriales en montagne (Labex Ittem) dont il assure également la coordination scientifique depuis 2022. Ses travaux portent sur l’analyse des transitions dans les territoires de montagne, notamment sur les controverses publiques, les mobilisations socio-environnementales et la mise en public des sciences. Il dirige actuellement le projet de recherche « Forêts alpines en transition ».
mikael.chambru@univ-grenoble-alpes.fr

Noémie Lorenzi

Noémie Lorenzi est diplômée d’un master en géographie. Rattachée au Groupe de recherche sur les enjeux de la communication (Gresec), elle a été ingénieure d’étude à l’Université Grenoble Alpes (UGA) à l’automne 2023 sur le projet de recherche « Forêts alpines en transition ».

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search