Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionAppels à contributions en coursÉolien en mer : explorer des pote...

Éolien en mer : explorer des potentiels de transition controversés

Alain Nadaï, Olivier Labussière et Rhoda Fofack-Garcia

Cadrage du dossier

Le secteur éolien est confronté à de forts changements et à des retournements de politiques énergétiques dans certains pays. Ce contexte n’affranchit pas des enjeux que soulève son développement. Il rend au contraire les mises en regard internationales d’autant plus pertinentes pour explorer et comprendre les dynamiques qui se tressent dans ce contexte.

En France, l’État a confirmé sa volonté d’accélérer le développement de l’éolien en mer. Ce dernier y émerge dans un contexte politique annonçant d’ambitieux objectifs en matière de croissance de la part des énergies renouvelables dans le mix énergétique national. Cette dynamique confronte l’État à un double exercice. Il doit, d’une part, honorer une promesse économique et technologique en démontrant qu’il est capable d’ouvrir rapidement son espace maritime à des parcs éoliens de grande capacité en mer. D’autre part, il lui est nécessaire de construire chemin faisant les multiples articulations – avec les milieux naturels, les organisations sociales, les filières économiques – nécessaires aux technologies pour se déployer, s’il ne veut pas mettre en risque cette démonstration.

Au-delà des problématiques énergétique et technologique, l’échelle à laquelle est envisagé le développement de l’éolien en mer annonce un profond changement dans la relation entre les sociétés humaines et le milieu marin. Implanter un parc éolien en mer tisse inévitablement des relations avec le vivant, humain et autre qu’humain, en mer et à terre. En dépit de l’idée, discutée, que placer ces infrastructures dans des espaces supposés périphériques permettrait de réduire les oppositions (Bridge et al., 2013), les transformations sociotechniques, économiques, culturelles, politiques et du milieu marin qui les accompagnent, les spatialités en émergence qui en résultent, font du développement éolien en mer un tournant anthropologique (Auger, 1994).

Ce numéro spécial invite à élargir le prisme d’analyse du développement de l’éolien en mer au-delà de l’enjeu énergétique pour se saisir de ces différents enjeux comme autant de dimensions le long desquelles se construit la capacité de la France à faire émerger des futurs énergétiques partagés qui répondent aux enjeux sociaux et environnementaux. Il s’agit donc de quitter le regard exclusif de l’innovation technologique pour considérer les potentiels dont sont porteuses ces transformations et ces spatialités émergentes, au niveau des sites de développement des projets éoliens en mer comme aux différentes échelles d’action publique dans lesquelles s’élaborent les scénarios de transition. Les contributions exploreront, en France ou dans d’autres pays, la capacité des processus de développement de l’éolien en mer à adresser ces enjeux et à porter des potentiels de transition soutenable.

1. Potentiels de transition

Dans le domaine de l’énergie et des politiques énergétiques, la notion d’énergie renouvelable s’enracine dans une vision de potentiel associé à des flux présents dans le milieu naturel, dans lesquels les technologies des énergies renouvelables sont à même de prélever de l’énergie sans les épuiser (ipcc-wgiii, 2007 : 814, Glossaire). Dans le domaine des sciences de l'ingénieur, la notion de potentiel a donc traditionnellement été associée à un abord technologique et économique qui a ancré le potentiel de transition dans l’état de maturité des technologies. Les enjeux sociaux et environnementaux sont par voie de conséquence conçus et abordés comme des barrières à la pleine réalisation de ce potentiel technologique (Shove, 1998).

Élargir la notion de potentiel au-delà de la dimension technique permet de repositionner la société et l’environnement comme des acteurs dans la construction de la transition (Labussière et Nadaï, 2018a). Il s’agit non plus de s’interroger sur la faisabilité d’une transition (énergétique, écologique) vers telle ou telle technologie – cette dernière étant supposée réduite à un artefact technique porteur d’un potentiel quantitatif de décarbonation – mais de se questionner sur les modes de partage (de valeurs, de visions, d’intérêts, de savoirs, etc.) qui sont en construction au travers de la technologie. Il s’agit donc de qualifier la technologie, ou plus précisément ses versions en émergence, par les potentiels de recomposition du réel et de partage dont elles sont porteuses (Akrich, 1989). Dit autrement, il ne s’agit plus de s’interroger sur la faisabilité de la transition vers l’éolien en mer mais de se demander, face à chaque projet et dans chaque territoire, quelle transition porte l’éolien en mer et donc quel éolien en mer est en émergence au travers de chaque projet. On élargit ainsi la notion de transition, déjà sujette à de multiples approches et débattue dans le champ des sciences sociales : histoire des systèmes énergétiques et de leur substitution sur plusieurs siècles (Smil, 1994 ; Debeir et al., 2013) ; transition comme changement socio-technique multi-niveau (Geels et Schot, 2007) ; critique des récits de transition comme substitution d’énergie (Fressoz, 2013). L’élargissement de cette notion au-delà de la seule question de la décarbonation permet d’interroger la recomposition de la relation à nos milieux de vie dont elle est porteuse. On élargit de même l’analyse au-delà de l’enjeu d’acceptabilité ou d’acceptation des technologies (Barbier et Nadaï, 2015 ; Batel, 2020) pour s’interroger sur ce sur quoi porte cette acceptation (Depraz, 2005), c’est-à-dire sur la capacité d’« un » éolien en mer à conférer à la transition une dimension partagée.

La transition énergétique concerne donc une redéfinition collective de nos manières d’exploiter l’énergie dans les milieux pour satisfaire nos besoins et appelle une redéfinition des modalités de construction démocratique de ces choix (Droubi et al., 2022). Humains et non-humains peuvent contribuer à la définition et à l’émergence d’un potentiel de transition, plutôt que d’être positionnés au rang de barrières – souvent au travers des notions d’impact ou d’acceptabilité. Cette analyse des transitions en émergence peut s’opérer à partir de divers cadres d’analyse qu’il s’agisse de la notion de potentiel de transition proposée à partir d’une sociologie pragmatique (Labussière et Nadaï, 2018b), d’un abord par les imaginaires sociotechniques permettant de mettre à jour les représentations de futurs qui orientent les choix techniques et se jouent à travers eux (Jasanoff, 2015) ou d’autres cadres d’analyse permettant de mettre en discussion les futurs et les spatialités qui sont en construction (Chateau et al., 2021 ; Granjou, 2016 ; Tsing, 2025) au travers de processus de développement des projets ou de processus d’élaboration de visions de futurs énergétiques au niveau national.

2. Suivre des processus

Le numéro spécial invite à suivre des processus de développement de l’éolien en mer ou d’élaboration de futurs autour de ces technologies, en s’interrogeant sur le rôle donné aux organisations sociales et aux milieux, sur les enjeux de justice sociale et environnementale (Jenkins et al., 2016), et sur les processus de transition qui sont mis en œuvre.

Il s’agira de suivre et de décrire : les acteurs, les savoirs, les artefacts, les milieux qui sont mobilisés ; les changements de collectifs, de relations, de pouvoir ; les modalités de concertation qui sont en jeu ; les médiations (et les dynamiques d’évolution) avec les milieux de vie et les modalités de mise en ressources qui en résultent (milieu marin, paysage, vent…) ainsi que leurs évolutions.

Les analyses pourront s’intéresser, par exemple :

  • aux ouvertures ou aux fermetures de problématiques qui résultent des processus passés ou en cours, en considérant les publics qui sont mobilisés dans l’espace démocratique, leur construction ainsi que l’articulation de ces publics avec la formulation des choix politiques autour du montage technologique. On pourra regarder également la définition et la répartition de la (ou des) valeur(s) partagée(s) qui s’expriment dans l’espace démocratique, en portant attention à la définition et à la mise en partage (médiations) des manières de relier les acteurs à leurs milieux de vie.
  • à la notion d’incertitude, ses caractérisations et ses usages socio-politiques. Les incertitudes associées au développement de l’éolien en mer sont, par exemple, en lien avec la production des connaissances sur les effets de l’éolien en mer sur les milieux (controverse sur les méthodes d’observation, conflit entre le temps que requiert l’observation et le temps des développements technologiques). Les interrogations pourront également porter sur l’incertitude liée aux synergies voire aux interactions entre l’éolien en mer et des usages préexistants ou émergents, dans un contexte de multiplication des parcs éoliens en mer et d’effets systémiques encore peu caractérisés.
  • aux dimensions de partage et aux complémentarités. Ce numéro spécial interrogera les différentes dimensions qui peuvent influencer la capacité des processus à dégager des perspectives de développement d’un éolien en mer qui soit « partagé », que ce soit en termes de soutenabilité, de justice sociale ou environnementale. On pourra explorer la place donnée aux milieux dans les processus de déploiement de l’éolien en mer ou les scénarios de transition qui s’y articulent.
  • aux processus de territorialisation d’une action publique et aux recompositions (de logiques, d’acteurs, de pouvoir) qu’elle opère dans des environnements où l’État est plus ou moins investi, mais jamais totalement absent.
  • aux visions de futurs qui se construisent ou s’hybrident autour de l’éolien en mer. Il s’agira également d’apporter un regard critique sur la manière dont ces visions de « futurs souhaitables » sont porteuses ou non d’accords sur le type de société à construire.

3. Problématiser le rôle de l’éolien en mer dans la fabrique de futurs

Cette approche invite à problématiser le rôle de l’éolien en mer dans la fabrique de futurs. Il s’agit d’analyser comment le développement de (ou le pari sur) l’éolien en mer entre en relation avec d’autres potentiels technologiques (ex. filière hydrogène, nucléaire, etc.), d’autres enjeux de transition (décarbonation, sobriété énergétique, extractivisme, etc.) ou d’autres partages économiques, de milieux, de pouvoir.

Les contributions pourront mettre l’accent sur certaines dimensions, telles que : les politiques nationales de l’éolien et les recompositions institutionnelles (e.g. appels d’offres, compensations, politique d’accélération, décentralisation, évolutions de la relation État-région sur les enjeux d’énergie, etc.) ; les évolutions des milieux (e.g. réchauffement des eaux et évolution du milieu marin, déplacements des migrations, etc.) ; les enjeux de la production de connaissance (e.g. études d’impact, productions scientifiques, etc.) ; les médiations sensibles qui sont mises en place pour éprouver notre relation à nos milieux de vie ; les visions du futur (e.g. définitions de transition, imaginaires de futurs souhaitables, etc.).

Coordination du dossier

  • Alain Nadaï, cnrs, umr cired
  • Olivier Labussière, cnrs, umr pacte
  • Rhoda Fofack-Garcia, france energies marines

Procédure de soumission des contributions

Séquence

  • Les articles proposés devront être des documents originaux. Ils peuvent néanmoins avoir fait l’objet de communications lors d’un colloque ou de documents de travail, à condition d’être réadaptés au format de la revue Développement durable & territoires.
  • Les propositions d’article (résumés de 4 500 signes espaces compris, hors bibliographie) seront soumises à un avis de pertinence pour juger de leur adéquation avec le cadrage du dossier. Ces propositions devront donc être suffisamment précises (titre de l’article, question de recherche, outils théoriques et méthodologie, terrain étudié, principaux résultats). Elles devront inclure les noms et prénoms des auteur·e·s, leur statut et leur rattachement institutionnel, ainsi que le courriel de l’auteur·e correspondant·e.
  • Les auteur·e·s avisé.e.s positivement seront invité.e.s à soumettre un article complet (entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie et première page incluses).
  • Chaque article, sous couvert d’anonymat, sera soumis à deux relectures anonymes. Cette double relecture pourra donner lieu à des demandes de corrections (mineures ou majeures), à une ré-écriture éventuelle, voire à un refus de l’article.
  • Si des modifications demandées ne sont pas effectuées, et ce sans justification, le comité de coordination du dossier et le Comité de rédaction de la revue se réservent le droit de ne pas publier le texte concerné.

Calendrier prévisionnel

  • Publication de l’appel à articles : 24 novembre 2025
  • Date limite de réception des résumés : 20 février 2026
  • Avis du comité de coordination du dossier : 31 Mars 2026
  • Date limite de réception des articles : 31 Juillet 2026
  • Publication prévue : début 2027

Consignes de rédaction

  • Format des résumés : 4 500 signes espaces compris max., hors bibliographie.
  • Format des articles : entre 30 000 et 55 000 signes espaces compris, bibliographie, notes et première page incluses ; voir les recommandations aux auteurs sur le site de la revue DD&T :

Adresse pour l’envoi des résumés et des contributions

Les propositions devront être envoyées à l’adresse électronique suivante :

en mettant en copie :

Bibliographie

Akrich M., 1989, « La construction d’un système socio-technique. Esquisse pour une anthropologie des techniques », Anthropologie et Sociétés, vol. 13, n° 2, p. 31‑54, https://doi.org/10.7202/015076ar.

Augé M., 1997, Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, Flammarion.

Batel S., Rudolph D., 2021, « A Critical Approach to the Social Acceptance of Renewable Energy Infrastructures », in A Critical Approach to the Social Acceptance of Renewable Energy Infrastructures: Going beyond Green Growth and Sustainability, Batel S., Rudolph D. (éd.), Palgrave mcmillan, p. 3‑19.

Bridge G., Bouzarovski S., Bradshaw M., Eyre N., 2013, « Geographies of Energy Transition: Space, Place and the Low-Carbon Economy », Energy Policy, n° 53, p. 331‑40, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.10.066.

Château Z., Devine-Wright P., Wills J., 2021, « Integrating Sociotechnical and Spatial Imaginaries in Researching Energy Futures », Energy Research & Social Science, vol. 80, article n° 102207.

Depraz S., 2005, « Le concept d'« Akzeptanz » et son utilité en géographie sociale. Exemple de l'acceptation locale des parcs nationaux allemands », L’espace géographique, tome 34, p. 1-16, https://doi.org/10.3917/eg.341.01.

Debeir J.-C., Deléage J.-P., Hémery D., 2013, Une histoire de l’énergie : les servitudes de la puissance, édition revue et augmentée, Paris, Flammarion.

Droubi S., Heffron R. J., McCauley D., 2022, « A Critical Review of Energy Democracy: A Failure to Deliver Justice ? », Energy Research & Social Science, n° 86, article n° 102444.

Fressoz J.-B., 2014, « Pour une histoire désorientée de l’énergie », in 25e Journées Scientifiques de l’Environnement – L’économie verte en question, Journées Scientifiques de l’Environnement, éd. Daniel Thevenot, Créteil, France, https://hal.science/hal-00956441.

Geels F. W., Schot J., 2007, « Typology of Sociotechnical Transition Pathways », Research Policy, vol. 36, n° 3, p. 399‑417.

Granjou C., 2015, Sociologie des changements environnementaux : futurs de la nature, iste Group.

Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, 2007, Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change, Cambridge, Cambridge university press.

Jasanoff S., 2015, « Future Imperfect: Science, Technology, and the Imaginations of Modernity », in Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, Jasanoff S., Sang-Hyun Kim (éd.), University of Chicago Press.

Jenkins K., McCauley D., Heffron R., Stephan H., Rehner R., 2016, « Energy Justice: A Conceptual Review », Energy Research & Social Science, vol 11, p. 174‑82.

Labussière O., Nadaï A. (éd.), 2018a, Energy Transitions: A Socio-Technical Inquiry, Palgrave Macmillan Cham.

Labussière O., Nadaï A., 2018b, « How to Inquire About Energy Transition Processes? » in Energy Transitions: A Socio-Technical Inquiry, Labussière O., Nadaï A. (éd), Palgrave Macmillan Cham, p. 1‑48.

Shove E., 1998, « Gaps, Barriers and Conceptual Chasms: Theories of Technology Transfer and Energy in Buildings », Energy Policy, vol. 26, n° 15, p. 1105‑1112.

Smil V., 1994, Energy in World History, Milton, Taylo & Francis Group.

Tsing Lowenhaupt Anna, Jennifer Deger , Alder Keleman Saxena , Feifei Zhou. 2025. Notre nouvelle nature. Guide de terrain de l'Anthropocène. Seuil, Paris.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search