Navigation – Plan du site

AccueilNumérosVol. 16, n°2Entre changement climatique et éc...Entre changement climatique et éc...

Entre changement climatique et écologisation de la société, la filière forêt-bois en transition ?

Entre changement climatique et écologisation de la société, la filière forêt-bois en transition ? État des lieux de la recherche, pour une mise en perspective du numéro thématique

Between climate change and the greening of society, is the forest-wood sector in transition? A review of current research to contextualize the thematic issue
Amélie Robert et Thibault Boughedada

Résumés

L’article introduit le dossier éponyme, par une mise en perspective fondée sur un état des lieux des recherches menées surtout en France sur les forêts. La multiplication des thèses et des numéros de revue montre l’ancrage durable de cet objet d’étude au sein des shs, prouvant l’ouverture d’un front de recherche. Les auteurs s’attardent sur les questions qui animent ces travaux et ont guidé l’appel dont émane ce dossier. Ils procèdent à une analyse croisée des articles inclus, jugés représentatifs des études en cours sur la filière forêt-bois. Ces articles sont ensuite présentés individuellement, en suivant un cheminement de l’amont à l’aval, via les territoires. Les auteurs concluent sur la portée de ces écrits, comme clé de lecture et de compréhension des transitions, au-delà des forêts.

Haut de page

Texte intégral

Les coordinateurs de ce dossier tiennent à remercier les auteurs et les autrices pour leur contribution, les relecteurs et les relectrices pour les précieux conseils qu’ils ont pu donner aux premiers et l’ensemble de l’équipe de la revue DD&T pour la confiance accordée.

  • 1 Prati L., Audureau W., Breteau P., 2025, « Visualisez le niveau exceptionnel des incendies en Fran (...)

1Au cours de l’été 2025, comme déjà en 2022, la forêt a été au centre de l’attention publique française, en raison des incendies qu’elle a subis. Celui survenu dans l’Aude « a ravagé plus de 17 000 hectares de végétation », constituant le « plus grand incendie dans le pourtour méditerranéen depuis au moins 50 ans » ; mais on nous met en garde : ce « feu hors norme » « n’est pas un épiphénomène. Il s’inscrit dans un contexte général de hausse préoccupante des incendies en France et en Europe »1, voire au-delà. Les travaux de Tyukavina et al. (2022) montrent en effet une augmentation mondiale des pertes forestières dues aux incendies entre 2001 et 2019. Ce phénomène s’explique par le changement climatique, surtout la hausse globale des températures et l’aggravation des sécheresses (Jolly et al., 2015), mais aussi par la fermeture des paysages liée à la déprise, l’urbanisation en zones boisées et la hausse des dépérissements forestiers (Curt et Rigolot, 2020) : « En France [hexagonale et Corse], la mortalité annuelle s’élève en moyenne à 16,7 millions de mètres cubes (Mm3)/an sur la période 2015-2023 », contre « 7,4 Mm3/an sur la période 2005-2013 » (IGN, 2025). Le changement climatique est là aussi en cause, les nouvelles conditions se révélant « à la fois difficiles pour les arbres (sécheresses et températures élevées) et propices aux insectes xylophages, notamment les scolytes » (ibid.). Ainsi, ses effets sur les forêts ne se limitent pas aux incendies ni aux seules périodes estivales, contrairement à l’intérêt médiatique ; ils s’ancrent dans le temps et inquiètent les acteurs forestiers. Le changement climatique transforme l’ensemble des forêts françaises, même si certains territoires, et en particulier certaines espèces, sont plus touchés que d’autres. La filière forêt-bois, surtout l’amont, en a pris conscience et tente de s’adapter ; mais, ce faisant, elle modifie dès lors aussi ces forêts, d’autant que s’ajoute un enjeu : le rôle des forêts dans l’atténuation du changement climatique. Ainsi la transformation des forêts est-elle devenue un sujet éminemment d’actualité, objet de recherches croissantes.

1. Les forêts, objet de recherches croissantes en sciences humaines et sociales

2Dans cette partie, nous montrons l’essor des recherches sur les forêts, notamment en sciences humaines et sociales (shs) ; puis nous nous attardons sur les problématiques posées, remettant ainsi en contexte les articles de ce dossier, présentés dans la seconde partie.

1.1. Panorama des recherches actuelles : l’ouverture d’un front de recherche

3Depuis quelques années, les recherches sur les forêts connaissent une forte dynamique, désormais stimulée par leur inscription comme priorité dans le plan France 2030, ayant conduit au lancement du pepr Forestt (2024-2030), vaste programme interdisciplinaire sur la transition socio-écologique des systèmes forestiers. Cette dynamique a été renforcée en 2025 par la création du réseau interdisciplinaire Fortran2, soutenu par le cnrs. Menés en amont, plusieurs projets structurants – tels que Plantaclim3 (2021-2024), S’entet4 (2019-2022), Fissa5 (2022-2026) ou Forêts alpines en transition6 – ont contribué à nourrir la réflexion, notamment celle livrée dans ce dossier. Les recherches s’élargissent aux changements globaux, renvoyant – dans leur acception large – à « tous les changements imprimés aux écosystèmes par l’anthropisation, dans le cadre plus général de l’avènement d’un Anthropocène », dépassant ainsi le changement climatique – ou les changements climatiques, si l’on souhaite insister sur la pluralité des manifestations induites (à la manière de V. Cholez, C. Therville, M. Blondet, R Lachello, M. Chambru et N. Lorenzi ou J. Lenglet dans ce dossier).

4Les sciences humaines et sociales manifestent, en particulier, un intérêt croissant pour les forêts, comme en témoigne la multiplication de dossiers thématiques dédiés dans différentes revues : Les Cahiers de géographie du Québec (Banos et Flamand-Hubert, 2020a), Pour (Baysse-Lainé et Gaborieau, 2023), Loisir et Société (Machemehl, Birks et Féménias, à paraître), Géocarrefour (Guérin-Turcq et Galochet, à paraître) et Techniques & Culture (Choquet et al., à paraître). Parallèlement, de nombreuses thèses en shs, relevant de disciplines variées – socio-écologie, sociologie, économie, géographie, aménagement ou gestion – ont placé la forêt au cœur de leurs analyses, comme celles de Sansilvestri (2015), Parès (2018), de Rouffignac (2019), Fouqueray (2019), Lenglet (2020), Richou (2020), Arnould (2021), Evrard-Marais (2021), Rivière (2021), Bonin (2023) ou Glinel (2025), auxquelles s’ajoute le mémoire d’hdr de Banos (2025). Elles confirment l’ancrage durable de la forêt comme objet d’étude des shs. Nous percevons là qu’un front de recherche s’est ouvert. À l’image des évolutions que connaissent les approches environnementales en géographie, « pionnière dans la prise en compte de l’action des sociétés humaines » (Cohen et al., 2020) – auparavant plus axées sur la géographie physique et, en particulier concernant les forêts, sur leurs dynamiques, en recourant notamment à la télédétection, sur des terrains plutôt étrangers –, les écosystèmes, ici forestiers, sont de plus en plus analysés sous un angle sociétal. Ce sont particulièrement les forêts françaises qui sont étudiées. Elles le sont en s’intéressant surtout aux évolutions en cours, sous les vocables de « transformations », « mutations », « trajectoires », « dynamiques », « prospective » ou « transition(s) », parfois indirectement comme avec le terme « adaptation », plutôt face au changement climatique, ou « écologisation », renvoyant à un autre pan de contexte et à un autre facteur de dynamique ; en se centrant sur les « socio-écosystèmes » – mais derrière cela les acteurs –, la « gestion forestière », « la filière forêt-bois », le « secteur forêt-bois » ou « the forest sector ». Pourtant, les chercheurs en shs s’intéressant aux forêts demeurent insuffisamment visibles dans la sphère des sciences forestières ; du moins est-ce ce qui est ressorti lors du montage du pepr Forestt – les axes « gouvernance » et « bioéconomie » ne sont que peu abordés par les projets retenus, alors que les attentes des coordinateurs en la matière étaient élevées.

5Ce numéro vise donc à dresser un état des lieux des questionnements autour de la filière forêt-bois, confrontée aux changements environnementaux et aux nouvelles attentes sociétales, en croisant les regards disciplinaires sur ses capacités d’adaptation. Il fait suite à un séminaire organisé en octobre 2022 dans le cadre du projet Plantaclim, intitulé « Quelles adaptations de la filière forêt-bois française face aux changements globaux ? », qui avait suscité un fort intérêt (plus de 100 inscrits). Forts de cette dynamique, les organisateurs ont lancé un appel à contributions, dont ce dossier constitue l’aboutissement, avec une volonté de recentrer les réflexions sur les enjeux émergents dans un contexte en mutation.

1.2. Des questionnements suscités par de profonds changements environnementaux et sociétaux

  • 7 L’auteur se réfère là au sens donné par les shs, « dans les définitions génériques », à savoir : « (...)

6Parmi les changements globaux, le changement climatique constitue aujourd’hui la principale source d’inquiétude pour la filière forêt-bois, car ses effets sont déjà bien perceptibles. Si l’idée que la transformation des forêts modifie le climat n’est pas nouvelle, l’ampleur actuelle des phénomènes impose plus encore d’« affronter de nouveau les révoltes du ciel » (Fressoz et Locher, 2020), d’autant qu’elles affectent en retour les forêts, y compris les espèces emblématiques locales, tels les chênes en région Centre-Val de Loire (Mouret et al., 2024). Pour la société, les conséquences les plus marquantes du changement climatique sont sans doute les feux de forêt, qui ont fait l’actualité. Mais on peut également mentionner les tempêtes, aux effets tout aussi dévastateurs pour les forêts, même si, comme les sécheresses, elles ne semblent pas susciter de bouleversements des pratiques forestières, plutôt des « changements dans la continuité » (Banos et Deuffic, 2020). De tels évènements extrêmes sont amenés à se multiplier, tout comme les pullulations d’insectes ravageurs, du moins « l’installation croissante d’espèces exotiques en provenance de régions du monde à climat chaud » et introduites dans un contexte de mondialisation (Nageleisen, 2018). Le changement climatique est ainsi synonyme de « menaces » pour les forêts – du moins telles qu’on les connaît aujourd’hui –, de crises pour l’ensemble de la filière – tempêtes, incendies engendrent par exemple l’arrivée subite de grandes quantités de bois sur le marché. Dans quelle mesure le changement climatique et/ou ses différentes manifestations sont-ils pris en compte par les propriétaires, gestionnaires et autres acteurs de la filière forêt-bois ? Si prise de conscience il y a, s’accompagne-t-elle d’une volonté de changer la gestion et les pratiques actuels et dans quelle mesure cela se justifie-t-il ? À la suite des incendies de l’été 2022 en France, la question s’était notamment posée : faut-il replanter des pins maritimes dans les Landes et maintenir ces « forêts » productrices, monospécifiques, symboles de la sylviculture intensive, « objet aujourd’hui de critiques des scientifiques, des écologistes comme des nouveaux habitants » en raison de leur « forte inflammabilité, [leur] faible biodiversité et [leur] proximité avec les maisons » (Guérin-Turcq, 2024) ? Et que faire face aux dépérissements ? Faut-il se résigner à voir disparaître les chênaies en région Centre-Val de Loire ? Faut-il laisser faire la nature, comme le prônent certaines associations de protection de la nature – il est vrai que la nature, elle, s’adaptera toujours et c’est en fait l’être humain qui est d’abord « menacé » – ? Ne faut-il pas, au contraire, agir et trouver de nouvelles espèces susceptibles de peupler les forêts ? Quelles solutions sont adoptées ? La filière est-elle entrée dans une nouvelle phase ? A-t-elle engagé une transition, au sens où Gonin (2021) l’entend, à savoir « un changement systémique qui entraîne de profondes recompositions spatiales7 » ? En effet, le raisonnement ne peut se limiter à la gestion des forêts, quand bien même la catégorie des « gestionnaires forestiers » intègre en fait une pluralité d’acteurs, de statuts, de pratiques et se présente comme « porte-parole des forêts elles-mêmes » (Glinel, 2023a). Il importe de considérer la filière dans son ensemble, du pépiniériste au transformateur, sans négliger ses pluralités, entre les voies officielles et les alternatives, car tous sont et seront affectés par le changement climatique et les évolutions qui s’opére(ro)nt. Partant de là, c’est l’ensemble du territoire qui est amené à connaître de profondes mutations, par la transformation de ses composantes forestières, d’autant plus au regard de l’une des options envisagées.

7Cette option est la plantation (Blondet, 2021 ; Robert, 2021). Elle est particulièrement encouragée dans l’objectif de séquestrer davantage de carbone et ainsi atténuer le changement climatique : les initiatives se multiplient, tous azimuts. La plantation est aussi envisagée comme moyen d’adaptation ; on parle alors de migration assistée (Sansilvestri, 2015) : il s’agit d’introduire de nouvelles espèces, dites exotiques, provenant de régions dont le climat présage celui que devrait connaître la région où a lieu l’introduction. Ceci n’est pas sans risque, notamment parce que certaines espèces peuvent se révéler envahissantes et, dans tous les cas, leur plantation aura une incidence sur la biodiversité associée (Decocq, 2021). Notons que la plantation n’est pas une pratique nouvelle en France. Au xixe siècle, elle est déjà adoptée sur de vastes étendues, dans les Landes ou en Sologne, dont le domaine de Chambord où elle permet d’introduire le pin maritime (Robert et Servain, 2019) – mais c’est alors un échec, en raison du gel. On le voit : la mise en perspective historique s’avère heuristique – nous l’avions donc encouragée dans l’appel lancé pour ce dossier. C’est à cette époque aussi qu’émerge une « opposition contre les reboisements en résineux » (Moriniaux, 1999) ; elle se confirme aujourd’hui, au moins chez une partie de la société française (Arnould, 2004 ; Robert et Charpigny, à paraître).

  • 8 Office national des Forêts, en charge de la gestion des forêts publiques en France.

8Les forestiers semblent prendre la mesure de la « menace », du moins sont-ils « de plus en plus conscients des effets du changement climatique » (Blondet, 2021). Mais qu’en est-il des autres acteurs au sein de la société ? Celle-ci n’est-elle pas davantage préoccupée par d’autres « menaces » qui pèsent sur cette forêt considérée comme « salvatrice » (Decocq et al., 2016) ? La forêt est désormais multifonctionnelle : fonction de production, mais aussi de protection, de « conservation de la nature et de sa biodiversité » et fonction récréative, comme le notait Giazzi (2011) ; et elle est, en conséquence, au centre d’enjeux multiples : économiques, environnementaux et, de plus en plus, sociétaux, qu’il importe de prendre en compte. D’ailleurs, en France, « les forêts sont [même] parmi les destinations de loisirs préférées des Français » (Dehez et al., 2022) ; leur fréquentation progresse : 93 % y sont allés au moins une fois en 2021 (Zegierman et al., 2021), montre 87 % en 2015 (Cordellier et Dobrée, 2017). La forêt n’est ainsi pas seulement productrice de bois ; d’autres pratiques et représentations liées lui sont associées. Dans ce contexte, la filière forêt-bois doit faire face à des critiques émanant d’une partie de la société : on dénonce la malforestation (Richou, 2020), l’industrialisation de la forêt et notamment l’exploitation par coupe dite rase (Deuffic, Marage et Richou, 2023). Les plantations, surtout celles de résineux, monospécifiques et à croissance rapide, sont particulièrement visées (Robert, 2021). Ainsi la filière n’est-elle pas seulement confrontée au changement climatique et à ses conséquences. Dans quelle mesure est-elle sensible à ces critiques ? Renvoient-elles à une réalité ? Quels changements impliquent-elles et pour qui ? L’onf8 semble avoir pris la mesure du phénomène. Il tente de modifier ses modalités de gestion et d’exploitation, privilégiant désormais par exemple les futaies irrégulières, du moins en Île-de-France. Il communique aussi, pour expliquer la différence entre coupes rases et coupes définitives survenant après des coupes d’éclaircie. Pour les acteurs de la filière, une partie de la société oublie que le bois dont elle a besoin implique l’exploitation de forêts, refusant même parfois de voir abattre le moindre arbre. Mais, pour ceux qui critiquent la gestion sylvicole actuelle et ses évolutions, la forêt est d’abord synonyme de nature et de biodiversité. Les inquiétudes sur l’avenir des forêts ne sont pas nouvelles (Decocq et al., 2016), pas plus que les critiques, nous l’avons vu ; mais, aujourd’hui, elles se généralisent, renvoyant plus généralement à des préoccupations environnementales. Elles sont telles que l’on parle d’une « écologisation » de la société, correspondant à « l’apparition d’un nouveau sens commun […], qui constitue l’environnement en problème central autour duquel tous les discours et projets sociaux doivent être reformulés pour être légitimes » (Kalaora, 2001). Cette écologisation s’est sans conteste renforcée avec la prise de conscience grandissante du changement climatique, dans une volonté aussi plus forte de se rapprocher de la nature au sein d’une population désormais majoritairement citadine. Elle se distingue d’un « “verdissement” purement rhétorique ne modifiant en rien les pratiques » en ce que, « même partielle », elle suppose « au contraire une modification (parfois à la marge) des discours et des pratiques » (Cazals et al., 2013). Elle « se traduit par un renforcement de la tension entre logique de production de bois et logique de conservation de la ressource forestière et par une remise en question de l’efficacité des politiques du passé » (Sergent, 2013). Mais sa réalité doit être questionnée et Cazals et al. (2013) mettaient ainsi en avant « le caractère temporaire de ces choix stratégiques ».

9Dans ce contexte où elles apparaissent menacées – du moins telles qu’on les connaît –, les forêts sont mises « sur le devant de la scène » (Giazzi, 2011). D’abord orientée vers les forêts tropicales humides, l’attention se tourne désormais aussi vers les forêts tempérées, dont on pensait jusque-là qu’elles « se portaient bien et étaient sous bonne garde, celle des forestiers » (ibid.). Par là même, elles apparaissent comme le « témoin de notre temps », au regard des « liens qui unissent espace forestier et société » (ibid.). Ainsi les réflexions émises dans ce dossier dépassent-elles le strict cadre forestier, dévoilant plus largement des évolutions en cours qui affectent les sociétés, les forêts devenant un « champ de bataille symbolique, et parfois physique, de nos manières différenciées d’affronter les changements globaux » (Banos et Flamand-Hubert, 2020b).

10L’appel à contributions structurait la réflexion autour de trois axes : 1) comprendre dans quelle mesure les acteurs de la filière forêt-bois – du propriétaire à l’industriel – prennent conscience du changement climatique et adaptent réellement leurs pratiques, jusqu’à remettre en question le modèle dominant ou transformer les territoires ; 2) interroger les moteurs du changement, qu’il s’agisse de l’adaptation, de l’atténuation, de l’évitement ou de l’écologisation – rôle des politiques comme celles de décarbonisation (Granjou et al., 2024), influence des critiques portées contre la gestion héritée, etc. – et analyser leurs effets sur les pratiques et représentations de la forêt et les recompositions territoriales induites – réalité de la transition, conciliation possible des stratégies, etc. ; 3) explorer le rôle des acteurs – publics, privés, individuels ou collectifs – en examinant notamment les initiatives alternatives et les éventuels désaccords sur les voies de transition.

2. D’un article à l’autre, de l’amont à l’aval de la filière, en passant par les territoires

11Avant de nous attarder sur les idées développées dans chaque article, nous proposons une analyse croisée de leurs caractéristiques : elle vise à poursuivre le panorama de la recherche en shs axé sur la filière, considérant que les approches proposées sont représentatives.

12Les articles de ce dossier mobilisent une certaine diversité disciplinaire (sociologie, géographie, anthropologie, ethnoécologie, ethnologie, histoire, économie, sciences politiques et écologie) et reposent majoritairement sur des enquêtes qualitatives fondées sur des entretiens menés auprès d’acteurs variés : gestionnaires forestiers, propriétaires, chasseurs, agriculteurs, élus, représentants d’associations, acteurs institutionnels, professionnels de la filière bois, jusqu’aux habitants, usagers et consommateurs. Cette diversité d’acteurs est révélatrice des évolutions en cours. Plusieurs travaux soulignent en effet un élargissement du « concernement » à des acteurs historiquement éloignés des controverses forestières, auparavant restreintes à l’expertise technique. Les entretiens sont souvent complétés par des observations, parfois participantes, voire en immersion, et/ou par des sources scripturales (statistiques, documents stratégiques, littérature grise) ; seuls Ph. Deuffic, D. Marage et E. Richou leur préfèrent une analyse des pétitions et de la presse écrite sur les coupes rases. Les terrains investigués sont tous situés en France hexagonale, surtout en zones de montagnes – bien que « la majorité des forêts françaises hexagonales so [ie]nt des forêts de plaine9 » –, souvent dans les périmètres de Parcs naturels régionaux (Massif central, Savoie Mont-Blanc ; pnr des Pyrénées ariégeoises, du Luberon, du Morvan, du Haut-Languedoc, des Préalpes d’Azur et de Chartreuse, auxquels s’ajoutent l’Argonne et la Nouvelle-Aquitaine). Ils sont considérés comme emblématiques des transitions socio-écologiques en cours. Plusieurs auteurs soulignent l’existence de disparités spatiales, notant alors l’importance de prendre en compte la diversité des histoires forestières locales et des contextes socio-écologiques pour comprendre les processus de transition (V. Cholez, C. Therville, M. Blondet ; R. Bondon et R. Mathevet ; R Lachello, M. Chambru et N. Lorenzi).

13Entre les articles de ce dossier, des points de convergence apparaissent, notamment quant aux constats qu’ils dressent. En l’occurrence, les auteurs se rejoignent sur l’idée que le changement climatique et l’écologisation sont deux facteurs d’évolution majeurs pour la filière, des « facteurs déstabilisants » (J. Lenglet), qui peuvent jouer de manière différentielle selon les territoires (V. Cholez, C. Therville, M. Blondet). Dans tous les cas, ils engendrent une remise en cause de la gestion forestière traditionnelle, établie pourtant de longue date. Les auteurs font alors état de l’émergence de nouvelles modalités de gestion : diversification des espèces et recul de la futaie régulière, au profit de l’irrégularité, tendent à s’imposer, au moins chez une partie des gestionnaires (V. Cholez, C. Therville, M. Blondet ; R Lachello, M. Chambru et N. Lorenzi ; L. Petit, V. Banos et S. Le Floch), ce qui n’est pas sans engendrer des réticences, notamment à l’aval de la filière (L. Petit, V. Banos et S. Le Floch). De nouveaux acteurs s’invitent dans les débats, souvent porteurs de ces alternatives (R. Bondon et R. Mathevet ; L. Raymond et T. Ibanez), renforçant la remise en cause de la gestion forestière traditionnelle. En résultent des controverses, tensions, voire conflits, évoqués par la plupart des auteurs (V. Cholez, C. Therville, M. Blondet ; P Hamman, A. Dziebowski ; Ph. Deuffic, D. Marage et E. Richou ; Lenglet) ; on y retrouve les conflits autour des coupes rases, analysés par Ph. Deuffic, D. Marage et E. Richou, mais mentionnés aussi par d’autres. Ces conflits peuvent être perçus comme un frein aux transitions, mais ils peuvent aussi en être les moteurs (Ph. Deuffic, D. Marage et E. Richou), de même que les crises peuvent apparaître comme des difficultés autant que des opportunités (J. Lenglet, d’après Lenglet et Caurla, 2020), « “des révélateurs” des dynamiques et “des accélérateurs” de recompositions » (L. Petit, V. Banos et S. Le Floch). Une pluralité de regards et de récits (L. Petit, V. Banos et S. Le Floch) se dévoilent au sein de la filière. Ainsi, de l’amont à l’aval, les facteurs d’évolution changent : l’enjeu sociétal disparaît, par une mise à distance de l’usager des forêts (L. Petit, V. Banos et S. Le Floch), au profit du consommateur (S. Allain, L. Lopez-Dovina, B. Fatigon et F. Bourhis) ; le changement climatique demeure convoqué, faisant craindre pour les ressources, mais apparaissant aussi comme une opportunité, via les enjeux de décarbonation (L. Petit, V. Banos et S. Le Floch ; S. Allain, L. Lopez-Dovina, B. Fatigon et F. Bourhis) et d’autres directives s’imposent (comme celle liée à la qualité de l’air pour le bois bûche : S. Allain, L. Lopez-Dovina, B. Fatigon et F. Bourhis). C’est ce cheminement que nous suivons, celui de l’amont à l’aval de la filière en passant par les territoires, dans la mesure où les auteurs abordent concomitamment les différents axes proposés dans l’appel.

14Dans leur article, V. Cholez, C. Therville, M. Blondet analysent les transformations des discours, coalitions et pratiques suscitées par l’écologisation et la « “climatisation” des questions forestières » (Deuffic et al., 2023) dans trois pnr. Elles montrent que l’écologisation, dans ses formes et son intensité, varie selon les caractéristiques biophysiques, historiques et sociales des territoires, même si s’observe toujours une polarisation des visions où les critiques du modèle sylvicole dominant peuvent être reliées à une approche holistique d’une « forêt-système-vivant » (Parès, 2018). Quant à la climatisation, elle varie selon l’écologisation et les expériences vécues plus que selon les signes évidents de changement climatique. Elle modifie peu les coalitions mais requalifie les controverses : aux « politiques forestières cadrées par une vision productiviste » s’oppose une coalition « d’écologie réciproque, renouvelée “dans un futur climatisé” » (Glinel, 2023b). Au-delà de cet antagonisme s’observe une « prise de conscience d’une nécessité d’adapter les pratiques » « pour maintenir des forêts », confirmant le « décalage » avec les « débats nationaux centrés autour de l’atténuation ». Des stratégies se dessinent, dont la diversification des essences qui « tend désormais à faire consensus » comme les « couverts continus », bien que peut-être plus marginalement.

15P. Hamman et A. Dziebowski proposent une approche particulièrement originale, puisqu’ils interrogent « les défis actuels de l’exploitation forestière à travers la question de l’accroissement des tiques dans le nord-est de la France », en mobilisant la sociologie des transactions sociales. Les facteurs d’évolution de la gestion et des fonctions des forêts sont ainsi étudiés mais indirectement, via leurs effets sur les risques sanitaires suscités par la présence de tiques. Soulignant que le changement climatique engendre « une expansion de l’aire d’habitat des tiques » et que les « effets des évolutions socio-économiques » jouent dans le même sens, augmentant les risques sanitaires liés, P. Hamman et A. Dziebowski montrent que « la prolifération des tiques est alors perçue comme le symptôme d’une “catastrophe écologique” ». Analysant les (ré)actions face à ces risques sanitaires, ils notent que les parties prenantes considèrent « les enjeux liés aux tiques et aux maladies qu’ils transmettent […] comme un “commun négatif” » et constatent, au sein des institutions en présence, « une mise en responsabilité individuelle ». Celle-ci « affranchit les structures publiques, professionnelles ou de loisir, d’une part d’action collective qui pourrait tout aussi bien leur incomber ».

16R. Lachello, M. Chambru et N. Lorenzi analysent les pratiques des agents de l’onf en Savoie et questionnent la manière dont ces forestiers abordent et s’adaptent « à la transition de la filière forêt-bois ». Profitant à la gestion irrégulière, cette transition apparaît « plus douce » pour les agents alpins. Elle est guidée « par deux injonctions a priori contradictoires », entre rentabilité et écologisation, donnant lieu à des réponses variables. Les auteurs proposent « une typologie forestière » fondée sur quatre indicateurs socio-écologiques, distinguant par-là trois catégories d’unités territoriales savoyardes de l’onf, entre basses, moyennes et hautes vallées. Ils démontrent alors que la mise à l’épreuve de la rentabilité de ces territoires varie, respectivement en fonction d’une « sursollicitation par les institutions territoriales », du « changement climatique » et des « opportunités offertes par le tourisme » : la variation quant à la rentabilité est donc « fonction du contexte socio-écologique de chaque territoire ». L’écologisation place, elle, les forêts alpines « entre adaptation au changement climatique et préservation de la biodiversité » : la première varie spatialement selon les dépérissements et notamment « l’avancée des scolytes », tandis que les réponses liées à la biodiversité correspondent à une préoccupation sans « ancrage territorial spécifique », fonction des « engagements personnels des agents », dès lors marquée par « un clivage » entre « naturaliste et productiviste », qui apparaît toutefois « atténué dans les forêts alpines ». Face aux effets du changement climatique, perceptibles surtout dans les basses vallées, les deux types d’actions des agents consistent à abaisser l’âge des peuplements, par des coupes plus précoces, et à diversifier les peuplements.

17P. Deuffic, D. Marage et E. Richou centrent leur article sur les conflits liés aux coupes rases en forêt, avec l’objectif d’en identifier la nature et d’en évaluer l’importance, via une analyse de pétitions en ligne et d’articles de la presse écrite nationale et régionale. Les auteurs soulignent que les désaccords sur la gestion forestière ne sont pas nouveaux mais, selon eux, on assiste à « un renouveau des conflits en forêt », en hausse entre 2000 et 2023, malgré une volonté première de minimisation des protestations par les « organisations professionnelles forestières ». Ces dernières s’opposent aux « organisations non gouvernementales environnementales » qui y voient « un rejet socialement partagé » des coupes rases. Les débats sur le sujet sont perçus comme « une remise en cause de leur légitimité professionnelle » par les uns, « une opportunité de faire évoluer les référentiels techniques et juridiques » pour les autres – ils s’en saisissent pour renouveler « plus largement le débat social sur les modes de gestion forestière ». Les deux médias analysés se complètent. Alors que les articles de presse sur les coupes rases sont inventoriés dans la plupart des régions, les pétitions émanent de régions spécifiques, qui font aussi les titres de la presse nationale sur le sujet. L’impartialité de la presse est démontrée, « donnant la parole à tous les protagonistes ». L’analyse qualitative des articles montre aussi que les acteurs de la filière tendent à « contre-attaquer avec un récit sur la gestion durable ». Les controverses sur les coupes rases ont certes été intégrées « dans les espaces de discussions institutionnelles […] mais au prix de leur “euphémisation” » (Deuffic et Banos, 2020). Elles laissent pourtant entrevoir, selon les auteurs, « une véritable refonte du contrat social entre forestiers et usagers  » à la faveur d’« une inflexion écologique et climatique plus ou moins forte des normes et des pratiques sociales » (Ginelli, 2017).

18Dans un Massif central a priori dénué « de toute “culture forestière” », R. Bondon et R. Mathevet analysent « la constitution d’un “espace alternatif forestier” » à l’œuvre depuis 15 ans. Celui-ci intègre des actions variées, rassemblées autour d’une vision « écologique et sociale » (Glinel, 2023a) de la sylviculture et promues notamment dans le cadre du Réseau pour les alternatives forestières (raf). Les auteurs interrogent la contribution de ces actions à « l’émergence d’une “culture forestière” ». Ils centrent leur étude sur « des initiatives forestières localisées et, la plupart du temps, collectives », prenant soin de distinguer au préalable « les “alternatives sylvicoles” des “alternatives forestières” » qui, elles, dépassent les « simples mesures de gestion ». Un point important souligné par les auteurs est « l’hétérogénéité interne » de cet « espace alternatif forestier », du « militantisme écologiste » à l’intégration dans la « filière forêt-bois industrielle ». Cet espace n’en participe pas moins à « l’émergence d’une culture propre », bien qu’entrant en concurrence avec « les normes et les valeurs soutenues par la filière forêt-bois industrielle ».

19L. Raymond et T. Ibanez analysent aussi des alternatives. Comme d’autres auteurs de ce dossier, ils font le constat d’une « déstabilisation du cadre technique de la gestion forestière » induite par le changement climatique. Il en résulte « un sentiment de “désordre” dans le monde sylvicole », de « dérégulations » pesant sur les missions des forestiers, causés par une perte de productivité et un risque accru d’incendie, renforcés par un avenir forestier incertain mettant à l’épreuve les certitudes. Au lieu d’« une action rapide et d’envergure », les réactions relèvent de « tâtonnements », fondés sur la diversité tant des essences que des méthodes, et de l’expérimentation, en raison de « contraintes sociales, physiques et économiques ». Mais, outre « les mutations écologiques, l’incertitude technique et les conditions d’exercice des activités sylvicoles », « de nouveaux enjeux sociétaux, notamment la montée de discours et visions alternatifs », viennent aussi « déstabiliser “l’ordre sylvicole” ». Ainsi L. Raymond et T. Ibanez constatent-ils « l’émergence d’acteurs extérieurs au corps forestiers », qui participent à la « reconfiguration des rapports de pouvoirs ». Ils prennent alors le parti de se centrer sur le regard paysan, notamment alternatif, notant la volonté de l’association des Agriculteurs du Parc de prendre part aux débats forestiers. Dans les discours de ces paysans, « le contexte écologique et le développement local […] servent d’arguments à la remise en question des modes de gestion forestière ». De la multifonctionnalité en forêt, « hiérarchisée et conditionnée à son adéquation avec les intérêts sylvicoles », naissent « des tensions » avec le pastoralisme, accrues par le changement climatique. Pourtant, transgressant la séparation entre agriculture et forêt, l’agroforesterie apparaît in fine comme une « possibilité d’adaptation concertée au changement climatique ». Même si l’exclusion historique des paysans en forêt tend à persister, en raison des « réticences des forestiers » et d’une dichotomie dans la vocation institutionnalisée des terres, des points de convergence, voire « une relation d’interdépendance », pourraient être trouvés d’après les auteurs. Ainsi, « des solutions émergent », par projets et expérimentations, obligeant les forestiers à composer désormais avec un « contre-pouvoir citoyen et surtout paysan ».

20J. Lenglet questionne, quant à lui, la manière dont la mise en ressource de la forêt influence la dynamique de développement territorial et, au-delà, l’effectivité de la « transition forestière et territoriale », soit sur le plan écologique, économique et social. Il retrace la trajectoire de la forêt étudiée, celle du Haut-Languedoc, montrant le passage d’une « forêt imposée » à une « forêt impensée », avant d’en arriver à une « forêt menacée ». Comme noté par L. Raymond et T. Ibanez, les populations locales en ont été peu à peu dépossédées. Mais, depuis les années 2000, la forêt est affectée par les effets conjugués des attentes territoriales (la forêt comme « potentiel levier de développement ») et de l’écologisation, accentuée « par les effets des changements climatiques », et l’auteur observe alors lui aussi un retour des acteurs non forestiers. Au-delà d’être forestière, la transition est donc territoriale et le « système forêt-bois » y joue un rôle clé. Cette période de « montée en puissance des enjeux environnementaux » correspond à « une remise en question des savoirs forestiers, débouchant parfois sur des conflits », comme noté par d’autres auteurs du dossier. La nécessité d’adaptation est acquise pour tous les acteurs, même si J. Lenglet constate qu’il s’agit d’« adaptation de la forêt elle-même (l’objet) plus que du système de production » ; mais les voies pour y parvenir sont au centre de tensions, sur les « modes de gestion et des pratiques sylvicoles ». S’ajoute la « difficulté de valorisation des ressources », « surspécialisée[s] ». Selon l’auteur, la filière « peine à capter la valeur et à se réinventer » ; elle pâtit d’une « faible cohésion » et est accusée de rester « dans une logique extractive ». Quant aux alternatives, elles sont certes foisonnantes mais non coordonnées et n’engendrent que des modifications marginales du système « pour tenter d’en garantir l’adaptation ». Les freins sont aussi à chercher dans « l’impératif de négociation avec le gestionnaire, avec les propriétaires » et un « phénomène de verrouillage induit par les régimes d’aides et de subvention à la plantation ». En définitive, pour J. Lenglet, la transition est « amorcée au niveau écologique et social », mais « verrouillée sur le plan technique ».

21L. Petit, V. Banos et S. Le Floch s’intéressent aux différents récits du « continuum forêt-bois », dont l’existence est « une hypothèse forte mais rarement explicitée de la bioéconomie ». Ce continuum suppose une « articulation “naturelle” entre les différents maillons […], depuis la sylviculture jusqu’aux usages finaux des produits ligneux » : il s’oppose à l’idée d’« une filière fragmentée ». Pour les auteurs, l’hypothèse est plutôt celle de l’existence « de multiples continuums, souvent implicites et marqués par des stratégies plurielles qui redéfinissent les mondes de la forêt et du bois à l’heure des changements globaux » (Banos et Flamand-Hubert, 2020b ; Sergent, 2022). L. Petit, V. Banos et S. Le Floch reviennent d’abord sur la notion de bioéconomie et ses trois scénarios « qui sont autant de manières de tenir ensemble l’économie et l’environnement » : biotechnologie, biosource et bioécologie. L’entrée par les ressources, « originale », leur permet de porter un autre regard sur les « recompositions » de la filière forêt-bois, jusqu’à présent analysées en considérant leurs facteurs institutionnels, culturels et organisationnels (Sergent, 2017 ; Lenglet, 2018 ; Richou, 2020). Les auteurs analysent leurs sources – documents stratégiques récents et entretiens menés auprès d’acteurs – à l’aune de trois catégories, correspondant à trois principes, qui « traversent significativement le corpus » et « sont porteurs de dilemmes et de tensions entre acteurs » : diversification, hiérarchisation et anticipation. Ainsi, la diversification, par exemple, s’applique aux ressources forestières autant qu’aux usages et débouchés et elle peut dès lors autant être « facteur de résilience » que renvoyer « à l’idée de standardisation, de “maximisation ». Les auteurs présentent ensuite « trois récits de continuum combinant différentes déclinaisons de ces principes, comme autant de trajectoires possibles pour la filière forêt-bois française ». Le premier récit vise une filière « souveraine, intégrée et compétitive » et repose sur un modèle intensif. Le deuxième récit accorde, lui, une large place au réemploi. Le troisième met en avant d’autres services associés aux forêts (atténuation du changement climatique, biodiversité et défis sociétaux) : il apparaît « en rupture avec le modèle dominant ». Des points communs sont pointés par les auteurs : des forêts fragilisées, devant répondre à des besoins croissants en produits forestiers et associées aussi au stockage du carbone. En définitive, pour les auteurs, « il n’existe pas “un” mais des continuums forêt-bois, qui reflètent des divergences de stratégies », « très inégalement soutenus » et évolutifs, mais encore trop réducteurs quant à la perception des forêts et de leurs usages.

22S. Allain, L. Lopez-Dovina, B. Fatigon et F. Bourhis viennent clore le dossier en se centrant sur un secteur de la filière bois : le bois-bûche, qui « évolue conjointement mais distinctement d’autres formes de bois-énergie ». Il s’agit là de premiers résultats issus d’une « recherche exploratoire » menée au sein du pnr de Chartreuse et centrée sur « les systèmes de production, les modes d’usage des particuliers et l’action publique territoriale ». La filière bois-bûche est présentée comme « une économie encastrée », bénéficiant d’un « regain d’intérêt » mais constituant « un angle mort de la filière bois », marqué par un « marché dit “noir” trop important ». Les auteurs soulignent la multiplicité des acteurs impliqués (exploitation, production, consommation) et le statut ambigu de la ressource, abondante mais difficilement accessible et polluante. Face à l’enjeu de qualité de l’air, l’action publique reste fragmentée et peine à mobiliser la filière, de sorte que la responsabilité est transférée aux consommateurs, sommés d’utiliser un « bon combustible ». La structuration de la filière, attendue, se heurte à des obstacles techniques, économiques et culturels et l’amont échappe largement à l’action publique. Les producteurs, modestes et hétérogènes, doivent allier forte demande et difficulté d’accès à la ressource, ce qui leur profite, même si le prix échappe aux logiques économiques classiques. Il n’est d’ailleurs qu’un facteur guidant les pratiques des consommateurs, variant aussi selon le type d’équipement, l’habitat, la logistique et la relation au fournisseur. Deux archétypes d’approvisionnement sont identifiés : le bois de proximité et la marchandise prête à brûler, entre lesquels existent de nombreuses hybridations. En conclusion, les auteurs évoquent une possible industrialisation et marchandisation de la filière, à l’image de la trajectoire du secteur fromager, avec un risque de fragilisation des modèles locaux.

Conclusion

23Ce dossier permet une mise en visibilité des recherches en sciences humaines et sociales sur les forêts, dans leur diversité. Il en dévoile la richesse des questionnements et la portée. En explicitant les processus en cours, les (ré)actions des acteurs, ces recherches œuvrent à la résilience des forêts perçues en tant que socio-écosystèmes. Au-delà, elles révèlent l’insertion des forêts dans les territoires et les enjeux qu’elles recouvrent, en considérant la filière dans son entièreté, de l’amont à l’aval et démontrant que les discussions sur l’avenir des forêts dépassent désormais le cadre technique : une pluralité d’acteurs s’invitent dans les débats, parce que les forêts ne sont plus seulement productives, mais rendent aussi une multitude de services, devenant même salvatrices (Decocq et al., 2016) et garantes de notre avenir, par leur rôle dans l’atténuation du changement climatique ; d’où l’enjeu des recherches en shs. Au-delà, par leurs liens avec les sociétés, les forêts demeurent ainsi bien « témoin[s] de notre temps » (Giazzi, 2011). Dès lors perçoit-on d’autant plus la portée des réflexions livrées dans ce dossier, comme clé de lecture et de compréhension, s’appliquant plus largement aux transitions en cours dans les territoires.

Haut de page

Bibliographie

Allain S., Lopez-Dovina L., Fatigon B., Bourhis F., 2025, « En marge de la transition énergétique ? Le bois-bûche, entre univers domestique, logique de marché et politiques territoriales », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/25784.

Arnould M., 2021, Construction d’un cadre de référence méthodologique pour piloter des Living Labs forestiers, thèse de doctorat, Génie des systèmes industriels, université de Lorraine, 260 p.

Arnould P., 2004, « Nouvelles forêts, vieilles forêts, forêts de l’entre-deux » in Corvol A. (dir.), Les forêts d’Occident, Toulouse, pum, p. 253-277.

Banos V., 2025, Réarmer l’analyse des transitions par-delà le territoire. Contribution à une géographie sociale et environnementale, mémoire de hdr, géographie, université Bordeaux Montaigne.

Banos V., Deuffic P., 2020, « Après la catastrophe, bifurquer ou persévérer  ? Les forestiers à l’épreuve des événements climatiques extrêmes », Natures Sciences Sociétés, vol. 28, n° 3-4, p. 226-238, https://doi.org/10.1051/nss/2021008.

Banos V., Flamand-Hubert M., 2020a, dossier « Les mondes de la forêt et du bois à l’épreuve des changements globaux. Regards croisés France-Québec », Les Cahiers de géographie du Québec, https://www.erudit.org/fr/revues/cgq/2020-v65-n183-cgq07452/.

Banos V., Flamand-Hubert M., 2020b, « Les mondes de la forêt et du bois à l’épreuve des changements globaux : regards croisés France-Québec », Les Cahiers de géographie du Québec, vol. 65, n° 183, p. 221-228, https://doi.org/10.7202/1093665ar.

Baysse-Lainé A., Gaborieau I., 2023, Dossier « Rapports. de pouvoir, liens à la nature et mutations des forêts françaises », https://shs.cairn.info/revue-pour-2023-2?lang=fr.

Blondet M., 2021, « Adaptation des forêts françaises aux changements climatiques : discours et jeux de pouvoir », VertigO, vol. 21, n° 2, https://doi.org/10.4000/vertigo.32205.

Bondon R., Mathevet R., 2025, « “On fait gaffe à la forêt mais ça envoie” : diffusion des alternatives sylvicoles et émergence d’une culture forestière dans le Massif central, Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26130.

Bonin F., 2023, L’enchâssement : quelles contraintes pour l’évolution des routines organisationnelles en contexte de grands défis ? Le cas de la planification forestière, thèse de doctorat, Sciences de gestion, université de Lorraine, 454 p.

Cazals C., Deuffic P., Sergent A., Ginelli L., 2013, « La forêt, un patrimoine au prisme de l’écologisation : le cas des Landes de Gascogne », VertigO, hors-série n° 16, https://doi.org/10.4000/vertigo.13702.

Cholez V., Therville C., Blondet M., 2025, « Forêts françaises et changement climatique : entre écologisation, climatisation et matérialités », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/25731.

Cohen M., Galochet M., Hotyat M., 2020, « Un siècle de biogéographie française », Bulletin de l’Association de géographes français, n° 1/2, p. 136-149, https://share.google/EW3IVEgD9G2tpN1BX.

Cordellier M., Dobrée M., 2017, « Usages et images de la forêt en France. Enquête onf Forêt et Société, 2015 », université de Caen, cerrev.

Curt T., Rigolot É., 2020, « Prévenir les risques d’incendies de forêt dans un contexte de changement global », Sciences Eaux & Territoires, vol. 33, n° 3, p. 50-55, https://doi.org/10.3917/set.033.0050.

Decocq G. (dir.), 2021, L’introduction d’essences exotiques en forêt. Le livre blanc, Société botanique de France, 74 p.

Decocq G., Kalaora B., Vlassopoulos C., 2016, La forêt salvatrice – Reboisement, société et catastrophe au prisme de l’histoire, Ceyzérieu, Champ Vallon, 190 p.

Dehez J., Kuentz-Simonet V., Lyser S., 2022, « Les loisirs en forêt : un service de proximité(s) », Géographie, économie, société, vol. 24, n° 1, p. 5-41.

De Rouffignac A., 2019, Diversité des patrimoines et valorisation de la biomasse forestière : quelles mutations des filières forêt-bois, thèse de doctorat, Sciences économiques, université de Reims Champagne-Ardenne, 397 p.

Deuffic P., Banos V., 2020, « Permanences et renouveaux des conflits dans les forêts françaises : une contribution interprétative », Cahiers de géographie du Québec, vol. 65, n° 183, p. 229-243, https://doi.org/10.7202/1093666ar.

Deuffic P., Marage D., Richou E., 2023, « Controverses autour des coupes rases en forêt : artefact médiatique ou problème de fond ? », Pour, vol. 246, n° 2, p. 63-71.

Deuffic P., Marage D., Richou E., 2025, « Des sphères médiatiques aux agendas politiques : comment la coupe rase sort du bois », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26767.

Evrard-Marais É., 2021, Transition énergétique et valorisation durable du bois-énergie en circuits courts locaux – un regard géographique sur une voie semée d’embûches, thèse de doctorat, Géographie, université de Pau et des Pays de l’Adour, 794 p.

Fouqueray T., 2019, Adaptations aux incertitudes climatiques de long terme : trajectoires socio-écologiques de la gestion forestière française, thèse de doctorat, Écologie, université Paris-Saclay, Paris, 294 p.

Fressoz J.-B., Locher F., 2020, Les révoltes du ciel : une histoire du changement climatique xve-xxe siècle, Paris, Seuil.

Giazzi F., 2011, « Préface », Revue de géographie alpine, vol. 99, n° 3, https://doi.org/10.4000/rga.1597.

Ginelli L., 2017, Jeux de nature, natures en jeu. Des loisirs aux prises avec l’écologisation des sociétés, Bruxelles, Peter Lang.

Glinel C., 2023a, « Gestionnaires forestiers : une nouvelle catégorie de l’action publique forestière ? », Pour, vol. 246, n° 2, p. 111-120.

Glinel C., 2023b, « Forestiers et écologistes ? L’alliance de forestiers publics et d’associations environnementalistes dans l’action publique forestière française », Les Mondes du travail, Travail et Écologie, n° 29.

Glinel C., 2025, Mobiliser les forêts françaises face au réchauffement climatique : une sociologie politique du travail écologique, thèse de doctorat, Sociologie, Institut d’études politiques de Paris.

Gonin A., 2021, « Transition », Géoconfluences.

Gonin A., 2024, « Le territoire au secours des transitions ? Une approche territoriale des transitions comme changements systémiques », Géocarrefour, vol. 98, n° 3-4, https://doi.org/10.4000/13tpt.

Granjou G., Banos V., Le Berre S., Sergent A., 2024, « Greening, climatizing, and decarbonizing : an inquiry into the transformation of productive sectors and activities », Review of Agricultural, Food and Environmental Studies, n° 105, p. 1-16.

Guérin-Turcq A., 2024, « Le feu et le capital. Les incendies dans les Landes de Gascogne en 2022 », Études rurales, n° 2, p. 90-115.

Hamman Ph., Dziebowski A., 2025, « La difficile prise en compte collective du risque « tiques » dans une exploitation forestière en transition, Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26013.

Jolly W. M., Cochrane M. A., Freeborn P. H., Holden Z. A., Brown T. J., Williamson G. J., Bowman D. M. J. S., 2015, « Climate-induced Variations in Global Wildfire Danger from 1979 to 2013 », Nature communications, n° 6, article 7537, https://doi.org/10.1038/ncomms8537.

Kalaora B., 2001, « À la conquête de la pleine nature », Ethnologie française, vol. 31, n° 4, p. 591-597, https://doi.org/10.3917/ethn.014.0591.

Lachello R., Caranton J., Judet P., 2021, « Savoirs et pouvoirs forestiers en Savoie au xixe siècle », Schweizerische Zeitschrift fur Forstwesen, vol. 172, n° 1, p. 42-49, i2234-1469-172-1-42.pdf.

Lachello R., Chambru M., Lorenzi N., 2025, « Une transition en pente douce ? Les forêts alpines et les agents onf face aux changements socio-environnementaux en Savoie, Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26291.

Lenglet J., 2018, « Réorganisation institutionnelle et recomposition territoriale de la filière forêt-bois française : exemples du Grand-Est et de la Franche-Comté », Annales de géographie, n° 721, p. 254‑278.

Lenglet J., 2020, Quand la filière sort du bois : les nouvelles dynamiques territoriales des ressources et des proximités au sein du secteur forêt-bois. Construction de stratégies alternatives dans les massifs des Vosges et du Jura, thèse de doctorat, Géographie, université Panthéon Sorbonne, 452 p.

Lenglet J., Caurla S., 2020, « Territorialisation et écologisation dans la filière forêt-bois française : une rencontre fortuite ? », Développement durable & territoires, vol. 11, n° 1, https://doi.org/10.4000/developpementdurable.16645.

Lenglet J., 2025, « La mise en ressource comme révélateur des processus de transition », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26179.

Moriniaux V., 1999, Les Français face à l’enrésinement : xvie-xxe siècle, thèse de doctorat, Géographie, université Paris-Sorbonne, 568 p. + annexes.

Mouret F., Beaudonnat L., Morin D., Planells M., Martin H., Vincent-Barbaroux C., 2024, « Apport de la télédétection pour la cartographie du dépérissement forestier des chênes en région Centre-Val de Loire », Revue forestière française, vol. 75, n° 2, p. 171-183, https://doi.org/10.20870/revforfr.2024.8191.

Nageleisen L.-M., 2018, « Effets du changement climatique sur les insectes forestiers », Revue forestière française, n° lxx-6-2018, p. 653-660.

Parès N., 2018, De la forêt-productive à la forêt-système-vivant : analyse des transformations des représentations et normes des modes de gestion forestière. L’exemple des forêts méditerranéennes françaises, thèse de doctorat, Sociologie, Aix-Marseille Université, 630 p.

Petit L., Banos V., Le Floch S., 2025, « La filière forêt-bois à l’heure de la bioéconomie : les récits d’un continuum en recomposition », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/25898.

Raymond L., Ibanez T., 2025, « Pour une réappropriation paysanne des espaces forestiers des Préalpes d’Azur à l’aune du changement climatique », Développement Durable & Territoires, vol. 16, n° 2, https://journals.openedition.org/developpementdurable/26196.

Richou E., 2020, La filière forêt-bois française confrontée aux défis de l’écologisation : de l’arbre « sensible » à la malforestation, thèse de doctorat, Aménagement, université de Pau et des Pays de l’Adour, 298 p.

Rivière M., 2021, Prospective analysis in the forest sector when facing environmental challenges: insights from large-scale bioeconomic modelling, thèse de doctorat, Sciences économiques, AgroParisTech, 205 p.

Robert A., 2021, « Les plantations forestières, catalyseurs de tensions sur ce qui fait nature pour les acteurs sociétaux », Cahier du ghff (Groupe d’histoire des forêts françaises) Forêt, environnement et société, n° 31, p. 67-82, https://share.google/lT7aDhHX09blR7OBK.

Robert A., Charpigny A., à paraître, « Réalité et regards des randonneurs traversant les plantations forestières », Loisir et Société.

Robert A., Servain S., 2019, « La forêt de Chambord. Étude des dynamiques dans et hors des murs depuis le xviiie siècle » in Valette P. et Carozza J.-M. (dir.), Géohistoire de l’environnement et des paysages, Paris, cnrs éditions, p. 167-178.

Sansilvestri R., 2015, Évaluation de la capacité adaptative des socio-écosystèmes forestiers français face au changement climatique : le cas de la migration assistée, thèse de doctorat, Sciences de l’environnement (sciences socio-écologiques), université Paris-Saclay, Paris, 203 p.

Sergent A., 2013, La politique forestière en mutation : une sociologie politique du rapport secteur-territoire, thèse de doctorat, Science politique, université Bordeaux iv, 429 p.

Sergent A., 2017, « Pourquoi la politique forestière française ne veut pas du territoire », Revue forestière française, n° 69-2, p. 99-109.

Sergent A., 2022, « Assises de la forêt et du bois : les trois dilemmes de la politique forestière française », The Conversation, https://theconversation.com/assises-de-la-foret-et-du-bois-les-trois-dilemmes-de-la-politique-forestiere-francaise-172363.

Tyukavina A., Potapov P., Hansen M. C., Pickens A. H., Stehman S. V., Turubanova S., Parker D., Zalles V., Lima A., Kommareddy I., Song X.-P., Wang L., Harris N., 2022, « Global Trends of Forest Loss Due to Fire From 2001 to 2019 », Frontiers in Remote Sensing, vol. 3, https://www.frontiersin.org/journals/remote-sensing/articles/10.3389/frsen.2022.825190.

Zegierman A., Broche A., 2021, Perceptions des Français sur les forêts françaises, Viavoice et onf.

Haut de page

Notes

1 Prati L., Audureau W., Breteau P., 2025, « Visualisez le niveau exceptionnel des incendies en France en 2025 », Le Monde, 8 août.

2 « Forêts en transformation. Métamorphose des socio-écosystèmes forestiers sous contraintes ».

3 « Maximiser les services des (re)plantations forestières dans le contexte du changement climatique », financé par la région Centre-Val de Loire et porté par l’umr Citeres (Amélie Robert et Sylvie Servain) : cadre dans lequel a émergé l’idée de ce dossier.

4 « S’engager dans la transition écologique dans les territoires : innover pour un véritable contrat forêt-filière-société », Ademe : J. Lenglet.

5 « ForecastIng forest Socio-ecosystems’ Sensitivity and Adaptation to climate change », anr : V. Cholez, C. Therville, M. Blondet.

6 Fondation Université Grenoble Alpes : R. Lachello, M. Chambru et N. Lorenzi.

7 L’auteur se réfère là au sens donné par les shs, « dans les définitions génériques », à savoir : « le passage d’un système complexe, en équilibre dynamique, à un autre », considérant que c’est dans cette « nature systémique » du changement que réside l’« intérêt à mobiliser le terme de transition » (Gonin, 2024).

8 Office national des Forêts, en charge de la gestion des forêts publiques en France.

9 onf, « Les forêts de nos territoires ».

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Amélie Robert et Thibault Boughedada, « Entre changement climatique et écologisation de la société, la filière forêt-bois en transition ? État des lieux de la recherche, pour une mise en perspective du numéro thématique »Développement durable et territoires [En ligne], Vol. 16, n°2 | Novembre 2025, mis en ligne le 03 novembre 2025, consulté le 17 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/developpementdurable/26543 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15c8n

Haut de page

Auteurs

Amélie Robert

Amélie Robert est maître de conférences en géographie à l’université de Picardie Jules-Verne, UMR Edysan (CNRS/UPJV). Elle coanime le réseau Fortran et a codirigé le projet Plantaclim. Ses recherches portent sur les interrelations nature-sociétés, appréhendées en croisant les concepts de paysages et services écosystémiques et en privilégiant une approche géo-historique. Elles se centrent sur les forêts et leurs transformations, notamment sur les plantations, qui cristallisent des préoccupations sociétales en matière d’environnement.
amelie.robert@u-picardie.fr
n°Orcid : 0000-0002-0164-1534

Articles du même auteur

Thibault Boughedada

Thibault Boughedada est post-doctorant en science politique à l’université de Bretagne-Occidentale (UMR Amure) et chercheur associé à l’université de Lille (UMR Ceraps). Ses recherches portent sur l’action publique environnementale à partir d’entrées thématiques portant sur les politiques foncières, d’aménagement du territoire et d’énergies. Il mène des terrains à la fois aux Suds (Bénin) et aux Nords (France et Belgique) et analyse la circulation des normes internationales sur le gouvernement de l’environnement, leurs dynamiques de politisation et de bureaucratisation et les recours à l’expertisée privée.
thibault.boughedada@univ-brest.fr
thibault.boughedada@univ-lille.fr
n° Orcid : 0009-0007-9988-2347

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search