1L’ouvrage que Claude Germain fait paraître en 2022 a pour objectif de proposer une structuration théorique de toutes les recherches relevant du domaine actuellement connu sous l’intitulé didactique des langues (et des cultures). Cette théorisation repose sur le constat d’une forme de confusion propre à ce domaine disciplinaire et ce à deux niveaux : le rôle de la recherche et de la pratique, mais également le rôle du didacticien et de l’enseignant de langue.

2Il dénonce également les errements d’une discipline manquant de théorisation, qui s’incarne pour lui dans des formes de « bricolage empirique ». L’ambition du livre pourrait donc être qualifiée de totale : il s’agit de proposer une configuration générale de la discipline permettant d’articuler les dimensions épistémologiques et interventionnistes.

3Germain propose de ce fait de distinguer deux disciplines : la didactologie et la didactique des langues, et les 9 chapitres développés dans l’ouvrage visent la définition des enjeux et des tâches de chacune de ces disciplines. Si l’ouvrage commence par revenir aux origines conceptuelles de cette distinction terminologique (Galisson 1985 ; Pochard 1981), il s’agit de prendre des distances avec les définitions de ces termes élaborées dans les années 1980-1990.

4En effet, Germain reconnaît à la distinction initiale de Robert Galisson le fait qu’elle permette de réfléchir à la place des élaborations épistémologiques propres à la discipline. Cependant, il conteste l’opposition didactologie-théorie et didactique-pratique, en considérant que cette différenciation doit s’effectuer sur des bases épistémologiques plus stables. Aux origines de cette distinction didactologie et didactique, posées d’amblée comme des disciplines distinctes, réside un enjeu de recherche différent : la didactologie est une discipline rationnelle et la didactique est une discipline pragmatique. Convoquant des écrits émanant de l’Applied Linguistics anglo-saxonne, de la didactique des langues et des cultures francophones, des sciences de l’éducation et des didactiques des disciplines non linguistiques, l’ouvrage nourrit ensuite sur les 8 chapitres suivant ces définitions initiales.

5La didactologie est pour Germain une discipline à caractère scientifique non prescriptive qui vise l’étude du processus d’enseignement en contexte éducatif ou institutionnel. Cet effort définitoire s’accompagne d’un vaste réseau de schémas, ayant pour objectif de comprendre le fonctionnement d’une telle discipline. Le schéma central pour la compréhension de la théorie générale de la didactologie est un losange adapté du modèle SOMA de Legendre (2005). La didactologie comprend donc les processus d’enseignement en convoquant plusieurs théories sur la manière d’enseigner, la matière à enseigner, la manière d’apprendre, les conditions d’enseignement et d’apprentissage. Étant une discipline descriptive et rationaliste, le principal critère d’évaluation des recherches didactologiques sur le plan méthodologique repose sur la cohérence. Il s’agit d’une discipline qui vise la recherche fondamentale, que celle-ci soit de nature descriptive, compréhensive ou explicative. La didactique, quant à elle, est une discipline pratique prescriptive à caractère professionnel qui vise l’étude du processus d’enseignement d’une langue en milieu institutionnel. Cette discipline est construite par plusieurs types de savoirs : savoir d’expérience, savoir théorique, savoir empirique qui doivent être articulés dans des modèles. Le modèle est une construction théorique à mi-chemin entre le concept et la mise en pratique empirique qui sert les objectifs de cette discipline pragmatique. La didactique est en effet pour Claude Germain une discipline qui dispose de théorie, mais dont les enjeux sont tournés vers la prescription. C’est une discipline professionnelle, inscrite dans un paradigme pragmatiste dont le critère principal d’évaluation méthodologique doit être l’efficacité.

6Au sein de la didactique des langues, il co-existe pour l’auteur deux composantes : la méthodique et la didaxie. La didactique méthodique est un « cadre organisationnel pour l’enseignement des langues » pour la méthode d’enseignement des langues. La méthode est posée dans l’ouvrage comme les discours qui reflètent certains points de vue sur l’appropriation d’une langue en milieu guidée. Cette composante didactique a deux faces : la production de modèles théoriques et la production de programmes de langue. Ces deux faces sont désignées comme didactisation 1 (modèle théorique) et didactisation 2 (programme de langue). La didactisation 1 est essentielle pour Claude Germain, car ces contenus théoriques servent de référence à l’enseignement des langues en milieu scolaire. En effet, pour lui, la linguistique ayant échoué à servir de discipline de référence à la didactique des langues, il y a une absence de discipline source pour cette matière scolaire. L’objet de cette didactisation 1 est donc de produire des modèles sur ce que l’auteur désigne comme la languistique (Hammerly 1985), c’est-à-dire la linguistique pour la didactique. Cette languistique comprend la phonétique, la grammaire, la lexicologie et la pragmatique toutes orientées vers l’élaboration de modèles didactiques. Cette didactisation 1 correspond donc aux élaborations théoriques en languistique et à la production de modèles didactiques, en ce sens elle correspond à ce que Galisson désignait sous le terme de didactologie et correspond dans cet ouvrage à la théorie didactique. La didactisation 2 correspond à l’élaboration de programmes de langue. Dans cette phase de la didactisation, les didacticiens travaillent avec les enseignants de langue ou directement sur des terrains d’expérimentations, afin de mettre en place des solutions pragmatiques pour l’enseignement des langues.

7La didactique didaxique est elle-même composée de deux aspects : la didaxie-formation et la didaxie-recherche. La Didaxie-formation constitue un « cadre organisationnel pour l’enseignement des langues pour mettre en place un dispositif d’auto-formation ». Ce cadre organisationnel repose sur deux principes : la pertinence et la délibération. Il s’agit en effet de partir d’un examen des problèmes issus du terrain pour constituer un corpus de savoirs utiles pour résoudre les problèmes envisagés. Le corpus de savoirs vient ensuite enrichir le répertoire personnel d’enseignement des enseignants de langue engagés dans les processus de didaxie. La didaxie-recherche, vise, elle, la constitution de savoirs pour les processus de didaxie. Germain liste les retombées positives de ce type de recherche sur les représentations des enseignants. Elles sont pour lui au nombre de 6 et visent l’empowerment et les émotions (confirmer ses intuitions, se déculpabiliser, développer des attitudes positives) ou la gestion des pratiques de classe (créer des attentes réalistes, organiser ses concepts, savoir ce qu’il faut éviter de faire).

8Le lien entre didactologie et didactique est double. D’une part la pratique d’enseignement des langues est définie comme l’interface entre ces deux disciplines, la pratique étant le point de départ de la didactologie et le point d’aboutissement de la didactique. D’autre part, la didactologie est susceptible d’orienter par la production de savoirs, la didactique des langues et en retour la didactique enrichit la didactologie en mettant des problématiques de terrain à sa disposition.

9Une fois ces délimitations posées, Germain travaille à assigner un rôle à chacun des acteurs disciplinaires. Le didactologue de langue est ainsi « un agent de développement de la recherche fondamentale, empirique ou théorique » (chapitre VII). Le didacticien en méthodique dispose lui de plusieurs rôles, il peut être conceptualisateur de la languistique, conseiller les enseignants, être un intermédiaire entre un modèle didactique général et un milieu pédagogique ou encore être un chercheur dans un modèle de recherche développement.

10Le didacticien en didaxie peut également endosser plusieurs rôles : il peut être accompagnateur en formation initiale ou intermédiaire en mettant en place la délibération. Il peut également avoir un rôle de chercheur investi dans des configurations de recherche telles que la recherche action et la recherche collaborative.

11Pour les lecteurs de la revue Documents pour l’histoire du français langue étrangère ou seconde, deux chapitres tournés plus particulièrement vers l’histoire retiendront plus particulièrement l’attention. Le premier chapitre fait une très brève histoire sociale du développement et de la circulation du terme didactologie en revenant sur les élaborations successives proposées par Galisson et leur mise en discussion au sein de colloques et d’articles. Le chapitre 9 propose quant à lui une théorie générale de l’histoire pour les deux disciplines que sont la didactologie et la didactique des langues. A ce titre, Germain distingue trois histoires : l’histoire de l’enseignement des langues : la didactologie historique, l’histoire de la didactique des langues et l’histoire de la didactologie des langues. Pour chacune de ces histoires, la périodisation et les objets étudiés varient. L’histoire de l’enseignement des langues (la didactologie historique) dispose d’un empan remontant à cinq mille ans et vise l’étude des conditions d’enseignement-apprentissage des langues. L’histoire de la didactique des langues remonte à deux mille ans et se distingue des études précédentes par le caractère explicite des réflexions ou des diverses traces laissées par ceux qui ont émis des pensées réflexives sur le sujet. A ce titre Germain propose une histoire de la méthodique et une histoire de la didaxie, en suivant les catégorisations de la didactique des langues posées dans l’ouvrage. Enfin, une dernière histoire, cette de la didactologie des langues remonte elle à cinquante ans sur le plan conceptuel et soixante ans sur le plan empirique et constitue l’histoire de l’élaboration disciplinaire de l’actuelle discipline désignée sous le terme de didactique des langues.

12L’ouvrage de Germain tente donc une organisation et une répartition des tâches en didactique des langues et des cultures, en procédant à une modernisation du rapport théorie pratique, vis-à-vis des élaborations galissoniennes des années 1980-1990. Sur le plan historique, la distinction entre une histoire des pratiques sociales d’enseignement-apprentissage des langues et une histoire de l’inscription de ces problématiques au sein du paysage académique francophone semble être une distinction pertinente.