1La première partie de cet article est consacrée à l’exemple d’un point de vue synchronique dans cinq dictionnaires du français (trois courants et deux spécialisés en didactique des langues) publiés entre 1975 et 2003. La seconde l’est à l’exemple analysé de deux points de vue diachroniques : l’un, présumé « général », adopté dans deux articles publiés dans des revues françaises de linguistique durant les mêmes années ; l’autre consistant à opposer deux synchronies dans l’histoire du mot exemple : celle quasi actuelle ci-dessus et celle, trois siècles plus tôt, dans trois des premiers dictionnaires unilingues du français parus en 1680, 1690 et 1694.
- 1 Tel que le Petit Robert (1978) entend ce mot (mes ital.) : « (fin XVII°; gr. exêgésis ‘explication’ (...)
- 2 Pierre Singaravélou (sous la direction duquel vient de paraître en 2023, au Seuil, Colonisations. N (...)
2Pourquoi cette focalisation sur le synchronique, qu’il relève de notre actuel hic et nunc ou qu’il relève d’une exégèse1 des documents ou traces subsistant des hic et nunc du passé ? Parce que je reste convaincu (j’y reviendrai en conclusion) que sans réflexion sur notre inévitable présent – y compris sur les emplois du « temps (grammatical) présent » dont on use pour communiquer au sein de notre présent hic et nunc –, il est hasardeux de chercher à comprendre les hic et nunc successifs du passé. Et ce, même si l’on ne parvient qu’à entrevoir, non sans difficultés et approximations, ce qu’ont pu effectivement être ces hic et nunc de jadis2.
3J’ai souvent cité Marc Bloch, pour qui « sans se pencher sur le présent, il est impossible de comprendre le passé » [1946] (1996 : 30). Je m’en tiens ici à un autre historien, spécialiste de l’Antiquité gréco-latine, Henri-Irénée Marrou [1954] (1975 : 151) aux yeux duquel « l’expérience historique se présente, pour le chercheur, comme une ascèse où, au contact des documents, il apprend peu à peu à se dépouiller de ses préjugés ».
- 3 Le Lexis, dirigé par Jean Dubois, est destiné « au large public de l’enseignement » et prend en com (...)
- 4 Cette édition du Petit Robert (1978) est la première dont Alain Rey et Josette Rey-Debove furent vr (...)
- 5 Voir <http://www.atilf.fr/tlfi>. Il s’agit de la version informatisée du Trésor de la langue frança (...)
- 6 Dans mon texte, une majuscule (tel Exemple ci-dessous) indique que ce mot renvoie à une entrée du d (...)
4Ces trois dictionnaires sont le Lexis3 (1975), le Petit Robert4 (1978) et le Trésor de la langue française informatisé5 (1994, désormais TLFi). Des dictionnaires destinés à un large public, non spécialiste des multiples savoirs (étiquetés ling., gram., dr., math., phys., etc.) pris en compte, qui ont été élaborés à partir de corpus essentiellement écrits6. Ce que Marrou appelle « la bouche » (op. cit. : 36) de leurs potentiels lecteurs n’y est guère présente, « l’équivoque du langage commun » (ibid. : 38) y étant quasi absente ou normalisée.
5À son entrée Exemple :
1. Personne, acte, objet pouvant servir de modèle […]. – 2. Ce qui peut servir de leçon, d’avertissement […]. – 3. Fait antérieur du même genre que celui dont il s’agit […]. – 4. Fait, chose ou être qui illustre, qui justifie une assertion […]. – 5. Ling. Phrase ou mot, empruntés ou non à un auteur, qui éclairent une règle, une définition : Dans un dictionnaire, les exemples valent souvent mieux que les définitions pour faire comprendre le sens ou l’emploi des mots. – 6. Par exemple, pour confirmer ou illustrer ce qui est dit par un exemple […].
Contre-exemple […] : Exemple pour lequel un énoncé, une règle est en défaut.
Focalisons-nous sur le libellé (définition et exemple) du sens « 5. Ling. ». Pour peu qu’il soit familier des dictionnaires et des grammaires du français, tout francophone est à même de saisir d’emblée ce que signifie ce libellé. Sa définition n’est pas sans netteté : phrase est repris par règle l’un et l'autre se référant à la grammaire ; mot est repris par définition et au savoir lexical. Quant à son exemple, il s’agit d’un « lieu commun » présent, sous des formulations différentes, dans les dictionnaires du français au moins depuis le XVIIe siècle (cf. infra).
- 7 Terme incluant le cotexte plus ou moins proche mais aussi son environnement dit souvent « non lingu (...)
6C’est la formulation « le sens ou l’emploi des mots » de cet exemple qui m’a d’abord alerté quant aux autres indécisions de ce libellé étiqueté, pourtant, « linguistique ». Dans mon usage spontané d’emploi, ce mot renvoie d’abord à une forme employée dans un contexte7 donné, ce qu’elle signifie étant dès lors tributaire de celui-ci. Ce qui n’est pas le cas, ou beaucoup moins, des sens d’un mot tels qu’ils sont énoncés dans un dictionnaire.
7Mon intuition du français, quant à ces deux mots, est proche de ce qu’édicte le Lexis. Emploi y est ainsi défini (Employer, s.-e. emploi) : « 6. Ling. Signification d’un mot en fonction du contexte où il se trouve (par oppos. à sens). » Et sens ainsi (3. Sens, s.-e. 4.) : « Ling. Ensemble des représentations que suggère un mot : […] Chercher le sens d’un mot dans un dictionnaire. […] ».
- 8 Les autres sens de ou y sont distingués en fonction de leur contexte « distributionnaliste » : « 2. (...)
8D’où ma perplexité quant à ce que signifie ou dans son exemple (le sens ou l’emploi des mots) mais aussi dans sa définition : phrase ou mot ; empruntés ou non ; ainsi que le ou que l’on peut aisément substituer à la virgule dans « une règle, une définition ». Consulter le Lexis à son article Ou n’est pas d’un grand secours : « 1. Indique une alternative, une équivalence ou une approximation. »8 Trois substantifs abstraits dont les entrées n’aident guère, de nouveau, à répondre à ma perplexité. Dans ce libellé Ling. d’exemple, à quel ou a-t-on affaire : alternatif, équivalent, approximatif ? Écartons-le ou approximatif (ex. : – C’est loin ? – Quatre ou cinq kilomètres.) Reste à décider, pour ce qui est de sa définition, quel est le ou – alternatif ? équivalent ? – employé dans « phrase ou mot », dans « empruntés ou non à un auteur » et dans « une règle, une définition » ?
9À la fin de l’article Ou du Lexis, on trouve cette remarque : « Le verbe qui suit un groupe de mots unis par ou est au singulier : Son frère ou sa sœur viendra le prévenir. » Pourquoi cette conjonction est-elle suivie (« empruntés » ; « éclairent ») de deux pluriels ?
10Si le Lexis distingue souvent les sens d’un mot en fonction des dérivés et composés formels que chacun de ces sens permet de regrouper, ou bien en fonction de ses cotextes formels (cf. l’article Ou), le Petit Robert les distingue en fonction des « associations d’idées » ou « rapports analogiques » que chacun de ses sens suscite ou entretient (cf. note 4). L’expression association des idées (Association, s.-e. 4) y est d’ailleurs définie ainsi : « (Abstrait). Fait psychologique par lequel les représentations et les concepts sont susceptibles de s’évoquer mutuellement. » Et Analogie, ainsi : « Cour. Ressemblance établie par l’imagination (souvent consacrée dans le langage par diverses acceptions d’un même mot) entre deux ou plusieurs objets de pensée essentiellement différents. »
11Son article exemple, « (1080) ; var. essample, essemple, parfois fém. ; lat. exemplum) », est divisé en deux s.-e. :
I. – 1° Action, manière d’être, considérée comme pouvant être imitée. […] – 2° Personne dont les actes sont dignes d’être imités […].
II. – 1° Chose semblable ou comparable à celle dont il s’agit. L’unique, le seul exemple que je connaisse, l’exemple le plus connu. V. Cas. […] 2° – Cas, événement particulier, chose précise qui entre dans une catégorie, dans un genre et qui sert à confirmer, illustrer, préciser un concept. Voici un exemple de sa bêtise. V. Aperçu, échantillon, spécimen. Ce cas offre un exemple typique de telle maladie. V. Type […] — Spécialt. Passage d’un texte, d’une phrase ou membre de phrase que l’on cite à l’appui d’une explication pour illustrer l’emploi d’un fait linguistique. Exemple de grammaire. Exemple de conjugaison. V. Paradigme. Exemples tirés des bons auteurs. V. Citation. 3° – (XVII°). Loc. adv. PAR EXEMPLE : pour confirmer, expliquer, illustrer par un exemple ce qui vient être dit. Considérons, par exemple, ce cas.
Ce que le Lexis étiquette Ling., l’est ici par Spécialt. ; abréviation que le Petit Robert glose ainsi (p. XXIX) : « spécialement (dans un sens plus étroit, moins étendu : s’oppose à par ext.) ». Soit l’emploi spécialisé d’un mot courant opposé à ses emplois par extension, d’ordre plus ou moins métonymique.
12Des sept « analogues » d’exemple (en gras, s.-e. II), six ne sont pas, à leurs entrées respectives, étiquetés par le Petit Robert. Le seul à l’être est paradigme (à ce mot) et il l’est sous deux étiquettes : « (1561 ; lat. paradigma, du gr. paradeigma ‘exemple’). 1° Gram. Mot-type qui est donné comme modèle pour une déclinaison, une conjugaison. 2° Ling. (1943) Ensemble des termes qui peuvent figurer en un point de la chaîne parlée, axe des substitutions. » Un indice, parmi d’autres, que les étiquetages du Petit Robert sont plus attentifs à l’histoire des connaissances que ne l’est le Lexis, où l’étiquetage Ling. me paraît souvent abusif, pour ne pas dire anachronique : pourquoi le libellé « 5. Ling. » d’exemple n’y est-il-pas étiqueté Gram. ?
13À l’article Paradigme du Lexis, on trouve une étymologie voisine et à peu près la même date (« v. 1560 »), ainsi que deux sens formulés quasi à l’identique mais étiquetés d’un unique Ling. Comme si, dans le Lexis, l’étiquette Ling., présumée par trop « générale », échappait à l’histoire.
- 9 Marrou parle (1975 : 12-13) des recueils « d’exempla à l’usage » des orateurs « en mal de copie ».
14L’expression passage d’un texte, selon le Petit Robert, me semble être une discrète allusion au fait que l’exemple n’est pas, particulièrement en didactique des langues (désormais DDL), qu’une affaire de mot ou de phrase, c’est d’abord une affaire de textes et de l’usage qu’on en fait, entre autres9, dans l’enseignement/apprentissage d’une L2.
15Le Lexis donne de contre-exemple cette définition : « Exemple pour lequel un énoncé, une règle est en défaut. » Ce qui en fait un synonyme, selon ce même dictionnaire, d’exception (à Excepter) : « (1322). Ce qui est en dehors de la règle habituelle, qui apparaît comme unique en son genre. » Le Petit Robert, à Contre-exemple, en donne cette définition : « (v. 1965 ; de l’amér. counter-example). Didact. Exemple qui illustre le contraire de ce qu’on veut démontrer, cas particulier qui va à l’encontre d’une thèse. Ceci reste à discuter, je peux vous fournir des contre-exemples. »
- 10 Ce néologisme, absent tant du Lexis (1975) que du Petit Robert (1978), est ici opposé à épistémolog (...)
16Même si le Lexis retient un sens ancien d’exemple (« ce qui peut servir de leçon, d’avertissement »), sens que le Petit Robert omet, mon hypothèse est que la direction du Lexis (1975), adopte une posture épistémique10, celle d’une linguistique structurale de type « distributionnaliste », plus attentive au synchronique qu’au diachronique.
17Ce dictionnaire l’emporte, pour ce qui est de mon propos, sur les deux précédents en ce que nombre de ses articles se terminent par une rubrique « Étymol. et Hist. » (cf. note 5), qui privilégie l’histoire du mot : on y trouve des citations, datées et référencées, attestant les premières occurrences du mot en français, lesquelles sont dûment glosées dans leur cotexte. Ainsi, à Exemple : « 1. a) Mil XIe s. ‘bruit, nouvelle’ (Vie de St Alexis […] : est vus l’esample par trestut le païs). »
18L’article Exemple du TLFi peut être lu – en excluant un « D. » relatif à la locution adverbiale par exemple – comme un remodelage de ceux du Lexis et du Petit Robert, leurs cinq sens y étant réduits à trois : « A.– Personne, action, activité qui peut être proposée comme modèle à imiter. » ; « B.– Ce qui peut servir de leçon ou d'avertissement par sa rigueur. » ; « C.– Ce qui, étant antérieur à l'objet du propos et lui étant semblable, peut servir à le confirmer, à l'illustrer, à en donner une idée plus claire. » En A., se retrouve le premier sens du Lexis ; en B., son second sens, absent du Petit Robert ; en C., une définition qui permet de regrouper les trois autres sens du Lexis (dont son sens « 5. Ling. ») ainsi que du Petit Robert (dont son sens Spécialt.).
- 11 Paul Imbs (1908-1987), linguiste médiéviste (il est l’auteur d’un dictionnaire du moyen français) f (...)
19Ce sens C., étiqueté Spéc., y est ainsi défini et illustré par deux citations, l’une « littéraire » signée Paul Verlaine, l’autre « spécialisée » de Paul Imbs11 :
Spéc. Énoncé forgé ou tiré d'un auteur, qui sert à montrer le fonctionnement d'une règle de grammaire correctement appliquée ou, dans un article de dictionnaire, la justesse d'une définition proposée. Et nous voilà, moi dictant, lui, écrivant de sa grosse écriture, d'abord des exemples de grammaire (VERLAINE, Œuvres compl., […] Mes prisons, 1893 […]).
- 12 Les parenthèses de ces coupures ne sont pas de mon fait, ainsi que l’absence du point à la fin de c (...)
[…] ‘De par sa dynamique interne, la définition est orientée vers la langue, en tant que celle-ci est le réceptacle de ce que les énoncés, une fois réalisés, reversent à la mémoire à l'état de formes virtuelles, disponibles (...)12 En face d'elles les exemples sont des formes pleines, réalisées, selon la mesure des référés (ou référents) (...) : ils sont l'exact contrepoids de la définition, qu'ils illustrent à titre d'énoncés effectifs et donc réellement possibles et qu'ils cautionnent quant à son exactitude linguistique.’ P. IMBS, TLF, t. 1, 1971 : préf. […].
- 13 Son côté allusif est dans doute lié aux coupures imposées au texte original d’Imbs.
La définition Spéc. d’exemple est normative : « une règle de grammaire » doit d’être « correctement appliquée » ; une définition lexicographique doit faire preuve de « justesse ». La citation d’Imbs reformule d’évidence, à sa manière13, la dichotomie théorique fondamentale du Cours de Ferdinand de Saussure : « la langue vs. la parole ».
20Quant au sens D. du TLFi, relatif à la locution adverbiale par exemple », ce dictionnaire lui donne deux acceptions : « 1. [En incise ou en début de phrase, avec valeur démonstrative, pour illustrer un cas particulier ou pour introduire une citation, une énonciation rapportée] », par exemple pouvant être alors « remplacé par Exemple suivi de deux points » ; « 2. Fam. et avec une nuance iron. [Marque une opposition et est synonyme d'en revanche, seulement] ». Mais quant à l’histoire de cette locution, le TLFi est muet, tant dans le corps de son article que dans sa rubrique « Étymol. et Hist. »
- 14 Français langue étrangère ou seconde.
- 15 Association de didactique du français langue étrangère.
21Le plus ancien a été dirigé par Robert Galisson & Daniel Coste (1976), qui en ont assuré, selon la page de garde, « la conception […], l’harmonisation et la révision des articles ». Le second (2003) est celui dirigé par Jean-Pierre Cuq, président de l’ASDIFLE15 de 2000 à 2003.
- 16 Ces citations sont extraites de la première page de la préface (n. p.) du D.D.L., sigle signifiant (...)
22Ce dictionnaire devait être titré Dictionnaire de linguistique appliquée et de méthodologie de l’enseignement des langues, titre que ses deux directeurs ont jugé « trop long », lui préférant « une expression […] lapidaire » ayant « l’avantage de donner lieu à un sigle commode […] D.D.L.16 ». Je ne retiens que trois de ses entrées.
- 17 Elle est relative à des passages du Dictionnaire du français contemporain de Larousse et du Petit R (...)
23Son entrée Exemple [citée à une coupure près17] :
En lexicographie : partie d’un article (> ce mot) de dictionnaire qui vient généralement aussitôt après la définition (> ce mot), et qui a pour objet de compléter les informations concernant le sens et surtout l’emploi de l’unité de signification constituant l’adresse (> ce mot).
L’exemple est un fragment d’énoncé (phrase ou syntagme – souvent choisi parce qu’il tient moins de place), jugé représentatif de l’unité traitée par le fait qu’il comporte une occurrence de cette unité et qu’il est couramment attesté dans le discours des natifs.
Comme la citation (> ce mot), l’exemple figure généralement en caractères italiques dans le corps de l’article mais contrairement à elle, il n’est pas signé. Il est fabriqué par le lexicographe ou puisé par lui dans le fond commun de l’usage pour faire apparaître les cooccurrents (> ce mot) privilégiés susceptibles de fournir au consultant les indications sémantiques et surtout syntaxiques qui manquent à la définition. […]
Remarque
C’est sa propre compétence dans la langue décrite qui autorise le lexicographe à présenter des exemples de son cru. Ce pouvoir qu’il s’attribue est lourd de conséquence dans la mesure où l’exemple constitue un modèle de fonctionnement de l’adresse très recherché par le lecteur et qu’il acquiert de ce fait un poids didactique souvent plus lourd que celui de la définition même. Il ne faut pas chercher ailleurs la raison pour laquelle la plupart des lexicographes n’osent pas entreprendre la description d’autres langues que leur langue maternelle.
En quoi cette définition d’exemple diffère-t-elle de celles du Lexis et du Petit Robert ? Elle est dite relever d’un savoir (« En lexicographie »), auquel elle emprunte certains emplois spécialisés (ceux, entre autres, d’article, adresse, citation, cooccurrent, définition), donnant lieu à des renvois qui les explicitent. Trois types d’exemples sont distingués : les citations d’auteurs reconnus (pas seulement « littéraires ») ; les exemples qui, étant « couramment attestés dans le discours des natifs », relèvent du « fond commun de l’usage » ; et ceux que « fabrique » le lexicographe » dits aussi « de son cru ». Notons qu’on y est plus attentif (« le sens et surtout l’emploi » ; des « indications sémantiques et surtout syntaxiques ») à leur emploi qu’à leur sens.
- 18 Une circulaire ministérielle de 1942 donne une liste « des dictionnaires en langues étrangères auto (...)
24Ce qui surprend, c’est que le seul point de vue à être pris en compte est celui du lexicographe qui s’en tient à sa « langue maternelle ». Dans l’enseignement / apprentissage d’une L2, ce sont pourtant les dictionnaires bilingues qui pourtant l’emportent. Mon hypothèse est que « le lexicographe » du D.D.L. s’inscrit dans une tradition pour ainsi dire franco-française18.
25Son entrée Citation :
Contrairement à l’exemple (> ce mot), la citation n’est jamais un énoncé tronqué. C’est généralement une courte phrase extraite d’une œuvre […] émanant d’un écrivain dont l’écriture peut être proposée en modèle. Elle figure en caractères italiques et entre guillemets dans le corps de l’article et est suivie du nom de l’auteur. Sa présence se justifie par le besoin de fournir au consultant les indications sémantiques et syntaxiques qui manquent à la définition et aussi d’illustrer et d’authentifier par le prestige du signataire ce qui est dit dans la définition. La citation atteste donc chez le lexicographe une volonté de donner un poids supplémentaire aux emplois préconisés pour leur conférer valeur de modèles.
- 19 Cet article couvre quatre pleines pages dont je ne reprends ici que le début de son introduction, q (...)
26Son entrée Sens [dont je ne cite que ce qui est même de préciser mon propos19] :
- 20 Ouvrage paru en 1933. Le Galisson & Coste le cite dans sa « 3e édit. augmentée et mise à jour » de (...)
Naguère, Marouzeau définissait très simplement le sens d’un mot ‘comme l’ensemble des représentations susceptibles d’être suggérées par l’énoncé de ce mot’ […] (Lexique de la terminologie linguistique20). Aujourd’hui, on constate que la notion de sens est très difficile à situer et à définir par rapport à celle de ‘signifié’, ‘signification’, ‘valeur’, etc. […]
1 On a tenté de classer le sens : – selon la nature de la réalité dénotée par le signe : sens ‘concret’ (ex. : un calcul rénal)/ sens ‘abstrait’ (ex. : un calcul de tête) ; – selon le type de relation qu’entretient le signe avec cette réalité : sens ‘propre’ (ex. : cuisine = ‘pièce […] où l’on fait cuire les mets’)/ sens ‘figuré’ (ex. : […] cuisine politique) ; – selon la filiation des signes entre eux : sens ‘primitif’ ou ‘étymologique’ (ex. : bureau = ‘drap de bure légère’, du bas latin burellum)/ sens ‘dérivés’ ‘ex. : bureau = ‘table où on écrit’ […] ». Les dictionnaires utilisent ces distinctions, mais elles sont incertaines. La linguistique (en particulier la linguistique distributionnelle) a longtemps considéré que le sens ne pouvait être soumis à une analyse rigoureuse.
[…]
REMARQUE
- 21 Ce mot renvoie à la seconde phase d’une leçon selon la méthode SGAV.
[…] d’une langue à une autre, les sens référentiels et surtout les sens structurels peuvent très sensiblement différer ; ce qui va à l’encontre de la traduction mot à mot et implique […] que dans l’apprentissage d’une langue étrangère, l’explication21 ne puisse être purement référentielle, ni la compréhension immédiate.
- 22 Il s’agit des sens spécialisés, théorisés serait plus exact, par des linguistes du siècle dernier : (...)
2 Sens spécialisés22 : […]
– (Saussure) : le sens n’a pas à être recherché dans un ‘contenu’ référentiel extérieur au signe lui-même, mais à l’intérieur du signe, dans ses relations avec les autres signes du système. Le sens d’un terme est un ‘concept’ ou ‘signifié’ qui ne peut être défini positivement, mais négativement par rapport aux autres termes présents dans la chaîne qui comporte ce terme, ou seulement évoqués par association mémorielle, parce qu’ils dénotent ou peuvent dénoter une réalité semblable à celle que désigne ce terme. […]
REMARQUE
- 23 Pour une distinction entre sens et signification, dans le cadre de la méthode SGAV, voir Besse 2023
Il y a souvent confusion entre ‘sens’ et ‘signification’, [une] opposition [qui] n’est pertinente que dans le cadre d’une théorie donnée23.
Ces trois entrées suffisent à attester que le dictionnaire Galisson & Coste reste fidèle à son projet initial : d’abord la « linguistique appliquée » ; ensuite la « méthodologie de l’enseignement des langues » – dont toutefois il n’est guère question dans ces trois articles.
27Je m’en tiendrai à trois des innovations de ce dictionnaire par rapport au Galisson & Coste.
Son entrée Exemple :
En didactique des langues comme en lexicographie, on appelle exemple une phrase, un fragment d’énoncé ou un texte qui sert à expliquer, illustrer, prouver, préciser, éclaircir, compléter les informations données concernant le sens et l’emploi d’un mot, d’une unité de signification ou d’une règle de grammaire. Les exemples servent de modèles. En lexicographie, certains dictionnaires modernes ne donnent que de simples exemples et d’autres préfèrent des citations d’œuvres littéraires, qui semblent être de meilleurs modèles.
L’enseignant se sert souvent d’exemples sous forme de petit corpus, notamment en grammaire, pour que les apprenants trouvent la règle jusqu’alors inconnue grâce à leur esprit logique dans une démarche inductive.
Les fonctions de l’exemple par rapport à sa définition sont dénommées par six verbes, auxquels on peut ajouter l’expression servir de modèle, ce qui revient à reprendre la plupart des verbes dont usent les dictionnaires précédents, courants et spécialisés, pour caractériser ces fonctions.
- 24 Pour un point de vue rétrospectif sur ces exercices que j’ai proposés au début des années 1970, voi (...)
28L’empan de l’exemple va au-delà de la phrase : il peut être « un fragment d’énoncé ou un texte », un peu comme dans le Petit Robert (cf. supra). Il y est question d’une « démarche inductive », dont on use « notamment en grammaire », où « l’enseignant » donne à ses élèves un « petit corpus » d’exemples, préalablement construit par lui dans ce but, afin que ceux-ci (mes ital.) « trouvent la règle jusqu’alors inconnue grâce à leur esprit logique »24.
Son entrée Sens :
Notion pré-théorique à laquelle on peut laisser son acception commune, le sens apparait comme un phénomène linguistique et extralinguistique. Vu qu’une unité linguistique ne prend de valeur qu’en contexte, l’apprentissage du sens en FLE se fait de préférence par le biais du contexte linguistique (créativité lexicale, phrase, texte) et du contexte situationnel. De même, on préfère la traduction intralinguale à la traduction interlinguale pour accéder au sens.
> Sémantique, Sémiologie.
- 25 Elle résulte de la traduction en français [1963] d’un texte anglais [1959] de Roman Jakobson, où in (...)
Les quatre pages de l’article Sens du Galisson & Coste sont réduites ici à trois phrases, dont l’initiale écarte l’essentiel de cet article, en s’autorisant d’une « acception commune » dont tout ce qui précède dans mon texte autorise à douter. L’opposition entre traduction « intraliguale » et traduction « interlinguale » est présentée comme une évidence terminologique25, dont on peut aussi douter qu’elle soit généralisable à d’autres langues que la française.
29Ce glossaire en six « grandes » langues européennes (2003 : 249-288) est une initiative – rien de tel dans le Galisson & Coste – bienvenue dans un dictionnaire spécialisé en DDL. Pour ce qui est du mot exemple, on trouve pour l’allemand, Beispiel ; pour anglais, example ; pour l’espagnol, ejemplo ; pour l’italien, esempio ; pour le portugais, exemplo. Seul l’allemand Beispiel (d’un vieux mot signifiant « proverbe ») n’y est pas calqué sur le mot latin exemplum.
30Entre les débats auxquels ont donné lieu, en didactique du FLES, les documents authentiques et ceux que « l’exemple » peuvent susciter en DDL, il y a des analogies.
31Margaret Bento & Estelle Riquois ont publié, dans Documents (n° 68, 2002, en ligne), un article qui me paraît, à cet égard, stimulant. Elles fondent leur analyse de « l’authenticité » sur un corpus de textes, écrits par des didactologues du FLES entre 1970 et le début des années 2000 ; synchronie voisine de celle adoptée ci-dessus pour exemple. Elles distinguent, dans ce corpus, trois types de textes (en particulier, au § 33) : les « documents authentiques » (élaborés par des natifs pour les natifs) ; les documents « didactisés » (adaptés ou modifiés, pour être plus aisément enseignés / appris) ; « fabriqués » (par l’enseignant ou par l’auteur d’un manuel de FLE à cette même fin). Ce qui n’est pas très éloigné de ce qui dit « le lexicographe » du Galisson & Coste : l’exemple en tant qu’il est « couramment attesté dans le discours des natifs », dont la citation est le parfait modèle ; l’exemple puisé « dans le fond commun de l’usage », modèle moins parfait ; et l’exemple « fabriqué par le lexicographe » dont il est dit qu’il acquiert de ce fait « un poids didactique souvent plus lourd que celui de la définition même ».
- 26 Deux néologismes absents tant du Lexis (1975) que du Petit Robert (1978).
32Il est aussi question, dans l’article de Bento & Riquois, de « la complexité inhérente à [l’] exploitation en classe » des documents authentiques (§ 37) ; de « la perte de l’authenticité » quand l’un d’entre eux est « décontextualisé » (§ 40) ; des « publicités, journaux, messages radiophoniques » lorsqu’ils sont proposés « hors contexte » en classe (§ 41) ; des « questionnements » posés par ces documents en didactique du FLES, « finalement liés au traitement du document pour les activités d’enseignement et d’apprentissage » (§ 43). C’est, me semble-t-il, occulter quelque peu, tant pour les documents authentiques que pour les citations, le geste fondamental qui les décontextualise de leur contexte originel pour les recontextualiser26 dans un tout autre contexte, celui des « activités d’enseignement et d’apprentissage ».
- 27 Ce Supplément est paru en 1886, sous les noms d’Émile Littré et de Marcel Devic, soit douze ans apr (...)
33Il existe, dans le Supplément du grand dictionnaire d’Émile Littré27, une entrée Entre-Gloser (s’) : « v. réfl. Se gloser, s’interpréter l’un l’autre. – Hist. XVI° s. ‘Il y a plus affaire à interpreter les interpretations qu’à interpreter les choses, et plus de livres sur les livres que sur aultre subject ; nous ne faisons que nous entre-gloser’, Montaigne ». Ce qu’on dit du mot exemple dans les cinq dictionnaires ci-dessus résulte de l’entre-glosage d’une ou deux générations de spécialistes du français à la fin du XXe siècle, un entre-glosage qui n’est pas pour rien dans l’illusion de « l’acception commune » de ce mot (cf. entrée Sens du Cuq). Tout l’enjeu du débat sur « l’exemple » est, me semble-t-il, de parvenir à (ré)inscrire cet entre-glosage dans une histoire de ce mot mais aussi dans celle, beaucoup plus complexe et aventureuse, des « choses » qu’il a pu successivement signifier, au cours des siècles, en matière de langue(s).
34De ces « choses » du passé ne subsistent donc que des documents ou des traces attestant qu’elles ont bien existé en des espaces-temps donnés, la tâche de l’historien étant, à mes yeux, de tenter de dire ce qu’ont pu être ces hic et nunc passés (cf. note 2). Une tâche qui exige de l’historien qu’il se déprenne, autant qu’il lui est possible, de son présent hic et nunc.
- 28 Il s’agit de Jean-Luc Chevillard, Bernard Colombat, Jean-Marie Fournier, Jean-Pierre Guillaume & Je (...)
35Dans le n°106 de Langue française, Alain Rey a publié un article lexicologique sous-titré « Pour une problématique de l’exemple », où l’on trouve deux définitions du « concept d’exemple ». Dans le n° 166 de Langages, cinq historiens de la grammaire28 en proposent une troisième (Chevillard et al. 2007). Trois définitions élaborées par des spécialistes pour des spécialistes des mêmes domaines ou de domaines voisins. D’où des définissants qui exigent, me semble-t-il, quelques commentaires.
36Sa première définition relève d’un « très généralement » présumé à même de transcender et la diversité des temps (plus de deux millénaires) et celle des langues (grec ancien ; latin classique, médiéval et moderne ; français depuis son origine), mais aussi des savoirs (ceux des lexicographes et des grammairiens) relatifs à ces langues (Rey 1995 : 98 ; mes ital.) :
Si l’on réduit l’exemple en tant que modèle moral à sa fonction rhétorique et logique, on peut le définir très généralement comme : ‘signe inductif d’une catégorie de faits singuliers, renvoyant implicitement à une règle ou à une tendance, c’est-à-dire à une norme’.
On voit que cette définition s’applique également à l’exemple de grammaire et à l’exemple de dictionnaire, le premier insistant sur la ‘règle’ et le système, le second sur la ‘norme’ et l’usage, avec d’importantes interférences.
- 29 Sous-titre du passage (ibid. : 100-101) où elle est énoncée.
Sa seconde, plus attentive aux « interférences philosophiques »29, relève du même « très généralement » (ibid. : 101, mes ital.) :
Pour les philosophes comme pour les linguistes, l’exemple est finalement le signe inductif d’une catégorie de faits relativement homogènes renvoyant ainsi à une règle probable (point de vue logique), à une norme (points de vue social, rhétorique, juridique…). Dans les dictionnaires, les exemples, faits de discours individuels assumés ou non, renvoient donc inductivement à une catégorie de faits (syntactiques, sémantiques, pragmatiques) pour dégager une norme, soit objective (statistique, philologique), soit projective (sociale, politique, idéologique).
- 30 Selon le Petit Robert (Moral, ale, aux) : « (début XIIIe […] ; lat. moralis, de mores ‘moeurs’). 1° (...)
37Qu’entendre, dans sa première définition, par « modèle moral » ? Sans doute, ce que signifie étymologiquement cet adjectif30. Qu’entendre par (mes ital.) « ‘signe inductif d’une catégorie de faits singuliers’ » ? Deux « compléments déterminatifs » (Maurice Grevisse 1964 : § 213) dont on peut se demander lequel détermine signe inductif : une catégorie préalable à ces faits singuliers ? une catégorie qui en est induite ? Sur ce point, la seconde définition est plus claire : dire (mes ital.) « ‘le signe inductif d’une catégorie de faits relativement homogènes’ », c’est dire que cette homogénéité est à même de constituer, empiriquement, ces faits en une catégorie. Mais cette définition, présumée partagée par « les philosophes » et par « les linguistes », ne dit pas en quoi ces faits sont « relativement homogènes ».
- 31 Petit Robert (à ce mot) : « (1660 ; lat. syllepsis ; gr. sullêpsis, proprem.’compréhension’). Gram. (...)
38Ce qui oppose le mieux ces deux définitions, c’est leur ancrage énonciatif respectif. Dans la première, Rey use d’un pronom (l’on) dont Grevisse dit que (ibid. : § 587), « par syllepse31 de la personne », il peut signifier l’un ou l’autre « des pronoms personnels je, tu, nous, vous, il(s), elle(s) ». Les deux premiers emplois qu’en fait Rey renvoient à son propre hic et nunc ; le troisième, au hic et nunc de qui consulte(ra) sa définition. Ce qui n’est pas sans conséquence quant aux emplois du « temps présent » dans ces deux définitions. Dans la première, il s’agit de ce que Grevisse (ibid. : § 715, 5°) appelle un « présent historique », le fait passé étant présenté « comme s’il était en train de se produire au moment où l’on parle ». Dans la seconde, d’un « présent intemporel » (ibid. : § 715, 2°, mes ital.), indiquant « un fait en dehors de toute localisation de durée, [qui] sert à exprimer des vérités générales, des maximes, des proverbes […], des théorèmes, etc. ».
39Dans leurs « réflexions liminaires », les cinq auteurs de l’article (Chevillard & al. 2007 : 6) soulignent qu’un (mes ital.) « des problèmes sur lequel [ils ont] régulièrement buté en comparant les traditions est la difficulté à définir la notion d’‘exemple’ d’une façon satisfaisante et pertinente pour l’ensemble des faits ». D’où une définition mieux circonstanciée que celles de Rey (ibid., ital. or.) :
Nous sommes donc convenus d’appeler exemple, dans un texte grammatical, tout objet linguistique, quelle que soit sa structure, issu de la langue objet : tout fragment de la langue objet inséré dans le discours grammatical. Ce qui revient à dire que ce qui définit fondamentalement l’exemple est son fonctionnement sémiotique, en l’occurrence le fait qu’il s’agisse d’une séquence autonyme. Cette définition a d’abord une vertu pratique : elle permet de recueillir des données en ratissant large. Mais il n’est pas sûr qu’elle réponde aux critères d’une bonne définition : elle correspond certainement à tout le défini, mais peut-être pas rien qu’au défini (les citations d’autorités grammaticales évoquées à l’appui d’une démonstration ne sont pas des exemples). Par ailleurs, un exemple n’est pas n’importe quel fragment de la langue, il correspond plutôt à un échantillon représentatif de cette dernière. Nous verrons qu’une définition de l’exemple peut difficilement faire l’économie de ses fonctions épistémologique et didactique.
Ce qui est dit concept par Rey est dit notion par ces cinq auteurs. Quelques commentaires au fil de leur texte :
-
« Nous sommes donc convenus… ». Un passé composé, très inhabituel dans les définitions à visée « générale », signifiant me semble-t-il qu’ils sont parvenus, après en avoir débattu, à un accord ; mais aussi un passé composé employé pour signifier, selon Grevisse (ibid. : § 721), que cet accord est envisagé dans « ses conséquences » présentes.
-
- 32 Le Lexis date métalangue de 1963 et lui confère deux sens : « 1. Ling. Langue utilisée pour décrire (...)
« tout fragment de la langue objet inséré dans le discours grammatical ». Cette définition de l’exemple ne fait que reformuler ce qui la précède : on appelle exemple, « dans un texte grammatical, tout objet linguistique, quelle que soit sa structure, issu de la langue objet ». Deux occurrences de langue objet dont il n’est pas dit ce qu’objet y signifie : faut-il l’entendre en linguistes accoutumés à opposer langue à métalangue (ou métalangage) ou en philosophes accoutumés à opposer Objet à Sujet ? Les cotextes de ces deux occurrences (« dans un texte grammatical » ; « inséré dans le discours grammatical ») me suggèrent qu’ils l’ont pensée plus en linguistes qu’en philosophes : les dictionnaires cités dans ma première partie attestent qu’en 2007 – quasi un demi-siècle plus tard – la distinction langue vs. métalangue (métalangage) relève surtout de la langue des linguistes32.
40Le Galisson & Coste consacre une entrée à métalangage (son entrée Métalangue y renvoie) : « Alors que le langage naturel dit ‘langage objet’ renvoie à des référents extra-linguistiques et parle des objets, le métalangage, sorte de ‘langage instrument’, renvoie à des référents linguistiques et parle des signes du langage objet. » On y trouve aussi une entrée Métalinguistique se référant à la fonction métalinguistique selon Jakobson (« se manifeste par un discours dévié de son objet habituel (la réalité) et centré sur le code lui-même »), à quoi il est ajouté que « tout procès d’apprentissage […] d’une langue – maternelle ou étrangère – passe nécessairement par des opérations métalinguistiques de ce genre ». Quant aux entrées Métalangage et Métalinguistique du Cuq (2003), elles évoquent aussi ces « activités d’enseignement et d’apprentissage ».
-
« fonctionnement sémiotique […] d’une séquence autonyme ». Deux adjectifs interprétables au(x) sens que leur prête le Petit Robert. Pour sémiotique : « Adj. De la théorie générale des signes ; de la signification sous toutes ses formes ; pour autonyme, « adj. (1970) […]. Log., ling. Qui se désigne lui-même comme signe dans le discours, en parlant d’un mot ou d’un énoncé. Dans ‘violette est un nom féminin’, ‘violette’ est autonyme. » Définition et exemple dont Josette Rey-Debove n’est évidemment pas absente. En revanche, l’expression « échantillon représentatif » de cette définition est à interpréter, me semble-t-il, au sens que le Lexis prête au seul adjectif (Représenter 1, s.-e. représentatif, mes ital.) : « Qui représente convenablement un ensemble. »
-
- 33 Je le cite dans sa dixième édition (1972), publiée en un volume neuf ans après le décès de Lalande. (...)
- 34 Relevant de diverses « logiques » : A, « générale » ; B, « formelle » ; C, la logique en latin de W (...)
« critères d’une bonne définition ». Sur ce point, mieux vaut consulter le Vocabulaire technique et critique de la philosophie d’André Lalande (1867-1963)33 que les dictionnaires précédents. Son entrée Définition, une de ses plus longues (près de cinq pages), confère à ce mot cinq sens34, dont le sens B. me paraît être le plus proche d’une « bonne définition » en matière de langue objet et de métalangue : « L’ensemble des termes connus dont la combinaison détermine le concept défini et est représentée par un terme unique. Ex. ‘Prouver tout, en substituant mentalement les définitions à la place des définis’. Pascal, Esprit géométrique […]. » Un « esprit » qu’on retrouve dans la Critique suivant ces cinq sens :
Pour le cartésianisme, particulièrement représenté à cet égard par l’Esprit géométrique de Pascal et par la Logique de Port-Royal, la définition est surtout considérée comme ‘un remède à la confusion qui naît dans nos pensées et dans nos discours de la confusion des mots.’ […] Elle a donc une valeur, non plus métaphysique, mais essentiellement psychologique et méthodologique.
-
Reste enfin le contre-argument au « défini » tel qu’entendu par nos cinq linguistes historiens : « les citations d’autorités grammaticales évoquées à l’appui d’une démonstration ne sont pas des exemples ». Pour peu qu’on interprète « les citations de… » au sens de « citer des autorités grammaticales » ou « citer les explications grammaticales » de ces mêmes autorités, ces « citations » ne sont d’évidence pas des exemples.
41Rappelons que les deux définitions de Rey relèvent d’un « très généralement » appliqué à l'exemple lexical et à l’exemple grammatical, et que celle des cinq linguistes historiens, cantonnée à l’exemple grammatical, se veut « pertinente pour l’ensemble des faits » ou apte à « recueillir des données en ratissant large », ce qui n’en est guère éloigné.
42Le Lexis glose ainsi général : « (lat. generalis qui appartient à un genre […]). 1. (1265) Qui s’applique globalement à un ensemble de choses ou d’êtres […]. 2. Péjor. Vague, sans précision […]. » Et abstrait est ainsi glosé : « 1. Se dit d’une qualité considérée en elle-même, indépendamment de l’objet (concret) dont elle est un de ses caractères, de sa représentation, ou [mes ital.] de tout ce qui dépasse le particulier pour atteindre le général. […] 2. Se dit d’une personne (de son esprit ou de son œuvre) difficile à comprendre à cause de la généralité de son expression ou, péjor., [ibid.] dont la pensée est vague et exprimée de manière confuse. […] » Deux adjectifs donc ambivalents selon qui les énonce.
43Le Petit Robert confère à abstrait(e) trois sens mais oppose le premier aux deux autres, ce qui nuance cette ambivalence (mes ital.) :
1° Se dit d’une notion de qualité ou de relation considérée par abstraction. 2° Qui use d’abstractions, opère sur des qualités et des relations et non sur la réalité. […] 3° Par ext. Qui est difficile à comprendre, à cause des abstractions, par le manque de représentations du monde sensible. […].
Ces deux adjectifs (aisément substantivables : le général ; l’abstrait) ont un sens que valorisent les sachants, qu’ils soient soucieux, selon le Lexis (cf. Abstrait, e), de dépasser « le particulier pour atteindre le général », ou qu’ils s’en tiennent, selon le Petit Robert (cf. Abstraction), au sens « philosophique » de ces deux mots : « 2° Philo. Fait de considérer à part un élément (qualité ou relation) d’une représentation ou d’une notion, en portant spécialement son attention sur lui et en négligeant les autres. L’homme est capable d’abstraction et de généralisation. »
44Ce qui relève de la définition d’abstrait(e) dans le Lexis relève de l’exemple dans le Petit Robert mais le pré-jugé reste le même : pas de « général » sans une drastique « abstraction ». Pré-jugé dont l’ascendance, dans la pensée savante occidentale, remonte à ce que dit Aristote (ainsi cité par le Petit Robert : 1. Général, ale, aux) : « Il n’y a de science que du général (maxime d’Aristote) ». Un « général » qui s’énonce en français à ce « présent intemporel » qui, pour Grevisse (cf. supra) « sert à exprimer des vérités générales ».
45Marrou décrit bien les conséquences qu’ont souvent, en histoire, ces « vérités générales » (1975 : 207) : « Une enquête dominée par l’urgence existentielle, trop axée sur les préoccupations présentes, sur le problème qui se pose, hic et nunc, à l’historien et à ses contemporains, et comme obsédée par la réponse attendue, perd rapidement sa fécondité, son authenticité – sa réalité. »
- 35 Outre son « grand » dictionnaire, César Pierre Richelet (1626-1698) est aussi l’auteur d’un « dicti (...)
- 36 Antoine Furetière (1619-1688) est né dans une famille calviniste, s’est converti au catholicisme en (...)
46Confrontons ce qui précède à ce que disent de l’exemple trois des premiers dictionnaires unilingues du français, ceux de César-Pierre Richelet35 (1680), Antoine Furetière36 (1690) et la première édition (1694) de celui de l’Académie française. Trois dictionnaires plus strictement unilingues (l’étymologie gréco-latine en est absente) que ceux de nos jours.
47Pourquoi avoir opté pour cette synchronie plutôt qu’une autre ? Parce que j’ai pris conscience peu à peu, en (re)travaillant cet article, que j’y recourais à des mots (tels technique, exégèse, syllepse…) et à des expressions (telles par exemple, point de vue, faire abstraction de…) qui sont datés, par mes dictionnaires de la fin du XXe siècle, de cette seconde moitié du XVIle siècle. Comme si l’on avait alors affaire à une métalangue du français jusqu’alors inédite dans cette langue, métalangue dont on peut se demander quels en sont les équivalents, à la même époque, dans d’autres « grandes » langues européennes.
48Ce qui me frappe dans les articles Exemple de ces trois dictionnaires, par rapport à ceux de nos dictionnaires contemporains, c’est la quasi immutabilité de leur matrice discursive : leurs définitions sont toutes formulées à « la troisième personne » (les je-nous n’apparaissent que dans quelques exemples ; les tu-vous sont exclus) ; quant à leurs verbes, ils sont tous au « temps présent » employé au « présent intemporel », celui des « vérités générales » selon Grevisse.
49(Exemple) trois entrées distinctes :
E’xemple (s. m.). Action vertüeuse, ou vitieuse qu’on doit imiter, ou qu’on doit füir. [Les mauvais exemples sont contagieux […] ].
E’xemple. Modelle. Conduite dans la vie. Chef d'œuvre de l’art [C’est un éxemple de sobrieté. […] Suivre l’éxemple de Jesus Christ […].
E’xemple (s. f.). Terme de maître à Ecrire. Modele d’écriture que les écrivains donnent à leurs écoliers [Une bonne éxemple. […] Ecrire son éxemple.]
E’xemple (s. m.). Terme de Rétorique. Raisonnement par lequel on prouve un fait particulier par un autre qui lui est semblable.
La première entrée confère à exemple deux acceptions plus nettement opposées que de nos jours : ce qu’on « doit imiter » et ce qu’on « doit füir ». Rappelons (cf. supra) que le Lexis retient cette opposition mais que le Petit Robert s’en tient à ce qu’on « doit imiter ».
La seconde (« Terme de maître à Ecrire ») est conforme à l’étymologie de grammaire (grammatikê, « art de lire et d’écrire ») mais Richelet n’en dit mot. Quant à la troisième (« Terme de Rétorique »), elle renvoie à la probatio rhétorique mais Richelet ne le dit pas. C’est que, selon l’incipit de son Avertissement (1680, n. p.), il destinait son dictionnaire aux seuls « honnêtes gens » : « J’ai fait un Dictionnaire François afin de rendre quelque service aux honnêtes gens qui aiment notre Langue. »
- 37 D’après le TLFi : l’expression faire abstraction de… apparaît dans les Provinciales de Blaise Pasca (...)
50A propos de ce dictionnaire, Rey (1995 : 97) note que « Richelet ne mentionne pas le sens linguistique de [sic] exemple ». Mais Rey ne s’interroge pas plus avant sur les raisons possibles de cette omission. Il en fait abstraction comme l’on commence à dire en français en 165637.
51Une seule entrée, trois s.-e. :
EXEMPLE, s. m. Ce qui est proposé pour imiter ou pour eviter. Quand un homme fait fortune par son assiduité, par sa sousmission, c’est un bel exemple à suivre. Quand on supplicie les malfaiteurs en public, c’est pour donner un bel exemple au peuple, afin qu’il ne fasse pas de même. Cette action est sans exemple. Corneille dit dans le Cid :
Les exemples vivants ont bien plus de pouvoir.
Et au Cinna :
Ou donnes m’en l’exemple, ou viens le recevoir.
EXEMPLE, Comparaison qui aide à concevoir, à imaginer, Quand on veut instruire par des paroles, le chemin est long, il est bien plus court par les exemples.
EXEMPLE, en termes d’Ecriture, est une ligne ou deux qu’écrit un Maistre Escrivain au haut d’une page, pour donner à imiter à ses escoliers.
EXEMPLE, est aussi le travail que font les escoliers en remplissant la page où on leur a donné l’exemple, Les Maîstres donnent congé à leurs escoliers, quand ils ont bien fait leur exemple.
Par exemple, façon de parler adverbiale, dont on se sert pour faire une comparaison.
- 38 Le dictionnaire de Furetière fut publié après sa mort par Pierre Coste (1668-1747), lequel a été pa (...)
52Une définition proche de celle de Richelet : il s’agit encore des mœurs à « imiter » ou à « eviter ». Toutefois, ses deux premiers exemples renvoient à des mœurs autres que celles de Richelet, qu’on pourrait dire de nos jours « socio-politiques » ou « socio-juridiques »38 ; et les trois autres (un sans doute de Furetière ; deux citations du théâtre de Pierre Corneille) en relèvent aussi.
Dans sa première s.-e., se retrouve le lieu commun du Lexis (sens Ling. cf. supra) : « Quand on veut instruire par des paroles, le chemin est long, il est bien plus court par les exemples. »
Dans ses deux suivantes, se retrouve le « terme de maître à Ecrire » du Richelet, l’une réservée au « Maistre Escrivain », l’autre à ses « escoliers ». Peut-être s’agit-il, déjà là, de dissocier l’enseigné de l’appris ? Quant à la locution par exemple (absente du Richelet), le Petit Robert la date (cf. supra), sans autre précision, du « XVIIe ».
Reste que, tout comme dans le Richelet, le sens « linguistique » selon Rey d’exemple n’est pas pris en compte.
53Une seule entrée, deux s.-e. :
EXEMPLE s. m. Ce qui est digne d’estre proposé pour l’imiter ou pour le fuïr. […] le chemin pour arriver à la vertu est plus court par les exemples que par les preceptes […].
Il se dit aussi, d’Une chose qui est pareille à celle dont il s’agit & qui sert pour l’authoriser, la confirmer. […] vous dites que cette façon de parler est bonne, apportez-m’en donc des exemples tirez des bons autheurs […]
– PAR EXEMPLE, Façon de parler adv. dont on se sert pour faire une comparaison. On supprime quelquefois le par, Et on dit seulement, Exemple.
- 39 Il s’agit d’ouvrages donnant des exemples de différents types d’écritures manuscrites.
EXEMPLE, en fait d’escriture est feminin, & signifie Le patron sur lequel l’escolier qui apprend a escrire forme ses caracteres. Son Maistre à escrire luy donne tous les jours une exemple de lettre italienne, de lettre bastarde, de lettre financiere. un livre d’exemples. livre à exemples39.
Il se dit aussi des lignes, des caracteres que l’escolier forme sur ce patron. Faites vostre exemple. il fait tous les jours deux exemples.
- 40 Notons que les définitions y sont signalées par une majuscule (« Il se dit aussi, d’Une chose…).
- 41 Certains relèvent d’une langue qui n’est pas tout à fait celle de nos jours : ? je suis fondé en ex (...)
- 42 Ce n’est que dans sa dernière mouture, non encore publiée en 2023, que le sens « linguistique » de (...)
Une définition40 qui paraphrase celles du Richelet et du Furetière, suivie du lieu commun de ce dernier : « le chemin […] est plus court par les exemples que par les preceptes ». Quant à la locution par exemple, elle ne diffère du Furetière que par cet ajout : « on supprime quelquefois le par ». Une trentaine d’exemples41 qui ne sont pas des citations, les académiciens ayant estimé, dans leur anonyme collégialité, qu’ils étaient tous de « bons autheurs ». Quant à « l’art d’enseigner » et « l’art d’apprendre », les académiciens s’avèrent plus proches de Furetière que de Richelet. Mais à leur instar, on n’y trouve aucune allusion au sens « linguistique » selon Rey d’exemple : il faudra attendre sa sixième édition (1835) pour que ce sens soit notifié par ce seul exemple : « Dans cette grammaire, chaque règle est accompagnée de nombreux exemples. »42
54Rey-Debove, au début de son ouvrage Le métalangage, estime, à juste titre me semble-t-il, que (mes ital.) « la description correcte d’une langue n’est possible qu’en tenant compte dès l’abord de son métalangage » (1978 : 2). Faut-il encore que ce métalangage ne soit pas trop anachronique par rapport aux synchronies du passé qu’on étudie.
55Dans ce qui précède, j’ai sciemment (ab)usé d’un je qui n’est pas des plus courants dans mes écrits académiques, ainsi que d’un « présent » qui, selon la terminologie de Grevisse, n’est ni son « présent historique » ni son « présent intemporel » mais son « présent momentané », celui disant « que le fait a lieu au moment même de la parole » (1964 : § 714).
56Les membres de l’Académie française – dont Furetière fut membre (cf. note 36) – ne pouvaient ignorer en 1694 les multiples dictionnaires et grammaires du français ayant été publiés dans les deux siècles précédents. Pourquoi dès lors n’est-il pas question, même allusivement, dans leurs trois articles Exemple ci-dessus du sens « linguistique » d’exemple tel que l’entend Rey ?
57Il y a là un fait à même d’intriguer qui s’intéresse au passé de ce mot, une opportunité à même d’aider à penser l’exemple autrement qu’on ne le pense de nos jours. Ce fait se retrouve-t-il alors dans les synonymes d’exemple ? Son sens que Rey dit « linguistique » d’exemple relevait-il ou non alors de l’usage des « honnêtes gens » ? Si l’on est attentif à l’exemple seulement « en fait d’escriture » (selon l’Académie), « en termes d’Écriture » (selon le Furetière), en « Terme de maître à Écrire » (selon Richelet), est-ce parce qu’à la fin du XVIIe siècle il était devenu plus courant chez « les honnêtes gens » d’enseigner / apprendre les lettres à partir du Notre père et non plus, comme on le faisait depuis des siècles, à partir du Pater noster ? Un de ces « possibles » dont parle Singaravélou (cf. note 2), qui reste à étayer ou à délaisser. Autant de questions qui sont à même de restituer à l’enquête historique selon Marrou (cf. supra) quelque chose de « sa fécondité, [de] son authenticité, [de] sa réalité ».
- 43 Saussure (1973 : 23, mes ital.) : « D'autres sciences opèrent sur des objets donnés d’avance et qu’(...)
58Une citation des Confessions [397-401] de saint Augustin a non seulement orienté cet article mais aussi ma biographie de linguiste et de didacticien des langues, y jouant un rôle analogue à celui qu’y a joué la notion de « point de vue » (Besse 2018) selon Saussure dans son Cours de linguistique générale43.
59Les trois phrases qui suivent se trouvent dans une brève conclusion de l’évêque d’Hippone à une longue analyse de la notion de temps (Augustin 1926, t. II : 314, ital. du traducteur) :
Ce qui maintenant m’apparaît comme clair et évident, c’est que ni le futur, ni le passé, ne sont. C’est donc improprement que l’on dit : « ‘Il y a trois temps, le passé, le présent et le futur.’ » Plus exactement dirait-on peut-être : « Il y a trois temps : ‘Le présent du passé, le présent du présent, le présent du futur.’ »
- 44 XX. 26 Quod autem nunc liquet et claret, nec futura sunt nec praeterita, nec proprie dicitur : temp (...)
Ces trois phrases, qui n’existent pas dans le latin d’Augustin44, opposent la notion de temps telle que véhiculée par les « temps grammaticaux » du latin à celle que s’en est faite Augustin : n’existe à ses yeux que « praesens de praeteritis, praesens de praesentibus, praesens de futuris ». Ce praesens est traduit ci-dessus par un terme grammatical, « le présent » ; d’autres traducteurs le traduisent par présence, mot bien peu grammatical : « présence du passé, présence du présent, présence du futur ».
- 45 Selon The Royal English Dictionary (1945, cf. note 18)) : tense(s) vient du vieux français tens ; t (...)
- 46 Auxquels avait contribué H.-I. Marrou.
60J’ai été confronté pour la première fois à ces trois lignes d’Augustin, dans une traduction usant de présence, à l’examen écrit en Sorbonne (elles en étaient le sujet) du certificat de grammaire et philologie françaises en juin 1961. Elles s’imposèrent à moi, pour ce qui est du français et du peu que je savais de latin, comme une lumineuse évidence. Quant à l’anglais, dont j’avais appris la grammaire en français, j’ignorais alors que sa tradition terminologique grammaticale distingue les tenses grammaticaux du time45. Tout comme j’ignorais alors presque tout d’Augustin et des débats46 que ces trois lignes avaient pu susciter en Sorbonne ou ailleurs.
61Je n’ai aucun souvenir du contenu de ma copie mais j’ai obtenu mon certificat avec une des meilleures notes. Peut-être y avais-je cité Paul Valéry dans l’un de ses écrits critiquant l’histoire47 ? Toujours est-il qu’Augustin et Valéry confortaient ma prévention antérieure quant à la dissertation historique, et ce n’est que des années plus tard que j’ai publié mon premier article relatif à l’histoire (alors récente) de la didactique du français48.