Visualizza l'immagine
Credits: by HotNews Romania, cropped by Ionutzmovie (YouTube CC-BY)

1. Introducción

1¿Quién es el historiador rumano? Lucian Boia (1 de febrero de 1944), profesor titular en la Facultad de Historia Universidad de Bucarest-Rumania. Su obra es extensa y variada, comprende numerosos títulos editados en Rumania y Francia, así como sus traducciones en inglés, alemán, húngaro, italiano y español ^*. Vicepresidente y secretario general de la comisión internacional de la historia de la historiografía en los años 1980-1990. Entre sus preocupaciones históricas se encuentran la historia de las ideas, del imaginario, de los fundamentos teóricos de la historia al igual que la investigación sobre una amplia gama de temas desde la perspectiva de la “desmitologización” histórica (comunismo, nacionalismo, democracia, el fin del mundo, entre otros). Ha elaborado nuevas interpretaciones respecto a la historia de Occidente, de Francia y Alemania. El historiador es un punto de referencia a la hora de redefinir la historia de Rumania, de Europa y un conjunto de temas históricos como son: la mitología, el imaginario, el comunismo, la nación, el clima, la historia, occidente y la democracia, entre otros.

3Su obra, se inscribe en una línea de relativismo científico que con gran fuerza e insistencia se afirma desde hace algunas décadas. Siempre en el límite estricto de la historia, se asocia a las interpretaciones que toman en consideración el texto o el discurso como elaboraciones relativamente autónomas frente al pasado, al cual se refiere y depende simultáneamente, de las estructuras de lo imaginario y de las acciones de las ideologías.

• 4 POP, Ioan-Aurel, op. cit., p. 2.

[…] El abordaje es chocante, el estilo atractivo, el verbo fluido, incitante, los argumentos son suyos por lógica, su arquitectura total es impresionante, convincente; se evitan los detalles excesivos y la rigidez de su estilo científico, etc. Es claro que el trabajo fue escrito con el fin de sorprender, de enviar una señal de alarma, de cambiar actitudes y de abordar consideraciones obsoletas o vetustas […]. En general, ya sea por su silencio, los historiadores de oficio rechazaron la obra de Lucian Boia. Los motivos son múltiples y muy diferentes. A la mayoría de los especialistas no les agrada este tipo de generalizaciones, acostumbrados a tratar de manera puntual una época, un tema, una personalidad, con métodos consagrados y con el fin de volver a elaborar de manera parcial, de reconstituir el pasado, de encontrar la verdad en la medida en que ella es accesible. Sin embargo, el libro en cuestión aboga en contra de este tipo de abordajes. Otros especialistas tuvieron la impresión que el trabajo no dice prácticamente nada nuevo, que el espíritu crítico en la cultura rumana moderna ha dicho siempre y periódicamente esta clase de sentencias purificadoras, de higiene y que el profesor Lucian Boia no hace sino forzar las puertas abiertas, sin embargo con métodos más duros, iconoclasta, irreverente dirigida a los grandes historiadores4.

2. Imaginario

3. Utopía

4. Mitología

14Progreso, Democracia, Nación, Comunismo, son, entre otros, cuatro grandes mitos de la era moderna, los cuatro compartimientos de la misma religión: «religión de la humanidad».

• 17 Ibidem, p. 8 [Traducción por el autor].

En su sentido restringido, la palabra “mito” significa ya sea “relato fabuloso”, ya sea pura y simple “falsedad”. Pero en una interpretación más comprensiva, la función del mito es la de penetrar la esencia de los fenómenos cósmicos y sociales y de expresar los valores y los proyectos de una comunidad. El mito no es ni verdad, ni mentira. El define, de una manera concentrada y simbólica, una creencia y un objetivo a lograr. Y pone de esta manera a la sociedad en movimiento17.

15El comunismo como mito ofrecía un futuro construido por el hombre. El progreso, mito consustancial al comunismo, justificaba todas las esperanzas, y junto a la Ciencia y la Tecnología, otros dos mitos, irían a mejorar sin cesar la condición humana. No se debe juzgar a los mitos en su literalidad estricta. Cada mito tiene una potente carga utópica: su materialización va estar siempre lejos de su condición ideal.

17Aprecia que el éxito de la mitología comunista, éxito relativo, pero innegable – asombroso incluso, si lo relacionamos con su base precaria base material – no puede ser entendido sino en el sentido de la larga duración de la historia y en primer lugar en la perspectiva de lo imaginario.

• 19 Ibidem, p. 24.

Es una mitología programada hace mucho tiempo, escrita mucho menos en la dialéctica de unas contradicciones de orden económico y social, como creía Marx, y mucho más, en un arquetipo fundamental del imaginario, en una estructura mental durable que el transcurrir del tiempo no ha erosionado nunca. Su manifestación característica es el rechazo de la historia así como ella se presenta, con sus turbulencias e injusticias. Edad de oro, Paraíso terrestre, Reino de mil años son todas variantes de este rechazo, expresión de nostalgia, deseo nunca alcanzado y jamás satisfecho, de otro mundo, de un tiempo definitivo de libertad y armonía. Sueño milenario, con su episodios revolucionarios, desde finales de la Edad Media y comienzos de la época moderna, pre configuración lo más clara posible de los trazos representativos de la ideología comunista19.

22En este marco, comprensivo de la mitología comunista, elabora un inventario de los mitos que dominan el imaginario de la época en que este se origina. Considera que entonces el terreno estaba listo. La mitología científica del comunismo se puede instalar a sus anchas. No se va a reconocer, seguramente, en todas las construcciones intelectuales que se la han conocido. Evidente, el marxismo no es ni racista, ni espiritista, al contrario! Pero todas las teorías, incluso divergentes, que salieron del mismo fondo racionalista y cientificista, presentan un aire de familia. Florecieron en el mismo clima y se someten a las mismas reglas de juego. Pese a su relativa originalidad, la ciencia marxista continua siendo un producto históricamente fechado, muy típico para el siglo XIX. La mitología comunista no fue un accidente, tampoco fue una revelación inesperada, providencial o catastrófica, sino el cumplimiento de una extensa búsqueda, de una aspiración profunda. Se explica de esta manera su inmenso potencial de seducción y de irradiación, en especial la influencia sobre los intelectuales que partieron para asaltar el mundo. Se dirige a unas personas de antemano convencidas.

• el mito de la Razón (según el cual lo que es lógico y verdadero);

• el mito de la Ciencia (según el cual la ciencia tiene una doble vocación de ofrecer una explicación completa y definitiva del mundo y de modificarlo);

• el mito de la Unidad (según el cual el universo, la naturaleza, la sociedad, el hombre se integran en un Todo coherente y gobernado por leyes rigurosas);

• el mito del determinismo (según el cual un encadenamiento perfecto de causas y efectos conduciría el destino del mundo;

• el mito de las leyes históricas, en estrecha relación con el precedente (según el cual existiría un mecanismo de la historia, manifestado en leyes, que pueden ser conocidas y empleada en beneficio de los hombres);

• el mito de la previsión científica (según el cual la Ciencia y la Razón, al apostar por el dominio de las leyes científicas, pueden prever las realidades que se niegan a la observación o a la experimentación, así como aquellas situadas en el futuro o alejadas del espacio. La Sociedad comunista y la sociedad marciana derivan, en la misma medida, de este principio mitológico;

• el mito del Progreso, apoyado por el mito de la Evolución (según los cuales existiría un sentido ascendente en la historia del universo, de la vida y de la humanidad);

• el mito de la transformación del mundo (según el cual el hombre va a volver a el mundo, así como la naturaleza y la sociedad, según un plan científico y racional);

• el mito del nuevo mundo (según el cual el mundo de mañana, creado por el hombre, va ser esencialmente diferente de las épocas precedentes de la historia);

• el mito del hombre nuevo (según el cual el mundo nuevo va ser poblado de nuevos hombres).

25Los mitos mencionados se vuelven a encontrar, dispuestos en figuras y en proporciones variables, en todas las manifestaciones espirituales de la época. Ninguno falta en el proyecto científico del comunismo, concluye.

27Por el contrario, plantea que la mitología comunista es muy acogedora:

• 27 Ibidem, p. 45.

ella tomó sin escrúpulos del tesoro de conocimientos del siglo XVIII al XIX. Representa una síntesis y se reconoce como tal. Las investigaciones sobre el trabajo y el valor de los economistas ingleses (Smith, Ricardo), el discurso acerca de la naturaleza de los filósofos materialistas (d’Holbach, Diderot, Helvétius, Feuerbach), la biología evolucionista (Lamarck, Darwin), los trabajos históricos relacionados con las categorías sociales, la clase y la “lucha de clases” (Thierry, Guizot), los proyectos socialistas (Saint Simon, Fourier) son sus fuentes más importantes, pero no las únicas. Solamente una condición para figurar en este panorama: aceptar, como axioma fundamental, la materialidad del mundo y la base material de cualquier fenómeno. El resto se podría de cualquier manera arreglar y tendría que arreglarse, de hecho27.

28De esta manera, el análisis histórico marxista, estructural, en la misma medida que el de Comte (si bien en un sentido diferente) no tuvo ninguna dificultad de asociar diferentes niveles de la historia y los más diversos de sus elementos. El mecanismo comunista es por excelencia “integrador”. Las añadiduras no pueden vejar el funcionamiento. Se pudo imponer de esta manera como aquel engranaje ideal soñado por dos siglos de racionalismo y cientificismo.

• 28 Ibidem.

Semejante grado tan alto de coherencia fue posible gracias a un temible instrumento que los fundadores del comunismo, fieles a su costumbre de reunir de todas partes, prestaron de Hegel, más exactamente de su trabajo La fenomenología del espíritu (1807). Es la dialéctica, ciencia y método de las contradicciones. En general, los creadores del mundo nuevo estaban en la búsqueda de la coherencia y de la armonía. Intentaban calmar los conflictos. Tentativas seductoras, pero poco convincentes, porque las contradicciones estallaban donde quiera, minando el conjunto. Parecía más inteligente y más beneficioso reconocer de buena voluntad la existencia de las contradicciones para ponerlas al servicio de un proyecto unificador. No solamente que la doctrina comunista no negaba las contradicciones, sino que las absolutizaba, y cuando era necesario (en otras palabras con mucha frecuencia) las inventaba. En últimas solamente las contradicciones contaban. La “lucha de los contrarios” era la principal maquina comunista del mundo28.

5. Epílogo

31Primera conclusión. En el análisis del sistema comunista y sus consecuencias a largo plazo, hay que defenderse de dos ilusiones. Primera, una muy arraigada de mucho tiempo atrás, sostiene la posibilidad de la implantación perfecta de la Utopía: el mundo comunista sería, o podría llegar a ser, igual a aquella descrita por Marx. La segunda, pretende exactamente lo contrario: una vez liberada de la opresión ideológica y de la psicosis de la represión, las sociedades “comunistas” volverían a ser, tanto como sea posible de manera natural, sociedades normales. La verdad es diferente y en buena medida inesperada. Esta vez, la hibridación se logró, incluso si fue en contra de la naturaleza. El comunismo real es un hibrido resultado de la implantación de una mitología en el tronco social. Es una sociedad concreta funcionando en el registro del imaginario. Resultado de una fusión química: no se puede disociar la fabulación mitológica de las estructuras sociales y mentales “sanas”. Además, los imaginarios materializados presenta una destacada resistencia al cambio.

32El impacto de la mitología se tradujo en primer lugar en una completa reestructuración social y económica, cuya única lógica fue la del imaginario. Resultado: una economía colectivizada y una sociedad atomizada funcionando apenas satisfecha de las obligaciones ejercidas por el poder político.

33Segunda conclusión. La reelaboración de las estructuras en el “post” comunismo se muestra como un problema extremadamente complicado, mucho más difícil de lo que se creyó en el momento de la caída del sistema (y esto en especial en aquellos países en que se aplicaron patrones comunistas con más convicción: el caso de Rusia, el caso de Rumania… pero en el fondo, aún más significativo, también en el caso de una sociedad comunista relativamente exitosa, como Alemania Oriental. Cuya poderosa asimilación por Alemania Occidental, fue y continua siendo, sensiblemente más complicado de lo que se esperaba. En la construcción del comunismo, la puerta de entrada y la de salida no mucho se parecen. Es relativamente simple abandonar la fase “burguesa” de la historia y entrar en la fase comunista. Se puede hacer incluso por decreto. De un día para otro las empresas son nacionalizadas: se terminó con la burguesía. Pero no puede privatizar por decreto una economía estatizada 100% o casi. Las dificultades y la lentitud de las privatizaciones muy limitadas en Francia o Inglaterra son bien conocidas; y esto en sociedades con una poderosa economía de mercado y donde el capital y el espíritu empresarial no falta en lo más mínimo. ¿Pero como proceder en países donde no existe ni burguesía, ni capital, ni espíritu empresarial? Se pregunta.

34Tercera conclusión. Las dificultades materiales se agrega un factor mental que complica todavía peor la solución. El antiguo “hombre comunista” fue sometido – desde su nacimiento en la mayoría de los casos – a una extraordinaria y contradictoria presión psíquica. La mitología científica – al demostrar la superioridad histórica del “mundo nuevo” – se le introdujo en el espíritu en dosis variables. De otra parte, fue testigo, y participante, de una dramático regreso histórico, quizás el más grave desde el final de la Antigüedad hasta hoy. Se profundizó una brecha entre lo que se sabía y lo que se vivía. Nunca en la historia existió semejante divorcio entre ideología afirmada y los resultados de su aplicación efectiva. No una simple discordancia, sino una oposición de 180 grados. Una sociedad a la deriva proclama a sí misma el bienestar y celebra diariamente el triunfo.

35Estructurar las ideas y los comportamientos sobre dos ejes contradictorios, en cada momento con el sentimiento de tener y no tener derecho, es un ejercicio que puede deformar hasta los espíritus más firmes. El sistema de doble pensamiento (de manera genial previsto por Orwell en 1984) hizo estragos, partiendo de esta doble realidad: imaginaria y material. Pero las ilusiones tienen larga vida y a menudo sobreviven a las desilusiones. La nostalgia del comunismo todavía se mantiene, prolongando el difunto sistema en el imaginario: nostalgia de una construcción social coherente, igualitaria y protegida de lo imprevisto de la historia (la nostalgia encontrada no solo en una Rusia pobre y desequilibrada, también en la parte del antigua Alemania comunista, que alcanzó casi el nivel material del occidente).

36Cuarta conclusión. El historiador rumano afirma que la oposición al comunismo se desarrolló en especial en la primera fase de la existencia del sistema: la guerra civil de Rusia, la insurrección de Berlín oriental en 1953, la revolución de 1956 en Hungría, la resistencia en los montes y las revueltas campesinas en Rumania. Luego, la sociedad – aplastada – cedió en un punto esencial, pieza central de la mitología comunista: la imposibilidad del regreso o de la superación. No existe una solución de salida, por lo menos en un futuro previsible. Una vez con la destrucción de la oposición en los primeros años del comunismo, ¿cuántos continuaron creyendo en la caída cercana y brutal de la “nueva sociedad”? Por ello la protesta se convirtió mucho más en disidencia (pidiendo reforma del comunismo) y mucho menos oposición (para pretender abiertamente restauración del “capitalismo” y de la democracia integral), aunque esta última no desapareció del todo. Incluso Occidente apostó por una evolución lenta (hasta la ¡teoría de la convergencia de los sistemas!), sin tomar en consideración el colapso. Fue el último, así como el mejor logro del mensaje mitológico: un astuto moribundo convenciendo al médico que está perfectamente bien. Nos podemos consolar constatando que los dictadores fueron incluso victimas de la lavada de cerebros, y todavía más alcanzado en su más alto grado! En el momento de la caída, como todos tranquilos en su lugar. Un dictador africano, sudamericano o filipino hace esfuerzos para salvar el pellejo y la bolsa. Esta es la distancia que los separa de un aventurero sin escrúpulos de un especialista de la política científica. Los dictadores comunistas sabían que no podían perder, la historia les era aliada. Después del comunismo no puede haber nada. ¿Para qué abandonar un barco que no tiene el derecho a naufragar? En un mundo al revés, la mitología es la que manda: ella proclama una verdad más esencial que la circunstancias reales de la vida.

37Quinta conclusión. Las sociedades ex comunistas deben reinventar el mundo verdadero. El restablecimiento mental y moral va a durar un tiempo, al igual que la reconstrucción económica. El comunismo fue una trampa de la historia y, como cualquier trampa, es más fácil entrar que salir.