• 1 Rimando alla riflessione di ROSSI-DORIA, Anna, dal titolo Memoria e storia. Il caso della deportazi (...)
• 2 Cfr.: DE LEONE, Enrico, «Il genocidio delle genti cirenaiche secondo G. Rochat», in Intervento, 38- (...)

2La storia dei campi di concentramento impiegati, nella Seconda guerra mondiale, dal Regno d’Italia e dalla Repubblica sociale italiana, all’indomani del 1945, non ha trovato spazio adeguato nella memoria collettiva del nostro paese. Ed analogo destino toccò alle vicende dei campi coloniali e delle colonie di confino, istituiti negli anni Venti e Trenta. Tali argomenti, poco congeniali alla narrazione del passato che andò affermandosi nell’Italia repubblicana, rimasero generalmente avulsi dal sentire comune e dall’interesse della ricerca accademica. Peraltro, la visione della Seconda guerra mondiale che ha dominato per decenni nella storiografia e nella memoria collettiva, incentrata sull’evento politico-militare della Resistenza, lasciò poco spazio agli anni 1940-1943 e ad esperienze “vittimistiche” come l’internamento e la deportazione1. E quando, nel 1973, Giorgio Rochat “si permise” di pubblicare uno dei primi articoli sui nostri campi coloniali, venne accusato di «faziosità anti-italiana preconcetta» e coperto da ingiurie personali2.

• 3 Resta esemplare l’episodio occorso, nel 1965, a Treviso: ad una delegazione slovena giunta per rend (...)
• 4 Per l’esattezza, il riferimento riguarda la recensione di NETTERMANN, Ruth apparsa su Quellen und F (...)
• 5 Rimando qui, eventualmente, a quanto ho scritto in Un Paese che non volle ricordare. Campi fascisti (...)

3Quello sulla storia dei campi fascisti divenne uno dei più emblematici e persistenti vuoti di memoria del dopoguerra italiano. Ed anche le baracche, gli edifici e gli stessi siti che avevano ospitato quelle strutture concentrazionarie vennero coperti dalla rimozione, restando privi di tutela e riconoscimento. A tale proposito – quantunque gli esempi siano già tanti ed ormai ben noti3 – ne cito ancora uno, appreso in Abruzzo lo scorso 27 gennaio. Giuseppe Lorentini, autore di uno dei contributi presentati a questo dibattito, mi ha raccontato allora, con una certa gratitudine, di avere saputo dell’esistenza del campo di concentramento di Casoli (che operò nel paese della provincia di Chieti dove egli stesso è nato), quasi per caso, solo dopo aver letto su una rivista tedesca una recensione al mio saggio I campi del duce4. Anche questo piccolo episodio, di per sé banale, è testimonianza della debolezza (se non dell’assenza completa) di una memoria sociale dei campi fascisti: conferma, infatti, come in Italia potesse accadere, fino a non molti anni fa, che – persino in un paese che era stato sede di un campo di concentramento – né la scuola, né il territorio fornissero ai giovani alcun input sull’argomento5.

• 6 Cfr. CAPOGRECO, Carlo Spartaco, Tra storiografia e coscienza civile. La memoria dei campi fascisti (...)
• 7 Cfr. PAVONE, Claudio, (a cura di), 900. I tempi della storia, Roma, Donzelli, 1997.

4La mappatura dei campi e la ricostruzione storica del “sistema concentrazionario” richiesero tempi molto lunghi anche perché – tra rimozione istituzionale e “latitanza” della storiografia ufficiale – a farsi carico del grosso delle ricerche (condotte, specialmente, nel ventennio 1984-2004) e della riscoperta dei siti abbandonati (spesso trasformati o distrutti), non furono, nella maggioranza dei casi, storici di professione o, comunque, soggetti istituzionalmente deputati a “fare storia”, ma studiosi e ricercatori che operavano per pura passione personale6. Oggi, finalmente, la storia e la memoria dei campi si sono in gran parte aperte al sentire comune ed al riconoscimento istituzionale; ma tale processo non è stato sempre lineare ed omogeneo. Restano, del resto, sempre significative ed attuali le parole con cui, oltre vent’anni fa, Claudio Pavone raccontava che occorre sempre parecchio tempo affinché la coscienza collettiva elabori le proprie “nuove sintesi”, a partire dai “materiali freschi” che la ricerca storica rende disponibili7.

• 8 Cfr. RAGUSA, Andrea (a cura di), «Il passato in un presente che cambia. Conversando di storia con F (...)

5È quindi importante – in tempi come i nostri, dominati da un esasperato “presentismo” (quello che è stato definito come la «fretta di trovare soluzioni immediate, senza curarsi di esaminare le radici dei problemi»8) – il “buon uso” di una memoria che, altrimenti, si può prestare a letture, per così dire, mitologiche. Ed occorre che la storia dei campi prenda il posto appropriato nella coscienza civile, visto che l’Italia – nonostante i trascorsi totalitari e coloniali – ha sempre stentato a farsi correttamente carico del proprio passato controverso. In questo senso, credo che la discussione pensata da «Diacronie» sulle “nuove forme digitali di divulgazione”, cui contribuiscono ricercatori, archivisti ed addetti culturali in vario modo coinvolti nel lavoro di recupero della memoria dei campi fascisti, possa costituire un momento di confronto importante per fare il punto sullo “stato dell’arte” ed individuare, per il futuro, appropriate “strategie comunicative” e “percorsi di lavoro”.

• 9 URL: < https://yvng.yadvashem.org/ >; URL: < https://www.ushmm.org/remember/the-holocaust-survivors (...)
• 10 Cfr., ad esempio, CRISCIONE, Antonio, «Sopravviverà la storia all’ipertesto? Qualche spunto sulla s (...)

7Evidentemente, il nostro tema non si sottrae al più generale dibattito sul rapporto tra scienze storiche e disponibilità online; sulle aporie insite nell’uso dei grandi aggregatori di fonti; sui vantaggi o gli svantaggi che la risorse digitali possono offrire nell’utilizzo delle fonti storiche e nell’organizzazione della loro conservazione. Quanto alle istituzioni culturali, il fatto che esse rendano disponibili sul web dati e contenuti di loro pertinenza, è ormai divenuto realtà già da tempo. Basta citare il grande portale di storia dell’Università di Houston, concepito per «migliorare l’insegnamento e la ricerca attraverso l’uso delle nuove tecnologie» (http://www.digitalhistory.uh.edu/​). Ma più attinenti al discorso sui campi di concentramento, sono, indubbiamente, le “offerte digitali” che mettono a disposizione degli utenti grandi archivi e database individuali (in primo luogo, quelle dello Yad Vashem di Gerusalemme e dell’United States Holocaust Memorial Museum di Washington9). Anche se si può dire, come molti hanno osservato, che, in un certo senso, la storia su internet è “sempre, e di per sé”, sostanzialmente un archivio; essendo una conoscenza costantemente aperta e “dinamica”, composta dai vari tipi di documenti e materiali che vengono posti online, “in ordine” o potenzialmente “ordinabili”10.

• 11 A questo proposito, seppure le sue considerazioni sono rivolte soprattutto a Wikipedia, cfr. GOTOR, (...)
• 12 RAGUSA, Andrea (a cura di), Il passato in un presente che cambia, cit.

8Certo è che il digital turn e le nuove frontiere della storia digitale rappresentano per gli storici una delle più importanti sfide epistemologiche del presente. E che, anche per il nostro argomento, “facendo storia” con tali tecnologie, si corre il rischio di privilegiare l’informazione a scapito della conoscenza. Poiché quest’ultima è la risultanza di un processo che necessita di un esplicito percorso di validazione e responsabilizzazione autoriale, cosa che non sempre è garantita dalla “storia digitale”11; sulla quale, inoltre, come sottolinea Fulvio Cammarano, incombe anche il rischio di privilegiare la memoria, a scapito della comprensione12.

• 13 Su tale questione, cfr., ad esempio, CRISCIONE, Antonio, Sopravviverà la storia all’ipertesto?, cit

9Tutti i contributi presentati a questo dibattito sono, a mio giudizio, latori di significativi apporti progettuali ed esperienziali. Tuttavia, è giusto segnalare una discrepanza “di partenza”, che li rende, per così dire, asimmetrici. Essa riguarda il tema cruciale della discussione, quello delle “nuove forme digitali di divulgazione”, che non da tutti gli intervenuti è stato posto al centro del proprio intervento. Tra quanti lo hanno fatto, Anna Pizzuti ed Andrea Giuseppini (entrambi con esperienze ben consolidate in materia) sembrano soprattutto chiedersi se il proprio lavoro possa essere definito come “fare storia tramite internet”, oppure debba essere classificato come “fare storia su internet”. Un quesito, il loro, che credo possa ricevere più risposte, e che, ovviamente, non costituisce una novità per dibattiti come questo su storia e medium digitale13. Pizzuti è dal 2009 che, sul sito http://www.annapizzuti.it, cura un database in continuo aggiornamento sugli ebrei stranieri internati in Italia durante la guerra. E, da qualche tempo, vi ha cominciato ad affrontare anche alcuni aspetti storiografici legati ai grossi “flussi” di quegli internati.

• 14 URL: < http://www.dalrifugioallinganno.it > [consultato il 18 agosto 2018].
• 15 URL: < http://www.archiviomaggiolimazzoni.it > [consultato il 18 agosto 2018].
• 16 URL: < https://pg89gonars.jimdo.com/ > [consultato il 18 agosto 2018].
• 17 PIZZUTI, Anna, Storie di carta. Storie di ebrei stranieri internati dal fascismo, Roma, Donzelli, 2 (...)
• 18 URL: < http://www.cise.unipi.it/ebreistranieriitalia/ > [consultato il 27 giugno 2018].

10Ritengo condivisibile la sua ipotesi secondo cui il proprio lavoro analitico vada collocato nel campo di una tipologia di ricerca e di un «fare storia dal basso» che, «senza il digitale, non sarebbe stato possibile realizzare». Nell’ambito degli studi sull’internamento civile fascista, anche altri studiosi hanno trasposto in rete ricerche originali o materiali reperiti in archivi pubblici e privati. Ricordo il lavoro di Paolo Tagini ed Antonio Spinelli (relativo all’internamento nel Vicentino)14, posto online attorno al 2006; quello di Antonio Mazzoni e Lidia Maggioli (relativo al Riminese e al Pesarese)15, online dall’anno 2014; il progetto realizzato nel 2005 da Alessandra Kersevan e Stefano Raspa (relativo al campo di Gonars)16. Anna Pizzuti, pur avendo preso le mosse, anche lei, da un’indagine locale (l’internamento libero a San Donato in val Comino, in provincia di Frosinone17), ha poi allargato, a livello nazionale e internazionale, l’indagine sui sopravvissuti e gli scomparsi e sugli itinerari di internamento e deportazione. Il suo lavoro può essere raffrontabile a quello, online dal 2009, che aveva iniziato, presso l’Università di Pisa, Francesca Cappelli (purtroppo prematuramente scomparsa)18, e dimostra che le tecnologie digitali – se messe al servizio di ricerche d’archivio continuative e rigorose – si rivelano quali strumenti preziosi ed ineguagliabili. Il lavoro di Anna Pizzuti dimostra, infine, come un database online, con centinaia di nomi «riemersi dagli archivi», possa divenire anche «luogo di aggregazione» (mi verrebbe da dire, “luogo di memoria”), epicentro di reti, di relazioni e di informazioni, fittamente intrecciate sia tra studiosi e ricercatori, che tra quanti, eventualmente, abbiano «scoperto nel database il proprio nome o quello di familiari scomparsi».

• 19 Guardando le impeccabili mappe online di Giuseppini, mi torna in mente talvolta (con una sensazione (...)
• 20 Ad esempio, i campi di concentramento per p.d.g. che accolsero “italiani allogeni” appartenenti ai (...)

11Il progetto diretto da Andrea Giuseppini (http://www.campifascisti.it/), è online dal 2012 e, piuttosto che i numeri e le statistiche, privilegia mappe e documenti. Esso non si occupa solamente di ebrei e di seconda guerra mondiale, ma di tutti gli individui deportati e/o internati dall’Italia fascista, fin dagli anni Trenta. Il suo sito, che contiene centinaia di documenti e consente di «accedere molto facilmente ad un largo insieme di fonti primarie conservate in archivi diversi», viene presentato come un «work in progress, di cui i risultati pubblicati sono parziali, ma in continuo aggiornamento». Ed è divenuto un importante «luogo di aggregazione», oltre che uno «strumento di ricerca». Ma il suo punto di forza resta, soprattutto, quello di consentire agli utenti collegati in rete l’immediata geolocalizzazione dei campi e di altri siti storici19. Ora Giuseppini annuncia l’imminente completamento dell’elenco di tutti i comuni dell’internamento libero (quelli nei quali i civili internati venivano relegati nella condizione di soggiorno obbligato), ma non credo che mappare anche tutti quanti quei luoghi possa avere particolare rilevanza, visto che essi furono moltissimi e che, di fatto, ogni comune, grande o piccolo, avrebbe potuto potenzialmente esservi interessato. Come ho già avuto modo di dire a Giuseppini, non credo neppure utile (perché crea confusione soprattutto tra gli studenti e i “non addetti ai lavori”) avere inserito nella mappatura tutti i campi di concentramento italiani per prigionieri di guerra (cioè, l’aver messo insieme l’internamento dei civili e quello dei militari nemici imprigionati). Di tali campi, semmai, avrei dato visibilità solo a quelli che hanno avuto un ruolo particolare20.

• 21 Il concetto di “luoghi della memoria” si ricollega, in primo luogo, all’ampio dibattito culturale r (...)

12Il progetto “campifascisti” aspira inoltre – scrive ancora Andrea Giuseppini – «a sensibilizzare il pubblico e le istituzioni sul valore di ciò che rimane dei campi di concentramento in quanto luoghi della memoria». Un proposito importante e, senz’altro, da condividere. Ma, a partire da esso, credo che valga la pena dedicare alcune righe, al di là degli intenti di questo progetto, al rapporto campi fascisti/“luoghi di memoria”, un nesso relazionare che, per molti aspetti, è divenuto un mantra21.

• 22 Cfr. TUAN, Yi-Fu, Space and Place. The Perspective of Experience, University of Minnesota, Minneapo (...)
• 23 Significativa fu l’uscita, nel 1996, del volume TRISTANO, Matta (a cura di), Un percorso della memo (...)

13Sappiamo che tra uno spazio (un ambito generico e privo di identità) e un luogo (spazio specifico e ben determinato) vi è una grande differenza. E che, a determinarla, sono principalmente le relazioni sociali e le sedimentazioni di significati che caricano il luogo di riferimenti importanti per gli individui e le comunità che lo abitano o che lo vanno a visitare22. Dai primi anni Novanta, l’appena avviata, nuova stagione storiografica sull’internamento fascista ha spinto, non soltanto gli studiosi locali, ma anche gli amministratori e i comuni cittadini a guardare con sguardo nuovo il proprio territorio; ad “accorgersi” finalmente dell’esistenza di ex strutture concentrazionarie (o della loro passata esistenza, quando, in molti casi, esse non esistevano più) e di siti di rilevanza storica, rimasti, per decenni, «non socialmente riconosciuti»23.

• 24 BRAVO, Anna, JALLA. Daniele (a cura di), La vita offesa, Storia e memoria dei Lager nazisti nei rac (...)
• 25 URL: < http://www.italianostra.org/wp-content/uploads/FERRAMONTI-FERMIAMO-GLI-SCEMPI-1-GIUGNO-2012- (...)
• 26 URL: < http://www.museomemoriapalatucci.it/ > [consultato il 27 giugno 2018].
• 27 URL: < http://www.mosaico-cem.it/cultura-e-societa/opinioni/palatucci-e-il-momento-di-passare-dal-m (...)
• 28 Sulla memoria del campo di Campagna rimando, per una rapida informazione, a CAPOGRECO, Carlo Sparta (...)

15Mi sembrano qui molto calzanti – seppure riferite al contesto dei Lager – alcune brevi frasi tratte da una testimonianza riportata da Anna Bravo e Daniele Jalla ne La vita offesa: «Dai luoghi ho capito come proprio la storia si stravolge, si cambia: ho visto tutti i modi di cancellarla. Poco a poco la verità perde il suo senso, s’allontana, diventa leggenda, diventa qualcosa di altro; ed è un peccato che possa succedere questo»24. Per esempio, a Ferramonti (la contrada calabrese che, negli anni 1940-43, fu sede del più grande campo di concentramento italiano per ebrei stranieri), lo stravolgimento del luogo determinato nei primi anni Duemila – nonostante le proteste della Fondazione omonima – da una illogica “ristrutturazione”, ha portato alla quasi totale scomparsa delle ultime vestigia originali di quel campo. Ed ha prodotto danni così gravi da meritarsi, alcuni anni dopo, persino una nota di condanna di “Italia Nostra”: «Appare evidente – affermava, tra l’altro, quel documento – che Ferramonti è oggi, di fatto, tutt’altro che un ‘luogo di memoria’, presentandosi piuttosto come un’area del ricordo in cui dilagano smemoratezza e spregiudicatezza, nella quale – si potrebbe dire con un filo di ironia e non poca tristezza – proprio la memoria, da qualche tempo, vi viene internata»25. A Campagna, il paese del salernitano che ospitò uno di quei 48 campi gestiti dal ministero dell’Interno, un “museo della memoria” si rivolge, come si legge sul suo sito web, «a tutti coloro che intendono approfondire quella che noi amiamo definire ‘una storia diversa’ riconducibile a temi di grande attualità, come: la Shoah, il dialogo interreligioso, la tolleranza, la pace e la fratellanza tra i popoli»26. Ma, pur traboccando di “memoria” (e, soprattutto, di informazioni, in gran parte apologetiche, su Giovanni Palatucci, impropriamente trasformato nella “figura centrale” di quel luogo, il cui caso – come afferma Laura Brazzo – «è per certi aspetti un esempio chiaro degli effetti, talvolta destabilizzanti, che la decostruzione del mito produce sulle storie collettive»27), il museo ed il suo sito web dicono ben poco della storia effettiva dell’internamento civile fascista. Peraltro, più che il museo storico di un “luogo della memoria”, esso appare, oggettivamente, come un “santuario” dedicato a Palatucci ed al “buonismo” degli italiani28.

• 29 Sull’isola di Arbe (oggi in Croazia), dove, negli anni 1942-43, operò uno dei più duri campi di con (...)
• 30 «Il semblait, à l’évidence, que ces camps ne relevainet pas de la catégorie des “lieux de mémoire” (...)
• 31 ISNENGHI, Mario (a cura di), I Luoghi della memoria, Roma-Bari, Laterza, 1996-1997.
• 32 PORTA, Gianfranco, Il confino, in ISNENGHI, Mario (a cura di), I Luoghi della memoria, vol 1, Simbo (...)

16Sono tanti gli esempi che si potrebbero citare, sull’abuso della storia e dei luoghi e sulla negazione e sovrapposizione delle memorie, compiuti, non soltanto in Italia, mentre si inneggiava alla memoria29. Perciò, credo che occorra una certa cautela, prima di avvolgere col rassicurante luogo comune dei “luoghi della memoria” siti e strutture, come quelli di cui stiamo parlando, che – seppure di rilevanza storica – per quattro/cinque decenni sono rimasti “intrappolati dall’oblio”. E nei quali poi – nonostante il riconoscimento sociale e storiografico – non sempre si è voluto o si è riusciti a preservare l’esistente ed a riappropriarsi, realmente, di storia e memoria. Sinceramente, credo che dei campi fascisti e dei loro “luoghi” – per come sono stati percepiti e vissuti (o non-vissuti) dagli italiani, almeno sino alla fine degli anni Ottanta – si dovrebbe dire, anzitutto, quello che Anne Grynberg, in quegli stessi anni, diceva dei campi francesi30. Non a caso, nessuno di essi è stato minimamente sfiorato dal lungo “viaggio” nel patrimonio di «memorie diffuse» e di «luoghi fisicamente identificabili», condotto da Mario Isnenghi con i tre volumi I Luoghi della memoria31, un lavoro volto a ricostruire un’attendibile «mappa dei paesaggi mentali e dei punti di riferimento degli italiani». Figurava, in verità, in quell’opera un saggio sul confino di polizia32, ma nel principale luogo-simbolo del confino – quell’isola di Ventotene che, durante la guerra, era stata sia “colonia” che “campo di concentramento” – all’inizio degli anni Ottanta, l’edificio del grande “lager” fascista per oppositori italiani e stranieri era stato tranquillamente raso al suolo, nell’indifferenza dell’Italia intera.

• 33 Quelle interviste, raccolte grazie al Progetto “Videotestimonianze dai Lager/Videoaussagen aus des (...)

19Carla Giacomozzi, responsabile dell’archivio storico comunale di Bolzano, si occupa con continuità e competenza della memoria del Polizei-Durchgangslager di Bolzano-Gries, fin dagli anni Novanta. Di tale struttura (un campo di transito situato nell’Operationszone Alpenvorland, che, a differenza di quello di Fossoli, è stato gestito interamente dai tedeschi), non era rimasto pressoché nessun documento. Anche perché l’archivio vi è stato distrutto, probabilmente dagli stessi comandanti, qualche giorno prima della dismissione del Lager, avvenuta tra il 28 aprile e il 3 maggio del 1945. Ed è significativo sapere – soprattutto ai fini di questa discussione – che le circa 200 videotestimonianze di ex-internati del campo di cui oggi si dispone (raccolte, soprattutto negli anni Novanta, per iniziativa dei comuni di Bolzano e Nova Milanese), rappresentano pressoché le uniche fonti disponibili sul Polizei-Durchgangslager di Bolzano-Gries33.

• 34 URL: < https://www.campocasoli.org > [consultato il 18 agosto 2018].
• 35 Diverso, ovviamente, è il giudizio storico sui campi dell’“internamento parallelo” per slavi, o que (...)
• 36 Mi riferisco al punto in cui Lorentini attribuisce alla burocrazia monarchico-fascista (per via del (...)

20Il contributo di Giuseppe Lorentini riguarda il piccolo campo di concentramento abruzzese di Casoli, da cui, tra il 1940 ed il 1944, transitarono complessivamente poco più di 200 internati civili (principalmente “ebrei stranieri” ed “ex jugoslavi”). L’autore ha intrapreso un importante lavoro di valorizzazione della memoria di quel campo, attivando nel 2017 un sito web (anch’esso «in continuo aggiornamento»), che rende fruibili online soprattutto i documenti conservati nel locale archivio comunale, riproposti per «aree tematiche e concettuali»34. I materiali documentari offrono a tutti la possibilità – scrive Lorentini – di «avere una visione locale, interna, del sistema concentrazionista» e della macchina burocratica del campo, che ospitava mediamente una settantina di internati. L’obiettivo del sito – afferma ancora l’autore – è quello di poter diventare un “medium” utile per l’acquisizione e la divulgazione di nuove fonti relative allo studio dell’internamento fascista. A questo progetto – il più recente, in quest’ambito, tra quelli finora approdati sulla rete – si augurano, ovviamente, tanti successi; ma sull’internamento gestito dal ministero dell’Interno precedentemente all’8 settembre 1943, qual è stato il caso di Casoli (generalmente coerente alle norme umanitarie previste dalla Convenzione del 1929 sulla prigionia di guerra35), userei giudizi meno “duri” e categorici di quelli utilizzati dall’autore in qualche suo passaggio36.

• 37 Cfr., per esempio, COLE, Tim, Selling the Holocaust. From Auschwitz to Shindler. How History is Bou (...)
• 38 Cfr. GORDON, Robert S. C., Scolpitelo nei cuori. L’Olocausto nella cultura italiana (1944-2010), To (...)

24Dopo il cinquantenario delle leggi antiebraiche italiane e la caduta del Muro di Berlino, si è giunti, come sappiamo, ad un’incredibile “crescita di peso” della memoria della Shoah37. Dalla metà degli anni Novanta, il genocidio nazista venne posto «al centro del discorso pubblico, culturale e politico»38; cosicché, nella società italiana del tempo, la (forte) presa di coscienza sulla Shoah e la (lenta) riscoperta dei campi fascisti – sia sul piano della ricerca, che su quelli dell’elaborazione del trauma e dell’uso pubblico della storia – si andarono realizzando quasi contestualmente.

• 39 Cfr. CAPOGRECO, Carlo Spartaco, Tra storiografia e coscienza civile, cit., pp. 153-162 (Il peso di (...)
• 40 Cfr. GRANDE, Teresa, La ricostruzione “in positivo” di un’esperienza di internamento: il campo di F (...)

25Questo fece si che l’ombra dell’universo concentrazionario condizionasse fortemente la memoria emergente dei campi fascisti. Ed il “peso di Auschwitz” portò molti – nello scoprire la passata esistenza dei campi di concentramento fascisti –, da un lato, ad immaginare che essi avessero avuto un nesso assoluto con la legislazione razziale (o che fossero stati creati esclusivamente per gli ebrei); dall’altro, a sottolinearne i “meriti” (“ciò che i campi italiani non erano stati”, rispetto a quelli nazisti), piuttosto che a considerarne la vera “filosofia” e le intrinseche specificità39. E le vicende di alcuni campi (in testa Ferramonti e Campagna, quelli che ospitarono il maggior numero di ebrei), per una serie di travisamenti delle ragioni (soprattutto geopolitiche) che, dopo l’8 settembre 1943, avevano evitato la deportazione nei Lager degli internati, divennero terreno privilegiato di trite interpretazioni assolutorie che oscuravano, quasi del tutto, la complessità di quella memoria. E proponevano (come, a volte, ancora propongono) come loro “vera essenza”, quella sintetizzabile nell’idea del campo di concentramento “buono”, o, più sbrigativamente, del “campo all’italiana”40.

• 41 TRAVERSO, Enzo, La fine della modernità ebraica. Dalla critica al potere, Milano, Feltrinelli, 2013 (...)
• 42 FOCARDI, Filippo, Il cattivo tedesco e il bravo italiano. La rimozione delle colpe della seconda gu (...)

26La legge 20 luglio del 2000 n. 211, sul “27 gennaio”, come già detto, non ha favorito granché il confronto critico con questa memoria e nemmeno, più in generale, con la storia del fascismo. Il suo testo, come pure la data prescelta dall’Italia quale “Giorno della Memoria”, continuano infatti a suscitare perplessità, soprattutto per l’“elisione” delle sue responsabilità. D’altra parte, obiettivamente, dall’entrata in vigore della legge 211, è iniziata in Italia una “nuova era” per le politiche della memoria ed il calendario civile. Un periodo in cui, però, il «dovere della memoria» sarebbe diventato spesso «un discorso retorico, conformista, utilizzato come una formula rituale»41, ed in cui, complessivamente, le nuove commemorazioni introdotte dalle «leggi memoriali» (sostenute da un forte pressing scolastico-istituzionale) hanno avuto l’effetto di «confermare e rilanciare l’immagine del bravo italiano»42, piuttosto che di metterla in dubbio. Tant’è che le narrazioni e le commemorazioni pubbliche, frequentemente, continuano ancora ad eludere il nodo delle colpe italiane, riproponendo – come li chiama Bolzon – degli «schematismi narrativi» che non favoriscono una presa di coscienza critica rispetto alle vicende del passato.

• 43 Cfr. CAPOGRECO, Carlo Spartaco, «Una storia rimossa dell’Italia fascista. L’internamento dei civili (...)
• 44 Cfr. CAPOGRECO, Nadia, Dalla memoria al futuro, in Ferramonti. Dal Sud Europa per non dimenticare u (...)

27Oggi è specialmente sul web che il racconto “buonista” trova ampi spazi ed ascolto. Quel racconto, evidentemente, veicola messaggi che – invece di sollecitare un’apertura cognitiva alle problematiche della dittatura e della sopraffazione dell’uomo, ed una presa d’atto del fatto che anche l’Italia ha perseguitato gli ebrei, e non solo43 – accentuano spesso l’attitudine, propria soprattutto dei giovani, a semplificare la realtà ricorrendo a stereotipi (ad esempio, quello dei “tedeschi spietati” o degli “italiani buoni”); e portano, così, ad esorcizzare, anziché a comprendere, le tragedie della storia e, nella fattispecie, la memoria dei campi di concentramento fascisti44.

• 45 Ad esempio, tra i tanti buoni lavori recenti che hanno a che fare anche con la memoria dell’interna (...)
• 46 La tematica della storia e della memoria dei campi fascisti e quella dei “luoghi della memoria” son (...)

28Per fortuna, però, dalla rete, e non solo da essa, giungono anche tanti buoni esempi su come affrontare il complesso rapporto tra divulgazione scientifica ed uso pubblico della storia attorno all’esperienza dei campi di concentramento fascisti. Tra essi, le sette esperienze presentate a questa discussione sulle possibilità dateci dalle nuove frontiere digitali; ma anche altre iniziative di buona qualità (spesso realizzate facendo storia “dal basso”) che contribuiranno, anch’esse, al rafforzamento della coscienza civile e della conoscenza storica45. Ed un contributo importante, sul nostro tema, giungerà certamente – ne sono certo – anche dal “fronte” della public history46.