Navigation – Plan du site

AccueilNuméros44DossierRetour à la norm(al)e

Dossier

Retour à la norm(al)e

Réfugiés et déplacés après la Seconde Guerre mondiale
A return to the Norm(al)? Displaced Persons, Refugees and Postwar Norms
Marianne Amar, Laure Humbert et Célia Keren
p. 7-29

Texte intégral

  • 1 Peter Gatrell, “Trajectories of Population Displacement in the Aftermaths of Two World Wars”, in Je (...)

1Au printemps 1945, la capitulation du IIIe Reich ne signifie pas le retour à la paix, ni en Europe ni ailleurs dans le monde. Jusqu’au début des années 1950, les violences et les persécutions, y compris contre les Juifs d’Europe orientale, se poursuivent, de même que les déplacements et les échanges massifs et forcés de populations. Tout cela produit une « paix violente1 », pour reprendre l’expression forgée par Peter Gatrell, qui tisse ensemble les héritages de la guerre et le nouvel ordre du monde.

  • 2 Il est impossible d’établir avec précision le nombre de « DPs » qui se trouvaient en Allemagne, Aut (...)

2Quand les combats cessent, plus de 20 millions de personnes sont dispersées à travers l’Europe à la suite des politiques d’extermination, de travail forcé et d’épuration ethnique conduites par l’Allemagne nazie et ses États vassaux, sans compter les Allemands expulsés et tous ceux qui fuient les combats et l’avance de l’Armée rouge. Cette population converge peu à peu vers l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie. Parmi elle, environ huit millions d’individus sont considérés comme des Displaced Persons (ou « DPs2 »). Forgé en 1944 par le Quartier général des forces alliées (SHAEF, Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force), ce terme désigne, par opposition aux prisonniers de guerre et aux militaires, les civils se trouvant, en raison de la guerre, à l’extérieur des frontières de leur pays d’origine. En avril 1945, le SHAEF introduit un critère de nationalité dans la définition des DPs : désormais, seules les personnes originaires des pays victimes de l’Axe seront considérées comme DPs, et donc admissibles à l’aide humanitaire internationale, ainsi que les Juifs et victimes du nazisme originaires des pays ennemis. Cette règle exclut les réfugiés et expulsés allemands, originaires des territoires compris dans les anciennes frontières du Reich et des pays d’Europe centrale et orientale où ils constituaient des minorités installées de longue date (les Volksdeutsche). De nouveaux centres d’hébergement (Assembly Centers), couramment dénommés « camps », sont installés en Allemagne, en Autriche et en Italie par les autorités d’occupation, et confiés au début de l’été 1945 à l’Administration des Nations Unies pour le secours et la reconstruction (UNRRA), fondée en 1943 pour superviser la reconstruction humanitaire et économique de l’Europe.

  • 3 Tara Zahra, The Lost Children: Reconstructing Europe’s Families after World War II, 1st ed., Cambri (...)
  • 4 Audrey Kichelewski, Les Survivants : les Juifs de Pologne depuis la Shoah, Paris, Belin, « Contempo (...)

3Les rapatriements de prisonniers de guerre et de civils sont rapides et massifs : en mai et juin 1945, 5,25 millions d’Européens et d’Européennes rentrent chez eux, pris en charge par les Alliés par terre et par air, au rythme d’environ 80 000 par jour3. Pour les États d’origine, ces retours, indispensables à la reconstruction économique et au relèvement démographique, constituent une question d’intérêt national. Si les DPs, dans leur majorité, attendent le retour avec impatience, d’autres rentrent contraints et forcés, surtout parmi les Soviétiques, Ukrainiens, Baltes et Polonais des régions annexées par l’URSS. À l’automne 1945, dans leurs zones d’occupation, les Soviétiques considèrent comme réglée la question des retours. Dans les zones occidentales en revanche, avec l’installation progressive en Europe centrale et orientale de régimes sous domination soviétique, la résistance au retour grandit tandis qu’arrivent, le plus souvent clandestinement, de nouveaux réfugiés ‒ souvent qualifiés de « néoréfugiés » ou « infiltrés ». De nombreux Juifs survivants de la Shoah, en particulier ceux qui sont revenus d’URSS où ils avaient réussi à fuir pendant la guerre, reprennent le chemin de l’exil en raison de la persistance d’un antisémitisme violent dans leur pays. Dans les mois qui suivent le pogrom de Kielce en juillet 1946, près de 100 000 Juifs quittent la Pologne4.

4Les DPs deviennent ainsi, contrairement aux espoirs de l’UNRRA et des autorités d’occupation, un problème international qui dure, dans un monde instable et fracturé par de nouveaux conflits : persistance des enjeux frontaliers ; tensions de guerre froide ; création de l’État d’Israël ; prémisses des décolonisations. La question du rapatriement forcé devient un point de cristallisation de la guerre froide. Le 12 février 1946, l’Assemblée générale des Nations unies condamne les rapatriements forcés et autorise les personnes déplacées qui ont subi des persécutions à s’opposer à leur rapatriement et à bénéficier d’une protection internationale.

  • 5 La constitution de l’OIR est adoptée par les Nations Unies le 15 décembre 1946. L’organisation fonc (...)
  • 6 Pour un décompte précis, voir Louise W. Holborn, L’Organisation internationale pour les réfugiés : (...)

5Alors que l’UNRRA avait pour mission prioritaire de rapatrier les DPs, l’Organisation internationale pour les réfugiés (OIR), qui lui succède en juillet 1947 d’abord sous la forme d’un comité provisoire, se concentre rapidement sur leur réinstallation5. L’OIR prend également progressivement en charge les missions du Comité intergouvernemental pour les réfugiés, créé en 1938 afin d’assurer la protection des exilés d’avant‑guerre : réfugiés dits « Nansen » (Russes, Arméniens et Sarrois dans leur grande majorité) ; victimes de persécutions politiques, religieuses et raciales (réfugiés antinazis et antifascistes pour l’essentiel). S’y ajoutent, depuis 1945, les réfugiés espagnols. Le décompte des hommes et des femmes placés sous la protection de l’OIR, quelle que soit leur origine, ne cesse de varier, pris dans un mouvement incessant de nouvelles arrivées et de départs, via les plans de recrutement collectifs mis en place par les pays d’installation : “Westward Ho!” et “Balts Cygnets” en Grande‑Bretagne ; “Operation Black Diamond” en Belgique ; « culture‑famille » en France ; “War Orphan project” destiné aux plus jeunes au Canada, etc. En juillet 1947, il reste environ 650 000 DPs dans les zones occidentales d’Allemagne et d’Autriche, et en Italie, candidats à la réinstallation dans des pays tiers, notamment aux États‑Unis et en Australie, et qui ne peuvent ni ne veulent revenir « chez eux6 ».

Les normes de la normalité

  • 7 Voir Bruno Cabanes et Guillaume Piketty (dir.), Retour à l’intime au sortir de la guerre, Paris, Ta (...)
  • 8 Katarzyna Nowak, “‘Low in Health and Spirits’: The Hygiene and Health Campaign in UNRRA Camps in Ge (...)
  • 9 Paul Betts, Ruin and Renewal: Civilizing Europe after the Second World War, Londres, Profile books, (...)
  • 10 Wiener Library [Londres], HA5‑4/3, Welfare Division, Report on Psychological Problems of Displaced (...)
  • 11 Atina Grossmann, Jews, Germans, and Allies: Close Encounters in Occupied Germany, 1st ed., Princeto (...)

6Ce dossier part d’une interrogation sur les enjeux et les chemins que peut emprunter le « retour à la normale » pour ces populations7. Que signifie la normalité pour celles et ceux qui ont subi des violences parfois extrêmes et des déplacements forcés ? Où et comment retrouver cette vie « normale » quand presque rien ne reste de leur monde d’avant, rendu méconnaissable par la guerre et souvent englouti par l’ampleur du génocide et des destructions ? Les DPs vivent « en attente », dans un monde qui a tout du provisoire, de l’instable et de l’anormal. Ils vivent également dans un contexte marqué par la violence, les pénuries et le marché noir, l’insalubrité et le « vice » pour reprendre les discours des élites DPs et des organisations humanitaires8. Ces descriptions font écho aux inquiétudes et aux avertissements qui se font également jour en Allemagne concernant la population du pays vaincu, toutes générations et classes sociales confondues9. Du côté de l’administration et des travailleurs humanitaires, les personnes déplacées, et singulièrement les survivants juifs, apparaissent comme des individus traumatisés, frappés par l’apathie, la phobie de la faim ou la régression psychique10, voire comme des « débris humains11 », inadaptés à toute forme de vie normale.

  • 12 Voir, par exemple, Avinoam J. Patt et Michael Berkowitz (eds), “We Are Here”: New Approaches to Jew (...)

7Dans ce contexte, lorsque les acteurs de l’époque évoquent leur aspiration à la normalité, la plupart d’entre eux l’assimilent d’abord à des actes qui relèvent du sens commun : avoir un toit, un travail, une vie de famille, un minimum de sécurité et d’intimité. Beaucoup y voient aussi la possibilité d’émigrer, seule issue pour surmonter les traumatismes de la guerre et, pour les Juifs, du génocide12. Mais cette « normalité » s’avère, en réalité, façonnée par une multitude de normes, plus ou moins variables et contradictoires. Certaines sont intégrées et incorporées par les déplacés et réfugiés, d’autres sont édictées par les organisations humanitaires et internationales, par les autorités d’occupation, et celles des pays de réinstallation. D’autres enfin – et ce sont parfois les mêmes – sont portées par les « élites » DPs dans les zones d’occupation, et par les associations nationales qui représentent les déplacés à travers le monde.

  • 13 En revanche, les différents articles ne traitent pas des zones d’occupation soviétiques. Sur cette (...)

8Dans ce dossier, les normes renvoient à des règles écrites et explicites, y compris juridiques, mais aussi une série d’injonctions qui visent à faire adopter des comportements, des attitudes et des expressions corporelles et affectives jugées convenables et conformes dans une situation donnée. Dans ce contexte, les différents articles réfléchissent à la manière dont ces normes s’articulent, à travers les espaces habités par les personnes déplacées et les réfugiés dans les zones occidentales d’Allemagne et d’Autriche, en Italie et au‑delà, en Grèce et aux Philippines13. Les normes englobent donc les lois imposées par les autorités d’occupation et par les gouvernements des pays concernés dès qu’ils existent, auxquelles sont soumis tous les habitants (déplacés et réfugiés, Allemands, Autrichiens, Italiens, autorités d’occupation, etc.), qu’il s’agisse des délits et crimes ordinaires (meurtres, vols) ou des infractions liées au temps de sortie de guerre (tel le marché noir). Elles intègrent également les règles juridiques et administratives spécifiques aux personnes déplacées (contraintes de circulation, organisation interne des camps), qui ne vont pas sans conflits et tensions entre alliés et dont les effets s’avèrent inégaux.

  • 14 Le filtrage des criminels de guerre est en fait laissé aux gouvernements concernés. Louise W. Holbo (...)
  • 15 Voir, par exemple, Ruth Balint, Destination Elsewhere: Displaced Persons and their Quest to Leave P (...)
  • 16 Sur la définition du réfugié et la question des nationalités, Daniel G. Cohen, « Naissance d’une na (...)
  • 17 Daniel G. Cohen, “The Politics of Recognition: Jewish Refugees in Relief Policies and Human Right D (...)
  • 18 Daniel G. Cohen, In War’s Wake…, op. cit., p. 129.
  • 19 Voir, par exemple, Adam R. Seipp, Strangers in the Wild Place: Refugees, Americans, and a German To (...)
  • 20 Ruth Balint, Destination Elsewhere…, op. cit, p. 60‑64.
  • 21 Dzovinar Kévonian, « Histoire d’enfants, histoire d’Europe : l’Organisation internationale des réfu (...)
  • 22 Olga Gnydiuk, Who is a ‘Ukrainian’ Child? UNRRA/IRO welfare workers and the politics of unaccompani (...)

9D’autres normes servent à tracer les frontières de la catégorie DP, qui détermine le droit à la protection internationale, à l’aide humanitaire et à la réinstallation. En 1945, les ressortissants « ennemis » en sont exclus. Puis, à partir de 1947‑1948, les filtrages (screenings) de l’OIR se formalisent et se resserrent de sorte à écarter les criminels de guerre et les collaborateurs du régime nazi de toute nationalité14. Les résultats obtenus ne seront pas à la hauteur des visées initiales, en raison de l’inexpérience de ceux qui mènent les interrogatoires, des mensonges et fausses identités de certains déplacés, et de la difficulté à distinguer enrôlements volontaires et forcés au service du nazisme15. Autre critère de différenciation parmi les DPs, la définition des « nationalités » qui sert à organiser les camps, à décider des rapatriements et qui pèse souvent dans les réinstallations, peine à s’imposer comme une norme fixe et incontestable16. Ainsi, avant même le mois d’août 1945 et la remise du rapport de l’envoyé spécial du Président Truman, Earl G. Harrison, les DPs juifs sont considérés dans la zone américaine comme un groupe spécifique17. Apatrides détachés de leurs citoyennetés d’avant‑guerre et considérés comme “UN national”, ils sont désormais reconnus comme une collectivité « extraterritoriale », pour reprendre les termes de Daniel Cohen, et soustraits à l’obligation de rapatriement18 : autant de normes ordinaires qui ne s'appliquent pas à eux, compte tenu de l’exceptionnalité du génocide. La redéfinition de la frontière polono‑ukrainienne conduit à d’autres tensions au moment d’attribuer la « bonne » nationalité aux DPs19. Enfin, les mariages de déplacés ‒ entre eux, avec des Allemands ou avec des humanitaires ‒ compliquent un peu plus la détermination de leur « nationalité » et de leur éligibilité à l’aide humanitaire. Conformément à certains modèles de citoyenneté, une femme DP mariée à un Allemand perd son statut de déplacée, alors qu’une femme allemande mariée à un déplacé devient DP, même si elle était anciennement membre du parti nazi20. On observe également des troubles dans la norme au nom de l’intérêt supérieur de l’enfant, comme le montrent, par exemple, les travaux de Lynne Taylor ou de Dzovinar Kévonian sur les enfants dits « non accompagnés21 » ou d’Olga Gnydiuk pour le cas spécifique des enfants ukrainiens, dont la nationalité est parfois difficile à établir22.

  • 23 Voir, par exemple, Silvia Salvatici, « Le gouvernement anglais et les femmes réfugiées d’Europe apr (...)

10Ce que nous entendons par normes dépasse néanmoins les lois, les règlements et les catégorisations explicites. Cela inclut aussi un ensemble de critères accompagnés de jugements implicites, liés notamment au genre, à la race, à la classe sociale, au corps, à la famille, au statut conjugal au métier, et largement fondés sur des préjugés sociaux. Ainsi, dans le cas des nationalités, le critère juridique se double d’une hiérarchie parfois explicite qui favorise les Baltes, considérés comme mieux éduqués et plus « civilisés », et rejette durablement les DPs juifs (hormis l’État d’Israël à partir de 194823). Ces représentations se retrouvent dans les programmes de secours humanitaire, les procédures d’éligibilité ou dans les politiques de réinstallation.

  • 24 Sur la définition des “hard core” et son évolution, voir Louise W. Holborn, L’Organisation internat (...)

11En négatif, l’ensemble de ces normes dessine à partir de 1947 les contours d’une catégorie de réfugiés difficiles à réinstaller, les “hard core”, que l’OIR érige en catégorie d’action spécifique au fur et à mesure que les pays d’installation formalisent leurs critères d’exclusion24. Dans un premier temps, l’organisation met en place une commission spéciale formée de fonctionnaires et de membres des sociétés d’assistance afin de dresser « une liste des différents motifs de nature à provoquer l’élimination des candidats à l’émigration », en s’appuyant sur « l’expérience personnelle de ses membres et les renseignements venus des zones d’opérations ». Les motifs recensés et classés par l’OIR disent assez bien la très grande diversité des critères d’exclusion : la santé, l’âge, la situation de famille, la profession, la situation personnelle – où se mêlent casier judiciaire, personnes indésirables pour raison de sécurité, membres de groupes spéciaux, Asiatiques et musulmans – et enfin des motifs divers qui incluent la « mauvaise réputation ». En vue d’essayer de convaincre les pays de réinstallation, l’organisation met ensuite en place un service dédié et une politique spécifique, fondée notamment sur des campagnes de communication de grande envergure, et sur un dispositif de formation et de reconversion professionnelles accélérées dans le but d’aider les réfugiés à se conformer aux profils attendus.

Pour une histoire renouvelée du retour à la norm(al)e : bilan historiographique

  • 25 Pour des synthèses déjà un peu anciennes au vu de l’expansion très rapide de ce champ, voir Pamela  (...)
  • 26 George Woodbridge (ed.), The History of the United Nations Relief and Rehabilitation Administration(...)
  • 27 Voir par exemple Mark R. Elliott, Pawns of Yalta: Soviet Refugees and America’s Role in their Repat (...)
  • 28 Voir par exemple Corine Defrance, Juliette Denis et Julia Maspero (dir.), Personnes déplacées et gu (...)

12La recherche, très volumineuse, sur l’histoire des personnes déplacées et des réfugiés aborde les normes sous différents angles25. Les premiers travaux, publiés dès les années 1950, ont le plus souvent choisi une approche institutionnelle, retraçant la stratégie de l’UNRRA et l’OIR pour faciliter ce retour à la normale, l’action de leurs équipes sur le terrain, leurs relations avec les autorités d’occupation et leurs démarches dans les pays d’accueil26. À partir des années 1980, de nouvelles études privilégient les analyses plus directement politiques et diplomatiques. Dans leur amont, elles travaillent l’histoire des personnes déplacées comme une conséquence de la politique du IIIe Reich. Dans leur aval, elles en font un enjeu de l’opposition Est/Ouest et de la guerre froide, tout en soulignant de profondes disparités entre les trois zones occidentales27. Cette série de travaux a notamment mis l’accent sur la construction et la mise en œuvre des normes juridiques et politiques présidant à la catégorisation et à la gestion des déplacés et réfugiés, travaux ensuite prolongés et affinés par l’émergence d’une littérature francophone autour de l’administration de l’asile28.

  • 29 Voir par exemple Anna D. Jaroszyńska‑Kirchmann, The Exile Mission: The Polish Political Diaspora an (...)
  • 30 Ben Shephard, The Long Road Home: The Aftermath of the Second World War, Londres, Bodley Head, 2010 (...)
  • 31 Voir, par exemple, Laura Hilton, “Cultural Nationalism in Exile: The Case of Polish and Latvian DPs (...)

13Dans les années 1990 et 2000, une nouvelle série de publications privilégie l’échelle de la microhistoire pour écrire une histoire sociale, menée « au ras du sol », de certains camps et de certains groupes de DPs29. Dans le même temps, sous l’impulsion de l’historien britannique Tony Judt et des études sur les « sorties de guerre », plusieurs ouvrages mettent en lumière la lente déprise de la guerre et la persistance de la violence en temps de paix, dont les DPs sont l’un des symboles30. Ces travaux soulignent le rôle du camp et de son organisation dans la renaissance ou la préservation des cultures nationales, et révèlent les tensions politiques qui traversent le monde DP31. Ils mettent également en évidence l’importance de l’anticommunisme comme ciment des communautés non‑juives, et comme argument dans la mise en scène de soi face aux missions de recrutement occidentales, à mesure que se renforcent les tensions de guerre froide. Enfin, ces recherches font ressortir la hiérarchie des nationalités, déjà évoquée, au moment des réinstallations.

14Dans ces travaux, plusieurs historiens et historiennes ont analysé l’aspiration partagée de retour à la normale, depuis la « salle d’attente » des zones d’occupation jusqu’aux pays de réinstallation. L’importance de la famille comme espace de normalisation est l’un des aspects les plus étudiés. Tara Zahra a ainsi montré l’importance de la réimposition des normes familiales (famille, mariage, parentalité) dans le retour à la normalité psychologique et émotionnelle des DPs :

  • 32 Tara Zahra, “‘The Psychological Marshall Plan’: Displacement, Gender, and Human Rights after World (...)

La quête d’un « retour à la normalité » à travers la vie familiale n’était pas simplement imposée d’en haut par les politiciens, les chercheurs en sciences sociales et les activistes humanitaires. De nombreux DPs se tournaient eux‑mêmes vers le mariage, la famille et l’éducation des enfants pour reconstruire leur vie affective après la guerre32.

  • 33 Voir par exemple Ruth Gay, Safe Among the Germans: Liberated Jews after World War II, 1st ed., New (...)
  • 34 Sur le cas allemand, les tensions entre sexes et la volonté d’un retour à la normale, voir Harald J (...)
  • 35 Atina Grossmann, Jews, Germans, and Allies…, op. cit.
  • 36 Sur le Joint, voir par exemple, Laura Hobson Faure, Un « plan Marshall juif » : la présence juive a (...)

15De nombreux travaux ont ainsi analysé les ressorts du baby boom dans les camps de personnes déplacées33. Il faut d’ailleurs se garder de traiter le monde des DPs comme un univers clos et singulier, à l’écart de son temps. En effet, l’historiographie a montré que les normes natalistes et conjugales font consensus dans l’après‑guerre, même si ses ressorts peuvent être multiples34. Dans le cas des femmes juives survivantes, Atina Grossmann avance qu’il s’agit d’une revanche symbolique sur les « persécuteurs » : à travers la maternité, elles réaffirment leur féminité et renouent avec l’avenir de mère auquel elles étaient destinées avant la guerre35. La profusion de mariages et de naissances est également conforme aux normes sociales et religieuses d’une grande majorité des Juifs d’Europe de l’Est. La reconstruction des familles est soutenue par des organisations caritatives, comme l’American Jewish Joint Distribution Committee (JDC ou Joint), principale organisation d’entraide juive‑américaine36.

  • 37 Margaret Myers Feinstein, Holocaust Survivors in Postwar Germany, 1945‑1947, Cambridge/New York, Ca (...)
  • 38 Thomas Chopard, « Refaire famille en migration après la Shoah. Les Juifs polonais et les organisati (...)

16La valorisation de la famille nucléaire et hétérosexuelle n’efface pas, néanmoins, la diversité et les contradictions entre normes de genre. L’idéal sioniste de la mère qui transmet une éducation et une identité juives s’oppose à celui de la « partisane » (The Partisan Girl), indépendante, libérée sexuellement et vengeresse37. En étudiant les différentes manières de « refaire famille » pour les réfugiés juifs originaires de Lubartów et en transit dans les camps de personnes déplacées, Thomas Chopard a montré que la hausse de la natalité varie considérablement d’un camp à l’autre et que l’amorce des naissances est entamée avant, dès la période de la guerre et de la libération en Pologne38. Il souligne également que de nombreux survivants trouvent dans les initiatives sionistes des moyens de « faire groupe » alternatifs à la famille. Enfin, si les sionistes sont majoritaires dans les camps de déplacés juifs, l’existence d’un petit groupe bundiste, laïque et socialiste, étudié dans ce numéro par Constance Paris de Bollardière, signale qu’il existe alors d’autres manières d’être femme, DP et juive.

  • 39 Katarzyna Nowak, “A Gloomy Carnival of Freedom. Sex, Gender, and Emotions among Polish Displaced Pe (...)
  • 40 Catherine Kevin et Karen Agutter, “The ‘Unwanteds’ and ‘Non‑compliants’: ‘Unsupported Mothers’ as ‘ (...)

17Plusieurs historiennes se sont intéressées à l’expérience des « déviantes » parmi les déplacés, ces femmes qui n’entrent pas dans la norme de la famille nucléaire et hétérosexuelle. C’est notamment le cas des mères célibataires39. Pour elles, les réinstallations s’avèrent une véritable épreuve40. Certaines d’entre elles refusent les emplois de domestiques – les seuls qui leur sont offerts – car elles ne veulent pas se séparer de leurs enfants. Les couples non mariés, les familles « trop » nombreuses sont également mis à l’écart par les missions de réinstallation, non sans conséquences paradoxales puisque cela conduit souvent à la séparation des familles.

  • 41 Laure Humbert, Reinventing French Aid: The Politics of Humanitarian Relief in French‑Occupied Germa (...)
  • 42 Simone Gigliotti, Restless Archive: The Holocaust and the Cinema of the Displaced, Bloomington, Ind (...)
  • 43 Leora Auslander et Tara Zahra (eds), Objects of War: The Material Culture of Conflict and Displacem (...)
  • 44 Katarzyna Nowak, “Recivilising Refugees. Material Culture and Displacement in Transitions from War (...)

18L’historiographie a également montré que le « retour au travail » et la condamnation de l’oisiveté font la quasi‑unanimité au sein du monde humanitaire : le travail permettrait de sortir les DPs de l’apathie et de réduire le coût de leur administration. En revanche, la mise en application de ces normes divise, comme en témoignent les tensions entre des membres de l’UNRRA et les autorités d’occupation françaises sur la question du travail « forcé41 ». Celles-ci imposent, en effet, les premières, une obligation de travailler aux DPs valides. Or, peut‑on forcer ces derniers à travailler pour des employeurs allemands ? À payer des cotisations sociales, alors qu’une majorité d’entre eux quittera l’Allemagne et donc, n’en profitera pas ? Peut‑on encourager les DPs à travailler sans les rémunérer ? Et quelles attitudes adopter en cas de grève ? D’autres enquêtes ont montré que le « retour à la normale » ne passe pas seulement par les mots, mais aussi par les objets quotidiens, les photographies ou encore le cinéma42, qui aident les personnes déplacées à raconter et à donner du sens à leurs expériences43. Ainsi, Katarzyna Nowak documente le rôle des objets (comme les rasoirs, peignes et savonnettes) dans la fabrique du « bon » DP44.

  • 45 Voir, par exemple, Jessica Reinisch, “‘We Shall Rebuild Anew a Powerful Nation’: UNRRA, Internation (...)
  • 46 Tomas Balkelis, “Living in the Displaced Persons Camp: Lithuanian War Refugees in the West”, in Pet (...)

19Enfin, la « nation » apparaît comme un facteur important de normalisation et de moralisation. Au temps de l’UNRRA, certains humanitaires et les « élites » DPs qui les aident à administrer les camps cherchent souvent à reconstruire et renforcer les identités en « renationalisant » des DPs considérés comme déracinés et désaffiliés. Les chants, les danses, les artisanats nationaux sont encouragés ; des expositions et des spectacles rythment la vie quotidienne des camps45. Une certaine vision romantique de l’identité nationale, ancrée dans le folklore et les arts populaires, se trouve ainsi mise à l’honneur au moment où les perspectives de retour s’effacent. Dans ce contexte, le maintien des « petites patries », dans les camps, relève à la fois de la nostalgie, du contrôle des populations et du politique. Selon Tomas Balkelis, les camps lituaniens sont des « institutions totales » et des « sites d’intervention multiples » où les personnes déplacées sont filtrées politiquement et disciplinées par l’élite conservatrice des DPs lituaniens, soucieuse de prévenir la décadence morale46.

Déplacés et réfugiés : un observatoire des normes de sortie de guerre

  • 47 Voir, par exemple, Antoine Burgard, Une nouvelle vie dans un nouveau pays : Trajectoires d’orphelin (...)
  • 48 Sheila Fitzpatrick, “The Tramp’s Tale: Travels Within the Soviet Union and Across its Borders, 1925 (...)

20Si de nombreux travaux sur les personnes déplacées et les réfugiés ont déjà analysé en profondeur plusieurs des normes qui s’imposaient à eux, certains aspects demeurent moins défrichés. Parce qu’ils forment une population hétérogène par leurs expériences de guerre, leurs raisons d’exil, leurs trajectoires migratoires, mais aussi par leurs nationalités, leurs âges, leurs classes sociales, etc., déplacés et réfugiés constituent un « laboratoire » au sein duquel s’exercent et s’entrecroisent toutes les normes politiques, juridiques, raciales, morales et sociales de l’après‑guerre. Elles ne sont pas spécifiques au monde DP, en revanche, elles peuvent peser fortement sur leur accès à l’aide et à la protection internationales, et sur leurs trajectoires migratoires47. Néanmoins, il ne faut pas trop durcir le trait : certains parcours individuels atypiques, même s’ils sont rares, montrent qu’il est possible de se jouer de toutes ces normes et que l’espace des possibles est plus vaste que ce que la plupart des sources donnent à croire48.

Corps, disability, sexualité, émotion. Intégrer de nouvelles approches méthodologiques à l’étude des DPs et des réfugiés

  • 49 Atina Grossmann, « La reconstruction individuelle comme projet collectif : le corps, la famille, la (...)

21Dans ce travail d’exploration, nous avons souhaité faire dialoguer différentes historiographies et intégrer des approches qui se sont développées en dehors des études sur les personnes déplacées et réfugiés. C’est le cas des disability studies. La question apparaît décisive si l’on considère, parmi les DPs, le nombre de personnes âgées, malades, handicapées, mutilées, dénutries, dépressives, et toujours profondément affaiblies par les années de guerre. A. Grossmann a montré que les identités individuelles et collectives ont été reconstruites à partir des corps, « plus facile[s] à guérir que les blessures psychiques49 ». Or certains ne sont pas guérissables ‒ selon les critères médicaux des missions de sélection des pays de réinstallation. Parce que ces dernières s’occupent d’abord de recruter des travailleurs, elles se montrent sévères vis‑à‑vis des corps jugés improductifs et rejettent ceux qui présentent un danger pour la société d’accueil, porteurs de maladies contagieuses, au premier rang desquelles la tuberculose, ou de troubles psychiques. Dans ce dossier, Johannes Glack étudie les DPs juifs “disabled”, la construction des normes validistes et les politiques de réhabilitation proposées par l’OIR. Dans son article sur les réfugiés russes blancs regroupés dans le camp de Tubabao aux Philippines, Lena Christoph montre que l’alcoolisme constitue l’une des causes majeures de rejet des missions de réinstallation. Initialement, la directrice du camp, l’Américaine Mollie Rule (un patronyme qui signifie « règlement » en anglais) estime elle aussi que ces personnes, incapables de s’amender, constituent un « fardeau » pour l’OIR, avant de se raviser et de négocier pied à pied leur réinstallation, ou de les encourager quotidiennement dans leurs efforts vers la sobriété.

  • 50 Emmanuel Fureix, La France des larmes : deuils politiques à l’âge romantique : 18141840, Seyssel, (...)
  • 51 Peter Gatrell, Katarzyna Nowak, Lauren Benko et Anindita Ghoshal, Refugee Voices in Modern Global H (...)

22Les normes qui entourent la vie des DPs gagneraient aussi à être relues à la lumière de l’histoire des émotions, non pas au sens de réalité psychologique, subjective et individuelle, mais du point de vue social des émotions qui sont dicibles, attendues, jugées conformes ‒ en d’autres termes, « normales » ‒ à une époque et dans des circonstances données50. Comme le montrent Peter Gatrell, Katarzyna Nowak, Lauren Benko et Anindita Ghoshal, une dimension « émotionnelle » est introduite dans la définition des réfugiés qui se dessine à partir de février 1946 et qui sera reprise dans la constitution de l’OIR puis dans le statut du réfugié en 1951 : il faut que les DPs fassent preuve d’une « crainte fondée d’être persécuté 51 ». Leurs travaux viennent rappeler qu’il est nécessaire de s’intéresser aux « normes émotionnelles » mobilisées par l’ensemble des acteurs (y compris les autorités d’occupation) dans leurs relations avec les personnes déplacées et à leurs impacts sur les trajectoires migratoires. À bien y regarder, de nombreux textes et rapports des employés de l’UNRRA et de l’OIR regorgent d’indications sur les expressions émotionnelles et affectives jugées « normales » ou « anormales » de la part des DPs. Ces normes sont ensuite bel et bien mobilisées dans la pratique du Conseil de recours de l’OIR, comme le montre ici T. Chopard.

23L’entrée par l’histoire des sensibilités contribue aussi à l’étude des expériences des travailleurs humanitaires dans toute leur complexité. Celles et ceux qui sont sur le terrain partagent avec les DPs des conditions de vie difficiles, loin de chez eux, ce qui suscite aussi en eux des émotions, très loin de la rationalité affichée à Genève ou dans les quartiers généraux des autorités d’occupation. Dans son article, L. Christoph évoque l’attachement réciproque qui grandit, au fil des années, entre la directrice américaine M. Rule et les réfugiés – à tel point qu’au départ de l’OIR, elle décide de rester dans le camp jusqu’à ce que chacun d’entre eux ait trouvé à se réinstaller, même ceux qui sont a priori sans espoir, comme les anciens criminels, les alcooliques ou les prostituées – quels que soient les jugements moraux qu’elle porte sur eux par ailleurs. Elle garde ainsi un contact épistolaire pendant de nombreuses années avec un réfugié qu’elle a aidé à sortir de l’alcoolisme.

  • 52 Yale University Library, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Kathryn Hulme Papers, YCAL MSS  (...)
  • 53 “How many tears have I truly shed, seeing trusty faces smiling goodbye from cattle‑car doors?”. Let (...)
  • 54 “... as these mothers contemplate return to Poland, they look at the babe whose upkeep will be diff (...)

24Des fonds d’archives encore peu explorés permettraient de creuser davantage les liens qui se tissent peu à peu entre les directrices des camps, souvent américaines, et les réfugiés dont elles ont la charge. À cet égard, la correspondance de Kathryn Hulme, directrice adjointe de Wildflecken, apparaît exemplaire52. Ses lettres à un groupe d’amies révèlent toute une gamme d’émotions, entre colère, découragement et compassion. Les ordres absurdes venus « d’en haut » qui ignorent la réalité du terrain, l’indifférence du monde au devenir des réfugiés, le futur incertain des rapatriés : la politique, chez K. Hulme, est une politique des émotions. « Combien de larmes ai‑je sincèrement versées, en voyant ces visages confiants qui me disaient au revoir en souriant alors que les portes des wagons à bestiaux se refermaient sur eux ?53 », s’exclame‑t‑elle. Ses positions contradictoires face aux infanticides commis par certaines femmes DPs montrent également comment les humanitaires ont pu, à travers leurs émotions, bousculer la hiérarchie des normes. Faut‑il condamner les mères ? Ou les défendre, car elles sont victimes avant d’être criminelles, souvent abandonnées par un soldat de passage ? Sans compter l’implacable logique des normes imposées par les sociétés de retour ou de réinstallation aux mères célibataires : « Alors que ces mères envisagent leur retour en Pologne, elles regardent le bébé dont l’entretien sera difficile. Alors, elles choisissent la solution de facilité…54 ».

  • 55 Voir par exemple Anna Hájková, “Sexual Barter in Times of Genocide: Negotiating the Sexual Economy (...)
  • 56 Katarzyna Nowak, “A Gloomy Carnival of Freedom…”, art. cit. ; pour les retrouvailles des corps, voi (...)
  • 57 Question posée dans Marie Bergström, Les nouvelles lois de l’amour : sexualité, couple et rencontre (...)

25Il reste, de fait, de nombreuses recherches à faire sur la vie des DPs du point de vue de l’histoire des sexualités, à l’instar des études menées sur les camps nazis et les ghettos55. Les premiers mois de la libération furent un « festival de la liberté », marqué par les « retrouvailles des corps », pour reprendre les termes de K. Nowak à propos des DPs polonais. Ce constat dépasse les seuls réfugiés et déplacés : l’historiographie récente souligne que la sortie de guerre, en Allemagne, constitua un liminal space, un entre‑deux qui ouvrit les possibles avant le retour du conservatisme social et sexuel caractéristique des années 195056. Nos connaissances demeurent néanmoins éparses, par exemple, sur la vie intime au sein des camps, notamment les violences sexuelles et les différentes formes de prostitution. Comment les règles en matière de sexualité qui s’imposent au monde DP s’articulent‑elles, ou non, avec les normes de la vie sociale ordinaire des pays européens des années 1940 ? Est‑ce que la sexualité et les couples DPs ont été des lieux de production de nouvelles normes de genre ou sexuelles, ou un simple réceptacle de modèles culturels qui prévalent ailleurs57? Les camps DP représentent‑ils des laboratoires où de nouvelles formes de proximité sont temporairement possibles ? Quel rôle, enfin, tiennent les normes familiales et conjugales de réinstallation dans la construction des couples ?

26Dans son article sur les réfugiés russes blancs en transit aux Philippines, L. Christoph répond en partie à ces questions en montrant, d’une part, les clichés des travailleurs et fonctionnaires internationaux sur la sexualité des réfugiés. Après 30 années d’exil à Shanghai, du début des années 1920 jusqu’en 1949, la réputation sulfureuse de la ville chinoise a déteint sur la communauté russe blanche ; elle s’est ajoutée aux peurs anciennes sur la traite des blanches, renforçant ainsi la réputation de prostituées, de séductrices et de mères promptes à l’abandon d’enfants, faite aux réfugiées russes. L. Christoph débusque, d’autre part, les décalages bien réels entre les conceptions assez étroites de ce qui fait famille pour la directrice américaine du camp de Tubabao, M. Rule, et les pratiques beaucoup plus souples des réfugiés, parmi lesquels les mariages (et les divorces) officieux, les familles recomposées et les adoptions sont courants, et rarement gravés dans l’état civil. M. Rule est scandalisée par la facilité avec laquelle ces réfugiés acceptaient une séparation familiale en échange d’une promesse de réinstallation. Mais elle est aussi pleinement solidaire de ceux qui voudraient rester ensemble, mais en sont empêchés par les critères raciaux des pays de réinstallation, notamment les États‑Unis, qui n’acceptent que les membres blancs des familles mixtes.

  • 58 Anna Hájková, Elissa Mailänder, Patrick Farges, Doris Bergen et Atina Grossmann, “Forum : Holocaust (...)
  • 59 Samantha Knapton dirige actuellement un projet proposant une histoire queer des DPs à l’Université (...)

27Enfin, parce que, comme le signalent de récents travaux, le “queer” est une manière de poser des questions sur ce qui va à l’encontre de la norme58, il constitue une piste de recherche fructueuse pour reposer la question de l’articulation des normes et du retour à la normale chez les DPs59. Il serait également fécond de repérer les trajectoires spécifiques des anciens déportés homosexuels, identifiés ou non comme tels, et de voir ce que le retour « à la normale » peut signifier pour eux, et elles.

Conflits de normes, conflits d’acteurs

  • 60 Voir, par exemple, Robert Knight, “National Construction Work and Hierarchies of Empathy in Postwar (...)

28Si les travaux sur l’histoire des déplacés et réfugiés au lendemain de la guerre s’intéressent depuis longtemps aux conflits de normes, en particulier concernant les catégorisations politiques et nationales, ce dossier nous incite à porter un regard plus nuancé sur les questions d’étiquetage dans l’après‑guerre60. Dans son analyse des décisions du Conseil de recours de l’OIR, T. Chopard montre que la persécution s’avère décisive pour définir qui est réfugié, y compris pour les Juifs. Or, les différentes instances au sein de l’organisation proposent des interprétations divergentes de ce qui la constitue. D’autres contributions insistent sur les conflits entre instances internationales, les États et les réfugiés. Dans son article sur les enjeux de catégorisations des DPs et des réfugiés en Grèce de 1944 à 1949, Panagiotis Karagkounis montre que les autorités grecques instrumentalisent de manière sélective et dévoyée les politiques de rapatriement de l’UNRRA pour remodeler la nation grecque dont elles excluent les DPs juifs et musulmans, en arguant qu’ils ne sont pas vraiment grecs (comme les musulmans dits « albanais »), ou en mobilisant à des fins détournées d’autres normes, comme l’anticommunisme, notamment afin d’écarter les ressortissants juifs.

29L’ouverture de nouvelles archives, qui met en lumière des acteurs jusqu’ici moins étudiés, rend plus complexe notre appréhension des conflits de normes. C’est en particulier le cas du Vatican et des archives Pie XII. Deux contributrices de notre numéro, Nina Valbousquet et Katarzyna Nowak, montrent les tensions entre volonté de se mettre au diapason du discours universaliste de l’aide humanitaire au sortir de la guerre et la dimension profondément ecclésiale, prosélyte et réactionnaire des actions du Vatican. Ce dernier envoie, dans les camps de réfugiés et déplacés ouverts en Italie, des aumôniers chargés de faire renaître la pratique parmi les réfugiés catholiques, notamment les offices et les sacrements (communions, mariages, baptêmes). Or, par ce biais, il s’agit de convertir « les dissidents et les infidèles », d’encadrer les pratiques morales et sexuelles des réfugiés, notamment des femmes par la confession, et de recréer ainsi une « quasi‑normalité » dans la vie religieuse, pour reprendre les termes du père Tchang qui officie dans le camp de Cinecittà (Rome).

  • 61 Katarzyna Nowak, “‘To Reach the Lands of Freedom’: Petitions of Polish Displaced Persons to America (...)

30Ces archives posent également la question des normes de classe, qui apparaissent en filigrane dans tous les articles de ce dossier. Dans ses travaux sur la communauté DP polonaise, K. Nowak a déjà montré comment les paysans et travailleurs polonais ont mobilisé les normes des classes supérieures pour négocier leur place dans les futurs pays d’installation61. À partir des archives du Vatican, elle suggère que le Saint‑Siège est particulièrement bienveillant envers les femmes de la haute bourgeoisie et les vieilles aristocrates désargentées, qu’il aide à sortir des camps. Par ce choix, il entend leur redonner la place qui, à ses yeux, leur revient au sein des « élites » de la société et ainsi, reconstruire les hiérarchies de classe. Cette défense de la tradition va de pair avec les choix politiques qui sous‑tendent l’action du Vatican en direction des réfugiés. Ainsi, la Commission pontificale d’aide aux réfugiés (PCA) aide en priorité les victimes du communisme, et tous ceux qui le fuient, laissant sur le côté celles et ceux qui furent persécutés par les nazis.

31Dans ce dossier, un article revient sur un autre acteur négligé, le groupe des bundistes du Jewish Labor Committee (JLC), et met en évidence deux conflits fondamentaux du judaïsme d’après‑guerre, entre sionistes et bundistes, entre émigration en Palestine et vie en diaspora. À travers le JLC, Constance Pâris de Bollardière s’intéresse à un groupe à la marge, qui croit en un autre « possible » pour les rescapés et survivants juifs, à un moment où le sionisme s’impose comme norme dominante à l’intérieur et à l’extérieur du monde juif. Contrairement à l’American Jewish Joint Distribution Committee, qui prend en charge tous les Juifs, le JLC cible les anciens bundistes d’Europe de l’Est qui essaient d’émigrer aux États‑Unis. Dans ce cas particulier, aucune des normes habituellement mobilisées par les autres acteurs ne semble compter : ni l’âge ni la profession, ni le genre ni le statut conjugal, ni la santé. Seule importe l’affiliation politique, attestée par des liens d’interconnaissance antérieurs à la guerre qui ont ici valeur de preuve. Ces liens continuent de relier les Juifs de Pologne en attente d’émigration, les Bundistes installés à Paris ou hébergés dans les camps DPs d’Allemagne et d’Autriche, et ceux du Jewish Labor Committee à New York.

Entre contestation et négociation : les capacités d’action des réfugiés

  • 62 Gérard Noiriel, Réfugiés et sanspapiers : la République face au droit d’asile, xixexxe siècles, n(...)
  • 63 Sur le discours et le mensonge comme outil et comme stratégie, David Nasaw, The Last Million: Europ (...)

32S’il reste tant de réfugiés en 1946, c’est que nombre d’entre eux ont contesté la norme du rapatriement. La question de leur capacité d’action apparaît donc centrale. Pour décider de leur destinée, hommes et femmes développent leur propre argumentaire, cet « art d’écrire », de fabriquer des documents et des récits de vie, si essentiels dans les stratégies migratoires62. Dans un premier temps, lors des procédures individuelles de screening mise en place par l’UNRRA et surtout l’OIR pour décider de la protection, les réfugiés cherchent à produire une biographie crédible, apte à répondre aux normes de l’organisation. C’est ce que montre T. Chopard lorsqu’il étudie les ressources des rescapés juifs devant le Conseil de recours de l’OIR. Puis, dans un second temps, la réinstallation impose d’autres critères, à commencer par l’obligation de trouver un emploi. Les réfugiés s’adaptent chaque fois que cela s’avère nécessaire. Ils fabriquent des diplômes, s’inventent des expériences professionnelles afin de répondre aux critères des offres d’emploi. Ils le font, parfois, avec l’aide de travailleurs humanitaires, même si ces derniers sont également accusés de les infantiliser63.

33Les porte‑parole communautaires tiennent aussi un rôle important, comme le montre Jessica Wehner dans son article sur 800 Kalmouks réfugiés en Allemagne après la guerre et qui refusent de rentrer en URSS. Face aux préjugés des pays de réinstallation qui rejettent cette population considérée comme asiatique et orientale, ces derniers cherchent à prouver leur européanité et leur blanchité, soulignant les connexions linguistiques, religieuses et raciales entre Kalmouks et Européens. Dans son étude sur un groupe de DPs juifs malades ou infirmes, J. Glack met en lumière leur organisation collective et leur mobilisation contre les étiquettes que l’OIR leur accole, et contre l’insuffisance de la formation professionnelle proposée afin de permettre leur réinsertion.

34Pour autant, dans ces deux cas, les réfugiés ne contestent pas frontalement les normes extérieures qui leur sont imposées : les déplacés et réfugiés malades ou invalides ne s’opposent pas au paradigme dominant de l’employabilité, au cœur des conceptions validistes de l’OIR. De même, les Kalmouks ne rejettent pas le racisme des missions étrangères de réinstallation : en tentant de prouver leurs origines européennes, ils tendent même à le légitimer. À l’inverse, dans son article sur les réfugiés russes blancs à Tubabao, L. Christoph montre que la collaboration entre l’OIR et les porte‑parole des réfugiés n’empêche pas de nombreux décalages, plutôt réglés par la négociation ou la ruse que la contestation ouverte. Ainsi, les élites russes blanches ne partagent pas l’exigence de blanchité des autorités d’immigration américaine, et ses fondements racistes, préférant pour leur part une discrimination fondée sur des critères religieux (orthodoxes) et politiques (anticommunistes). Mais elles savent s’adapter aux demandes officielles, en inventant de fausses filiations. Elles le font, par exemple, pour 40 enfants d’origine chinoise ou japonaise de l’orphelinat Saint Tikhon : à leurs yeux, par la culture et la religion, ils appartiennent pleinement à leur communauté, ce qui justifie cette réinvention administrative des origines.

  • 64 Postface de ce dossier.
  • 65 Ce constat est conforme à la lecture critique de l’après‑guerre proposée notamment par Mark Mazower (...)

35Ces capacités de négociation desserrent le carcan de certaines normes. Néanmoins, dans un contexte où coexistent des règles multiples et contradictoires, on peut s’interroger sur les effets de forces normatives concurrentes. Comme le remarque la sociologue Annalisa Lendaro, les DPs et les réfugiés évoluent dans un cadre légal extrêmement dense, dans lequel les règles sur l’éligibilité évoluent rapidement et diffèrent parfois selon les espaces, à l’instar des règles imposées aux réfugiés aujourd’hui64. Ces contradictions permettent‑elles d’élargir les marges de manœuvre et de négociation pour les personnes déplacées et les réfugiés ? Ou, au contraire, conduisent‑elles à accroître la violence qu’ils subissent, en renforçant le pouvoir discrétionnaire des acteurs chargés d’appliquer ces règles ? Nous en revenons ainsi à la question posée en ouverture de cette introduction : celle de la violence de la paix. Pour certains DPs et réfugiés, ces normes politiques, juridiques, raciales, sociales, professionnelles, validistes, sexuelles et de genre, qui contraignent leurs vies, voire les enferment, peuvent s’avérer d’une grande violence. En contribuant à exclure certaines existences « anormales » et en rappelant dans l’après‑guerre les souffrances des persécutions vécues, le retour à la norm(al)e, comme aspiration à la normalisation, contredit, à certains égards, les idéaux libéraux de la victoire des Alliés sur le fascisme65.

Haut de page

Notes

1 Peter Gatrell, “Trajectories of Population Displacement in the Aftermaths of Two World Wars”, in Jessica Reinisch et Elizabeth White (eds), The Disentanglement of Populations: Migration, Expulsion and Displacement in Postwar Europe, 1944‑49, Basingstoke/New York, Palgrave Macmillan, 2011, p. 3‑26 ; Peter Gatrell, The Unsettling of Europe: The Great Migration, 1945 to the Present, 1st ed., Londres, Allen Lane, 2019.

2 Il est impossible d’établir avec précision le nombre de « DPs » qui se trouvaient en Allemagne, Autriche et Italie occupées dans les premières semaines qui suivirent la capitulation. En s’appuyant sur les sources militaires et les recensements de l’UNRRA, les historiens estiment qu’on dénombre environ 8 millions de civils au moment du transfert des autorités militaires à l’UNRRA en juillet 1945 ; autour de 800 000 à l’automne 1945. Voir, par exemple, pour les zones d’occupation occidentales en Allemagne, Corine Defrance, Juliette Denis et Julia Maspero (dir.), Personnes déplacées et guerre froide en Allemagne occupée, Bruxelles, Peter Lang, « L’Allemagne dans les relations internationales, 7 », 2015, p. 12.

3 Tara Zahra, The Lost Children: Reconstructing Europe’s Families after World War II, 1st ed., Cambridge/Londres, Harvard University Press, 2011, p. 148.

4 Audrey Kichelewski, Les Survivants : les Juifs de Pologne depuis la Shoah, Paris, Belin, « Contemporaines », 2018.

5 La constitution de l’OIR est adoptée par les Nations Unies le 15 décembre 1946. L’organisation fonctionne à partir du 1er juillet 1947, sans les pays du bloc soviétique, avec un comité provisoire (PCIRO), puis sous sa forme définitive à partir de septembre 1948, quand l’adhésion requise de 15 États est enfin acquise.

6 Pour un décompte précis, voir Louise W. Holborn, L’Organisation internationale pour les réfugiés : agence spécialisée des Nations unies, 1946‑1952, 1re éd., Paris, PUF, 1955, p. 362‑363.

7 Voir Bruno Cabanes et Guillaume Piketty (dir.), Retour à l’intime au sortir de la guerre, Paris, Tallandier, 2009.

8 Katarzyna Nowak, “‘Low in Health and Spirits’: The Hygiene and Health Campaign in UNRRA Camps in Germany and Austria as a Form of Rehabilitation”, in Samantha Knapton et Katherine Rossy (eds), Relief and Rehabilitation for a Postwar World?: Humanitarian Intervention and the UNRRA, Londres, Bloomsbury, “Histories of internationalism”, 2023 [2021], p. 37‑56 ; Lisa Haushofer, “The ‘Contaminating Agent’: UNRRA, Displaced Persons and Venereal Disease in Germany, 1945‑1947”, American Journal of Public Health, vol. 100, no 6, 2010, p. 993‑1003, Doi : 10.2105/AJPH.2008.153098.

9 Paul Betts, Ruin and Renewal: Civilizing Europe after the Second World War, Londres, Profile books, 2020 ; sur la société allemande dans les années de sortie de guerre, voir la mise au point récente d’Harald Jähner, Le Temps des loups : l’Allemagne et les Allemands (19451955), Olivier Mannoni (trad.), Arles, Actes Sud, 2024 [1re éd. en allemand 2019].

10 Wiener Library [Londres], HA5‑4/3, Welfare Division, Report on Psychological Problems of Displaced Persons, 1 June 1945, p. 1‑41; Edward A. Shils, “Social and Psychological Aspects of Displacement and Repatriation”, Journal of Social Issues, vol. 2, no 3, 1946, p. 3‑18, Doi : 10.1111%2Fj.1540-4560.1946.tb02709.x ; Edward Bakis, “The So‑Called DP‑Apathy in Germany’s DP Camps”, Transactions of the Kansas Academy of Science, vol. 55, no 1, 1952, p. 62‑86, Doi : 10.2307/3626272.

11 Atina Grossmann, Jews, Germans, and Allies: Close Encounters in Occupied Germany, 1st ed., Princeton, Princeton University Press, 2007, p. 148.

12 Voir, par exemple, Avinoam J. Patt et Michael Berkowitz (eds), “We Are Here”: New Approaches to Jewish Displaced Persons in Postwar Germany, Detroit, Wayne State University Press, 2010 ; Dan Stone, The Liberation of the Camps: The End of the Holocaust and its Aftermath, New Haven/Londres, Yale University Press, 2015.

13 En revanche, les différents articles ne traitent pas des zones d’occupation soviétiques. Sur cette zone, voir par exemple, “Refugees and Labour in the Soviet Zone of Germany, 1945‑1949”, in Jessica Reinisch et Elizabeth White (eds), The Disentanglement of Populations: Migration, Expulsion and Displacement in Postwar Europe, 19449, Londres, Palgrave Macmillan, 2011, p. 185‑209.

14 Le filtrage des criminels de guerre est en fait laissé aux gouvernements concernés. Louise W. Holborn, L’Organisation internationale pour les réfugiés…, op. cit., p. 55.

15 Voir, par exemple, Ruth Balint, Destination Elsewhere: Displaced Persons and their Quest to Leave Postwar Europe, Ithaca/New York/Londres, Cornell University Press, 2021 ; Jayne Persian, Fascists in Exile: Postwar Displaced Persons in Australia, Londres/New York, Routledge, “Routledge studies in fascism and the far right”, 2023.

16 Sur la définition du réfugié et la question des nationalités, Daniel G. Cohen, « Naissance d’une nation : les personnes déplacées de l’après‑guerre, 1945‑1951 », Genèses, vol. 1, no 38‑(Figures de l’exil), 2000, p. 56‑78, Doi : 10.3406/genes.2000.1608 ; Daniel G. Cohen, In War’s Wake: Europe’s Displaced Persons in the Postwar Order, New York, Oxford University Press, “Oxford Studies in International History”, 2012, Doi: 10.1093/acprof:oso/9780195399684.001.0001.

17 Daniel G. Cohen, “The Politics of Recognition: Jewish Refugees in Relief Policies and Human Right Debates, 1945‑1950”, Immigrants and Minorities, vol. 24, no 2, 2006, p. 125‑143, p. 129, Doi : 10.1080/02619280600863572.

18 Daniel G. Cohen, In War’s Wake…, op. cit., p. 129.

19 Voir, par exemple, Adam R. Seipp, Strangers in the Wild Place: Refugees, Americans, and a German Town, 19451952, Bloomington, Indiana University Press, 2013, p. 85‑86 ; Lynne Taylor, “‘Please Report Only True Nationalities’: The Classification of Displaced Persons in Post‑Second World War Germany and its Implications”, in David Cesarani, Suzanne Bardgett, Jessica Reinisch et Johannes‑Dieter Steinert (eds), Survivors of Nazi Persecution in Europe after the Second World War, Londres/Portland, Valentine Mitchell, “Landscapes after battles, 1”, 2010, p. 35‑53. Sur les enjeux plus larges des déplacements de population entre Ukraine et Pologne et la redéfinition des nationalités, Catherine Gousseff, Échanger les peuples : le déplacement des minorités aux confins polonosoviétiques (19441947), Paris, Fayard, 2015.

20 Ruth Balint, Destination Elsewhere…, op. cit, p. 60‑64.

21 Dzovinar Kévonian, « Histoire d’enfants, histoire d’Europe : l’Organisation internationale des réfugiés et la crise de 1949 », Matériaux pour l’histoire de notre temps, vol. 95, no 3, 2009, p. 30‑45, Doi : 10.3947/mate.095.0005 ; Lynne Taylor, In the Children’s Best Interests: Unaccompanied Children in American‑Occupied Germany, 1945‑1952, Toronto, University of Toronto Press, “German and European Studies, 27”, 2017.

22 Olga Gnydiuk, Who is a ‘Ukrainian’ Child? UNRRA/IRO welfare workers and the politics of unaccompanied children of presumed Ukrainian origin in the aftermath of WWII (1945‑1952), Thèse en histoire, Florence, Intitut universitaire européen, 2018, <https://cadmus.eui.eu/bitstreams/a284b887-dbc8-5931-bada-84862f3435bd/download>.

23 Voir, par exemple, Silvia Salvatici, « Le gouvernement anglais et les femmes réfugiées d’Europe après la Seconde Guerre mondiale », Le Mouvement Social, vol. 225, no 4, 2008, p. 53‑63, Doi : 10.3917/lms.225.0053 ; Jayne Persian, Beautiful Balts: From Displaced Persons to New Australians, Sydney, New South Publishing, 2017.

24 Sur la définition des “hard core” et son évolution, voir Louise W. Holborn, L’Organisation internationale pour les réfugiés…, op. cit., chap. xx, p. 335‑348. Voir également Ruth Balint, “Children Left Behind: Family, Refugees and Immigration in Post‑war Europe”, History Workshop Journal, vol. 82, no 1, 2016, p. 151‑172, Doi : 10.1093/hwj/dbw021.

25 Pour des synthèses déjà un peu anciennes au vu de l’expansion très rapide de ce champ, voir Pamela Ballinger, “Impossible Returns, Enduring Legacies: Recent Historiography of Displacement and the Reconstruction of Europe after World War II”, Contemporary European History, vol. 22, no 1, 2013, p. 127‑138, Doi : 10.1017/S0960777312000513 ; Matthew Frank et Jessica Reinisch (eds), “Introduction: Refugees and the Nation‑State in Europe, 1919‑59”, Journal of Contemporary History, vol. 49, no 3, 2014, p. 477‑490, Doi : 10.1177/0022009414529318.

26 George Woodbridge (ed.), The History of the United Nations Relief and Rehabilitation Administration, 3 vol., New York, Columbia University Press, 1950 ; Louise W. Holborn, L’Organisation internationale des réfugiés…, op. cit ; Jacques Vernant, The Refugee in the PostWar World, New Haven, Yale University Press, 1953.

27 Voir par exemple Mark R. Elliott, Pawns of Yalta: Soviet Refugees and America’s Role in their Repatriation, Urbana/Chicago/Londres, University of Illinois, 1982 ; Wolfgang Jacobmeyer, Vom Zwangsarbeiter zum heimatlosen Ausländer: Die Displaced Persons in Westdeutschland, 19451951, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1985 ; Michael Marrus, The Unwanted: European Refugees in the Twentieth Century, Oxford/New York, Oxford University Press, 1985 ; Arieh Kochavi, PostHolocaust Politics: Britain, the United States, and Jewish Refugees, 19451948, Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 2001.

28 Voir par exemple Corine Defrance, Juliette Denis et Julia Maspero (dir.), Personnes déplacées et guerre froide…, op. cit. ; Aline Angoustures, Dzovinar Kévonian et Claire Mouradian (dir.), Réfugiés et apatrides : administrer l’asile en France, 19201960, Rennes, PUR, « Histoire », 2017.

29 Voir par exemple Anna D. Jaroszyńska‑Kirchmann, The Exile Mission: The Polish Political Diaspora and Polish Americans, 19391956, Athens, Ohio University Press, 2004 ; Jan‑Hinnerk Antons, “The Nation in a Nutshell? Ukrainian Displaced Persons Camps in Postwar Germany”, Harvard Ukrainian Studies, vol. 37, no 1‑2, 2020, p. 177‑211, <https://husj.harvard.edu/articles/the-nation-in-a-nutshell-ukrainian-displaced-persons-camps-in-postwar-germany>.

30 Ben Shephard, The Long Road Home: The Aftermath of the Second World War, Londres, Bodley Head, 2010 ; Keith Lowe, Savage Continent: Europe in the Aftermath of World War II, Londres, Penguin books, 2012.

31 Voir, par exemple, Laura Hilton, “Cultural Nationalism in Exile: The Case of Polish and Latvian DPs”, Historian, vol. 71, no 2, 2009, p. 280‑317, <http://www.jstor.org/stable/24454499> ; Peter Gatrell et Nick Baron (eds), Warlands: Population Resettlement and State Reconstruction in the SovietEast European Borderlands, 194550, Basingstoke/New York, Palgrave Macmillan, 2009 ; Anna Holian, Between National Socialism and Soviet Communism: Displaced Persons in Postwar Germany, Ann Arbor, University of Michigan Press, “Social history, popular culture, and politics in Germany”, 2011.

32 Tara Zahra, “‘The Psychological Marshall Plan’: Displacement, Gender, and Human Rights after World War II”, Central European History, vol. 44, no 1, 2011, p. 37‑62, Doi : 10.1017/S0008938910001172.

33 Voir par exemple Ruth Gay, Safe Among the Germans: Liberated Jews after World War II, 1st ed., New Haven/Londres, Yale University Press, 2002 ; Avinoam J. Patt et Michael Berkowitz (eds), “We Are Here”…, op. cit.

34 Sur le cas allemand, les tensions entre sexes et la volonté d’un retour à la normale, voir Harald Jähner, Le Temps des loups…, op. cit., chap. 4 et 5.

35 Atina Grossmann, Jews, Germans, and Allies…, op. cit.

36 Sur le Joint, voir par exemple, Laura Hobson Faure, Un « plan Marshall juif » : la présence juive américaine en France après la Shoah, 19441954, Paris, le Manuscrit, « Penser la solidarité, hier et aujourd’hui », 2018 [2013].

37 Margaret Myers Feinstein, Holocaust Survivors in Postwar Germany, 1945‑1947, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 2010.

38 Thomas Chopard, « Refaire famille en migration après la Shoah. Les Juifs polonais et les organisations internationales au sortir de la guerre », Annales de démographie historique, vol. 145, no 1, 2023, p. 149‑173, Doi : 10.3917/adh.145.0149.

39 Katarzyna Nowak, “A Gloomy Carnival of Freedom. Sex, Gender, and Emotions among Polish Displaced Persons in the Aftermath of World War II”, Aspasia, vol. 13, no 1, 2019, Doi : 10.3167/asp.2019.130108 ; Ruth Balint, Destination Elsewhere…, op. cit. ; Sheila Fitzpatrick, “The Women’s Side of the Story: Soviet ‘Displaced Persons’ and Postwar Repatriation”, Russian Review, vol. 81, no 2, 2022, p. 284‑301, Doi : 10.1111/russ.12361 ; Franziska Maria Lamp‑Miechowiecki, “Making Single Mothers Matter: Reflections on the Vulnerability and Agency of Displaced Persons in Postwar Occupied Austria and Beyond”, International Migration Review, vol. 59, no 2‑(Uprooted Families: Caretaking, Belonging and Inheritance during and after Displacement), 2025, p. 629‑650, Doi : 10.1177/01979183231218972.

40 Catherine Kevin et Karen Agutter, “The ‘Unwanteds’ and ‘Non‑compliants’: ‘Unsupported Mothers’ as ‘Failures’ and Agents in Australia’s Migrant Holding Centres”, The History of the Family, vol. 22, no 4, 2017, p. 554‑574, Doi : 10.1080/1081602X.2017.1302891 ; Sheila Fitzpatrick, White Russians, Red Peril: A Cold War History of Migration to Australia, Londres/New York, Routledge, 2021 ; “The Women’s Side of the Story…”, art. cit.

41 Laure Humbert, Reinventing French Aid: The Politics of Humanitarian Relief in French‑Occupied Germany, 19451952, Cambridge, Cambridge University Press, 2021 ; Julia Maspero, L’Administration des personnes déplacées dans les zones françaises d’occupation en Allemagne et en Autriche : une politique de la France en contexte de Guerre froide (1945‑1951), Thèse en histoire, Catherine Gousseff (dir.), Paris, EHESS, 2021, <tel-03660505v1>.

42 Simone Gigliotti, Restless Archive: The Holocaust and the Cinema of the Displaced, Bloomington, Indiana University Press, 2023, <https://publish.iupress.indiana.edu/projects/restless-archive>.

43 Leora Auslander et Tara Zahra (eds), Objects of War: The Material Culture of Conflict and Displacement, Ithaca, Cornell University Press, 2018.

44 Katarzyna Nowak, “Recivilising Refugees. Material Culture and Displacement in Transitions from War to Peace in Displaced Persons Camps in Post‑Second World War Europe”, Shoah: Intervention. Methods. Documentation, vol. 23, no 1, 2023, p. 4‑22.

45 Voir, par exemple, Jessica Reinisch, “‘We Shall Rebuild Anew a Powerful Nation’: UNRRA, Internationalism and National Reconstruction in Poland”, Journal of Contemporary History, vol. 43, no 3, 2008, p. 451‑476, Doi : 10.1177/0022009408091835 ; Anna Holian, “Displacement and the Post‑war Reconstruction of Education: Displaced Persons at the UNRRA University of Munich, 1945‑1948”, Contemporary European History, vol. 17, no 2, 2008, Doi : 10.1017/S0960777308004360 ; Inta Gale Carpenter, “Folklore as a Source for Creating Exile Identity Among Latvian Displaced Persons in Post‑World War II Germany”, Journal of Baltic Studies, vol. 48, no 2, 2017, p. 205‑233, Doi : 10.1080/01629778.2016.1196379.

46 Tomas Balkelis, “Living in the Displaced Persons Camp: Lithuanian War Refugees in the West”, in Peter Gatrell et Nick Baron (eds), Warlands: Population Resettlement and State Reconstruction in the SovietEast European Borderlands, 194550, Basingstoke/New York, Palgrave Macmillan, 2009, p. 25‑47.

47 Voir, par exemple, Antoine Burgard, Une nouvelle vie dans un nouveau pays : Trajectoires d’orphelins de la Shoah vers le Canada (1947‑1952), Thèse en histoire, Isabelle van Bueltzingsloewen et Yolande Cohen (dir.), Université du Québec à Montréal/Université Lumière Lyon 2, 2017 ; Antoine Burgard, “Navigating a Limited ‘World of Possibilities’: Refugee Journeys of Jewish Children and Youth in the Aftermath of the Holocaust”, Contemporary European History, vol. 31, no 2, 2021, p. 227‑242, Doi : 10.1017/S096077732100025 ; Antoine Burgard, “Contested Childhood: Assessing the Age of Young Refugees in the Aftermath of the Second World War”, History Workshop Journal, vol. 92, 2021, p. 174‑193, Doi : 10.1093/hwj/dbab016.

48 Sheila Fitzpatrick, “The Tramp’s Tale: Travels Within the Soviet Union and Across its Borders, 1925‑1950”, Past and Present, vol. 241, no 1, 2018, p. 259‑290, Doi : 10.1093/pastj/gty012.

49 Atina Grossmann, « La reconstruction individuelle comme projet collectif : le corps, la famille, la nation et la quête de “normalité” chez les rescapés juifs de l’après‑guerre en Allemagne occupée », in Bruno Cabanes et Guillaume Piketty (dir.), Retour à l’intime : au sortir de la guerre, Paris, Tallandier, 2009, p. 291‑305 ; Voir aussi Katarzyna Nowak, Kingdom of Barracks: Polish Displaced Persons in Allied‑Occupied Germany and Austria, Montréal/Londres, McGill‑Queen’s University Press, “McGill‑Queen’s refugee and forced migration studies, 11”, 2023, p. 143‑148.

50 Emmanuel Fureix, La France des larmes : deuils politiques à l’âge romantique : 18141840, Seyssel, Champ Vallon, « Époques », 2009 ; sur l’histoire des réfugiés, Marion A. Kaplan, Hitler’s Jewish Refugees: Hope and Anxiety in Portugal, New Haven/Londres, Yale University Press, 2020.

51 Peter Gatrell, Katarzyna Nowak, Lauren Benko et Anindita Ghoshal, Refugee Voices in Modern Global History: Reckoning with Refugeedom, Oxford, Oxford University Press, 2025, p. 136.

52 Yale University Library, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Kathryn Hulme Papers, YCAL MSS 22, Serie i, Writings‑The Wild Place‑Round Robin Letters. Ces lettres, qui serviront de documentation pour son ouvrage The Wild place, sont, selon ses propres termes, écrites à « 5 ou 6 personnes d’âge différent, pour conserver leur “objectivité”. » Si elle n’en donne pas la liste complète, deux noms reviennent régulièrement : Jane Flaner, journaliste du New Yorker, et sa compagne Solita Solano, que K. Hulme a connues dans le Paris des années 1930.

53 “How many tears have I truly shed, seeing trusty faces smiling goodbye from cattle‑car doors?”. Lettre du 21 juillet 1946, Kathryn Hulme Papers.

54 “... as these mothers contemplate return to Poland, they look at the babe whose upkeep will be difficult. So they choose the easiest way…”. Lettre du 21 août 1946, Kathryn Hulme Papers.

55 Voir par exemple Anna Hájková, “Sexual Barter in Times of Genocide: Negotiating the Sexual Economy of the Theresienstadt Ghetto”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, vol. 38, no 3, 2013, p. 503‑533, Doi : 10.1086/668607 ; Anna Hájková, “Introduction: Sexuality, Holocaust, Stigma”, German History, vol. 39, no 1, 2021, p. 1‑14, Doi : 10.1093/gerhis/ghaa033.

56 Katarzyna Nowak, “A Gloomy Carnival of Freedom…”, art. cit. ; pour les retrouvailles des corps, voir l’introduction de Guillaume Piketty et Bruno Cabanes, Retour à l’intime…, op. cit. ; Harald Jähner, Le Temps des loups…, op. cit., p. 95‑160 ; Dagmar Herzog, Sex after Fascism: Memory and Morality in Twentiethcentury Germany, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2005.

57 Question posée dans Marie Bergström, Les nouvelles lois de l’amour : sexualité, couple et rencontres au temps du numérique, Paris, la Découverte, 2019, p. 212‑213. Voir l’introduction de Claire‑Lise Gaillard, Irène Gimenez et Suzanne Rochefort, « Du genre des matérialités intimes aux régimes d’intimités. Définitions et mises à l’épreuve », Genre & Histoire, vol. 27‑(Matérialités intimes, la production quotidienne d’intimités genrées), 2021, Doi : 10.4000/genrehistoire.6055.

58 Anna Hájková, Elissa Mailänder, Patrick Farges, Doris Bergen et Atina Grossmann, “Forum : Holocaust and history of gender and sexuality”, German History, vol. 36, no 1, 2018, p. 78‑100, Doi : 10.1093/gerhis/ghx123.

59 Samantha Knapton dirige actuellement un projet proposant une histoire queer des DPs à l’Université de Nottingham.

60 Voir, par exemple, Robert Knight, “National Construction Work and Hierarchies of Empathy in Postwar Austria”, Journal of Contemporary History, vol. 49, no 3‑(Refugees and the Nation‑State in Europe, 1919‑59), 2014, p. 491‑513, Doi : 10.1177/0022009414528257.

61 Katarzyna Nowak, “‘To Reach the Lands of Freedom’: Petitions of Polish Displaced Persons to American Poles, Moral Screening and the Role of Diaspora in Refugee Resettlement”, Cultural and Social History, vol. 16, no 5, 2019, p. 621‑642, Doi : 10.1080/14780038.2019.1704348 ; voir aussi sur les réfugiés polonais (appartenant aux classes supérieures) en Afrique, Katarzyna Nowak, “‘We Would Rather Drown Ourselves in Lake Victoria’: Refugee Women, Protest, and Polish Displacement in Colonial East Africa, 1948‑49”, Immigrants & Minorities, vol. 37, no 1‑2, 2019, p. 92‑117, Doi : 10.1080/02619288.2019.1677467.

62 Gérard Noiriel, Réfugiés et sanspapiers : la République face au droit d’asile, xixexxe siècles, nelle éd., Paris, Pluriel, 2012 [1991].

63 Sur le discours et le mensonge comme outil et comme stratégie, David Nasaw, The Last Million: Europe’s Displaced Persons from World War to Cold War, New York, Penguin Press, 2020.

64 Postface de ce dossier.

65 Ce constat est conforme à la lecture critique de l’après‑guerre proposée notamment par Mark Mazower, No Enchanted Palace: The End of Empire and the Ideological Origins of the United Nations, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2009 ; Mark Mazower, Governing the World: The History of an Idea, Londres/New York, Penguin Press, 2012.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marianne Amar, Laure Humbert et Célia Keren, « Retour à la norm(al)e »Diasporas, 44 | -0001, 7-29.

Référence électronique

Marianne Amar, Laure Humbert et Célia Keren, « Retour à la norm(al)e »Diasporas [En ligne], 44 | 2025, mis en ligne le 03 décembre 2025, consulté le 13 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/diasporas/17993 ; DOI : https://doi.org/10.4000/159t8

Haut de page

Auteurs

Marianne Amar

Marianne Amar est historienne, responsable du département de la recherche au Musée national de l’histoire de l’immigration à Paris. Chercheuse associée à l’Institut des sciences sociales du politique (UMR 7220), elle est fellow de l’IC Migrations. Ses travaux portent sur les « élites déplacées » après 1945 et sur l’histoire visuelle des migrations. Elle a codirigé, avec Nancy L. Green, Migrations d’élites : une histoire‑monde,  siècle (Tours, PUFR, 2022) et publié “The Exiles’ Orchestra. The migration trajectories, professional experiences, and resettlement of displaced and refugee musicians, 1945‑1951”, Journal of Modern Jewish Studies (vol. 24, no 1, 2025, Doi : 10.1080/14725886.2024.2444904).

Articles du même auteur

Laure Humbert

Laure Humbert est maîtresse de conférences à l’Université de Manchester (Royaume‑Uni). Ses travaux portent sur l’histoire de l’aide humanitaire et des personnes déplacées pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Elle a notamment publié Reinventing French Aid: The Politics of Humanitarian Relief in French‑Occupied Germany, 1945‑1952 (Cambridge, Cambridge University Press, 2021) et codirigé, avec Marie‑Luce Desgrandchamps, Bertrand Taithe et Raphaële Balu, Medical care, Humanitarianism and Intimacy in the Long Second World War, 1931‑1953 (Manchester, Manchester University Press, 2025).

Célia Keren

Célia Keren est maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l’Université de Versailles Saint‑Quentin‑en‑Yvelines (UVSQ)/Paris-Saclay et membre du CHCSC (Centre d’histoire culturelle des sociétés contemporaines). Ses travaux portent sur l’histoire de l’aide humanitaire, du mouvement ouvrier et de l’enfance. Elle est l’autrice de La Cause de l’enfance : humanitaire et politique pendant la guerre d’Espagne (Paris, Anamosa, 2025).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search