Navigation – Plan du site

AccueilNuméros20BibliothèqueThomas Weber, La Première Guerre ...

Bibliothèque

Thomas Weber, La Première Guerre d’Hitler

Paris, Perrin, 2012, 518 p., illustrations. (Édition en anglais : Hitler’s First War : Adolf Hitler, the Men of the List Regiment and the First World War, Oxford University Press, 2010)
Rémy Cazals
p. 170-172
Référence(s) :

Thomas Weber La Première Guerre d’Hitler, Paris, Perrin, 2012, 518 p., illustrations. (Édition en anglais : Hitler’s First War : Adolf Hitler, the Men of the List Regiment and the First World War, Oxford University Press, 2010)

Texte intégral

1Le livre de Thomas Weber, professeur à l’université d’Aberdeen, revisite le « témoignage » d’Adolf Hitler sur sa participation à la Première Guerre mondiale et le rôle fondateur qu’elle aurait eu dans l’élaboration du nazisme. Il montre que le texte de Mein Kampf a été construit en fonction des idées d’Hitler en 1923‑1924 et de l’utilité politique de se présenter comme combattant des tranchées, forgé par son expérience de guerre et la camaraderie du front au sein de son régiment. Cette version a été ensuite relayée par la propagande nazie, par des « témoins » peu fiables choisis pour défendre la version d’Hitler dans des procès contre ceux qui tentaient d’apporter des informations divergentes. Après la prise du pouvoir, les nazis firent disparaître des témoignages et des témoins gênants et exagérèrent encore la légende des états de service exceptionnels et des risques affrontés par le futur Führer. Un article du Völkischer Beobachter du 14 août 1934, par exemple, consacré au « soldat de première ligne Hitler », exalte la camaraderie des tranchées qui a « engendré l’aspiration à un socialisme allemand » et affirme que « le sang et la mort sacrificielle de nos camarades sont apparus comme la preuve de la sainteté de nos convictions ». Sans aller jusqu’à ces outrances, les historiens ont accepté l’idée que l’expérience de guerre dans le régiment List avait engendré Hitler. Thomas Weber prouve dans son livre que ce n’est ni la guerre de 1914‑1918, ni la camaraderie au sein du régiment qui ont produit Hitler. Pour cela, il s’appuie sur un énorme travail de recherche documentaire dans de multiples dépôts d’archives en Bavière, mais encore aux États-Unis et en France, tandis que de nombreux fonds privés lui ont également été ouverts. Thomas Weber peut en conclure (p. 428) :

« Une fois assemblées, élément après élément, toutes les données subsistantes, a émergé une image nette : celle d’un homme [Hitler] tenu à distance par la grande majorité des soldats de première ligne et considéré par eux comme un « cochon de l’arrière », celle d’un personnage encore plongé dans la confusion idéologique, en 1918, au moment où la guerre s’achevait. Le régiment List figuré comme un groupe solidaire dont Hitler aurait été le héros est une œuvre de la propagande nazie et n’a aucun fondement. La Première Guerre mondiale n’a pas « fait » Hitler. […] Le constat vaut aussi pour les hommes de son régiment. Dans leur majorité, ils n’ont pas suivi la pente d’une brutalisation et d’une radicalisation politique. De retour dans leur ville, leur village, leur hameau, ils ont renoué avec les attaches politiques et la vision du monde qui étaient les leurs avant la guerre. »

2Thomas Weber retrouve ici les conclusions, également fort bien documentées, de Benjamin Ziemann dans son étude Front und Heimat : Ländliche Kriegsfahrungen im südlichen Bayern (1914‑1923), Essen, Klartexte verlag, 1997, traduit en anglais : War Experiences in rural Germany (1914‑1923), Oxford-New York, Berg, 2007.

3Certes, Hitler est resté dans un régiment du front d’août 1914 à novembre 1918, en tenant compte des périodes de permissions, de soins, de stage. Mais, lors du baptême du feu du régiment List, lorsque celui-ci connaît de lourdes pertes, Hitler sert dans une compagnie peu éprouvée. Dès le 9 novembre 1914, il devient estafette de régiment, vivant à proximité du QG, en arrière, et chargé de porter des messages aux commandants de bataillons sans avoir à se rendre en première ligne. « La réalité de la vie dans les tranchées comme la camaraderie du front lui étaient étrangères », écrit Thomas Weber. Plus tard, le régiment échappe à Verdun et Hitler lui-même aux journées les plus dures de la Somme puisque, le 5 octobre 1916, il est blessé à la cuisse par l’éclat d’un obus qui est tombé sur l’abri des estafettes : ce n’est ni une blessure au visage, ni dans un abri de première ligne. Au tournant de la guerre en 1918, il se trouve en stage du 21 août au 27 septembre, puis il est atteint par les gaz, le 14 octobre, ce qui justifie son évacuation. Mais, des témoignages et des rapports médicaux, Thomas Weber conclut à une cécité psychosomatique. Hitler avait craqué et fut soigné pour symptômes hystériques.

4Le soldat de première classe Hitler (car « Gefreiter » ne peut se traduire par « caporal ») n’exerça pas le moindre commandement. Refusant toute promotion qui aurait pu le rapprocher des tranchées, il « tenait à ne pas quitter la relative sécurité que lui procurait son affectation au quartier général ». Celui-ci constituait également pour lui « une famille de substitution ». L’attribution de la croix de fer de 2e classe tenait aux relations entretenues avec les officiers du QG devant lesquels, d’après les témoins fiables, Hitler se montrait d’une déférence ostensible. Plus rare pour un soldat du rang, la croix de fer de première classe reflétait « moins son courage que sa situation particulière et la longévité de son service au quartier général du régiment ». Il est utile de remarquer que l’intervention décisive pour la lui faire obtenir fut celle d’un officier juif, ce qui laisse entendre qu’Hitler ne se répandait pas alors en propos antisémites, et permet de comprendre que l’auteur de Mein Kampf ne se soit pas étendu sur ce fait. La guerre finie, Hitler chercha à rester dans la « famille » du QG, mais elle se dispersa et il en découvrit une nouvelle, le Parti ouvrier allemand, auquel il adhéra le 12 septembre 1919 avant d’en changer le nom en NSDAP.

5Mais que fit Hitler entre l’armistice et cette adhésion ? Ses idées étaient encore loin d’être fixées ; « sa réflexion, encore confuse, s’appuyait sur des éléments hétérogènes susceptibles de se combiner de différentes manières ». Dans ce parcours incohérent, il y eut même une proximité avec la république des Conseils de Munich, ce que le chef nazi occulta dans Mein Kampf et dont il essaya de faire disparaître toute trace. Thomas Weber remarque : « Au sein du Parti ouvrier allemand, Hitler trouva un nouveau foyer » et : « A l’évidence, la stratégie de survie la plus payante pour quiconque avait été lié à la république des Conseils consistait à s’afficher aux côtés de ses opposants les plus déterminés. »

  • 1 Pour le cas français, voir la thèse d’Alexandre Lafon, La camaraderie au front (Université de Toulo (...)
  • 2 Voir Yohann Chanoir, « Deutschland über alles ? La Vaterland à l’épreuve des identités régionales d (...)

6Les archives bavaroises et les récits des témoins fiables montrent le vrai régiment de List très différent de sa représentation par Hitler et les nazis. D’abord il ne s’agit pas d’un régiment de volontaires ; ceux-ci ne furent qu’une minorité. Ensuite, le régiment était mal considéré, mal équipé, mal entraîné. Un aumônier remarquait dès décembre 1914 que « tout le monde » souhaitait la paix, expression que l’on retrouve aussi chez les Français. Le refuge dans la religion, important au début, évolua : d’une part, on ne comprenait pas que Dieu ait voulu ces horreurs ; d’autre part on ne supportait pas que les aumôniers fassent de la propagande patriotique. En période chaude, les automutilations, les refus d’obéissance et même les désertions se multipliaient, ces dernières ayant la complicité des autres soldats. Vis à vis de l’ennemi, principalement britannique, alternaient les actes de brutalité et de générosité. Le régiment de List participa à la trêve de Noël 1914 ; il pratiqua, lorsque c’était possible, le « vivre et laisser vivre ». Si la trêve de Noël 1915 eut moins d’ampleur, ce n’est pas du fait d’une hypothétique brutalisation des combattants, d’une diabolisation de l’ennemi, c’est que les hiérarchies, des deux côtés, avaient tout fait pour l’empêcher. Avec les populations occupées, les relations étaient complexes [comme l’ont montré de nombreux témoignages, côté français]. Certes, il y eut des viols. Mais il n’est pas nécessaire de lancer des théories culturalistes sur la volonté d’humilier les femmes ennemies : « Tel qu’il a existé, le phénomène ne reflète pas une brutalisation des conduites, spécifique à la Grande Guerre. Le viol est, hélas, un crime récurrent dans le cadre d’un conflit. » À l’intérieur du régiment bavarois, l’égoïsme l’emportait souvent sur la camaraderie1, et il n’y avait pas d’hostilité entre communautés religieuses, catholiques, protestants, juifs. Il y avait plutôt des sentiments antiprussiens2 qu’Hitler ne pouvait pas connaître puisqu’il ne fréquentait pas les premières lignes. Enfin, après 1918, la grande majorité des hommes du régiment d’Hitler n’eurent pas d’engagements extrémistes. Comme l’avait montré Benjamin Ziemann, ils aspiraient à la paix et à vivre tranquillement de leur travail dans leur famille. Peu d’entre eux adhérèrent au parti nazi. Non, le régiment de List n’a pas été le creuset de l’hitlérisme, et il faut remettre en question le thème superficiel et non documenté d’une « brutalisation » des combattants les rendant réceptifs au nazisme.

7Plus largement, le livre de Thomas Weber montre que l’histoire de l’Allemagne ne la prédestinait pas à la victoire du nazisme et que la brutalité spécifique au temps de guerre n’a pas été transférée sur le plan intérieur. On ne rappellera jamais assez que le parti nazi avait obtenu moins de 3 % des voix aux élections de 1928, et que la république de Weimar a été emportée par la crise de 1929.

Haut de page

Notes

1 Pour le cas français, voir la thèse d’Alexandre Lafon, La camaraderie au front (Université de Toulouse, 2011) dont il faut espérer la prochaine publication.

2 Voir Yohann Chanoir, « Deutschland über alles ? La Vaterland à l’épreuve des identités régionales durant la Grande Guerre », dans Identités troublées 1914‑1918, Les appartenances sociales et nationales à l’épreuve de la guerre, sous la dir. de François Bouloc, Rémy Cazals et André Loez, Toulouse, Privat, 2011, p. 101‑114.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Rémy Cazals, « Thomas Weber, La Première Guerre d’Hitler »Diasporas, 20 | 2012, 170-172.

Référence électronique

Rémy Cazals, « Thomas Weber, La Première Guerre d’Hitler »Diasporas [En ligne], 20 | 2012, mis en ligne le 01 novembre 2012, consulté le 02 avril 2023. URL : http://journals.openedition.org/diasporas/3132 ; DOI : https://doi.org/10.4000/diasporas.3132

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search