Navigation – Plan du site

AccueilNuméros36« Un asile d’humanité  » L’asile ...

« Un asile d’humanité  » L’asile dans les consulats de France pendant la guerre d’indépendance grecque (1821-1832)

“An asylum of humanity”: Asylum in the French consulates during the Greek War of Independence (1821-1832)
Alexandre Massé
p. 43-57

Résumés

En 1821, lorsque l’insurrection grecque éclate, les consuls de France en poste dans l’Empire ottoman voient affluer des civils qui se réfugient dans leurs consulats pour échapper à la violence d’un conflit aux relents de guerre civile. Privés d’instructions, ils prennent l’initiative d’accueillir au moins 6 000 Grecs et plusieurs centaines de Turcs, ce qui mécontente la population et les autorités locales. Les consuls doivent alors expliquer leur geste pour éviter une violation de leur consulat. Ils doivent aussi justifier leur décision auprès de leur hiérarchie. Après une longue tergiversation, le ministère reprend à son compte leurs discours humanitaires et entérine le droit d’asile consulaire.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 En treize lignes, Driault ne mentionne que l’asile offert à Arta, Patras et Smyrne : Édouard Driau (...)
  • 2 Les sources consulaires ont un vocabulaire peu cohérent, utilisant « musulmans », « Turcs » voire (...)
  • 3 C’est le cas à Smyrne, par exemple : ministère des Affaires étrangères (désormais MAE), Correspond (...)
  • 4 Alexandre Massé, Un empire informel en Méditerranée. Les consuls de France en Grèce et dans l’Empi (...)
  • 5 Par « Grecs », nous entendons les sujets orthodoxes de langue grecque du sultan. L’emploi des caté (...)
  • 6 À Smyrne, les réfugiés qui s’abritent chez des Européens ou sur des navires en rade semblent avoir (...)

1En 1821, l’ampleur et la fulgurance de l’insurrection grecque surprennent le ministère et les consuls. Pris dans la tourmente, ces derniers se retrouvent confrontés à des difficultés imprévues. Sans instruction particulière et sans l’espoir d’en avoir avant plusieurs mois, ils doivent improviser en s’appuyant sur leur expérience et en agissant selon leur conscience. L’afflux de réfugiés vers leurs consulats constitue l’un de ces imprévus. L’asile consulaire de 1821-1822 est souvent minoré1, bien qu’il soit de grande ampleur. En effet, les consuls de France en poste dans les zones concernées par le conflit accueillent dans leurs consulats au moins 6 000 réfugiés grecs et turcs. Le phénomène est particulièrement important, avec environ 1 500 réfugiés, à Patras (Péloponnèse), Scio, Smryrne et Larnaca (Chypre). C’est davantage dans le consulat d’Athènes et dans les agences consulaires de l’Archipel, à Tinos et Naxos notamment, que des musulmans2 sont accueillis. L’afflux est souvent brutal et inorganisé, les réfugiés allant parfois jusqu’à escalader les murs des jardins consulaires3. Majoritairement, il s’agit de femmes et d’enfants issus des classes modestes, à la recherche d’un abri pour échapper aux aléas des combats ou pour fuir un mouvement populaire hostile4. Les Grecs5 cherchent aussi à s’abriter sur des navires européens en rade, dans les maisons et les magasins des Européens, mais nous nous limiterons ici à l’étude de l’asile consulaire6.

  • 7 Jörg Ulbert, Lukian Prijac (dir.), Consuls et services consulaires au xixe siècle, Hambourg, Verla (...)
  • 8 Silvia Marzagalli (dir.), Les consuls en Méditerranée, agents d’information, xvie-xxe siècle, Pari (...)

2L’ampleur du phénomène, qui concerne pratiquement tous les consulats touchés par les troubles liés à l’insurrection grecque, interroge, car il peut sembler contraire aux missions des consuls. Ces derniers sont des fonctionnaires nommés par le roi. Ils ont des fonctions notariales, juridiques et d’état civil au sein de la communauté française7. Ils sont aussi des agents d’information pour la diplomatie8. Ils représentent la France auprès des autorités non centrales des États étrangers, avec pour principal objectif de protéger les intérêts français, notamment ceux des nationaux installés ou de passage dans le pays, ce qui peut paraître incompatible avec l’accueil de réfugiés.

3Le 17 mai 1821, le consul général à Smyrne, Pierre David, rapporte au ministère une discussion qu’il vient d’avoir avec Hassan-pacha, qui gouverne alors la ville :

« Quel intérêt prenez-vous donc aux Grecs ?

- Aucun, ai-je repris, nous n’en prenons qu’à des malheureux qui demandent la vie. Les cours et les jardins du consulat de France sont remplis depuis quatre jours d’une foule de femmes et d’enfants. Pouvais-je rejeter ces infortunés, frappés de terreur ? […]

- Cet accueil qu’ils reçoivent fait murmurer nos basses classes et donne aux Francs l’air de protéger les Grecs.

  • 9 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146-146 bis, P. David, 17 mai 1821.

- Nous ne leur demandons pas à la porte quelle est leur religion ; Grecs, Latins, Arméniens, protégés de France et d’Angleterre, d’Espagne ou de Hollande, nous accueillons tous les infortunés qui demandent un asile contre la mort9. »

  • 10 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ? Exilés et réfugiés étrangers dans la France du pre (...)
  • 11 David Rodogno, Against Massacre. Humanitarian interventions in the Ottoman Empire, 1815-1914. The (...)

4Cet échange a le mérite de mettre en évidence la complexité de l’asile consulaire. Il soulève la question de la définition des réfugiés dans la France de la Restauration. Ne sont-ils vraiment que « des malheureux qui demandent la vie » ? La réponse est plus complexe. La définition du « réfugié » reste à élaborer dans les années 1820 et leur accueil dans les consulats est à replacer dans la tradition des « “devoirs de l’hospitalité” dus aux étrangers depuis la fin de l’Ancien Régime10 », tradition renforcée par les idées de la Révolution française, notamment avec la constitution montagnarde du 24 juin 1793. Dans tous les cas, précisons-le, l’objectif n’est pas de « protéger les marchands européens et leur commerce11 ».

  • 12 Malheureusement, la correspondance directe entre les consulats et l’ambassade à Constantinople a é (...)

5Ce passage pointe les spécificités d’un asile offert par la France, non pas sur son propre territoire national, mais dans des espaces diplomatiques situés à l’intérieur d’un État ami partiellement défaillant, car incapable d’assurer par lui-même la sécurité d’une catégorie de ses sujets attaquée lors de mouvements populaires. Face aux récriminations des autorités locales, mais aussi d’une partie de la population, il convient alors de le justifier. Hassan-pacha note que l’asile « fait murmurer [les] basses classes ». Ce « murmure » peut devenir un grondement susceptible de mettre en danger le consul, sa famille, les nationaux, etc. Le consul doit donc expliquer sa décision d’accueillir des réfugiés, mais cette fois auprès de sa propre hiérarchie. Majoritairement à partir de l’étude des correspondances consulaires12, nous allons nous arrêter sur ces négociations à quatre – consuls, autorités locales, ambassade à Constantinople, ministère des Affaires étrangères – autour des réfugiés présents dans les consulats de France. Cela permet de confronter une pratique diplomatique et le discours développé a posteriori pour la légitimer. À travers ces discussions et ces échanges internes, les consuls contribuent à la genèse d’un discours civilisateur imprégné d’arguments humanitaires. Ils participent aussi à la construction d’un droit d’asile consulaire, susceptible de devenir un nouvel outil d’ingérence. Ce droit – ou devoir – n’existe pas en 1821, même si son usage est déjà attesté à l’époque moderne. En 1831, il intègre les consignes que peuvent recevoir officiellement les consuls. Nous sommes donc sur une période charnière.

Les réactions des autorités locales face à l’asile consulaire

  • 13 MAE, CCC, Arta 4, f° 254-254 bis, Dubouchet de Saint-André, 12 avril 1821.
  • 14 MAE, CCC, Patras 4, f° 17-17 bis, Pouqueville, 20 avril 1821.
  • 15 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 87, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 avr (...)

6En acceptant d’accueillir les civils grecs sujets du sultan, les consuls se heurtent souvent aux autorités ottomanes, alors qu’ils doivent en principe entretenir de bonnes relations avec elles pour pouvoir exercer leurs fonctions de protecteurs des intérêts français. Ils en ont pleinement conscience. Dès avril 1821, le consul de France à Arta, Dubouchet de Saint-André, souligne son intention d’« intercéder pour les Chrétiens » et de leur offrir l’asile, mais à condition de ne pas compromettre son caractère13. Pour minimiser le risque, les consuls essayent d’abord de dissimuler leurs hôtes. Hugues Pouqueville note que « plus de deux cents furent cachées dans l’église et jusque dans [sa] chambre à coucher14 ». De la même manière, à Scio, Digeon précise qu’il a « caché tout le monde » pour ne rester « dans la cour qu’avec le peu de véritables Français ». Les Grecs sont enfermés dans l’église où il fait « régner le plus grand silence15 ».

  • 16 MAE, CCC, Arta 4, f° 282 bis, Dubouchet de Saint-André, 26 juillet 1821.
  • 17 MAE, CCC, Coron 6, f° 457-457 bis, journal d’Arasy, 24 avril 1821.
  • 18 MAE, CCC, Patras 4, f° 52, Zante, Pouqueville, 14 juin 1821.
  • 19 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 87 bis, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 (...)
  • 20 Ibid., f° 96-96 bis, P. David, 26 avril 1822.
  • 21 Ibid., f° 219, 19 juin 1822.

7Dissimuler autant d’individus sur une longue durée se révèle vite impossible. Toutefois, les consuls affirment constamment que cela ne nuit pas à leurs relations avec les autorités ottomanes. À Patras, comme ses collègues à Arta16 et Coron17, Pouqueville se félicite, car « tout en sauvant les chrétiens, [il a] su conserver l’amitié et surtout l’estime des Turcs18 ». Même dans les résidences où l’accueil des Grecs devient source de tensions, les consuls tentent de prouver que l’asile n’a pas eu d’incidence. Par exemple, à Scio, Digeon note qu’il a rencontré le pacha, qui se serait dit convaincu de l’innocence des Grecs réfugiés et qui aurait donné des ordres stricts pour le respect des consulats19. Pierre David informe le ministre qu’« on croit que le capitan pacha a fait une mention très honorable des agents de France et d’Autriche dans son rapport à la Porte20 ». Il signale même que le pacha a remis quinze femmes « tant grecques que catholiques » au consulat pour qu’elles y trouvent un asile21. Pour un peu, il serait possible de juger les Turcs reconnaissants de l’asile offert aux Grecs.

8En réalité, malgré ces affirmations, l’accueil des Grecs devient la source de graves conflits. Certes, tout se passe bien dans les consulats où la pratique est restée modérée, comme à Préveza, Coron ou Rhodes. C’est principalement à Larnaca, Smyrne et Scio, là où l’asile dans les consulats est particulièrement important, que les consuls rencontrent de réels problèmes. Ils s’y exposent aux représailles de la population turque et à celles des autorités ottomanes.

  • 22 La situation de Smyrne est particulière. Au cours de l’année 1821, la ville sombre progressivement (...)
  • 23 MAE, CCC, Scio 8, f° 215-215 bis, mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. David, 1 (...)
  • 24 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 140-141, P. David, 11 mai 1821.

9La population turque ne supporte pas de voir les consulats offrir un asile aux individus qu’elle poursuit. Emportée par son élan et moins soucieuse que les autorités des questions de droit international et de diplomatie, elle n’accepte que très difficilement l’inviolabilité des consulats et s’en prend aux consuls. C’est à Smyrne22 – et à Scio23 – que les tensions atteignent leur paroxysme. En mai 1821, le mollah réunit les consuls pour les informer que la fuite régulière des Grecs vers les propriétés européennes agace la population turque. Il leur demande donc « de donner l’ordre aux capitaines de ne les y plus recevoir, et de les renvoyer aussi des magasins francs », ce que les consuls refusent catégoriquement, car « il y aurait de l’inhumanité à repousser de nos magasins et de nos maisons des malheureux24 ».

  • 25 Dès avril, la nation avait exprimé la crainte que la protection de Grecs par David soit mal perçue (...)
  • 26 Voir la discussion de Pierre David avec Hassan Pacha, mentionnée plus haut (17 mai 1821).
  • 27 Les émeutes populaires que connaît la ville sont très hétérogènes. La misère pousse une partie de (...)

10Le 17 mai, face aux autorités, Pierre David tente de démontrer qu’offrir un asile aux Grecs n’est pas prendre le parti des insurgés ni empiéter sur les prérogatives ottomanes en leur soustrayant des sujets25. En soulignant que des protégés d’autres puissances bénéficient également de son aide, il rappelle au pacha qu’en cas de violation du consulat, le sultan aurait à subir le mécontentement de plusieurs États européens26. Toutefois, le pacha ne s’inquiète pas inutilement de la fermentation des esprits des « basses classes ». Le 16 juin, « une troupe de furieux », composée d’une partie de la population turque et de soldats ottomans indisciplinés, se rassemble aux portes du consulat, prête à en tenter l’assaut27. Face au danger, Pierre David s’interpose entre les Grecs et la foule :

  • 28 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 211 bis-212, 17 juin 1821.

« Je me hâtai de revêtir mon uniforme et de me présenter à cette porte. Ils firent alors une décharge en l’air qui perça le pavillon. D’autres troupes se succédaient continuellement et cherchaient partout des Grecs à immoler. Je les retins à la porte du consulat de France, je leur fis donner du café ; je leur fis entendre que je ne pouvais sans infamie leur livrer mes hôtes ; que je les croyais trop braves pour violer la maison du roi de France, ami du Grand Seigneur ; que si le pacha me demandait ces réfugiés, je les lui livrerais ; que s’il les punissait de mort comme coupables, je n’aurais rien à dire ; que s’il les vendait comme esclaves, j’en achèterais une partie dont je ferais présent ensuite aux Janissaires de ma connaissance, etc. Ces discours, ce café calmaient ces furieux28. »

  • 29 Ibid., f° 259, 24 juillet 1821.
  • 30 Ibid., f° 392, 3 novembre 1821.
  • 31 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 38 bis, P. David, 19 mars 1822.

11Nous voyons combien offrir l’asile aux Grecs n’est pas un acte neutre. Que Pierre David le fasse par devoir ou par conviction, il expose sa vie pour l’assurer. Ainsi, en juillet 1821, il apprend qu’un complot se trame pour l’éliminer29. Certes, la situation s’apaise et il peut se réjouir « qu’on ne songe plus à violer cet asile30 », mais, en mars 1822, le sardar lui conseille, en cas de troubles, d’éviter de « protéger les Grecs aussi ouvertement que l’année dernière » et précise que « les Francs n’ont rien à craindre pourvu qu’ils se tiennent chez eux et qu’ils ne protègent pas les rayas31 ».

  • 32 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 267 bis, Méchain, 12 juin 1821.

12Les consuls rencontrent également des difficultés avec les autorités ottomanes. À Chypre, les tensions mettent aux prises le consul de France, Jérôme Isaac Méchain, et le pacha qui gouverne l’île. Le comportement de ce dernier aggrave les désordres provoqués par l’indiscipline de ses soldats. L’agent consulaire à Limassol est tué durant les troubles. À Larnaca, au cours de la messe, en présence du gouverneur, les troupes tirent sur l’église et le pavillon du roi. Méchain peine à obtenir réparation et si la forteresse salue au canon le drapeau du roi, c’est parce qu’il accepte de payer la poudre32. Peu après, il est menacé par le gouverneur quand celui-ci apprend la présence de Grecs réfugiés dans le consulat :

  • 33 Ibid., f° 363 bis, 21 janvier 1824 ; Le passage souligné l’est dans le texte d’origine.

« ... je résistais pendant plusieurs jours à ses terribles menaces lorsque ce furieux s’avança sur la maison consulaire avec mille soldats et deux pièces de canon. Je compris qu’il ne voulait que m’effrayer ; je tins ferme et je me présentai seul sur le seuil de ma porte en uniforme et mon Barat du Grand Seigneur à la main. Ses officiers allèrent prendre de nouveaux ordres et, comme je l’avais prévu, le gouverneur, qui se tenait à deux pas, n’osa donner l’ordre de me passer sur le corps33. »

  • 34 MAE, CCC, Larnaca 17, f° 71 bis, Méchain, 21 mars 1826.

13Même si Méchain tente de se mettre en valeur et dépeint le déroulement de l’affrontement comme étant sous contrôle, sa description permet de comprendre à quel point il s’est exposé pour sauver ses hôtes. Il semblerait que le respect du seuil consulaire ait été particulièrement fort envers la France. Malgré tout, Méchain n’est pas serein et il « compte d’ailleurs que l’inviolabilité de la maison et du pavillon consulaire sera maintenue par la présence fréquente des bâtiments du roi34 ». Il ne peut laisser entendre qu’il ne parvient pas à protéger seul son consulat, mais, en même temps, il ne peut ignorer la réalité de la menace.

  • 35 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146 bis, P. David, 17 mai 1821.
  • 36 Ibid., f° 416-416 bis, 26 novembre 1821.

14À Smyrne, Pierre David rencontre aussi des problèmes avec le pacha. Dès la mi-mai, le mollah et le mekkémé demandent des explications quant à l’asile offert aux Grecs. Il prétend que si « quelques-uns de ces individus ont conspiré contre [leur] souverain » et s’il leur découvre « la moindre liaison avec les rebelles », il les lui livrera lui-même35. Malgré cette affirmation, la situation continue à se dégrader au point qu’en novembre 1821, le pacha déclare aux drogmans à propos des Grecs que « quand ils auront eu la tête tranchée, s’il en renaît une seconde sur leurs troncs36 », il permettra aux consuls de la protéger. Certes, dès le lendemain, il présente ses excuses, mais sa sortie n’en demeure pas moins symptomatique des tensions qu’il y a alors avec les autorités ottomanes.

  • 37 Le 22 mars 1821, le Samien Lycurgue Logotheti débarque avec ses hommes et soulève Scio. La réactio (...)
  • 38 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 133-134 bis, P. David, 10 mai 1822.

15Dans ce contexte crispé, les événements de Scio37 aggravent les dissensions en créant un nouveau sujet de discorde entre les autorités consulaires françaises et les Ottomans. Fin avril 1822, changeant d’avis, le pacha de Scio « exige que les vice-consuls de France et d’Autriche lui livrent les réfugiés grecs dont il leur avait fait présent ». Pour gagner du temps, les deux consuls arguent qu’ils doivent consulter leurs hiérarchies, mais Pierre David craint que le pacha ne se résolve à les récupérer par la force. Il entend consulter l’ambassade et, si le pacha et le capitan pacha refusent, il se dit prêt à ordonner « au vice-consul de Sa Majesté d’amener le pavillon du roi, de quitter la maison qui cessera dès lors d’être consulaire38 ». Il s’ensuit d’interminables négociations qui crispent les relations entre les Turcs et les Français.

  • 39 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 67-68, P. David, 2 février 1822.

16L’asile est donc la source de conflits aigus avec les autorités ottomanes qui n’acceptent pas que les consuls puissent soustraire des Grecs à leur souveraineté. Les consuls concernés, ceux de Smyrne, Larnaca et Scio, essayent alors d’exposer les raisons et la portée de leur geste. En 1822, Pierre David tente encore d’expliquer à Hassan-pacha « les droits du pavillon, ceux de l’hospitalité, les principes de l’honneur français, la délicatesse de nos sentiments à cet égard, les privilèges de nos habitations de terre et de mer39 ». En mai 1822, c’est au capitan pacha de passage à Scio que Pierre David présente ses motivations. Tout d’abord, il précise que les Grecs se sont retrouvés dans le consulat par « un malheureux hasard ». Ensuite, il pointe la légalité de l’action consulaire en affirmant que le « droit d’asile » envers ceux qui arrivent « en suppliant le seuil de notre porte » a été donné par un « ancien sultan ». Ces explications ne convainquent pas les autorités ottomanes. Comme les devoirs des consuls leur imposent de demeurer en bonne entente avec elles, ils tentent de trouver une solution pour sortir de ce dilemme.

  • 40 MAE, CCC, Patras 4, f° 30, Pouqueville, 6 mai 1821.
  • 41 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146-2, P. David, 17 mai 1821 ; Larnaca 16, f° 276 bis, Méchain, 27 juillet (...)
  • 42 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 393 bis-394, P. David, 6 novembre 1821.
  • 43 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 169-169 bis, P. David, 31 mai 1822.
  • 44 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 51.

17Dans des circonstances similaires, les consuls adoptent une démarche identique, y compris à Patras40. Même si c’est contraire aux promesses qu’ils ont faites de ne transporter aucun raya41, ils décident d’évacuer secrètement les consulats. Ainsi, à l’occasion des festivités de la Saint-Charles, en novembre 1821, après avoir « avoir porté la santé de Charles de France et fait danser nos jeunes officiers », David termine la nuit en faisant fuir près de deux cents Grecs42. Comme David le souligne, « en général, c’est le meilleur parti à prendre en Turquie que de faire évader les réfugiés que l’on continue de poursuivre », car « une fois qu’ils sont partis, le Turc s’apaise et va les chercher ailleurs43 ». Quelques dizaines de ces réfugiés se rendent en France44, mais la plupart d’entre eux gagnent l’Archipel.

  • 45 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 408 bis-409, P. David, 22 novembre 1821.
  • 46 Claude Denis Raffenel, Histoire des événements de la Grèce, depuis les premiers troubles jusqu’à c (...)

18Pourtant, l’évacuation secrète des Grecs est une autre source de tension. En effet, Smyrne est alors le cadre d’un vaste trafic de réfugiés, des courtiers fournissant à des capitaines européens des candidats au départ contre de fortes rémunérations. Pour mettre un terme à la fuite des Grecs, le pacha réclame un droit de visite des bateaux européens avant que ceux-ci ne quittent la rade45. Sur ce plan, la situation s’envenime également et, en juin 1821, le contrôle d’un navire russe aboutit au massacre d’une partie des autorités locales par la population, tandis qu’en juillet le pacha fait exécuter un équipage sarde pour s’être livré à ce trafic46.

  • 47 Mis à part le cas d’Athènes, c’est essentiellement dans les agences consulaires situées dans l’Arc (...)
  • 48 MAE, CCC, Athènes 3, f° 136, Syra, Fauvel, 24 octobre 1822.
  • 49 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 268 bis, P. David, 26 juillet 1822, f° 277-279, 31 juillet 1822.
  • 50 Ibid., f° 274.
  • 51 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 179 bis-180, P. David, 26 janvier 1823.

19Ces conséquences négatives ne semblent pas avoir été contrebalancées par l’asile offert aux musulmans47, qui est aussi une source de conflits, mais avec les Grecs insurgés cette fois. À Athènes, les Grecs pénètrent de force dans le consulat pour enlever trois Turcs que Fauvel parvient à récupérer48. Les rebelles tentent de s’opposer à l’évacuation des Turcs et menacent les marins français49. Même si Pierre David reçoit les remerciements d’un chef sauvé à Athènes et même s’il affirme qu’il s’agit là d’une bonne chose pour l’image de la France50, cela ne calme en rien la colère du pacha de Smyrne. Aussi, lorsque la corvette du roi L’Ariège ramène à nouveau des Turcs d’Athènes, Pierre David réclame une attestation pour l’aide apportée. Il n’obtient finalement qu’un papier fort vague51.

  • 52 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 386, Bulletin de Naxie, transmis par P. David le 31 octobre 1821.
  • 53 Les Latins sont des populations hellénophones. Leur adhésion au catholicisme est un reliquat de la (...)
  • 54 Alexandre Massé, « La protection des Latins par la France face à l’indépendance de la Grèce (1821- (...)

20De leur côté, les Grecs ont condamné l’asile offert aux musulmans. À Naxie, ils craignent que les rescapés ne suscitent, par leurs témoignages, des représailles. Un Grec adresse ainsi à l’agent consulaire des reproches très vifs : « C’est vous perfides, s’écriaient-ils, c’est vous qui êtes la cause de nos angoisses. Sans votre pusillanime humanité, ces infidèles ne seraient plus et leur existence odieuse ne compromettrait pas la nôtre52. » Dans les îles, cela attise les tensions entre les Latins53 et les Grecs, ce qui provoque des manifestations hostiles aux Français54.

Le ministère des Affaires étrangères face à l’asile consulaire

  • 55 Jean Dimakis, La guerre de l’indépendance grecque vue par la presse (périodique de 1821 à 1824), T (...)
  • 56 MAE, CCC, Arta 4, f° 278 bis, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821.
  • 57 Il s’agit du fils de Pierre David. Élève vice-consul, il se voit confier la gestion du vice-consul (...)
  • 58 MAE, CCC, Scio 8, f° 207, f° 209-209 bis, Mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. (...)

21Les consuls sont obligés de défendre leur décision d’offrir un refuge, d’autant plus que la presse française en rend abondamment compte55. Pour s’expliquer, ils ont tous mis en avant la même raison : l’humanité. Ils présentent l’asile comme un devoir que leur imposent l’innocence des victimes et la cruauté des oppresseurs. À Arta, Dubouchet de Saint-André se demande : « Comment pourrais-je abandonner à la brutalité des Guègues, des femmes, des vieillards et des enfants56 ? » En 1824, quand Étienne David57 revient sur les événements de Scio, il place l’accent sur la barbarie des Turcs, incapables de distinguer les Grecs demeurés soumis et ceux coupables de s’être insurgés58. Il résume alors la pensée dominante des consuls :

  • 59 Ibid., f° 72-2 bis, 2 janvier 1824.

« Le pavillon, qui flotte sur cet établissement, sans favoriser aucun parti, couvrira le malheur, protégera l’innocence. La couleur des Lys est dans le Levant la couleur des malheureux, elle est leur refuge dans le danger59. »

  • 60 Ibid., f° 75, 5 janvier 1824.
  • 61 MAE, CCC, Arta 4, f° 278 bis, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821.

22Il affirme fortement que « les bannières européennes ne couvrent pas le crime60 ». Les consuls ne prétendent ouvrir leurs portes qu’à des innocents opprimés par des barbares. Ils considèrent que l’inviolabilité théorique des consulats et l’influence qu’ils peuvent avoir sur les Ottomans leur prescrivent d’aider des victimes. L’asile se change en devoir moral et chrétien, en une nécessité dont dépend l’honneur français. Comme le note Dubouchet de Saint-André, « Le pavillon du roi que les circonstances m’ont obligé d’arborer à Préveza m’impose une honorable tâche. Il est devenu, en quelque sorte, l’unique espérance des malheureux61 ».

  • 62 MAE, CCC, Patras 4, f° 196, Zante, Pouqueville, 20 novembre 1821.
  • 63 Ibid., f° 188, 14 novembre 1821.
  • 64 MAE, CCC, Arta 4, f° 283, Dubouchet de Saint-André, 26 juillet 1821 ; Corfou 7, f° 136, Couteaux, (...)
  • 65 MAE, CCC, Patras 4, f° 73 bis, Zante, Pouqueville, 21 juillet 1821.
  • 66 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 328 bis, P. David, 15 septembre 1822 ; Smyrne 38, f° 84-84 bis, P. David a (...)
  • 67 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 363 bis, Méchain, 21 janvier 1824.
  • 68 MAE, CCC, Scio 8, f° 207 bis, Mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. David, 14 ju (...)

23Pour plusieurs consuls, c’est une source de satisfaction. Ainsi, Pouqueville, qui appelle son consulat « l’arche Sainte62 », évoque le bonheur qu’il a eu à secourir les Grecs. « Lorsque j’ai fait le bien, je l’ai fait pour lui seul63 », précise-t-il. Ses collègues se montrent plus sensibles à la reconnaissance. Ils ont conscience que l’aide apportée est une action philanthropique, mais ils en espèrent des retombées positives et utiles, ce qui transparaît dans la fréquence avec laquelle ils invoquent le symbole de leur pays et de leur roi : le drapeau. Ils le mentionnent pour souligner l’honneur qui rejaillit dessus64. Ils parlent du « pavillon sans tache65 », de « l’allié du malheur66 », du « pavillon sauveur67 » ou de son « ombre protectrice68 ».

  • 69 MAE, CCC, Arta 4, f° 263 bis, Dubouchet de Saint-André, 4 mai 1821.
  • 70 Ibid., f° 282 bis, 26 juillet 1821.
  • 71 MAE, CCC, Patras 4, f° 7 bis, Pouqueville, 7 avril 1821.
  • 72 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 197, P. David, 16 juin 1821.
  • 73 MAE, CCC, Arta 4, f° 263 bis, Dubouchet de Saint-André, 4 mai 1821.

24Dans ce cadre, les consuls mettent en avant la reconnaissance des Grecs non pas pour eux-mêmes, mais surtout pour le roi. Pour Dubouchet de Saint-André, les consuls sont des sentinelles que le « bon roi » a placées pour aider les malheureux, donnant ainsi « une extension à son auguste titre de Très Chrétien69 ». Il se réjouit, car « bien des voix redisent dans leur idiome vulgaire, Dieu et le Roi de France !70 ». Pouqueville parle des « bénédictions de plus de 1 500 personnes71 ». À Smyrne, Pierre David rapporte que quatre enfants grecs sont nés dans le consulat et qu’ils ont été baptisés Louis, Henry, Charles et Philippe « en souvenir de la famille auguste dont les couleurs servaient d’abri à ces infortunés72 ». Pour magnifier leur action, ils établissent un parallèle avec le comportement des puissances rivales. Autant celui des agents français est décrit comme désintéressé, spontané et philanthrope, autant celui des concurrents est présenté comme intéressé et calculé. Dubouchet de Saint-André exulte, car « c’est seulement sous le pavillon de France que les malheureux ont trouvé un inviolable asile », et il s’exclame : « Voilà notre orgueil national73 ! »

  • 74 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 325, P. David, 11 septembre 1821.
  • 75 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 278-278 bis, Méchain, 6 août 1821.

25Au-delà de l’humanité et de l’honneur, certains consuls jugent que l’asile peut également avoir des avantages matériels. Ainsi, Pierre David espère que cela aura des répercussions positives pour le commerce français74. Méchain précise s’opposer « à la violation de notre droit d’asile qui, dans ces pays barbares, est l’unique sauvegarde des Européens75 ». En défendant les Grecs et l’asile consulaire, Méchain et David considèrent donc qu’ils protègent aussi les Européens.

  • 76 Augustin Arasy est vice-consul à Coron de 1815 à 1821. Louis Auguste Cassas est vice-consul à Rhod (...)
  • 77 MAE, CCC, Corfou 7, f° 56, Pouqueville à de Chantal, 17 avril 1821, cité par Couteaux, le 1er mai (...)
  • 78 MAE, CCC, Patras 4, f° 30, Pouqueville, 6 mai 1821.

26Cependant, tous n’appréhendent pas de façon similaire la réaction de leur hiérarchie. Dubouchet de Saint-André, Arasy et Cassas76 ne semblent même pas s’être posé la question dans la mesure où ils n’ont pas rencontré de difficultés. Pouqueville non plus ne doute pas de la légitimité de son action. Il croit avoir « fait ce que devait faire un digne officier du roi77 ». Pour lui, l’asile consulaire est une évidence. Même lorsqu’il organise la fuite des Grecs « aux frais du roi dont le nom sera à jamais révéré dans la Grèce », il ne paraît pas s’inquiéter et l’affirme avec un brin de culot : « Je ne demanderai point à Votre Excellence si elle daigne approuver ma conduite ? J’ai fait du bien, j’en ai fait beaucoup. Sa réponse m’est connue. Mon cœur a devancé ses ordres78. » Il est vrai qu’à Patras, confrontées à l’insurrection, les autorités ottomanes ont des préoccupations plus urgentes.

  • 79 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 275 bis, Méchain, 27 juillet 1821 ; f° 290 bis-291, 3 avril 1822.
  • 80 Ibid., f° 363-366, 21 janvier 1824.

27À l’inverse, Méchain semble avoir été certain d’être désapprouvé. Aussi, il n’hésite pas à mentir au ministre en affirmant n’avoir offert l’asile à aucun Grec. Il prétend que « le consulat et tous les Français sont restés étrangers aux événements et voient périr [les Grecs], sans oser les secourir ». Selon lui, lorsque les Grecs « ont pris la fuite vers le consulat où ils croyaient trouver un refuge », il leur en aurait interdit l’accès79. Malheureusement pour lui, à la suite de la plainte d’une Grecque, en 1824, il reçoit « l’ordre de donner des éclaircissements détaillés ». Il est alors contraint d’avouer qu’il a bien offert l’asile à de nombreux Grecs. Prétendant n’avoir pas caché ses actes, il explique que « pensant alors n’avoir rempli que les honorables devoirs d’un officier du roi et d’un agent des Affaires étrangères [il s’abstint] de charger [ses] rapports officiels de tous ces détails80 ». Cette dissimulation démontre qu’il craignait d’être désapprouvé.

  • 81 MAE, CCC, Patras 4, Zante, f° 52, Pouqueville, 14 juin 1821.
  • 82 MAE, CCC, Arta 4, f° 278, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821 ; Smyrne 36, f° 169, P. David, 2  (...)
  • 83 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 275 bis, Méchain, 27 juillet 1821.

28Face à l’insurrection, le ministère s’est contenté de définir sa position par la circulaire du 19 avril 1821, qui ordonne aux consuls de demeurer neutres et de ne prendre aucune part au conflit. Ces instructions sont floues. En effet, comme les consuls considèrent accorder un asile humanitaire à des innocents, ils jugent n’être pas sortis de la neutralité. De ce fait, quand la circulaire lui parvient, Pouqueville se félicite rétrospectivement d’avoir agi de façon « conforme aux ordres du ministère81 ». Dubouchet de Saint-André et Pierre David la reçoivent avant le paroxysme de l’asile offert aux Grecs82, mais ils n’hésitent pourtant pas à les accueillir. À l’inverse, c’est bien la circulaire du 19 avril qui semble avoir suscité l’appréhension de Méchain83. Ainsi, de par leur imprécision, ces instructions n’ont en rien été utiles aux consuls pour les guider face à l’afflux de réfugiés.

  • 84 MAE, CCC, Arta 4, f° 279-279 bis, le ministère à Dubouchet de Saint-André, 5 juin 1821, f° 316, 13 (...)
  • 85 MAE, CCC, Patras 4, f° 51-51 bis, le ministère à Pouqueville, 14 juin 1821.

29Le ministère décide d’approuver toutes les mesures prises par les consuls. Certes, il paraît particulièrement content de la circonspection de Dubouchet de Saint-André. Il lui exprime sa satisfaction qu’il n’ait pas ouvert l’agence que les Grecs réclamaient à Arta pour leur protection84. Cette réaction laisse donc plutôt penser que le ministère ne souhaitait pas que ses consuls offrent l’asile. De plus, Méchain, qui prétend avoir repoussé les Grecs, est fait chevalier de la Légion d’honneur en 1822. S’agit-il d’une récompense pour avoir refusé d’aider les Grecs ? Il est délicat de l’affirmer puisque Pouqueville voit également ses décisions validées dès 1821, même si Paris lui rappelle que sa priorité doit être « de préserver de tout dommage la personne et les propriétés des sujets du roi85 ».

  • 86 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 264, le ministère à P. David, 27 juillet 1821.
  • 87 MAE, CCC, Patras 4, f° 78, le ministère à Pouqueville, 27 juillet 1821.

30Pour le ministère, accorder l’asile n’est donc pas contraire aux directives de sa circulaire du 19 avril, mais une certaine perplexité est décelable. Il semble encore hésiter sur la position à adopter. Il n’ose pas condamner un acte d’humanité, mais, en même temps, il paraît le regretter partiellement, puisqu’il ne s’agit pas d’une action dans le seul but de protéger les Français et leurs biens. Néanmoins, Pierre David voit, lui aussi, sa décision d’offrir un asile massif aux Grecs approuvée. Le ministère insiste à nouveau sur la nécessité de défendre les « intérêts des sujets du roi », mais il mentionne également l’importance du « soutien de l’honneur national86 ». Il s’agit là d’une inflexion que semblent confirmer les instructions envoyées à Pouqueville le même jour. Cette fois, le ministère le « félicite bien sincèrement » et dit ne pouvoir « qu’applaudir » son « zèle pour le service du roi » mais aussi « l’amour de l’humanité qui ont constamment dirigé [sa] conduite87 ». Les consignes adressées à Pierre David, le 9 mars 1822, sont encore plus explicites :

  • 88 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 19, le ministère à P. David, 9 mars 1822.

« La présence de nos forces maritimes et la mission des agents du roi au Levant, dans les conjonctures extraordinaires où se trouve ce pays, ont uniquement pour objet de pourvoir à la sûreté des personnes et propriétés des sujets français. Le gouvernement de S.M. pourtant ne saurait inapprouver les agents et il serait même disposé à leur donner des éloges toutes les fois que cédant à la voix de l’humanité, ils useraient de l’influence de leur caractère pour arrêter, entre les sujets étrangers eux-mêmes, des scènes de carnage qui révoltent la nation88. »

  • 89 MAE, CCC, Patras 4, f° 352, Zante, Pouqueville, 1er mai 1822.

31L’asile consulaire est donc validé et peut donner lieu à des félicitations, mais il ne doit pas compromettre les intérêts français. Ainsi, Pouqueville est fait chevalier de la Légion d’honneur89 et Pierre David est promu officier. De plus, en 1822, l’auteur d’un mémoire interne et anonyme argumente en faveur d’un dédommagement pour les dépenses provoquées par les réfugiés :

  • 90 MAE, CCC, DP, 1re série nominative, Pierre David, n° 1185, rapport au ministre, f° 36-36 bis.

« La conduite que M. David a tenue dans ces circonstances et qui l’a exposé à des dangers personnels, a reçu, dans le temps, l’approbation de Sa Majesté, qui a même daigné lui accorder à cette occasion une marque de sa satisfaction en le nommant Officier de la Légion d’honneur. En donnant asile dans sa maison à des malheureux menacés de mort, ce consul n’a pas seulement rempli un devoir que lui dictait l’humanité, il s’est encore conformé aux intentions généreuses du gouvernement du roi90. »

32Il semble donc que le ministère n’ait pas eu une position préétablie. Après une période de flottement, il se montre sensible aux arguments des consuls jusqu’à en reprendre le vocabulaire en parlant de « malheureux », d’« humanité » et d’« honneur français ».

Les objections de l’ambassade à Constantinople

  • 91 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 38 bis-39, P. David, 19 mars 1822.
  • 92 Ibid., f° 68 bis, 6 avril 1822.

33L’ambassade à Constantinople, dont dépendent ces consulats, est bien plus réservée vis-à-vis de l’asile consulaire. Il est vrai qu’elle est confrontée aux plaintes du sultan. Face à ces protestations, elle décide d’y mettre un terme. En mars 1822, « avec regret » et comme « la sûreté [des] nationaux et les ordres de Mr. L’Ambassadeur doivent l’emporter sur toute autre considération », Pierre David déménage le consulat et doit renoncer « à ce noble exercice des droits de l’humanité91 ». Il ne semble céder qu’à contrecœur. Néanmoins, dès la fin du mois, lors de l’insurrection de Scio, il demande au navire qu’il y envoie de n’accueillir aucun Grec. Le consul général croit bon d’expliquer que cet ordre « est fondé sur des instructions que lui avait faites M. l’Ambassadeur de restreindre, autant que possible, la protection accordée par les forces de Sa Majesté92 ». Ces propos donnent l’impression qu’il réprouve cette inflexion et qu’il espère la voir désapprouvée par le ministère.

  • 93 Ibid., f° 105, 28 avril 1822.
  • 94 Ibid., f° 87, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 avril 1822.
  • 95 Ibid., f° 133 bis-134, P. David, 10 mai 1822.

34À Scio, en accueillant des Grecs, Digeon est en opposition complète avec les consignes. Pour tenter de justifier cette conduite, Pierre David explique que ses instructions « de restreindre aux seuls Français et au clergé catholique la protection du roi […] sont arrivées à temps, partout, excepté à Chio93 ». Pourtant, Digeon a conscience d’avoir commis une faute. Il le reconnaît ; il aurait, dit-il, « voulu leur refuser l’entrée du consulat, mais hélas l’humanité parlait à [son] cœur et la pitié l’emporta sur [ses] devoirs94 ». Pour le défendre, David affirme qu’il « ne prétendit jamais exercer un droit de protection sur tout ce monde, mais seulement accorder un asile d’humanité contre un péril imminent95 ». Une fois encore, le ministère se révèle sensible à cette justification. Digeon est remboursé de ses frais et même récompensé par une prime de 3 000 francs et la Légion d’honneur.

  • 96 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 320-320 bis, P. David, 15 septembre 1822.

35À l’inverse, l’ambassade se montre, elle, plus favorable aux Ottomans. En 1822, elle entre en conflit avec Pierre David à propos de l’évacuation des Grecs. Il s’en plaint auprès du ministère. Rappelant qu’il avait obtenu « l’approbation du roi pour avoir tendu une main secourable », il affirme avoir cru « avoir bien mérité de l’honneur français et de l’humanité » et « n’avoir rien fait de contraire à la politique du gouvernement ». Aussi se dit-il affecté par les reproches de l’ambassadeur, qui l’accuse d’avoir fait perdre à la France « la confiance de la Sublime Porte et de la nation musulmane » et qui lui ordonne, désormais, de « sacrifier même de généreux sentiments96 ».

36Pierre David ne peut contester ouvertement les propos de La Tour-Maubourg. Néanmoins, entre les lignes, c’est bien l’éloge de ses choix qu’il entreprend. Il semble préférer l’honneur et l’humanité aux bonnes relations avec le sultan. Cependant, eu égard à son devoir d’obéissance, il précise qu’il a depuis fermé sa porte aux Grecs. Il reproche également à l’ambassade de croire sur parole les accusations du pacha de Smyrne. Il se dit affecté par ces critiques, voire « désespéré ». Heureusement, le discours du ministre du 24 juillet 1822 le rassure :

  • 97 Ibid., f° 328 bis-329.

« Ah ! Qu’en effet mon cœur a été soulagé [...] lorsque j’ai été bien persuadé par ces admirables discours que les ministres du roi aiment que les agents de Sa Majesté soient aussi ceux de la bienfaisance, que son pavillon soit toujours l’allié du malheur, que les autorités lointaines, émanées de l’autorité royale, la représentent surtout par leur humanité ; lorsque j’ai été bien convaincu que les dignes ministres d’un généreux monarque ne regardent pas comme des agences ennemies les consulats qui se sont distingués par ces actions, ni les secours donnés à des infortunés innocents comme des actes de dévouement à des sujets rebelles97. »

  • 98 En octobre 1821, David découvre que « d’indignes subalternes [...] rançonnaient les malheureux Gre (...)
  • 99 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 334 bis-335, P. David, 24 mai 1823.
  • 100 MAE, CCC, Scio 7, f° 329 bis-330, É. David, 25 décembre 1822 ; Larnaca 17, f° 71 bis, Méchain, 21  (...)

37En fait, l’ambassade et le consulat général de Smyrne s’opposent sur la définition de la neutralité. Pour la première, l’asile offert est une rupture de la neutralité. Pour le second, il s’agit d’un acte d’humanité. De plus, une mésentente personnelle aggrave le conflit. L’ambassade accuse David de prévarication98 et de nuire à la politique française. Si David est placé à la retraite, le 30 novembre 1826, c’est pour ces raisons et non pas pour avoir accordé l’asile aux Grecs, car, sur ce point, Paris tranche en sa faveur. Ainsi, en 1823, il déclare qu’en cas de nécessité, pour « maintenir la dignité du nom français ou les privilèges du pavillon99 », il continuera à offrir l’asile. Il est rejoint dans cette voie par Étienne David et Méchain100. Aucun d’eux ne reçoit de réprimandes. En effet, le ministère a conclu à l’utilité du droit d’asile, quand bien même il serait source de tensions. Il définit sa position dans les instructions qu’il envoie au consul à La Canée, en 1831 :

  • 101 MAE, CCC, La Canée 24, f° 261 bis, instructions ministérielles d’août 1831.

« Le droit d’asile est exercé […] comme l’un des privilèges qui ont obtenu la sanction de l’usage et du temps. […] Ce droit d’asile demande à être concilié avec les égards dus au gouvernement du pays. Il ne peut autoriser la violation des lois en vigueur dans le Levant, et c’est à la sagesse du consul à en restreindre l’exercice dans des limites qui, posées avec un esprit de réserve et d’intelligence des mœurs musulmanes, assurent à ce droit qui fait l’honneur de notre pavillon le respect des Orientaux101. »

  • 102 Édouard Driault, Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce..., tome I, op. cit., p. 154.

38Le ministère entérine donc les arbitrages des consuls. En parlant de « sanction de l’usage et du temps », il rappelle que l’asile consulaire n’est garanti par aucun traité. Seul l’emploi qui en a été fait, notamment pendant l’insurrection, le légitime, contrairement à ce qu’affirme Édouard Driault102. En l’exerçant et en le justifiant, les consuls sont parvenus à le faire entrer dans l’usage. Il apparaît donc qu’ils peuvent influer sur le droit international et sur les pratiques diplomatiques. De plus, le ministère reprend leurs discours philanthropiques. Il adhère à l’image que les consuls ont forgée d’une France incarnant l’humanité. En 1832, le nouveau consul général à Smyrne reçoit des instructions qui ouvrent la voie à l’évacuation secrète des consulats et élargissent le droit d’asile aux criminels :

  • 103 MAE, CCC, Smyrne 43, f° 116, le ministère à A. Challaye, 19 mars 1832.

« Je conviens avec vous, M., que c’est un triste privilège que celui qui consiste à soustraire un coupable au châtiment qu’il a mérité ; aussi ne peut-[il exister] raisonnablement que dans un pays où, comme en Turquie, les lois ne présentent que d’insuffisantes garanties aux prévenus, et où la justice n’a que trop souvent besoin d’être prémunie contre ses propres erreurs103. »

39Une nouvelle fois, le ministère reprend un argument des consuls. En faisant respecter l’asile offert aux Grecs, il s’agit de ménager une sécurité supplémentaire pour les Français. La vraie nature de l’asile consulaire apparaît. Ce n’est pas seulement un acte d’humanité, c’est également une précaution adoptée dans une contrée jugée arriérée et inférieure. S’il convient de protéger le droit d’asile, c’est parce que la Turquie est perçue comme non civilisée. Cette évolution illustre la façon dont une pratique à vocation humanitaire peut devenir une source d’ingérences.

Conclusion

40L’étude de l’asile consulaire permet de comprendre la nature de cet acte. En aucun cas, il ne peut être interprété comme du philhellénisme. Malgré leurs divergences d’opinion à propos de la cause des Grecs, les consuls ont agi avec une remarquable harmonie. Leurs motivations sont l’humanité, la charité chrétienne et les intérêts français. Il ne faut toutefois pas minimiser leur philanthropie. Ils n’ont pas hésité à se mettre en danger, sans même savoir si leur hiérarchie approuverait leurs décisions. Ils ont donc pris des risques en accueillant des réfugiés et en les défendant jusqu’au bout. Le ministère a entériné ces actes en 1821. En 1822, face à la colère des autorités ottomanes, l’ambassade a émis des réticences. Néanmoins, le ministère a continué à approuver ou laisser faire les consuls qui offraient un asile.

  • 104 Odilon Barrot, discours à la Chambre du 21 février 1831. Maréchal Soult, discours à la Chambre du (...)
  • 105 Il s’agit de la première loi française à établir une distinction entre les migrants et les réfugié (...)
  • 106 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 20, 75-76.

41Les discours développés par ces derniers, d’une rare cohérence, et adoptés par le ministère sont à croiser avec la réflexion qu’il y a alors en France autour du droit d’asile. En 1831, Odilon Barrot présente la France comme « une terre d’asile ». Le maréchal Soult, ministre de la Guerre, lui, la voit comme un « asile ouvert à l’infortune104 ». La tonalité de ces propos n’est pas sans rappeler ceux des consuls, ce qui conforte l’idée que le changement de régime en 1830 ne constitue pas une rupture fondamentale dans la façon de penser en France le droit d’asile. En préparant la loi du 21 avril 1832105, la monarchie de Juillet ne fait que cristalliser les leçons d’une pratique de l’asile qui, comme l’a souligné Delphine Diaz106, est massive dès la Restauration.

  • 107 Albin Le Rat de Magnitot, Dictionnaire de droit public et administratif, Paris, Joubert, 1836, 2e (...)
  • 108 Carlos M. Tobar y Borgoño, L’asile interne devant le droit international, Paris, Carbonell y Estev (...)
  • 109 Emmanuelle Sibeud, « La Société des Nations et la crise des empires. À propos de : Susan Pedersen, (...)

42Les consuls voient les réfugiés comme des personnes ayant été contraintes de se placer sous leur protection pour échapper à un danger immédiat. Ils en excluent les « coupables », c’est-à-dire les rebelles ou les criminels. En cela, leurs idées anticipent la définition qui prime dans les années 1830. En 1836, Albin Le Rat de Magnitot reprend presque mot à mot les expressions d’Étienne David lorsqu’il précise : « Un asile s’accorde volontiers au malheur, il ne doit jamais s’accorder au crime107. » Sur ce point, le ministère ne suit pas les consuls et décide d’accueillir même les criminels. Il s’établit là une distinction entre la pratique de l’asile sur le territoire français et dans les consulats. Cette différence trouve une explication toute simple. L’asile consulaire est légitimé par l’image que les consuls et le ministère ont de l’Empire ottoman. Ce dernier est perçu comme barbare, incapable de discerner le coupable de l’innocent, inapte à développer un système judiciaire équitable. Dès lors, il devient logique pour une France censée incarner la civilisation d’offrir l’asile même à des criminels qui ne sauraient être bien jugés par un Empire ottoman déclaré arriéré. Comme le souligne Tobar y Borgoño, en 1911, l’asile diplomatique est « une institution qui place certains pays dans une condition juridique inférieure à d’autres peuples108 », ce qui le pousse à en réclamer la suppression. L’exemple de l’asile consulaire tend donc à confirmer l’hypothèse, développée par Anthony Anghie et soutenue par Emmanuelle Sibeud, que l’impérialisme est bien la source « de la production théorique et pratique du droit international109 ».

  • 110 MAE, CCC, Corfou 7, f° 136-136 bis, Couteaux, 24 octobre 1821.

43L’idée coloniale n’est pas loin. De fait, en 1821, à Corfou, le consul Couteaux propose une option originale. Il suggère d’ouvrir en Corse « un asile pour les malheureux Grecs qui fuient leur patrie dévastée ». Comme l’île « est passible d’une population au moins quadruple » et qu’il s’y trouve « beaucoup de terres incultes mais cultivables », les Grecs pourraient s’établir « sur de petites concessions de terres qu’ils paieraient progressivement avec les fruits ». Cette générosité n’est pas sans arrière-pensées. En effet, « en retour de cet acte de bienfaisance », il espère que « ces réfugiés offriraient à notre commerce des relations utiles avec leur ancien pays, et seraient ensuite des guides sûrs par la communauté d’intérêts, si un jour la France est obligée de prendre part au démembrement inévitable de l’Empire ottoman110 ». Pour lui, pragmatiquement, un réfugié est aussi un futur atout.

Haut de page

Notes

1 En treize lignes, Driault ne mentionne que l’asile offert à Arta, Patras et Smyrne : Édouard Driault, Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce de 1821 à nos jours, tome I, L’Insurrection et l’Indépendance, 1821-1822, Paris, PUF, 1925, p. 154.

2 Les sources consulaires ont un vocabulaire peu cohérent, utilisant « musulmans », « Turcs » voire « Ottomans » comme des synonymes. Dans les îles, ce sont majoritairement des Ottomans musulmans qui sont accueillis.

3 C’est le cas à Smyrne, par exemple : ministère des Affaires étrangères (désormais MAE), Correspondance consulaire et commerciale (désormais CCC), Smyrne 37, f° 38 bis-39, P. David, 19 mars 1822.

4 Alexandre Massé, Un empire informel en Méditerranée. Les consuls de France en Grèce et dans l’Empire ottoman : images, ingérences, colonisation, Paris, Classiques Garnier, « Les Méditerranées », 2019, p. 150-162. Il est hélas impossible d’être plus précis sur ces réfugiés. Les sources se limitent à quelques bribes difficilement exploitables. Sur 6 000 réfugiés, moins d’une dizaine peuvent être identifiés.

5 Par « Grecs », nous entendons les sujets orthodoxes de langue grecque du sultan. L’emploi des catégories « Grecs », « Turcs », etc. par les consuls est souvent confus et il n’est pas toujours aisé d’analyser précisément ce qu’ils placent sous ces étiquettes. À partir de 1830, on parlera de Grecs-rayas pour ceux restés sujets du Grand Seigneur et de Grecs-hellènes pour ceux étant sous juridiction de l’État grec indépendant en cours de formation. Ces catégories soulèvent d’autres difficultés qu’il n’est pas possible de développer ici.

6 À Smyrne, les réfugiés qui s’abritent chez des Européens ou sur des navires en rade semblent avoir été d’origines globalement moins modestes.

7 Jörg Ulbert, Lukian Prijac (dir.), Consuls et services consulaires au xixe siècle, Hambourg, Verlag, 2010.

8 Silvia Marzagalli (dir.), Les consuls en Méditerranée, agents d’information, xvie-xxe siècle, Paris, Classiques Garnier, 2015.

9 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146-146 bis, P. David, 17 mai 1821.

10 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ? Exilés et réfugiés étrangers dans la France du premier xixe siècle, Paris, Armand Colin, 2014, p. 17.

11 David Rodogno, Against Massacre. Humanitarian interventions in the Ottoman Empire, 1815-1914. The Emergence of a European Concept and International Practice, Princeton-Oxford, PUP, 2012, p. 67.

12 Malheureusement, la correspondance directe entre les consulats et l’ambassade à Constantinople a été globalement détruite, notamment celle de Smyrne lors de l’incendie de 1922. Il serait possible d’en reconstituer des bribes grâce au fonds Pierre David, conservé au Centre des archives diplomatiques de Nantes. Ponctuellement, d’autres sources pourront être mobilisées.

13 MAE, CCC, Arta 4, f° 254-254 bis, Dubouchet de Saint-André, 12 avril 1821.

14 MAE, CCC, Patras 4, f° 17-17 bis, Pouqueville, 20 avril 1821.

15 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 87, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 avril 1822. Charles Vattier de Bourbille est vice-consul à Scio de 1812 à 1822.

16 MAE, CCC, Arta 4, f° 282 bis, Dubouchet de Saint-André, 26 juillet 1821.

17 MAE, CCC, Coron 6, f° 457-457 bis, journal d’Arasy, 24 avril 1821.

18 MAE, CCC, Patras 4, f° 52, Zante, Pouqueville, 14 juin 1821.

19 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 87 bis, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 avril 1822.

20 Ibid., f° 96-96 bis, P. David, 26 avril 1822.

21 Ibid., f° 219, 19 juin 1822.

22 La situation de Smyrne est particulière. Au cours de l’année 1821, la ville sombre progressivement dans l’anarchie. Les autorités locales étaient alors fragmentées entre une Cour de Justice pouvant faire office de conseil municipal (mekkémé) composé de notables (ayans) et présidé par le mollah. La ville était également dirigée par un gouverneur (mousselim) nommé par le sultan, jusqu’à l’arrivée – exceptionnelle à Smyrne – d’un pacha qui en devient le protecteur (mouhafiz). Cf. Anonyme, « Séjour à Smyrne », extrait du New Monthly Magazine, dans Revue britannique ou Choix d’articles traduits des meilleurs écrits périodiques de la Grande-Bretagne, Paris, Dondey-Dupré père et fils, tome 19, 1828, p. 81-94, ici p. 83. À côté, on trouvait également un grand douanier, un chef de police (sardar) et l’imposant groupe des janissaires, qui bénéficiaient tous d’une relative autonomie. Ces diverses autorités semblent alors s’être disputé le contrôle de la ville. Cf. Feryal Tansuğ, Communal Relations in Izmir/Smyrna, 1826-1864: As Seen Through the Prims of Greek-Turkish Relations, thèse, University of Toronto, 2008, p. 42-52. L’essentiel de cette lutte de pouvoir échappe complètement à Pierre David, ce qui ne permet pas de l’intégrer à la présente analyse des discussions autour du droit d’asile.

23 MAE, CCC, Scio 8, f° 215-215 bis, mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. David, 14 juin 1824.

24 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 140-141, P. David, 11 mai 1821.

25 Dès avril, la nation avait exprimé la crainte que la protection de Grecs par David soit mal perçue par les autorités ottomanes : MAE Nantes, fonds Pierre David, 1AE61,13, Notes et rapports, « Souvenirs, notes », f° 409 bis (14 avril).

26 Voir la discussion de Pierre David avec Hassan Pacha, mentionnée plus haut (17 mai 1821).

27 Les émeutes populaires que connaît la ville sont très hétérogènes. La misère pousse une partie de la population à se soulever. Les janissaires se joignent souvent aux troubles, tout comme des troupes supplétives alors basées autour de Smyrne – essentiellement des Turcs de Crète –, particulièrement indisciplinées. Cf. Claude Denis Raffenel, Histoire complète des événements de la Grèce depuis les premiers troubles jusqu’à ce jour. Ouvrage orné d’une carte et de portraits, Paris, Dondey-Dupré père et fils, 2e édition, volume 1, 1825, et Edmond Jurien de La Gravière, La station du Levant, Paris, E. Plon et Cie, 1876, volume 1, chapitres VI-VIII, p. 75-114.

28 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 211 bis-212, 17 juin 1821.

29 Ibid., f° 259, 24 juillet 1821.

30 Ibid., f° 392, 3 novembre 1821.

31 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 38 bis, P. David, 19 mars 1822.

32 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 267 bis, Méchain, 12 juin 1821.

33 Ibid., f° 363 bis, 21 janvier 1824 ; Le passage souligné l’est dans le texte d’origine.

34 MAE, CCC, Larnaca 17, f° 71 bis, Méchain, 21 mars 1826.

35 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146 bis, P. David, 17 mai 1821.

36 Ibid., f° 416-416 bis, 26 novembre 1821.

37 Le 22 mars 1821, le Samien Lycurgue Logotheti débarque avec ses hommes et soulève Scio. La réaction ottomane ne se fait pas attendre et, le 11 avril 1822, 45 000 soldats affluent dans l’île. La répression qui s’ensuit est violente : 25 000 Grecs auraient péri et 45 000 auraient été envoyés en esclavage : Édouard Driault, Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce de 1821 à nos jours..., tome I, op. cit., p. 177.

38 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 133-134 bis, P. David, 10 mai 1822.

39 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 67-68, P. David, 2 février 1822.

40 MAE, CCC, Patras 4, f° 30, Pouqueville, 6 mai 1821.

41 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 146-2, P. David, 17 mai 1821 ; Larnaca 16, f° 276 bis, Méchain, 27 juillet 1821. Nous reprenons ici ce terme au sens où les consuls l’utilisent, c’est-à-dire de sujets non musulmans du sultan.

42 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 393 bis-394, P. David, 6 novembre 1821.

43 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 169-169 bis, P. David, 31 mai 1822.

44 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 51.

45 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 408 bis-409, P. David, 22 novembre 1821.

46 Claude Denis Raffenel, Histoire des événements de la Grèce, depuis les premiers troubles jusqu’à ce jour, Paris, Dondey-Dupré, 1822 (édition utilisée, 1825), tome I, p. 260-277.

47 Mis à part le cas d’Athènes, c’est essentiellement dans les agences consulaires situées dans l’Archipel que des musulmans sont accueillis. Cet aspect est ici laissé de côté. Outre que sa documentation est particulièrement difficile et nécessiterait une étude à part entière, la question s’intègre peu dans la réflexion développée dans cet article. En effet, les agents consulaires ne sont pas comparables aux consuls – c’est une spécificité française. Il s’agit souvent de Grecs qui exercent bénévolement la fonction et qui n’avaient pas la possibilité de correspondre directement avec le ministère, ce qui ne leur permet pas de participer au débat autour du droit d’asile consulaire.

48 MAE, CCC, Athènes 3, f° 136, Syra, Fauvel, 24 octobre 1822.

49 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 268 bis, P. David, 26 juillet 1822, f° 277-279, 31 juillet 1822.

50 Ibid., f° 274.

51 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 179 bis-180, P. David, 26 janvier 1823.

52 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 386, Bulletin de Naxie, transmis par P. David le 31 octobre 1821.

53 Les Latins sont des populations hellénophones. Leur adhésion au catholicisme est un reliquat de la domination vénitienne sur certaines îles méditerranéennes.

54 Alexandre Massé, « La protection des Latins par la France face à l’indépendance de la Grèce (1821-1855) », dans Valérie Assan, Bernard Heyberger, Jakob Vogel (dir.), Minorités en Méditerranée au xixe siècle. Identités, identifications, circulations, Rennes, PUR, 2019, p. 107-122.

55 Jean Dimakis, La guerre de l’indépendance grecque vue par la presse (périodique de 1821 à 1824), Thessalonique, Institute for Balkan Studies, 1968, p. 77. Les échos dans la presse n’ont pas d’incidence directe sur le débat interne au ministère des Affaires étrangères, même si cela accentue la pression sur le gouvernement, déjà forte avec le mouvement philhellène, pour qu’il adopte des décisions favorables aux Grecs : Aristide G. Dimopoulos, L’opinion publique française et la révolution grecque, 1821-1827, Nancy-Saint Nicolas de Port, V. Idoux, 1962.

56 MAE, CCC, Arta 4, f° 278 bis, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821.

57 Il s’agit du fils de Pierre David. Élève vice-consul, il se voit confier la gestion du vice-consulat de Scio d’octobre 1822 jusqu’en janvier 1823, puis de décembre 1823 jusqu’en mars 1825.

58 MAE, CCC, Scio 8, f° 207, f° 209-209 bis, Mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. David, 14 juin 1824.

59 Ibid., f° 72-2 bis, 2 janvier 1824.

60 Ibid., f° 75, 5 janvier 1824.

61 MAE, CCC, Arta 4, f° 278 bis, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821.

62 MAE, CCC, Patras 4, f° 196, Zante, Pouqueville, 20 novembre 1821.

63 Ibid., f° 188, 14 novembre 1821.

64 MAE, CCC, Arta 4, f° 283, Dubouchet de Saint-André, 26 juillet 1821 ; Corfou 7, f° 136, Couteaux, 24 octobre 1821. Alexandre Couteaux est consul de France à Corfou.

65 MAE, CCC, Patras 4, f° 73 bis, Zante, Pouqueville, 21 juillet 1821.

66 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 328 bis, P. David, 15 septembre 1822 ; Smyrne 38, f° 84-84 bis, P. David aux primats d’Ipsara, 8 novembre 1822 ; 334 bis, P. David, 24 mai 1823

67 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 363 bis, Méchain, 21 janvier 1824.

68 MAE, CCC, Scio 8, f° 207 bis, Mémoire historique et statistique sur l’île de Scio, É. David, 14 juin 1824.

69 MAE, CCC, Arta 4, f° 263 bis, Dubouchet de Saint-André, 4 mai 1821.

70 Ibid., f° 282 bis, 26 juillet 1821.

71 MAE, CCC, Patras 4, f° 7 bis, Pouqueville, 7 avril 1821.

72 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 197, P. David, 16 juin 1821.

73 MAE, CCC, Arta 4, f° 263 bis, Dubouchet de Saint-André, 4 mai 1821.

74 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 325, P. David, 11 septembre 1821.

75 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 278-278 bis, Méchain, 6 août 1821.

76 Augustin Arasy est vice-consul à Coron de 1815 à 1821. Louis Auguste Cassas est vice-consul à Rhodes en 1821-1823.

77 MAE, CCC, Corfou 7, f° 56, Pouqueville à de Chantal, 17 avril 1821, cité par Couteaux, le 1er mai 1821.

78 MAE, CCC, Patras 4, f° 30, Pouqueville, 6 mai 1821.

79 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 275 bis, Méchain, 27 juillet 1821 ; f° 290 bis-291, 3 avril 1822.

80 Ibid., f° 363-366, 21 janvier 1824.

81 MAE, CCC, Patras 4, Zante, f° 52, Pouqueville, 14 juin 1821.

82 MAE, CCC, Arta 4, f° 278, Dubouchet de Saint-André, 29 juin 1821 ; Smyrne 36, f° 169, P. David, 2 juin 1821.

83 MAE, CCC, Larnaca 16, f° 275 bis, Méchain, 27 juillet 1821.

84 MAE, CCC, Arta 4, f° 279-279 bis, le ministère à Dubouchet de Saint-André, 5 juin 1821, f° 316, 13 décembre 1821. Si Dubouchet n’ouvre pas cette agence, c’est uniquement car il ne trouve pas d’agent compétent pour s’en charger.

85 MAE, CCC, Patras 4, f° 51-51 bis, le ministère à Pouqueville, 14 juin 1821.

86 MAE, CCC, Smyrne 36, f° 264, le ministère à P. David, 27 juillet 1821.

87 MAE, CCC, Patras 4, f° 78, le ministère à Pouqueville, 27 juillet 1821.

88 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 19, le ministère à P. David, 9 mars 1822.

89 MAE, CCC, Patras 4, f° 352, Zante, Pouqueville, 1er mai 1822.

90 MAE, CCC, DP, 1re série nominative, Pierre David, n° 1185, rapport au ministre, f° 36-36 bis.

91 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 38 bis-39, P. David, 19 mars 1822.

92 Ibid., f° 68 bis, 6 avril 1822.

93 Ibid., f° 105, 28 avril 1822.

94 Ibid., f° 87, journal tenu par Digeon à Chio, adressé à Vattier de Bourville, 12 avril 1822.

95 Ibid., f° 133 bis-134, P. David, 10 mai 1822.

96 MAE, CCC, Smyrne 37, f° 320-320 bis, P. David, 15 septembre 1822.

97 Ibid., f° 328 bis-329.

98 En octobre 1821, David découvre que « d’indignes subalternes [...] rançonnaient les malheureux Grecs que nous sauvions gratuitement et pour le seul plaisir de donner des exemples d’humanité au milieu de tous les genres de barbarie ». L’ambassadeur, de La Tour-Maubourg, le chargé d’affaires, de Beaurepaire, l’amiral de Rigny l’ont accusé d’être à l’origine des prévarications, ce qui n’était pas le cas : MAE, CCC, Smyrne 39, f° 76-77, P. David, 4 août 1823.

99 MAE, CCC, Smyrne 38, f° 334 bis-335, P. David, 24 mai 1823.

100 MAE, CCC, Scio 7, f° 329 bis-330, É. David, 25 décembre 1822 ; Larnaca 17, f° 71 bis, Méchain, 21 mars 1826.

101 MAE, CCC, La Canée 24, f° 261 bis, instructions ministérielles d’août 1831.

102 Édouard Driault, Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce..., tome I, op. cit., p. 154.

103 MAE, CCC, Smyrne 43, f° 116, le ministère à A. Challaye, 19 mars 1832.

104 Odilon Barrot, discours à la Chambre du 21 février 1831. Maréchal Soult, discours à la Chambre du 18 mars 1831. Cités par Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 18-19.

105 Il s’agit de la première loi française à établir une distinction entre les migrants et les réfugiés : Delphine Diaz, « Les réfugiés politiques étrangers dans la France des années 1830. De la redéfinition des figures d’autorité à la contestation des normes », Hypothèses, 2012, n° 15, p. 267-278.

106 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 20, 75-76.

107 Albin Le Rat de Magnitot, Dictionnaire de droit public et administratif, Paris, Joubert, 1836, 2e édition, tome 1, p. 562. Cité par Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., p. 27.

108 Carlos M. Tobar y Borgoño, L’asile interne devant le droit international, Paris, Carbonell y Esteva, 1911, p. 10.

109 Emmanuelle Sibeud, « La Société des Nations et la crise des empires. À propos de : Susan Pedersen, The Guardian. The League of Nations and the Crisis of Empire, Oxford, Oxford University Press, 2015, 571 pages », Revue d’histoire moderne & contemporaine, 66, 2019, n° 1, p. 73-80, p. 75, et Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty, and the Making of International Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

110 MAE, CCC, Corfou 7, f° 136-136 bis, Couteaux, 24 octobre 1821.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Alexandre Massé, « « Un asile d’humanité  » L’asile dans les consulats de France pendant la guerre d’indépendance grecque (1821-1832) »Diasporas, 36 | 2020, 43-57.

Référence électronique

Alexandre Massé, « « Un asile d’humanité  » L’asile dans les consulats de France pendant la guerre d’indépendance grecque (1821-1832) »Diasporas [En ligne], 36 | 2020, mis en ligne le 24 mars 2022, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/diasporas/5505 ; DOI : https://doi.org/10.4000/diasporas.5505

Haut de page

Auteur

Alexandre Massé

Alexandre Masse est docteur en histoire de l’université de Toulouse Jean-Jaurès, où il est rattaché au laboratoire FRAMESPA (UMR 5136). Il a enseigné comme ATER dans les universités de Nantes et de Toulouse Jean-Jaurès, où il a été post-doctorant au sein du Labex SMS en 2015. Il enseigne actuellement dans le secondaire et est chargé de cours à Sciences Po Toulouse. En 2019, il a publié chez Classiques Garnier, dans la collection « Les Méditerranées », un ouvrage issu de sa thèse : Un empire informel en Méditerranée. Les consuls de France en Grèce et dans l’Empire ottoman : images, ingérences, colonisation (1815-1856).

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search