Bibliographie
Amann 2006 = M. Amann, Komik in den Tristien Ovids, Basel 2006.
M. von Albrecht 1987 = M. von Albrecht, voce Ovidio in «Enc.Virg.» vol. III, Roma 1987, 907-909.
M. von Albrecht 1990 = M. von Albrecht, Virgilio e le Metamorfosi di Ovidio, in M. Gigante (a cura di), Virgilio e gli Augustei, Napoli 1990, 203-219.
Andrae 2003 = J. Andrae, Vom Kosmos zum Chaos. Ovids Metamorphosen und Vergils Aeneis, Bochum 2003.
Baldo 1995 = G. Baldo, Dall’Eneide alle Metamorfosi. Il codice epico di Ovidio, Padova 1995.
Ball 2002 = R.J. Ball, Legiturque Tibullus et placet: Ovid’s Tribute to a Role Model, in P. Defosse (édit. par), Hommages à Carl Deroux, I Poésie, Bruxelles 2002, 48-53.
Barchiesi 1986 = A. Barchiesi, Problemi d’interpretazione in Ovidio: continuità delle storie, continuazione dei testi, «MD» 16, 1986, 77-107.
Barchiesi 1994 = A. Barchiesi, Il poeta e il principe. Ovidio e il discorso augusteo, Roma-Bari 1994.
Barchiesi 1995 = A. Barchiesi, Figure dell’intertestualità nell’epica romana, «Lexis» 13, 1995, 49-68 (Atti del Convegno int. Intertestualità: il “dialogo” fra testi nelle letterature classiche, Cagliari 24-26 novembre 1994).
Barchiesi 2006 = A. Barchiesi, Music for Monsters: Ovid’s Metamorphoses, Bucolic Evolution, and Bucolic Criticism, in M. Fantuzzi, T. Papanghelis (edit. by), Brill’s Companion to Greek and Latin Pastoral, Leiden-Boston 2006, 403-426.
Bate 2004 = M.S. Bate, Tempestuous Poetry: Storms in Ovid’s Metamorphoses, Heroides and Tristia, «Mnemosyne» 57, 2004, 295-310.
Bayer 2002 = K. Bayer, Suetons Vergilvita. Versuch einer Rekonstruktion, Tübingen 2002.
Bews 1984 = J. P. Bews, The Metamorphosis of Virgil in theTristia of Ovid, «BICS» 31, 1984, 51-60.
Biotti 1994 = A. Biotti (a cura di), Virgilio. Georgiche Libro IV, Bologna 1994.
Bömer 1968 = F. Bömer, Ovid und die Sprache Vergils, «Gymnasium» 66, 1959, 268-287 (poi anche con aggiornamenti bibliografici in Ovid, hrsg. von M. von Albrecht u. E. Zinn, Darmstadt 1968, 173-202, da cui cito).
Bonvicini 1991 = M. Bonvicini, in P. Ovidio Nasone, Tristia, Introd. di D. Giordano, trad. di R. Mazzanti, note e commenti di M. B., Milano 1991.
Boyle 2003 = A. J. Boyle, Ovid and the Monuments. A Poet’s Rome, Bendigo 2003.
Casali 2003 = S. Casali, L’errore di Anchise e altre correzioni ovidiane all’Eneide, in L. Landolfi, P. Monella (a cura di), Ars adeo latet arte sua. Riflessioni sull’intertestualità ovidiana, Palermo 2003, 81-101.
Chwalek 1996 = B. Chwalek, Die Verwandlung des Exils in die elegische Welt. Studien zu den Tristia und Epistulae ex Ponto Ovids, Frankfurt a. M. 1996.
Citroni 1986 = M. Citroni, Le raccomandazioni del poeta: apostrofe al libro e contatto col destinatario, «Maia» 38, 1986, 111-146.
Claassen 1986 = J.-M. Claassen, Poeta, exsul, vates. A Stylistic and Literary Analysis of Ovid’s Tristia and Epistulae ex Ponto, Diss. Stellenbosch 1986.
Cova 1990 = P.V. Cova, voce Vario Rufo, «Enc.Verg.» vol. V* , Roma 1990, 441-443.
Cucchiarelli 1997 = A. Cucchiarelli, La nave e l’esilio (allegorie dell’ultimo Ovidio), «MD» 38, 1997, 215-224.
Curtius 1992 = E. Curtius, Letteratura europea e Medio Evo latino, trad. it., Firenze 1992.
Danesi Marioni 1989 = G. Danesi Marioni, Luna fenestras, in Tredici secoli di elegia latina, Atti del Convegno internazionale (Assisi, 22-24 aprile 1988), Assisi 1989, 283-287.
D’Anna 1986 = G. D’Anna, Qualche considerazione sui rapporti di Tibullo con Virgilio e Orazio, in Atti del convegno Internazionale di studi su Albio Tibullo (Roma-Palestrina 10-13 maggio 1984), Roma 1986, 29-45.
Degl’Innocenti Pierini 1990 = R. Degl’Innocenti Pierini, Tra Ovidio e Seneca, Bologna 1990.
Degl’Innocenti Pierini 1999 = R. Degl’Innocenti Pierini, Tra filosofia e poesia. Studi su Seneca e dintorni, Bologna 1999.
Degl’Innocenti Pierini 20032 = R. Degl’Innocenti Pierini (a cura di), M. Tullio Cicerone, Lettere dall’esilio, Introduzione, traduzione, commento, Firenze 20032.
Degl’Innocenti Pierini 2003 = R. Degl’Innocenti Pierini, Le tentazioni giambiche del poeta elegiaco: Ovidio esule e i suoi nemici, in R. Gazich (a cura di), «Fecunda licentia». Tradizione e innovazione in Ovidio elegiaco, Atti delle giornate di studio. Università Cattolica del Sacro Cuore, Brescia-Milano 16-17 Aprile 2002, Milano 2003, 119-149.
Degl’Innocenti Pierini 2004 = R. Degl’Innocenti Pierini, Diuersa per aequora. Il viaggio dell’esule, Latina Didaxis XIX Atti del Congresso (Genova- Bogliasco 16-18 Aprile 2004), a c. di S. Rocca, Genova 2004, 111-128.
Degl’Innocenti Pierini 2006 = R. Degl’Innocenti Pierini, Il «parto dell’orsa», ovvero divagazioni sulla ‘maternità letteraria’ fra Virgilio e Ovidio, «SIFC» quarta serie, 4, 2006, 210-228.
Della Corte 1991 = F. Della Corte, Virgilio. Biografia, «Enc.Verg.» vol. V**, Roma 1991, 2-97.
Doblhofer 1987 = E. Doblhofer, Exil und Emigration. Zum Erlebnis der Heimatferne in der römischen Literatur, Darmstadt 1987.
Döpp 1968 = S. Döpp, Virgilischer Einfluss im Werk Ovids, München 1968.
Döpp 1991 = S. Döpp, Vergilrezeption in der ovidischen Aeneis, «RhM» 134, 1991, 327-345.
Drucker 1977 = M. Drucker, Der verbannte Dichter und der Kaiser-Gott. Studien zu Ovids späten Elegien, Diss. Heidelberg 1977.
Esposito 1994 = P. Esposito, La narrazione inverosimile. Aspetti dell’epica ovidiana, Napoli 1994.
Evans 1983 = H.B. Evans, Publica Carmina. Ovid’s Books from Exile, Lincoln and London 1983.
Fabre-Serris 2003 = J. Fabre-Serris, Ovide et la naissance du genre pastoral. Réflexions sur l’ars noua et la hiérarchie des genres (Mét. 2, 668-719), «MD» 50, 2003, 185-193.
Fantham 1992 = E. Fantham, Ceres, Liber and Flora: Georgic and Antigeorgic Elements in Ovid’s Fasti, «PCPS» 38, 1992, 39-56.
Farrell 2004 = J. Farrell, Ovid’s Virgilian Career, «MD» 52, 2004, 41-55.
Fedeli 2003 = P. Fedeli, L’elegia triste di Ovidio come poesia di conquista, in R. Gazich (a cura di), «Fecunda licentia» Tradizione e innovazione in Ovidio elegiaco, (Università Cattolica del Sacro Cuore, Brescia-Milano 16-17 Aprile 2002), Milano 2003, 3-35.
Fish 2004 = J. Fish, Physician, Heal Thyself: the Intertextuality of Ovid’s Exile Poetry and the «Remedia amoris», «Latomus» 63, 2004, 864-872.
Gaertner 2004 = J.F. Gaertner, Stil und Stilvariationen in Ovids Epistulae ex Ponto, in J. P. Clausen (hrsgb. von), Iubilet cum Bonna Rhenus, Festschrift zum 150jähriges Bestehen des Bonner Kreises, Berlin 2004, 115-125.
Gaertner 2005 = J.F. Gaertner, Ovid. Epistulae ex Ponto, Book I, Edited with Introduction, Translation, and Commentary by J.F. G., Oxford 2005.
González Vázquez 1993 = J. González Vázquez, En torno a la retractatio de un pasaje virgiliano en Tristia I, 2, «Latomus» 52, 1993, 75-83.
Gosling 2003 = A. Gosling, Rewriting Virgil: Ovid’s Mezentius (Fasti 4.877-900), in A.F. Basson, W.J. Dominik (edit. by), Literature, Art, History: Studies on Classical Antiquity and Tradition in honour of W.J. Henderson, Frankfurt am Main 2003, 61-72.
Grisart 1959 = A. Grisart, La publication des «Metamorphoses». Une source du recit d’Ovide (Tristes 1, 7, 11-40), Atti del Convegno int. ovidiano (Sulmona maggio 1958), vol. II, Roma 1959, 125-155.
Güntzschel 1972 = D. Güntzschel, Beiträge zur Datierung des Culex, Münster 1972.
Hardie 2002 = P. Hardie, Ovid’s Poetics of Illusion, Cambridge 2002.
Helzle 2003 = M. Helzle, Ovids Epistulae ex Ponto. Buch I-II Kommentar, Heidelberg 2003.
Hinds 1985 = S. Hinds, Booking the return trip: Ovid and Tristia 1, «PCPhS» n. s. 31, 1985, 13-32.
Holzberg 1997 = N. Holzberg, Playing with his Life. Ovid’s ‘Autobiographical’ References, «Lampas» 30, 1997, 4-19.
Holzberg 2005 = N. Holzberg (hrsg. von), Die Appendix Vergiliana. Pseudepigraphen im literarischen Kontext, Tübingen 2005.
Huskey 2002 = S.J. Huskey, Ovid and the Fall of Troy in Tristia 1.3, «Vergilius» 48, 2002, 88-104.
Huxley 1996 = H.H. Huxley, Ovid’s debt to Virgil, «Vergilius» 42, 1996, 83-102.
Keith 2002 = A.M. Keith, Ovid on Vergilian War Narrative, «Vergilius» 48, 2002, 105-122.
Kenney 1965 = E.J. Kenney, The Poetry of Ovid’s Exile, «PCPhS» n. s. 11, 1965, 37-49 (ristampato in trad. ted. in Ovid, her. v. M. v. Albrecht u. E. Zinn, Darmstadt 1968, 513-535).
Knox 1986 = P.E. Knox, Ovid’s Metamorphoses and the Traditions of Augustan Poetry, Cambridge 1986.
Korenjak 2003 = M. Korenjak, Tityri sub persona. Der antike Biographismus und die bukolische Tradition, «A&A» 49, 2003, 58-79.
Labate 1987 = M. Labate, Elegia triste ed elegia lieta. Un caso di riconversione letteraria, «MD» 19, 1987, 91-129.
Lamacchia 1960 = R. Lamacchia, Ovidio interprete di Virgilio, «Maia» 12, 1960, 310-330.
La Penna 1977 = A. La Penna,Senex Corycius, in Atti Convegno Virgiliano sul bimillenario delle Georgiche (Napoli 17-19 Dicembre 1975), Napoli 1977, 37-66.
Lechi 1993 = F. Lechi, Ovidio. Tristezze, Introd., trad. e note di F.L., Milano 1993.
Lelli 2006 = E. Lelli, Il poeta e il principe sub specie animalium: Ov. trist. 1, 1, 75-77 tra favola ed elegia, «BStudLat» 36, 2006, 66-80.
Luck 1977 = G. Luck, P. Ovidius Naso, Tristia, hrsg. übersetz u. erklärt von G. L., Bd. II, Heidelberg 1977.
Martin 2004 = A.J. Martin, Was ist Exil? Ovids Tristia und Epistulae ex Ponto, Hildesheim-Zürich-New York 2004.
R. Martin 1966 = R. Martin, Virgile et la «Scythie» (Géorgiques, III 349-383), «REL» 46, 1966, 286-304.
Miller 2004 = P.A. Miller, Latin Love Elegy and the Emergence of the Real, Princeton and Oxford 2004.
Montuschi 2005 = L. Montuschi, Il tempo in Ovidio. Funzioni, meccanismi, strutture, Firenze 2005.
Nagle 1980 = B.R. Nagle, The Poetics of Exile. Programm and Polemic in the Tristia and Epistulae ex Ponto of Ovid, Bruxelles 1980.
Nappa 2002 = C. Nappa, Experiens laborum: Ovid Reads the Georgics, «Vergilius» 48, 2002, 71-87.
Perutelli 1974 = A. Perutelli, Commento ad alcuni sogni dell’Eneide (Contributo agli studi sulla tecnica epica di Virgilio), «Athenaeum» 62, 1974, 241-267.
Piastri 2004 = R. Piastri, L’elegia della città. Roma nella poesia elegiaca di Ovidio, Vercelli 2004.
Preston 1917-1918 = K. Preston, An Author in Exile, «CJ» 13, 1917-1918, 411-419.
Rosati 1979 = G. Rosati, L’esistenza letteraria. Ovidio e l’autocoscienza della poesia, «MD» 2, 1979, 101-136.
Rosati 1998 = G. Rosati, L’addio dell’esule morituro (trist. 1, 3): Ovidio come Protesilao, in AA. VV., Ovid. Werk und Wirkung, Festgabe für M. von Albrecht zum 65.Geburtstag, Teil II, Frankfurt am Main 1998, 787-796.
Ross 1986 = D.O. Ross, Tibullus and the Country, in Atti del convegno Internazionale di studi su Albio Tibullo (Roma-Palestrina 10-13 maggio 1984), Roma 1986, 251-265.
Salvatore 1990 = A. Salvatore, Virgilio e Ovidio elegiaco, in M. Gigante (a cura di), Virgilio e gli Augustei, Napoli 1990, 179-202.
Schmitzer 2001 = U. Schmitzer, Ovid, Hildesheim-Zürich-New York 2001 (Ovidio, Trad. it. e un saggio di M. Bonvicini, Bologna 2005).
Skinner 2002 = M.B. Skinner,“When Ovid reads Vergil...”: three Papers and a Response, «Vergilius» 48, 2002, 67-70.
Solmsen 1962 = F. Solmsen, Tibullus as an Augustan Poet, «Hermes» 90, 1962, 295-325.
Staffhorst 1965 = U. Staffhorst, Publius Ovidius Naso Epistulae ex Ponto III 1-3 (Kommentar), Diss. Würzburg 1965.
Stitz 1962 = M. Stitz, Ovid und Vergils Aeneis. Interpretation Met. 13, 623-14, 608, Diss. Freiburg 1962.
Tarrant 1997 = R.J. Tarrant, Aspects of Virgil’s Reception in Antiquity, in C. Martindale (edit. by), The CambridgeCompanion to Virgil, Cambridge 1997, 56-72.
Thomas 1992 = R.F. Thomas, The Old Man Revisited: Memory, Reference and Genre in Virg., Georg. 4, 116-48, «MD» 29, 1992, 35-70.
Thomas 2001 = R.F. Thomas, Virgil and the Augustan Reception, Cambridge 2001.
Traina 20042= A. Traina, Virgilio. L’utopia e la storia. Il libro XII dell’Eneide e antologia delle opere, Torino 20042.
Videau-Delibes 1991 = A. Videau-Delibes, Les Tristes d’Ovide et l’élégie romaine. Une poétique de la rupture, Paris 1991.
Walde 2005 = C. Walde, Die Stadt Rom in den Exilgedichten Ovids, «GB» 24,2005, 155-174.
Williams 1994 = G.W. Williams, Banished Voices. Readings in Ovid’s Exile Poetry, Cambridge 1994.
Wimmel 1968 = W. Wimmel, Der frühe Tibullus, München 1968.
Winterbottom 1976 = M. Winterbottom, Virgil and the Confiscations, «G&R» 23, 1976, 55-59.
Zimmermann 2005 = B. Zimmermann,Ovids Abschied von Rom. Zur Struktur des 1. Buches der Tristien, «Eikasmos» 16, 2005, 211-221.
Zwierlein 1999 = O. Zwierlein,Die Ovid- und Vergil-Revision in tiberischer Zeit, Bd. I Prolegomena, Berlin-New York 1999.
Haut de page
Notes
Il presente saggio riproduce con integrazioni e aggiornamenti non solo bibliografici una relazione con lo stesso titolo tenuta al Convegno Nazionale di studi Classici AICC di Chiavari Ovidio: poesia del mito e mito della poesia (Chiavari 17/4/2005). Dedico il mio lavoro alla memoria di Alessandro Perutelli, indimenticabile studioso e collega prematuramente scomparso (Pisa 19-2-2007), che tanti significativi contributi ha dedicato all’epica latina: nel Convegno di Chiavari prima citato Alessandro Perutelli aveva parlato di Forme e valenze dell’umorismo ovidiano.
Qui e in seguito cito dall’edizione oxoniense di Owen.
Secondo Kenney 1965, poi anche 1968, 532, n. 35, da cui cito, il passo virgiliano è rielaborato da Ovidio nel contesto di un’apparizione in sogno di Amore, anche lui ‘metamorfizzato’ dai traumi del lungo esilio: Pont. 3, 3, 13 ss. Stabat Amor, uultu non quo prius esse solebat, / fulcra tenens laeua tristis acerna manu, / nec torquem collo, nec habens crinale capillo, / nec bene dispositas comptus, ut ante, comas. / Horrida pendebant molles super ora capilli, / et uisa est oculis horrida penna meis... Buone osservazioni in merito anche in Danesi Marioni 1989, 287; Barchiesi 1995, 54 s.; per altri echi virgiliani nell’elegia, cfr. inoltre Staffhorst 1965, 115.
Insiste giustamente su quest’aspetto del sogno virgiliano Perutelli 1974, 260 ss.
Il motivo è sviluppato in modo molto persuasivo da Rosati 1979, 101 ss.
Molti studi sono stati dedicati a questa elegia: rimando a Rosati 1998, 787 ss. per l’interpretazione globale e la bibliografia relativa, da integrare, per gli echi virgiliani con Huskey 2002 (cfr. anche Piastri 2004, 115 ss.; Zimmermann 2005, 211 ss.).
Basterà confrontare trist. 1, 3, 23-24 Femina uirque meo, pueri quoque funere maerent, / inque domo lacrimas angulus omnis habet con Verg. Aen. 2, 486-8 At domus interior gemitu miseroque tumultu / miscetur penitusque cauae plangoribus aedes / femineis ululant; ferit aurea sidera clamor.
Tentare un bilancio degli studi sul tema richiederebbe un intero saggio: senza pretese di completezza bibliografica, mi limito quindi a ricordare Bömer 1959; Döpp 1968 (vd. anche 1991); Lamacchia 1960; Stitz 1962; von Albrecht 1990; Baldo 1995 (con importante introduzione metodologica e discussione critica sui rapporti fra Metamorfosi ed Eneide); Huxley 1996; Thomas 2001, 74-83; Skinner 2002; Casali 2003; Andrae 2003; Gosling 2003; Farrell 2004.
Accenni nell’efficace sintesi di Tarrant 1997, 61 ss. Ora in un ampio recente studio Amann 2006 esaspera, a mio parere, la componente ‘ironica’ anche nella produzione ovidiana dell’esilio, parlando nel titolo di «Komik» e qua e là di «komischer Effekt»: pur operando dei distinguo e facendo precedere l’analisi da una discussione sul concetto di comico, mi sembra che il testo dei Tristia subisca non poche interpretazioni forzate.
Sulla presenza della figura e della biografia di Virgilio nella poesia latina, cfr. Korenjak 2003, 70 s. Per una recente indagine della vita virgiliana di Svetonio, vd. Bayer 2002. Sull’identificazione e sull’“appropriazione” dell’identità virgiliana nei poemetti dell’Appendix si vedano gli studi raccolti in Holzberg 2005, in particolare 225 ss.
Virgilio è già un modello importante nella poesia di Tibullo e Properzio: cfr. in particolare, Solmsen 1962, 298 ss.; Wimmel 1968, 171 ss.; D’Anna 1986, 29 ss.; Ross 1986, 251 ss.; Ball 2002.
Vd. da ultima Andrae 2003, 32. Significativo quanto leggiamo in Barchiesi 1994, 18: «L’Eneide prediletta dal principe e appropriata dal discorso augusteo (tuae) ha portato fortuna a Virgilio, felix perché opposto a Ovidio che scrive tristia per colpa dell’Ars amandi»; cfr. ora anche ulteriori considerazioni in questo senso di Thomas 2001, 75 ss. Del resto anche in Pont. 3, 3, 62 s. (sic regat imperium terrasque coerceat omnis / Caesar, ab Aenea qui tibi fratre tuus) Ovidio non esita a rivolgersi ad Amore come fratello di Enea e perciò ‘imparentato’ con Augusto (cfr. von Albrecht 1987, 909).
Cfr. Tarrant 1997, 56 s. Si può trovare conferma a questa tesi in quanto sosteniamo in seguito a proposito dell’identificazione di Virgilio con il fortunatus Tityrus e di Ovidio con l’infelice Melibeo: vd. anche infra.
Basterà citare Pont. 3, 9, 35 Laeta fere laetus cecini, cano tristia tristis, come osserva Salvatore 1990, 201.
Una critica paradossalmente vicina a quella moralistica, di cui ci sono tracce per es. in Macr. Sat. 1, 24, 7, per cui Virgilio avrebbe lasciato disposizione di bruciare l’Eneide anche perché erubuit quippe de se futura iudicia, si legeretur petitio deae precantis filio arma a marito cui soli nupserat nec ex eo prolem suscepisse se nouerat.
La prima trattazione ‘organica’ del problema mi risulta Grisart 1959, che raccoglie anche i passi ovidiani dove si legge il tema del rogo dell’opera, ma che non mi sembra del tutto condivisibile nella ricostruzione dei rapporti fra le testimonianze biografiche di Ovidio esule e la uita Vergilii (la bibliografia precedente è elencata a p. 147 s., n. 28). Altri suggerimenti utili nei commenti ad loc. di Luck 1977 e Bonvicini 1991: vd. anche un cenno in Tarrant 1997, 61.
Cfr. Suet. Verg. 90 Cum Georgica scriberet, traditur cotidie meditatos mane plurimos uersus dictare solitus ac per totum diem retractando ad paucissimos redigere, non absurde carmen se more ursae parere dicens et lambendo demum effingere. Sul tema, si veda la mia analisi in Degl’Innocenti Pierini 2006.
Vita Vergilii 169 ss. Egerat cum Vario, priusquam Italia decederet, ut si quid sibi accidisset, Aeneida combureret; at is facturum se pernegarat. Igitur in extrema ualetudine assidue scrinia desiderauit, crematurus ipse; uerum, nemine offerente, nihil quidem nominatim de ea cauit; Gell. 17, 10, 7 Itaque cum morbo obpressus aduentare mortem uiderat, petiuit orauitque a suis amicissimis inpense, ut Aeneida, quam nondum satis elimauisset, adolerent; cfr. anche Plin. nat. 7, 30, 114 Diuus Augustus carmina Vergili cremari contra testamenti eius uerecundiam uetuit, maiusque ita uati testimonium contigit quam si ipse sua probauisset; Macr. Sat. 1, 24, 6 Qui enim moriens poema suum legauit igni, quid nisi famae suae uulnera posteritati subtrahenda curauit? Sulle vicende del testamento virgiliano, cfr. la lucida sintesi di Della Corte 1991, 93 ss.
Un caso simile potrebbe essere costituito dalla presenza di imitazioni in Ovidio esule del cosiddetto preproemio dell’Eneide, su cui vd. Farrell 2004, 46 ss. e Degl’Innocenti Pierini 2006, 223 s. n. 53.
Sul motivo dell’opera come figlio, cfr. Curtius 1992, 152 ss.; Citroni 1986, 128 n. 29; Degl’Innocenti Pierini 2006, passim.
Rielabora evidentemente met. 8, 478 rogus iste cremet mea uiscera.
Vd. Barchiesi 1986, 105 ss.
Sul problemi posti dalle volontà testamentarie di Virgilio, cfr. almeno Della Corte 1991, 93-96.
Cfr. Quint. inst. 10, 3, 8 Vergilium quoque paucissimos die composuisse uersus auctor Varius; Gell. 17, 10, 2-7.
Cfr. Cova 1990, 442.
Interessante è la riproposizione di analogie biografiche nella sensibilità di uno scrittore moderno come Franz Kafka, che per la consapevolezza della gravità della sua malattia chiede in due testamenti in forma epistolare a Max Brod, scritti il primo fra 1919 e il 1921, il secondo nell’inverno 1922-3, di bruciare tutto quello che di lui non sia ancora pubblicato e anche in questo caso l’amico, esecutore testamentario, non lo accontenterà. Riproduco il testo secondo l’edizione dei Meridiani, F. Kafka, Lettere, a c. di F. Masini, Milano 1988, p. 620: (A Max Brod) «Carissimo Max, la mia ultima preghiera: tutto quello che si troverà nel mio lascito (dunque nella libreria, nell’armadio della biancheria, nella scrivania, in casa e in ufficio o in qualunque altro luogo qualcosa fosse stato trasferito e ti capitasse sotto gli occhi) quanto a diari manoscritti, lettere, altrui e mie, disegni eccetera, bruciarlo integralmente e senza averlo letto, come pure tutti gli altri scritti o disegni che tu o altri, ai quali dovrai chiederlo in nome mio, possediate. Chi non voglia consegnarti delle lettere dovrà almeno impegnarsi a bruciarle personalmente. Tuo Franz Kafka».
Trist. 1, 1, 117 ss. Sunt quoque mutatae, ter quinque uolumina, formae, / nuper ab exequiis carmina rapta meis. / His mando dicas, inter mutata referri / fortunae uultum corpora posse meae. / Namque ea dissimilis subito est effecta priori, / flendaque nunc, aliquo tempore laeta fuit.
Vd. Degl’Innocenti Pierini 2004, 111 ss.
Sul tema molto trattato, si veda ora Bate 2004.
Vd. Drucker 1977, 76 ss., ma poi anche Nagle 1980, 148 ss. Sui possibili risvolti alcaici della simbologia della nave si sofferma Cucchiarelli 1997, 220.
Iactor in indomito brumali luce profundo, / ipsaque caeruleis charta feritur aquis. / Improba pugnat hiems indignaturque quod ausim / scribere se rigidas incutiente minas. / Vincat hiems hominem; sed eodem tempore, quaeso, / ipse modum statuam carminis, illa sui.
Vd. Hinds 1985.
Enea anche nelle Metamorfosi: met. 15, 771 (Aenean) longis erroribus actum / iactarique freto.
Cfr. più ampiamente in Degl’Innocenti Pierini 2004, 117 s.
Cfr. Rosati 1998, 787 ss.
Trattano fuggevolmente di questa problematica Evans 1983; Gonzáles Vázquez 1993; Videau-Delibes 1991; Lechi 1993, dubbiosamente, 22 n. 40; vd. ora anche Huskey 2002, 90.
Il tema dell’incalzare dei ricordi che appare come visione dinanzi agli occhi dell’esule ricorre anche in trist. 3, 4b, 57-62, dove leggiamo: Ante oculos errant domus, urbsque et forma locorum, / acceduntque suis singula facta locis. / Coniugis ante oculos, sicut praesentis, imago; / illa meos casus ingrauat, illa leuat: / ingrauat hoc, quod abest; leuat hoc, quod praestat amorem / inpositumque sibi firma tuetur onus. Oltre che topos epistolare attestato in Cicerone esule (cfr. Cic. Att. 3, 9, 1 con il commento di Degl’Innocenti Pierini 20032, 135 ed i passi ivi citati), il motivo, non infrequente nelle elegie ovidiane dall’esilio (cfr. Nagle 1980, 92 ss.), forse si modella anche su suggestioni virgiliane dal II libro dell’Eneide, vv. 772-3 (ipsius umbra Creusae / uisa mihi ante oculos et nota maior imago), come suggerisce Hardie 2002, 290.
Come nota Bonvicini 1991, ad loc.
Sull’immagine del supremum tempus, cfr. Cic. Cato 69; Lucr. 6, 1192; Hor. serm. 1, 1, 98.
Quest’eco, segnalata già da Bews 1984, 53 (studio valido, ma spesso ignorato dalla critica recente), è riproposta indipendentemente anche da Huskey 2002, 93. Sugli echi virgiliani, vd. ora anche Amann 2006, 87 ss.
Sulle scansioni temporali in Ovidio buone analisi in Montuschi 2005, in particolare su questa elegia, vd. 84 ss.
Su cui, vd. in particolare Huskey 2002, 95 s.
Immagine simile in met. 4, 91 s. et lux, tarde discedere uisa, / praecipitatur aquis.
L’arcaizzante Marco Aurelio in una sua lettera (Fronto p. 31, 15 v.d.H.2) ci testimonia la presenza dell’immagine in Catone, inc. lib. fr. 17 Jordan (= 9 Cugusi-Sblendorio Cugusi), ‘dum se intempesta nox’, ut ait M. Porcius, ‘praecipitat’, dove comunque è più rilevante il poi fortunato nesso intempesta nox.
Vertitur interea caelum et ruit Oceano nox / inuoluens umbra magna terramque polumque / Myrmidonumque dolos. Vd. anche Aen. 6, 539 ‘Nox ruit, Aenea; nos flendo ducimus horas; 8, 369 nox ruit et fuscis tellurem amplectitur alis: tutti passi in cui l’avvento della notte aleggia come qualcosa di sinistro ed incombente.
Si veda in particolare quanto sostiene Bömer 1959, 269 ss. Sulle scelte linguistiche di Ovidio esule, vd. da ultimo Gaertner 2004, che considera lo stile anche delle Epistulae ex Ponto all’altezza della precedente produzione ovidiana e non ‘indebolito’ dalla sua condizione di esiliato (anche se basa qui le sue affermazioni sull’esame di un numero molto limitato di passi), posizione ribadita in Gaertner 2005, dove anche nel commento è presente un’approfondita disamina stilistica.
Sull’influenza virgiliana nelle scene di guerra delle Metamorfosi, cfr. Esposito 1994, passim; Keith 2002, 105 ss.
Concetto ribadito anche al v. 518 ss. a proposito di Ecuba: Ipsum autem sumptis Priamum iuuenalibus armis / ut uidit, ‘Quae mens tam dira, miserrime coniunx, / impulit his cingi telis? Aut quo ruis?’ inquit. Su Ovidio come Priamo, cfr. anche Chwalek 1996, 165 e la bibliografia ivi citata; il primo a segnalare l’eco virgiliana sembra essere stato Preston 1917-8, 413.
Per un’analisi più ampia si veda quanto ho osservato in Degl’Innocenti Pierini 2003, 123 ss.
Già in Tibullo Turno si configurava con questa sintetica caratterizzazione: 2, 5, 47 s. Ecce mihi lucent Rutulis incendia castris: / iam tibi praedico, barbare Turne, necem. Anche per Ovidio Turno sembra rappresentare un paradigma assoluto di inimicizia e ostilità, nonostante la patetica, e paradossale, rilettura del ruolo di Turno di fronte all’amicizia fedele di Eurialo e Niso in trist. 1, 9, 34-35 Euryali Nisique fide tibi, Turne, relata / credibile est lacrimis inmaduisse genas (come è noto Virgilio in Aen. 12, 3 definisce invece Turno implacabilis, al pari del solo Stige, come nota Traina 20042, ad loc.). Sulla presenza di Turno in Ovidio, breve, ma efficace l’analisi di von Albrecht 1987, 909 che sottolinea come Augusto venga ad essere indirettamente paragonato a Turno (e a tiranni ancora peggiori).
Sul valore simbolico delle similitudini col lupo nelle elegie dell’esilio, cfr. Lelli 2006, 66 ss.
Un tema molto dibattuto dalla critica recente: vd. per es. Holzberg 1997 e, da ultima, Martin 2004, in particolare 24 ss. Sul tema dell’autobiografismo e la realtà dell’esilio sintesi anche in Schmitzer 2001, 179-208 (trad. it 2005, 173 ss.); vd. anche Miller 2004, 210 ss. con ulteriori indicazioni bibliografiche.
Ora Gaertner 2005 nella sua edizione commentata del I libro delle ex Ponto per primo considera interpolato quest’esametro come il successivo pentametro, perché (p. 433) i vv. 7-8 «obstruct the train of thought and may be a later addition to the text. The claim that Ovid himself has to defend the city is paralleled at Tr. 4, 1, 73-76»: credo che anche dalle mie considerazioni sulla sottile trama letteraria sottesa al tema della militia in Ovidio esule (vd. anche Degl’Innocenti Pierini 2003, passim) si evinca la complessità di riferimenti; qui il tono paradossale allude ad un ‘ruolo’ che Ovidio mette in luce di svolgere consapevolmente, come mi sembra suggerire soprattutto il confronto con Ou. rem. 384 (passo addotto da Gaertner nel suo commento insieme a molti altri, a mio parere, meno utili) Peccat, in Andromache Thaida quisquis agat. Gaertner nella sua edizione si mostra convinto dal principio, recentemente invocato da altri studiosi ovidiani, dell’“interpolazione attiva” (vd. Gaertner 2005, 39 e la bibliografia a n. 171) e lo applica in modo estensivo in particolare a Pont. 1, 8, dove considera interpolati anche i vv. 33-34 (vd. infra) e 39-40 (Zwierlein 1999 comunque espungerebbe addirittura il blocco dei vv. 35-62). I criteri invocati da Gaertner per le espunzioni sono quelli di un inserimento poco coerente dei versi in quello che lui definisce «the train of thought» oppure, come a proposito dell’espunzione dei vv. 65-66 di Pont. 1, 5, osserva che i versi in questione «sound feeble»: tautologie e ripetizioni sono considerate sospette, ma con un metodo siffatto si rischia di falcidiare molto della produzione poetica latina, non solo ovidiana.
Ho discusso più ampiamente di questi temi in Degl’Innocenti Pierini 2003, 124 s.
Se si esclude Doblhofer 1987, 151 ss. (un cenno in particolare a p. 154) e (credo indipendentemente) Williams 1994, 32. Più in generale su Ovidio lettore delle Georgiche, vd. anche infra.
Su Ovidio ‘bucolico’ si veda in particolare il recente contributo di Barchiesi 2006; la consapevolezza di Ovidio sulla genesi e le caratteristiche del genere bucolico è messa in luce da Fabre-Serris 2003.
Per la probabile identificazione, vd. Helzle 2003, ad loc.; Gaertner 2005, 428 ss. L’analisi condotta da Zwierlein 1999, 333 ss. è finalizzata quasi esclusivamente a “documentare” la (discutibilissima) presenza di Montano anche in questa elegia di Ovidio.
Letteralmente l’espressione indica la veste succinta di chi si accinge a combattere (vd. Serv. ad Aen. 7, 612 ueteres Latini, cum necdum arma haberent, praecinctis togis bellabant: unde etiam milites in procinctu esse dicuntur), poi in traslato si riferisce ad azioni compiute con la rapidità e l’attenzione, che si conviene a chi sta per andare a combattere (cfr. per es. Sen. cons. ad Pol. 11, 3 in procinctu stet animus et id quod necesse est numquam timeat, quod incertum est semper expectet); l’uso traslato per la poetica è solo ovidiano, ma Quintiliano lo impiega per l’oratoria: inst. 10, 1, 2 et qui sciet quae quoque sint modo dicenda, nisi tamen in procinctu paratamque ad omnis casus habuerit eloquentiam, uelut clausis thesauris incubabit; 12, 9, 21 (oratorem) quem armatum semper ac uelut in procinctu stantem non magis umquam in causis oratio quam in rebus cotidianis ac domesticis sermo deficiet.
Non escludo anche l’allusione ad una prassi testamentaria comune prima di recarsi in guerra: vd. Gell. 15, 27, 3 Tria enim genera testamentorum fuisse accepimus [...] alterum in procinctu, cum uiri ad proelium faciendum in aciem uocabantur.
Mi sembra di poter concordare con Gaertner 2004, 123 s. (vd. anche Gaertner 2005, ad loc.) sulle ricercate caratteristiche di tradizione epica, soprattutto virgiliana, di questi versi: segnalo in particolare la formula Stat uetus urbs del v. 11, che rimanda evidentemente a Verg. Aen. 1, 12 urbs antiqua fuit, la locuzione inopino Marte del v. 15 forgiata su un aggettivo di derivazione virgiliana (cfr. per es. Aen. 6, 104) e su una metonimia comune nell’epica (Mars = bellum). Ovidio nobilita Tomi attraverso l’accorto uso di un linguaggio di derivazione poetica ‘alta’: non saprei dire però se, come sostiene Gaertner 2004, 124 (vd. anche Gaertner 2005, 429), questa sostenutezza stilistica possa costituire il segnale di un implicito omaggio ad un poeta epico come Cornelio Severo, cui forse è diretta, come abbiamo detto, Pont. 1, 8.
Anche qui affiora una presenza virgiliana da Aen. 7, 753 Stygias detrusit ad undas, come nota Helzle 2003, ad loc.; vd. anche Gaertner 2005, ad loc.
Parafraso qui i vv. 31-38 dell’elegia: Gaertner 2005, 448 s. propone per primo l’espunzione dei vv. 33-34 (aque domo rursus pulchrae loca uertor ad urbis, / cunctaque mens oculis peruidet usa suis) sulla base di varie “difficulties”, dovute a mio parere ad un’interpretazione del testo eccessivamente razionalistica (vd. per es. la discussione sul valore dell’espressione a domo nel passo) in un’elegia sostanziata invece di rêveries e caratterizzata dall’affollarsi di ricordi di affetti e di luoghi familiari. Quindi secondo Gaertner, dato che i versi non si integrano con il contesto, ostacolano la climax, sono rispetto ai precedenti e seguenti “poorly vague”, ci troviamo di fronte a “an emulative interpolation based on following lines and on Pont. 1, 7, 24 qui peruidet omnia, Caesar”. Non mi sembrano osservazioni cogenti e tali da rendere sospetto il distico.
Sulla presenza dei ricordi di Roma in Ovidio, cfr. Boyle 2003, 17 s.; Piastri 2004, 111 ss., Walde 2005, 155 ss.
E’ chiaro che per Ovidio il saltem rure frui del v. 40 implica la consapevolezza dell’assoluta marginalità del paesaggio e dell’otium agreste nella genesi della sua poesia elegiaca. Anche in altri componimenti il nostalgico rimpianto del poeta esule evoca la quiete del proprio giardino urbano, da cui è possibile poi di nuovo immergersi nella vita cittadina, come in trist. 1, 11, 37 (non haec in nostris, ut quondam, scripsimus hortis) e soprattutto in 4, 8, 27 s. (sed modo, quos habui, uacuos secedere in hortos, / nunc hominum uisu rursus et urbe frui). Una posizione molto diversa da quella tradizionale nell’età augustea, vd. Degl’Innocenti Pierini 1999, 216 s.
Anche i vv. 39-40 sono espunti da Gaertner 2005, ad loc., perché non si armonizzano con i versi seguenti e quindi devono essere considerati interpolati, anche perché «patched together on the basis of Ovidian bits nearby». Anche in questo caso mi sembra difficile poter condividere le analisi e le conclusioni di Gaertner: togliere a Ovidio un verso come At, puto, sic urbis misero est erepta uoluptas, che per esempio Piastri 2004 pone come emblematico titolo di un capitolo del suo libro, significa privare l’elegia di un passaggio emotivo fondamentale, e proprio per questo non perfettamente coerente col contesto seguente, e di una suggestiva iunctura come urbis uoluptas, che non essendo altrove attestata in Ovidio, difficilmente sarà dovuta ad un fantomatico interpolatore, che si ispira ad altri versi ovidiani.
Sul passo in relazione al precedente di rem. 169 ss. si sofferma brevemente Fish 2004, 865 ss., il quale insiste soprattutto sul ruolo ovidiano di exclusus amator e sulle metafore mediche assunte dal linguaggio erotico, senza parlare del genere consolatorio. Un topos consolatorio non solo della poesia erotica, come dimostra bene almeno Hor. epod. 2, 37 s. Quis non malarum Roma (tràdito amor) quas curas habet / haec inter obliuiscitur?
Cfr. rem. 170, dove è presente un lusus paronomastico, che gioca sul duplice valore di cura: quaelibet huic curae cedere cura potest.
Cfr. il commento di Paola Pinotti a rem. 211-2, Bologna 1988, 157.
Cfr. almeno Della Corte 1991, 45 ss. sulle complesse circostanze biografiche relative alla confisca e alla restituzione dei campi a Virgilio.
Cfr. Seru. ad Aen pr. 1, 19 Amissis ergo agris Romam uenit et usus patrocinio Pollionis et Maecenatis solus agrum quem amiserat meruit. Cfr. anche Seru. ad Buc. pr. 1, 34 et aliquibus locis per allegoriam agat gratias Augusto uel aliis nobilibus, quorum fauore amissum agrum recepit. Sulla ricostruzione di queste circostanze biografiche virgiliane, utile Winterbottom 1976, 55 ss.
Così per es. Serv. ad Buc. 1, 70 impius miles: iratus Meliboeus impios milites dicit, seu quod agrum suum teneant, seu quod ciuile gesserint bellum. Una parte della scoliastica sottolinea il carattere di polemica contro Ottaviano, che alcune affermazioni sembravano implicare: cfr. Della Corte 1991, 48.
Eco del verso è percepibile in Ov. trist. 1, 5, 66 a patria fugi... exul. Su Melibeo come esule, cfr. Doblhofer 1987, 77 ss.
Osserva Traina 20042, 19 commentando i vv. 64-65: «Gli adynata di Titiro diverranno la realtà di Melibeo».
Un motivo che, non a caso, riappare nella nona ecloga: Verg. ecl. 9, 50 Insere, Daphni, piros: carpent tua poma nepotes.
Puntualmente segnalate da Helzle 2003, ad loc.; Gaertner 2005, ad loc.
Viene in mente un luogo come Ou. met. 8, 217 ss. Hos aliquis, tremula dum captat harundine pisces, / aut pastor baculo stiuaue innixus arator / uidit et obstipuit, quique aethera carpere possent, / credidit esse deos, passo che è stato giustamente accostato alla pittura pompeiana.
Non entro ovviamente in merito al problema della datazione del Culex; sui rapporti con Ovidio molto documentato è lo studio di Güntzschel 1972, 73 ss. Ovidio, a mio parere, anche in questo caso testimonia un gusto letterario che, presente già in Tibullo, si imporrà nelle generazioni successive, dove vediamo spesso avvicinate e contaminate ispirazione bucolica e tradizione didascalica di matrice georgica (ricordiamo l’emblematico esempio della V ecloga di Calpurnio Siculo).
Cfr. Ov. trist. 3, 10, 59 s. ruris opes paruae, pecus et stridentia plaustra, / et quas diuitias incola pauper habet. Particolarmente efficace l’esempio di quella che definirei “l’anti-bucolica” di trist. 5, 10, 23-26, dove regna il paradosso, giacché il pacifico agricoltore ara con le armi in mano, mentre il pastore intona un canto indossando l’elmo e persino le pecore temono più le guerre del lupo, loro nemico tradizionale: Est igitur rarus, rus qui colere audeat, isque / hac arat infelix, hac tenet arma manu. / Sub galea pastor iunctis pice cantat auenis, / proque lupo pauidae bella uerentur oues. Sulla presenza della componente bucolica in Ovidio esule qualche buona osservazione in Claassen 1986, 256-259.
Non mi sembra particolarmente rilevante l’incidenza di Tibullo 1, 7, 29-31 (Primus aratra manu sollerti fecit Osiris / et teneram ferro sollicitauit humum, / primus inexpertae conmisit semina terrae / pomaque non notis legit ab arboribus), come vorrebbe Helzle 2003, ad loc.
Su Ovidio lettore delle Georgiche, vd. Knox 1986, 9-26 (sulle Metamorfosi); Fantham 1992 (sui Fasti); Nappa 2002 (sulle Metamorfosi).
V. 128 s. nec fertilis illa iuuencis / nec pecori opportuna seges nec commoda Baccho.
Naturalmente è appena il caso di accennare al legame fra vecchiaia e agricoltura, che si evince in particolare dal Cato maior ciceroniano, 54-59, opera nella quale ricorre anche il tema della vecchiaia destinata a ‘seminare per gli altri’: vd. Cato 24 s. Quamquam in aliis minus hoc mirum est nemo enim est tam senex qui se annum non putet posse uiuere sed idem in eis elaborant quae sciunt nihil ad se omnino pertinere: serit arbores, quae alteri saeculo prosint, ut ait Statius noster in Synephebis (210 R3).
Filita di Cos secondo Thomas 1992; vd. anche Biotti 1994, 121 ss.
Mi rifaccio qui all’analisi di La Penna 1977, 57 s.; vd. anche Narducci 1989, 57 ss.
Sulla novità della coesistenza delle due attività, vd. La Penna 1977, 55 s.
Vd. in particolare Ipse potes riguis plantam deponere in hortis, / ipse potes riuos ducere lenis aquae, dove ipse anaforico è riferito al destinatario didascalico, mentre in Pont. 1, 8 è impiegato dal poeta per se stesso in forma autoconsolatoria.
Lo dimostra chiaramente Tibull. 1, 1, 7 ipse seram teneras maturo tempore uites; 1, 5, 20 ss. At mihi felicem uitam, si salua fuisses, / fingebam demens, sed renuente deo. / Rura colam, frugumque aderit mea Delia custos / area dum messes sole calente teret. Molto valida l’analisi di Solmsen 1962, 306 s.; si è supposta anche una possibile dipendenza da Gallo, sulla scorta di Verg. buc. 10, 42-43.
Cfr. Prop. 3, 17, 13 ss. Quod si, Bacche, tuis per feruida tempora donis / accersitus erit somnus in ossa mea, / ipse seram uitis pangamque ex ordine collis, / quos carpant nullae me uigilante ferae, / dum modo purpureo tumeant mihi dolia musto / et noua pressantis inquinet uua pedes.
Verso modellato sulla descrizione virgiliana della Scizia: vd. in particolare georg. 3, 352 s. neque ullae / aut herbae campo apparent aut arbore frondes. Ovidio dipende da Virgilio georg. 3, 360-366 (Concrescunt subitae currenti in flumine crustae, / undaque iam tergo ferratos sustinet orbis, / puppibus illa prius, patulis nunc hospita plaustris / aeraque dissiliunt uulgo, uestesque rigescunt / indutae, caeduntque securibus umida uina, / et totae solidam in glaciem uertere lacunae, / stiriaque impexis induruit horrida barbis) nella descrizione del paesaggio scitico in trist. 3, 10, 19 ss. Pellibus et sutis arcent mala frigora bracis, / oraque de toto corpore sola patent. / Saepe sonant moti glacie pendente capilli, / et nitet inducto candida barba gelu; / nudaque consistunt, formam seruantia testae, / uina, nec hausta meri, sed data frusta bibunt (cfr. Martin 1966, 295).
Il mondo delle Georgiche era presente ad Ovidio soprattutto per il tema delle laudes Italiae, dove l’Italia si contrapponeva idealmente al paesaggio inameno e sterile della Scizia: lo osservavo già in Degl’Innocenti Pierini 1990, 126 ss., qualche cenno poi, indipendentemente da me, in Chwalek 1996, 126 s. con bibliografia.
Su arma, oltre a quanto da me citato in Degl’Innocenti Pierini 2003, 120 ss., vd. poi anche Keith 2002, 107 s.; Farrell 2004, 44 s.
Von Albrecht 1987, 908 parla felicemente di «ruolo contrappuntistico» dell’Eneide nelle diverse poesie di Ovidio; naturalmente esiste anche una ricercata continuità col genere elegiaco, come sottolinea Labate 1987, passim e ribadisce Fedeli 2003, 3 ss.
Haut de page