Processus d’expertise
Tous les articles proposés pour une publication sont expertisés en double aveugle.
Nous demandons aux expert.e.s e nous envoyer leurs rapports d’expertise dans les deux mois après réception de l’article.
Nous attendons des rapports d’une ou deux pages au moins, dans lesquels l’article est résumé, un avis est donné sur la thèse défendue, sur les méthodes employées, sur les approches adoptées et sur la bibliographie citée. Des commentaires ponctuels sont fournis, quand cela est nécessaire, page à page.
Trois cas de figures sont possibles
- Les avis des deux expert.e.s sont positifs et recommandent que l’article soit publié, avec pour condition toutefois que l’auteur.e remanie son texte en prenant en compte, autant que possible, les observations critiques et suggestions qui lui sont faites.
- Les avis des deux expert.e.s sont totalement négatifs et concluent que l’article ne peut pas être publié dans la revue.
- Dans le cas où les avis finaux des expert.e.s sont divergents, un troisième avis est sollicité. Nous envoyons à la troisième ou au troisième expert.e l’article anonymisé et les deux premiers rapports, en incluant le nom de leurs auteur.e.s de façon à lui permettre d’évaluer au mieux la situation et en lui demandant de prendre position par rapport aux deux premiers avis.
Dans tous les cas, l’auteur.e est invité.e à accompagner son article remanié d’une note dans laquelle elle/il explique pourquoi et comment elle/il a suivi (ou non) les différentes observations critiques et suggestions des expert.e.s.
Chaque article accepté par les rapporteurs est publié dans le numéro de l’année.