Bibliographie
Asmis 2004 = E. Asmis, Epicurean Economies, in J. Fitzgerald-D. Obbink-G. Holland (eds.), Philodemus and the New Testament World, Leiden 2004, pp. 133-176.
Bailey 1947 = C. Bailey (ed.), Lucretius, De rerum natura libri sex, I; II; III, ed. with transl. and comment., Oxford 1947.
Baldo 2008 = G. Baldo, Lettura di Orazio, carm. 2, 2, in P. Arduini (a cura di), Studi offerti ad Alessandro Perutelli, Roma 2008, pp. 83-98.
Bernstein 2017 = N.W. Bernstein (ed.), Silius Italicus, Punica 2, edited with an introd., transl. and comment., Oxford 2017.
Campodonico 2020 = N. Campodonico, Le Muse di Lucrezio (e degli altri): incoronazioni poetiche e memorie esiodee nel De rerum natura, «MD» 85, 2020, pp. 53-77.
Cancik 1978 = H. Cancik, Tibur Vopisci. Statius, Silve I, 3. Villa Tiburtina Manili Vopisci, «Boreas» I, 1978, pp. 116-134.
Chinn 2022 = Ch. Chinn, Visualizing the Poetry of Statius. An Intertextual Approach, Leiden-Boston 2022.
Coleman 2022 = K.M. Coleman, Commenting on the Silvae: Visuality, Versatility, Verisimilitude, in A. Lóio (ed.), Editing and Commenting on Statius’ Silvae, Leiden-Boston 2022, pp. 126-163.
Cucchiarelli 2017 = A. Cucchiarelli, Elogio con variazione: improvvisazione e tecnica compositiva nelle Silvae di Stazio, «Aevum(ant)» N.S. 17, 2017, pp. 219-229.
Cucchiarelli 2018 = A. Cucchiarelli, Come Orazio a Tivoli, ma senza pensieri (Stazio, silv. I 3), «Aevum(ant)» N.S. 18, 2018, pp. 159-203.
Cucchiarelli 2019 = A. Cucchiarelli, Orazio, Epistole I, Pisa 2019.
Cucchiarelli 2025 = A. Cucchiarelli, ‘Naturae modus’ ovvero ‘la natura, metro di tutto’? Limiti e misure, saggezza e vita tra Orazio e Augusto, in G. Dimatteo-M. Napolitano-A. Peri (a cura di), Ῥυθμός. Uomo Natura, Risorse, Roma 2025, pp. 86-102.
Degl’Innocenti Pierini 2023 = R. Degl’Innocenti Pierini, Cicero and the “Insatiable Variety”of Nature in Book II of De natura deorum, «COL» 7, 2, 2023, pp. 481-511.
EV = Enciclopedia Virgiliana, I-V, a cura di F. Della Corte, Roma 1984-1991.
Ferrari 1988 = F. Ferrari, ‘Pieridi’ in EV IV 1988, p. 93.
Fielding 2019 = I. Fielding, Felicitas at Cimitile: Cultivating the Soul in Paulinus’ Nola, «MD» 83, 2019, pp. 43-60.
Fowler 2002 = Don P. Fowler, Lucretius on Atomic Motion. A Commentary on De rerum natura, Book Two, Lines 1-332, prepared for publication by Peta Fowler with help from friends, Oxford-New York 2002.
Gibson 2015 = B. Gibson, Negative Stereotypes of Wealth in the Works of Statius, in W.J. Dominik-C.E. Newlands-K.G. Gervais (eds.), Brill’s Companion to Statius, Leiden 2015, pp. 123-138.
Hardie 1983 = A. Hardie, Statius and the Silvae. Poets, Patrons and Epideixis in the Graeco-Roman World, Liverpool 1983.
Johnson 2013 = M. R. Johnson, Nature, Spontaneity, and Voluntary Action in Lucretius, in D. Lehoux-A.D. Morrison-A.R. Sharrock (eds.), Lucretius: Poetry, Philosophy, Science, Oxford-New York 2013, pp. 99-130.
Kenney-Reed 2024 = E.J. Kenney-J.D. Reed, A Commentary on Ovid’s Metamorphoses, Volume 2: Books 7-12, general editor A. Barchiesi, Cambridge 2024.
Laguna 1992 = G. Laguna (ed.), Estacio, Silvas III, introd., ed. crítica, trad. y comentario Madrid 1992.
Mandile 2010 = R. Mandile, Lo spazio del paesaggio: concezioni e rappresentazioni della natura nella poesia latina: (I sec. a.C.-I sec. d.C.), «Acme» 63, 3, 2010, pp. 3-31.
Marshall 2009 = A.R. Marshall, Statius and the veteres. Silvae 1.3 and the Homeric House of Alcinous, «Scholia» N.S. 18, 2009, pp. 78-88.
Matlock 2023 = A. Matlock, Quae natura caduca est: Cicero and Lucretius on Ecological Change, «COL» 7, 2, 2023, pp. 543-575.
Myers 2000 = K.S. Myers, Miranda fides: Poet and Patrons in Paradoxographical Landscapes in Statius’ Siluae, «MD» 44, 2000, pp. 103-138.
Myers 2005 = K.S. Myers, Docta otia: Garden Ownership and Configurations of Leisure in Statius and Pliny the Younger, «Arethusa» 38, 1, 2005, pp. 103-129.
Myers 2024 = K.S. Myers, Ancient Roman Literary Gardens. Gender, Genre, and Geopoetics, New York 2024.
Newlands 1988a = C.E. Newlands, Horace and Statius at Tibur. An Interpretation of Silvae 1.3, «ICS» 13, 1988, pp. 95-111.
Newlands 1988b = C.E. Newlands, Naturae mirabor opus. Ausonius’ Challenge to Statius in the Mosella, «TAPA» 118, 1988, pp. 403-419.
Newlands 2002 = C.E. Newlands, Statius’ Silvae and the Poetics of Empire, Cambridge-New York 2002.
Newlands 2011 = C.E. Newlands (ed.), Statius, Silvae: Book II, Cambridge-New York 2011.
Newlands 2017 = C.E. Newlands, The Early Reception of the Silvae: from Statius to Sidonius, in F. Bessone-M. Fucecchi (eds.), The Literary Genres in the Flavian Age: Canons, Transformations, Reception, Berlin-Boston 2017, pp. 167-184.
Nisbet-Hubbard 1978 = R.G.M. Nisbet-M. Hubbard, A Commentary on Horace, Odes Book II, Oxford 1978.
Nosarti 1987 = L. Nosarti, ‘liquor / liquidus’ in EV III, 1978, pp. 231-233.
Pavlovskis 1973 = Z. Pavlovskis, Man in an Artificial Landscape, the Marvels of Civilization in Imperial Roman Literature, Leiden 1973.
Pianezzola-Baldo 2024 = E. Pianezzola-G. Baldo (a cura di), Orazio, Odi. Volume I (Libri I-II), a cura di E. Pianezzola e G. Baldo, testo critico e nota metrica di L. Nosarti, traduzione di E. Pianezzola, commento di G. Baldo e A. Duso, Milano 2024.
Pichon 1966 = R. Pichon, Index Verborum Amatoriorum, Hildesheim 1966.
Pittà 2021 = A. Pittà, P. Papinius Statius, Silvae, Liber I, I carmi di Domiziano, Vol. 1: introduzione al ciclo, epistola prefatoria, carme 1, Firenze 2021.
Putnam 2023 = M.C.J. Putnam, A Stream and Two Villas (Statius’ Silvae 1.3), in M.C.J. Putnam, The Poetic World of Statius’ Silvae, ed. by A. Augoustakis-C. Newlands, Oxford 2023, pp. 11-44 (first published in «ICS» 44, 1, 2019, pp. 66-100).
Rosati 2006 = G. Rosati, The Encomium as Aestheticisation of Power in Flavian Poetry, in R.R. Nauta- H.-J. Van Dam-J.J.L. Smolenaars (eds.), Flavian Poetry, Leiden 2006, pp. 41-58.
Rosati 2017 = G. Rosati, Et latet et lucet: Ovidian Intertextuality and the Aesthetics of Luxury in Martial’s Poetry, «Arethusa» 50, 1, 2017, pp. 117-142.
Rosati 2019a = G. Rosati, Myth and Fantasies of Power in Statius’ Silvae, in A. Augoustakis-R.J. Littlewood (eds.), Campania in the Flavian Poetic Imagination, Oxford 2019, pp. 113-130.
Rosati 2019b = G. Rosati, Villa Paradiso, ovvero vivere in villa e sentirsi dio, in M. Citroni-M. Labate-G. Rosati (a cura di), Luoghi dell’abitare, immaginazione letteraria e identità romana. Da Augusto ai Flavi, Pisa 2019, pp. 265-287.
Russo 2007 = A. Russo, Quinto Ennio, Le opere minori, introduzione, edizione critica dei frammenti e commento a cura di A. Russo, Pisa 2007.
Taylor 2020 = B. Taylor, Lucretius and the Language of Nature, Oxford 2020.
Theng 2023 = B. Theng, Harmonious Intrusion: Mankind and Nature in Statius’ Silvae 1, 3, «CQ» N.S. 73, 2, 2023, pp. 795-803.
Vollmer 1898 = F. Vollmer, P. Papinii Statii, Silvarum Libri, herausgegeben und erklärt von. F. Vollmer, Leipzig 1898.
Wick 2004 = C. Wick, M. Annaeus Lucanus, Bellum civile, Liber IX, München-Leipzig 2004.
Zeiner 2005 = N.K. Zeiner, Nothing Ordinary Here. Statius as Creator of Distinction in the Silvae, London 2005.
Haut de page
Notes
Su questo componimento si sono soffermati molti studiosi; particolarmente utili per questa analisi si sono rivelati i lavori di Hardie 1983; Newlands 1988a, pp. 95-111; 2002, pp. 119-153; Marshall 2009, pp. 78-88; Cucchiarelli 2017, pp. 219-229; 2018, pp. 159-203; Chinn 2022, pp. 242-255; Putnam 2023, pp. 11-44. L’unico commento disponibile è quello di Vollmer 1898, pp. 262-281. La ricerca presentata in questo articolo è stata realizzata nell’ambito del progetto PRIN 2022 PNRR “Per imagines, per scripta”, codice proposta P2022C4A7N - CUP J53D23016360001 finanziato dall’Unione Europea - NextGenerationEU a valere sul Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) - Missione 4 - Componente 2 - Investimento 1.1, Avviso PRIN 2022 PNRR indetto con DD 1409 del 14/09/2022. (P2022C4A7N). Il contributo offre una versione rielaborata di un intervento presentato al convegno internazionale Overwhelmed. Spectacles and Visuality in Early and Late Imperial Poetry (18-19 Aprile, University of Edinburgh), successivamente sviluppato in occasione di un seminario interno tenutosi all’Università di Padova nella primavera del 2024. Entrambi i momenti sono stati un’utile occasione di confronto, e desidero ringraziare tutti coloro che, con domande e suggerimenti, mi hanno permesso di arricchire e migliorare la mia riflessione. A questo proposito, non posso non menzionare Gianluigi Baldo, Francesco Lubian, Daniele Pellacani e Gianpiero Rosati.
Prima di silv. 1, 3, silv. 1, 2, 147-157 offre invece una breve descrizione della casa di Stella e Violentilla. Altri componimenti dedicati alla villa di amici sono silv. 2, 2; 2, 3; 3, 1.
Cfr. p.es. già Newlands 1988a, p. 95; Cucchiarelli 2017, p. 225 n. 13 con ulteriore bibl.
Un’utile sintesi della questione con bibliografia si trova in Cucchiarelli 2018, pp. 164-165.
Cfr. Mandile 2010, pp. 23-24; Chinn 2022, p. 242 e n. 8 sull’attenzione posta alla visualità. Come osserva Myers 2000, pp. 116-117, queste descrizioni si basano molto spesso sulla retorica della paradossografia.
Cfr. Newlands 1988a, p. 96 con bibl. precedente.
Cfr. Stat. silv. 1, praef. 23-26 Manilius certe Vopiscus, vir eruditissimus et qui praecipue vindicat a situ litteras iam paene fugientes, solet ultro quoque nomine meo gloriari villam Tiburtinam suam descriptam a nobis uno die («Certamente Manilio Vopisco, un uomo davvero erudito e che soprattutto difende dall’abbandono le lettere che ormai stanno per scomparire, è solito gloriarsi a nome mio che la sua villa tiburtina è stata da me descritta in un solo giorno»). Sul personaggio e sul suo epicureismo, vd. n. 82.
Cfr. Newlands 2002, pp. 119-153.
Cfr. da ultimo Theng 2023, pp. 795-803, con ampia discussione della bibliografica precedente. Putnam 2023, pp. 11-44 esamina l’armonia che caratterizza il componimento alla luce dei concetti di erotismo e sensualità. Tra i primi lavori che hanno affrontano il rapporto tra l’uomo e la natura in Stazio, ricordo qui lo studio di Pavlovskis 1973; la studiosa non individua un rapporto concorde tra il mondo umano e naturale, ma mette piuttosto in luce come l’uomo controlli il paesaggio. È di simile avviso Newlands 1988b, pp. 403-419, che analizza la Mosella di Ausonio alla luce di un più ampio confronto con le Silvae di Stazio. Sul tema di natura e ars (e, in generale, sull’idea di natura nella letteratura latina) in particolare augustea, ricordo qui il recentissimo contributo di Cucchiarelli 2025, pp. 86-102.
Vale tuttavia la pena ricordare che lo stesso Orazio non nascondeva il suo apprezzamento per le grandi ville dei patroni di Roma, come emerge in epist. 1, 15, 44-46.
Analizzano silv. 1, 3 alla luce dell’epist. 1, 10 di Orazio Newlands 1988a, pp. 95-111; 2002, spec. pp. 127-138; Cucchiarelli 2018, pp. 159-203; Chinn 2022, pp. 242-255; in partic. p. 243 n. 12 con bibl. Sui docta otia si è soffermata Myers 2005, pp. 103-129; 2024, pp. 63-67. Sulla rivalutazione del lusso in Stazio, cfr. Zeiner 2005; nella poetica di Stazio e Marziale, vd. Rosati 2006, pp. 41-58; di Ovidio e Marziale vd. Rosati 2017, pp. 117-142.
Il potere di Domiziano stava andando incontro a una crisi all’inizio degli anni 90. Questo aspetto potrebbe trovare una conferma nella rappresentazione della villa come rifugio da un mondo politicamente instabile (silv. 1, 3, 29; 2, 2) e nella presentazione di Vopisco come colui che difende dall’abbandono una cultura in pericolo di scomparire (silv. 1 praef. 25, vd. n. 7). Tuttavia, nelle Silvae Stazio elogia un regime imperiale in cui il potere era estetizzato e il lusso era considerato un aspetto importante per il benessere dei sudditi. La frase della praefatio, certamente eccezionale, insolita e discordante rispetto alla descrizione del reale offerta nelle Silvae, è d’altra parte ricorrente per descrivere le opere di mecenatismo, potrebbe essere funzionale a mettere in luce l’impegno culturale del laudandus e potrebbe essere ricondotta ai problemi più concreti dell’attività letteraria, come il compenso dei poeti (cfr. Pittà 2021, pp. 118-119).
Per quanto riguarda la presenza di Lucrezio e dell’epicureismo in silv. 1, 3, brevi accenni sparsi si trovano in Hardie 1983, pp. 176-177; Newlands 2002, pp. 119-153; Putnam 2023, pp. 11-44. Uno spazio maggiore è dedicato da Marshall 2009, pp. 78-88. In generale, l’influenza di Lucrezio nelle Silvae è messa in luce da Newands 2011 nel suo commento al secondo libro (vd. in partic. l’indice a p. 277), dove echi lucreziani sono chiaramente individuati in silv. 2, 1 e 2, 6, incentrate sul tema della morte, in silv. 2, 2, dedicata alla descrizione della villa sorrentina di Pollio Felice e al rapporto tra natura e ars, e, infine, in silv. 2, 7, composta per il genetliaco di Lucano. Ricordiamo che Stazio formula una valutazione positiva dello stile di Lucrezio in silv. 2, 7, 76 docti furor arduus Lucreti («l’alta ispirazione del colto Lucrezio»). Proprio da questo passo, in epoca cristiana, sembra essere derivata la successiva storia sulla follia di Lucrezio, a noi resa nota da Girolamo, che tradusse il Chronicon di Eusebio integrandolo con notizie tratte dal De poetis di Svetonio (cfr. Hieron. Chron. a. 96).
Questo aspetto, oltre che nel confronto con Lucrezio e Orazio, può essere individuato anche nella più ampia dialettica con una cultura imperiale profondamente materiale più che filosofica. Inoltre, vale la pena ricordare che il nome di Vopisco evoca l’idea di un gemello, sebbene morto (cfr. Putnam 2023, p. 13 e n. 5), e potrebbe quindi suggerire un tono polemico con il l’epist. 1, 10 di Orazio, al cui destinatario il poeta augusteo si rivolge come un gemello (1, 10, 2-5). L’idea del doppio è poi visibile nella duplice struttura della villa (silv. 1, 3, 2-3; 25-26), dove i concetti di rivalità e unione armonica coesistono, e nella tensione tra il paesaggio naturale originario, quello plasmato dall’impero e i beni importati da regioni lontane per abbellire la villa.
Newlands 1988a, p. 100 parla di «creative power»; Putnam 2023, p. 19 parla di «inner intelligence and talent». Il termine ricorre in un contesto che presuppone un confronto diretto tra la villa e il suo proprietario in silv. 2, 2, 44-45 Locine / ingenium an domini mirer prius? («Dovrò ammirare innanzitutto l’essenza del luogo o del proprietario?» ). Come osserva Rosati 2019a, pp. 119-120, quest’ultimo passo non è estraneo a richiami ovidiani: in met. 3, 157-159 cuius in extremo est antrum nemorale recessu / arte laboratum nulla: simulaverat artem / ingenio natura suo («nel suo angolo più profondo vi era una grotta lavorata senza arte tra gli alberi: la natura con la sua creatività aveva imitato l’arte»), non è l’arte a imitare la vita, in linea con i principi estetici greci e romani, ma è la natura a imitare l’arte. Su questo aspetto vedi già Rosati 2017, pp. 130-134, dove si approfondisce questo aspetto e si mette in luce come in Aus. Mos. 72 (adsimulant nostros imitata monilia cultus, «simili a collane simulano il nostro lusso») le perle delle conchiglie non imitino tanto l’arte, quanto il lusso.
La fertilità del suolo di Tivoli è enfatizzata con un lessico simile anche in Hor. carm. 1, 18, 2 mite solum Tiburis («il suolo fertile di Tivoli»).
Il termine forma è attestato per la prima volta in relazione ai luoghi in Cic. p. red. ad Quir. 4 (per le attestazioni successive vd. Thes. VI 1, 1073, 49ss.). Ricordo inoltre Plin. epist. 5, 6, 7 Regionis forma pulcherrima: imaginare amphitheatrum aliquod immensum et quale sola rerum natura possit effingere («Un territorio dall’aspetto eccezionale: immagina un anfiteatro immenso e tale che solo la natura può creare»).
Cfr. Putnam 2023, p. 19 n. 25, che riprende la tesi di Pichon 1966, p. 167.
In relazione agli dèi, cfr. Theb. 6, 232-233; 10, 763; silv. 3, 4, 64; 4, 6, 37. In relazione all’imperatore, cfr. Theb. 11, 738 (Creonte); silv. 1 praef. 18; 5, 2, 125. In relazione a personaggi autorevoli, cfr. Theb. 1, 49; 5, 145-146; 6, 316; 7, 736; 8, 646 (Giocasta nei confronti di un morente); 9, 317; silv. 1, 2, 94-95 (la madre nei confronti della figlia); 174; 180; 2, 2, 36 (le Muse nei confronti del poeta per l’ispirazione); 3, 3, 150.
In particolare, l’uomo cederebbe alla passione del banchetto (Theb. 5, 187), ai sentimenti del furore (Theb. 5, 670) e dell’ardore in battaglia (Theb. 9, 112-113; 11, 517), ma anche alle lacrime (Theb. 11, 748-749).
Per un’altra attestazione del verbo in Stazio, vd. n. 24.
Taylor 2020, pp. 132-133 osserva come, proprio nel passo dedicato all’agricoltura, trovi sviluppo una breve storia dei termini ad essa connessi attraverso una «implicit etymology» di un nome astratto (in questo caso cultura), funzionale a suggerire come tale pratica indichi la cura della terra.
Cfr. Solin. 11, 12; Auson. ordo 135-136; cfr. anche il simile Plin. nat. 2, 155 (Thes. VII 1, 1247, 74ss.).
Cfr. Verg. georg. 2, 276-277; Colum. 5, 7, 3; cfr. anche Claud. carm. maiora 10, 247-249. Con un significato simile il verbo è attestato anche in Stazio in relazione al dare spazio all’acqua all’interno della descrizione della statua di un dio fluviale: Theb. 6, 273-275 (Thes. VII 1, 1252, 75ss.).
Il verbo mansuesco, piuttosto raro, è propriamente riferito agli animali, sebbene non manchino attestazioni in cui è usato in relazione alle piante e alla terra (cfr. Verg. georg. 2, 239; Colum. 3, 1, 10; Plin. nat. 17, 66; Stat. silv. 2, 2, 52-53; Claud. carm. maiora 5, 42; Thes. VIII 327, 56ss.; 75ss.).
Cfr. Matlock 2023, pp. 545-548; in partic. p. 548: «it is not an unnatural perversion attributable exclusively to human agency. Rather, it is a thoroughly natural (i.e., constitutive) extension of pre-existing relationship among species and, specifically, an imitation that synchronizes and spatially deepens the dependency of both plants and humans on the reproductive model of falling seeds».
Come osserva Degl’Innocenti Pierini 2023, pp. 481-511, la varietas è un tratto caratteristico della “natura ricreata” descritta da Cicerone in nat. deor. 2, 150-152.
Cfr. ancora Plin. nat. 17, 16; 18, 186; Claud. carm. maiora 10, 55; e il simile Plin. nat. 17, 191 (Thes. VII 1, 1247, 69ss.).
Cfr. Cic. Tusc. 4, 41-42 (per la debolezza); Hor. carm. 2, 2, 13 (per la malattia dell’idropisia come sinonimo di avaritia, cfr. Nisbet-Hubbard 1978, p. 45); Sen. de ira 1, 17, 7 (per l’ira). Particolarmente interessante appare il carm. 2, 2 di Orazio sopra citato, incentrato sui diversi modi di raggiungere la ricchezza: il destinatario, Sallustio Crispo, usa i suoi beni per vivere in modo splendido; se nella prima parte del componimento questo atteggiamento è accettato, nella seconda Orazio critica il desiderio di possesso e sostiene che esso viene meno solo eliminando le ricchezze (vd. Baldo 2008, pp. 83-98 e, recentemente, Baldo in Pianezzola-Baldo 2024, pp. 399-405). Solo in Sen. benef. 7, 13, 1 il verbo indulgeo è usato positivamente in relazione alla benevolentia (cfr. Thes. VII 1, 1251, 14ss.).
In merito all’associazione dell’indulgentia naturae alla sfera delle passioni individuo delle consonanze interessanti con quanto osserva Degl’Innocenti Pierini 2023, pp. 489-491 in merito all’insatiabilis varietas di Cic. nat. deor. 2, 89: l’aggettivo insatiabilis è quasi sempre usato negativamente in relazione alla voracità umana e ricorre, sia in senso proprio che figurato, in relazione alle passioni non frenate dalla ragione, ma è impiegato positivamente da Cicerone in relazione alla natura.
Newlands 2017, pp. 172-176 mette in luce come la descrizione che Stazio propone qui dell’Aniene acquisti maggiore significato se considerata in opposizione a quella del ‘fiume mutilato e arrabbiato’ del genere epico e a quella dell’Acheloo in Theb. 4, 103-109, dove il fiume appare piangente e sottomesso al volere umano.
Cfr. Cucchiarelli 2018, p. 165, n. 13.
Cfr. Vollmer 1898, p. 268 «Natürlich lag die Villa an einer ruhigen Stelle es Flusses selbst»; Theng 2023, p. 801, secondo il quale Vopisco avrebbe scelto questo posto come sede per la propria villa proprio per la sua amoenitas e accondiscendenza.
Per la descrizione della villa come descrizione del proprietario, di cui ripropone l’identità sociale e culturale ma anche i valori morali, cfr. Rosati 2019b, pp. 265-287.
Cfr. Newlands 1988a, pp. 101-102.
Cfr. Chinn 2022, pp. 251-253.
Cfr. Newlands 2002, pp. 148-149.
In particolare, i versi 210-212 riprendono in modo quasi formulare quelli che si trovano in Lucr. 1, 208-214, dove Lucrezio parla della coltivazione della terra.
Su questo passo sembra modellato Verg. georg. 2, 47-48 Sponte sua quae se tollunt in luminis oras, / infecunda quidem, sed laeta et fortia surgunt («Gli alberi che spontaneamente si elevano negli spazi luminosi sono certo infecondi, ma sorgono vederggianti e forti»). Per il concetto di spontaneità in Lucrezio, cfr. Johnson 2013, pp. 99-130, in partic. pp. 114-116.
Cfr. Wick 2004, p. 173. Bernstein 2017, p. 85 scrive che «“Clear” is an unsurprisingly standard epithet for air».
Cfr. Russo 2007, p. 97, a cui rimando anche per un’analisi generale del frammento (pp. 95-99).
Cfr. Thes. VII 2, 1485, 22ss.
È molto utile al riguardo l’analisi di Nosarti 1987, pp. 231-232.
Cfr. Thes. II 1478, 29s.
Cfr. Reed in Kenney-Reed 2024, pp. 617-618.
Per un’analisi del passo e per la preferenza di e turbine solvit, con soggetto la Libia e oggetto l’Austro, rispetto a se turbine solvit della maggior parte dei codici e con soggetto il vento, cfr. Wick 2004, p. 173.
Il nesso è attestato due volte in Silio Italico in relazione alle armi che fendono l’aria, come la spada (2, 91-92) e l’asta (13, 238-239), in Stazio in relazione a Iride, messaggera degli dèi (silv. 5, 1, 103), e in Claudiano (carm. maiora 3, 55-57). In quest’ultimo autore, l’espressione è foneticamente ricercata e si trova in associazione a Iustitia personificata che scende dal cielo per riportare ordine sulla terra.
Il verbo cado conosce grande diffusione nella letteratura latina in relazione a fiumi diversi, di cui indica l’immissione nel mare o in altri bacini d’acqua naturali: cfr. p.es. Liv. 38, 4, 3; 38, 13, 6; Sen. Med. 405; dial. 9, 11, 10; Curt. 6, 4, 6; 6, 4, 18; Lucan. 2, 405; 2, 419; Plin. nat. 4, 50; Stat. Theb. 8, 460-461; silv. 1, 4, 37; Avien. orb. terr. 1162; Amm. 22, 15, 10; Thes. III 30, 45ss.
Cfr. p.es. Vitr. 3, 5, 15; Frontin. aq. 35; Thes. III 16, 82ss.
Cfr. p.es. Hor. carm. 2, 15, 1-4, dove si criticano le ampie piscine, più estese del lago Lucrino, in quanto tolgono spazio all’aratro (con il comm. di Duso in Pianezzola-Baldo 2024, p. 476). Cfr. anche Varr. rust. 3, 17; Colum. 8, 16.
Cfr. Zeiner 2005, pp. 92-94. In particolare, a proposito di silv. 1, 3 la studiosa afferma che la Villa di Vopisco era organizzata intorno a un «water scheme of some sort» e che il canale dell’Aniene fatto scorrere tra le due strutture della villa era stato realizzato «to provide an elaborate arrangement of fountains and smaller waterways throughout the interior rooms» (pp. 92-93).
Cfr. Nisbet-Hubbard 1978, pp. 101-102, i quali localizzano questi canali nella valle sottostante la cascata. Sull’esistenza di impianti di irrigazione a Tivoli vd. Baldo in Pianezzola-Baldo 2024, p. 218 con bibl.
Il verbo indica l’azione di fendere l’acqua anche in Sil. 6, 363; 12, 99 (in relazione a Icaro); Thes. X 1, 2365, 44s.
Oltre ad alcuni passi lucreziani, che saranno discussi più avanti, cfr. Culex 69; Liv. 9, 6, 4 humi; Val. Max. 9, 2, 1; Curt. 8, 4, 6; Apul. met. 8, 18, 7 (Thes. X 2, 2229, 50ss.).
Simile uso in Lucr. 6, 781-785.
Cfr. Myers 2005, p. 107.
Cfr. Newlands 2002, p. 137; Putnam 2023, p. 16 n. 14.
Cfr. in partic. Putnam 2023, pp. 17-28, che individua il frequente uso della sinestesia nella descrizione paesaggistica. Coleman 2022, pp. 131-133 si sofferma invece sulla reazione di Stazio agli effetti visivi del pavimento mosaicato.
Sulla naturalizzazione del lusso in Ovidio e Marziale appare molto interessante l’articolo di Rosati 2017, pp. 117-142, il quale analizza la ricchezza all’interno della più ampia dialettica tra l’arte e la natura.
Oltre a questo passo, il sostantivo ricorre altre due volte nel De rerum natura. In Lucr. 4, 1155-1156 indica l’azione di essere amati, mentre in 5, 1450 è riferito, a livello generale, ai piaceri lussuosi della vita.
Cfr. Bailey 1947, pp. 800-801, che individua una coincidenza tra deliciae e l’epicureo ποικίλματα, e l’ampia discussione in Fowler 2002, pp. 80-90. Da quanto ho potuto constatare, inoltre, questo studioso è l’unico a individuare una connessione, seppur breve, tra il testo di Lucrezio e silv. 1, 3, 92-94.
Cfr. Asmis 2004, pp. 143-149.
Cfr. Newlands 1988a, pp. 97-98. Cfr. anche Putnam 2023, p. 41.
Cfr. Newlands 2002, p. 137.
Cfr. Newlands 2002, pp. 137-138; Myers 2005, pp. 108-109; 2024, p. 65 con n. 172 e 173.
Per una analisi di quest’opera di Filodemo cfr. Asmis 2004, pp. 149-176; in partic. p. 176. Per la diffusione di questo indirizzo filosofico in Campania, cfr. Fielding 2019, pp. 43-60.
Cfr. Myers 2000, pp. 106-108; 121-123. Alle pp. 120-123, p.es., la studiosa sostiene che il lusso della villa venga bilanciato, o comunque oscurato, attraverso l’attività poetica e filosofica del proprietario e dall’enfasi particolare che viene posta sulla quiete del posto. Simile l’opinione di Gibson 2015, pp. 128-131; Cucchiarelli 2018, pp. 180-181.
Cfr. Newlands 2002, p. 126. Di simile opinione Myers 2005, pp. 108-109: «Statius “redeems” the luxury of his patrons’ estates and legitimizes their proprietors’ chosen lifestyles by highlighting how wealth and villa culture make possible the otium necessary for the literary studies that both poet and patrons pursue».
Cfr. Newlands 2002, p. 137.
Cfr. Zeiner 2005, p. 132.
Cfr. Zeiner 2005, p. 132.
Cfr. Marshall 2009, pp. 78-88; in partic. p. 88.
Cfr. Fowler 2002, pp. 89-90.
Cfr. Hardie 1983, p. 177.
Cfr. Newlands 1988a, pp. 97-98.
Cfr. Cucchiarelli 2019, pp. 351-352.
Cfr. Cucchiarelli 2019, p. 352.
Vd. par. 13 in questo articolo.
Cfr. Zeiner 2005, pp. 128-129.
Per la semplicità del Giardino di Epicuro, cfr. Iuv. 13, 122-123; 14, 316-320. Come ci informa Cicerone, il celebre giardino epicureo era stato eletto a luogo preferito da Attico nei suoi soggiorni ad Atene (fin. 5, 3).
Cfr. Putnam 2023, p. 40 n. 68, il quale osserva come un’immagine simile sia ripresa in Stat. silv. 2, 2, 131-132.
Sul personaggio e sul suo supposto epicureismo vd. p.es. Vollmer 1898, p. 265; Cancik 1978, pp. 120-121; Newlands 1988a, p. 97; Cucchiarelli 2018, pp. 179-181; Pittà 2021, pp. 118-119.
Cfr. Hardie 1983, pp. 68-69, secondo il quale Stazio si concentrerebbe sull’erudizione del personaggio per oscurare il suo disinteresse politico.
Cfr. Ferrari 1988, p. 93.
Sui punti di contratto tra silv. 2, 2 e Lucrezio vd. in generale Newlands 2011, pp. 121; 148-155.
Per la questione relativa alla composizione in versi o in prosa di Pollio, cfr. la sintesi in Newlands 2011, p. 149.
Cfr. Campodonico 2020, pp. 53-77.
Cfr. Campodonico 2020, pp. 60; 62.
Cfr. Laguna 1992, p. 153.
Haut de page