- 1 Nous remercions les deux évaluateurs anonymes de la revue Discours pour leurs r (...)
1La gestion de la référence aux entités, intégrant notamment la prise en considération de leur statut informationnel (nouveau ou ancien), constitue une composante importante de la cohérence discursive1. Il existe dans la littérature de nombreuses recherches portant sur l’introduction et le maintien des référents animés ou inanimés dans le discours (sur le français, voir Jisa, 2000 ; Vion et Colas, 1998 ; sur le chinois, voir Crosthwaite et al., 2018 ; Hickmann et Liang, 1990 ; Liu, 2014 ; Shi, 2014 ; Xu, 2005 ; pour une comparaison entre les deux langues, voir Hickmann et al., 1996 ; Hickmann et Hendriks, 1999) ; en revanche, la référence au domaine de l’espace et aux entités utilisées comme points de repère pour construire le cadre spatial du récit a comparativement été moins étudiée (voir notamment Charolles et Storme, 2015 ; Filipović, 2012 ; Hendriks, 1998, 2005 ; Hickmann, 2003 ; Hickmann et al., 1998).
2Cette étude s’intéresse à la fonction d’introduction référentielle et porte plus particulièrement sur l’ancrage spatial des nouveaux référents animés dans le discours narratif. Elle analyse comment les entités servant de points de repère spatiaux sont introduites et maintenues pour localiser les nouveaux protagonistes dans l’espace du récit. Il s’agit d’une étude contrastive entre deux langues typologiquement éloignées, le français et le chinois, qui utilise une méthodologie expérimentale. Elle se base sur une analyse de corpus élicité à partir d’un stimulus visuel auprès de locuteurs natifs francophones et sinophones (N = 48). Cette méthodologie a l’avantage de contrôler les productions et donc d’en rendre la comparaison plus facile. Son inconvénient est qu’un support en images ne peut représenter l’ensemble des situations dans lesquelles l’ancrage spatial intervient, ce qui limite bien sûr la portée de ses résultats. Dans le cas présent, les protagonistes dont l’introduction est analysée ont été représentés en train de sortir d’une entité tridimensionnelle (procès de déplacement).
3L’analyse du corpus est réalisée dans le cadre du modèle de production langagière de Levelt (1989, 1999) et du modèle d’analyse du discours proposé par Klein et Stutterheim (1991, 2002). Elle a pour objectif principal de déterminer si les propriétés morphosyntaxiques et pragmatiques des deux langues étudiées ont une influence sur l’ancrage spatial des nouveaux protagonistes et plus largement sur l’organisation discursive.
4Cet article est organisé en quatre sections. La section 2 présente le cadre théorique de l’étude : le modèle d’analyse du discours (section 2.1), l’expression des relations spatiales dans les langues (section 2.2), et les moyens linguistiques utilisés en français et en chinois pour exprimer l’ancrage spatial d’un nouveau référent, avec un point particulier sur la structure du syntagme locatif (section 2.3). La section 3 détaille la méthodologie utilisée dans le recueil de corpus. La section 4 expose les résultats obtenus qui sont discutés en section 5, suivie de la dernière section de conclusion.
5Selon le modèle psycholinguistique de production langagière de Levelt (1989, 1999), la construction d’un discours est un processus qui va de la conceptualisation du message à transmettre, en passant par son encodage grammatical, jusqu’à la représentation du discours prêt à être articulé. Le locuteur, confronté à une tâche verbale complexe, doit d’abord sélectionner les informations pertinentes à exprimer (distinguant entre les informations principales et des informations secondaires pour atteindre l’objectif communicatif), mettre son message dans un ordre linéaire et planifier une perspective informationnelle pour chaque énoncé (comprenant, entre autres, l’attribution du rôle de topique à l’un des référents), sous la forme d’une structure conceptuelle, appelée message préverbal. Ensuite, pendant la phase d’encodage grammatical et phonologique, le locuteur traduit la structure conceptuelle en une structure linguistique, qui donne lieu à un discours interne. Celui-ci peut alors être réalisé lors de la phase d’articulation par les systèmes respiratoire, phonatoire et articulatoire.
6La distinction entre les structures conceptuelle et linguistique pose la question de l’interaction entre ces deux niveaux. D’après ce modèle, tout locuteur sait par expérience quelles informations sont à sélectionner lors de la production du message préverbal et prend en considération les exigences spécifiques à la langue de production dès cette étape de conceptualisation.
- 2 Le modèle de la quaestio s’inscrit dans l’approche désormais connue sous le (...)
7Le processus de production langagière tel qu’il est conçu chez Levelt (1989, 1999) peut être décrit grâce au modèle d’analyse du discours proposé par Klein et Stutterheim (1991, 2002). Celui-ci considère que la sélection et la distribution de l’information en contexte sont déterminées par des processus d’organisation de l’information axés sur la perspective choisie par le locuteur. Ainsi, tout discours cohérent se distingue d’une accumulation arbitraire d’énoncés car il est dans sa totalité la réponse à une question, explicite ou implicite, qui constitue l’interprétation que le locuteur donne à la situation de communication. Cette question abstraite est appelée la quaestio et donne son nom au modèle2. Elle applique quatre contraintes spécifiques sur l’organisation du texte.
8Au niveau global, la quaestio définit la répartition de l’information entre les structures principale et secondaire du texte. La première est constituée d’énoncés qui répondent directement à la quaestio et qui forment la trame ou le « squelette du texte ». La seconde comprend les énoncés qui ne répondent pas directement à la quaestio mais donnent des informations supplémentaires ou d’arrière-plan à celles de la structure principale (explications, évaluations, descriptions).
- 3 La définition de topique et focus, concepts de base de l’analyse de la structure inform (...)
9La quaestio détermine la structure informationnelle topique / focus des énoncés de la trame3. Le composant topique d’un énoncé est présupposé par la quaestio et correspond à un ou plusieurs éléments d’information donnés dans celle-ci. Le composant focus spécifie la réponse à la quaestio. Les termes de topique et focus désignent des composants informationnels de l’énoncé, il faut les distinguer des constituants linguistiques avec lesquels ils sont exprimés, ce que l’on nomme l’expression du topique et du focus.
10La quaestio contraint les informations à transmettre dans les énoncés de la trame. Cinq domaines référentiels sont distingués : temps, espace, entités (animées et inanimées), procès (actions, événements ou états) et modalité.
11Enfin, la quaestio détermine le mouvement référentiel, c’est-à-dire la manière dont les informations des cinq domaines référentiels se développent d’un énoncé à l’autre. Après l’introduction d’un domaine référentiel, la référence à ce domaine peut être maintenue ou changée par d’autres informations du même domaine dans les énoncés suivants tout au long du discours.
12Dans le cas d’un discours narratif, la quaestio peut être formulée ainsi : « Que se passe-t-il pour le protagoniste P dans un temps T (dans un lieu L) ? ». Ce genre textuel est caractérisé par une structure événementielle composée d’un ensemble de sous-événements, liés entre eux dans une relation temporelle avant tout (mais aussi spatiale et causale). De ce fait, sans indication contraire, chaque énoncé de la trame fait référence à un sous-événement singulier qui occupe un intervalle de temps défini, se produisant plus tard (Tn+1) que le sous-événement précédent (Tn) sur l’axe temporel. Les énoncés de l’arrière-plan donnent des informations supplémentaires à celles incluses dans la trame, comme des commentaires sur les émotions et les sentiments des protagonistes. Ils expriment des événements habituels ou des états qui ne sont pas directement liés à la structure temporelle du texte et ne font pas avancer le cours du récit.
13L’expression des relations spatiales a été discutée par de nombreux chercheurs dans le domaine de la linguistique cognitive (Aurnague et Stosic, 2019 ; Ibarretxe-Antuñano, 2017 ; Jackendoff, 1983 ; Langacker, 1987 ; Levinson, 2003 ; Talmy, 2000).
14Nous utilisons ici le cadre théorique proposé par Vandeloise (1986), Borillo (1998) et Aurnague (1996, 2012). Dans cette perspective, une relation spatiale s’établit entre une entité localisée et une entité servant de point de référence à la localisation, respectivement nommées entité-cible et entité-site. Elles présentent des caractéristiques différentes : l’entité-cible est plus petite et plus mobile, alors que l’entité-site est plus grande, plus visible, plus stable et déjà connue.
15Il existe cinq catégories d’entités spatiales pouvant être utilisées comme entité-site (pour un résumé, voir Stosic, 2002 : 74-78) : les lieux (entités matérielles dont la position est fixe, ex. : Pékin, jardin), les objets (entités dont la position n’est en général pas fixe, ex. : table, voiture), les portions d’espace (entités immatérielles dont l’existence est liée à un lieu ou un objet, ex. : trou, grotte), les entités mixtes (pouvant être considérées comme des lieux ou des objets, ex. : gare, maison) et les substances (entités matérielles massiques, ex. : sable, eau).
16Une entité-cible peut être liée à une entité-site dans une relation statique, sans modification du lien existant entre les deux entités à des instants temporels successifs (ex. [1]). La relation peut aussi être dynamique et impliquer un changement par rapport au cadre de référence terrestre (ex. [2]) et / ou un changement par rapport à l’entité-site (ex. [3]).
[1] |
Le chat est dans son panier. |
[2] |
Le chat gambade dans le jardin. |
[3] |
Le chat sort de la cuisine. |
17Le syntagme locatif qui encode l’entité-site en français et en chinois est constitué de mots relevant de plusieurs catégories grammaticales. Outre les noms et pronoms qui sont utilisés dans les deux langues pour référer à des entités spatiales, l’expression d’une relation spatiale en français repose principalement sur les prépositions et les adverbes (Borillo, 1998 ; Vandeloise, 1986), et sur les prépositions et les particules locatives en chinois (Chu, 2010 ; Qi, 1998).
18Les prépositions spatiales du français se divisent en plusieurs catégories (Borillo, 1998 : chap. 6). Au niveau sémantique, on distingue : les prépositions positionnelles qui décrivent une relation statique entre l’entité-site et cible (sur, sous, etc.), les prépositions contextuellement dynamiques (au bord de, près de, etc.), et les prépositions intrinsèquement dynamiques qui expriment toujours un déplacement (de, jusqu’à, etc.). Les prépositions dynamiques se répartissent entre les phases initiale (de, depuis, etc.), médiane (par, à travers, etc.) et finale (jusqu’à, vers, etc.).
19Les adverbes de lieu du français (Borillo, 1998 : chap. 7) peuvent exprimer une localisation (dessus, là-bas, etc.) ou une distance (près, non loin, etc.). Ils désignent une portion d’espace sans inclure de référence explicite à une entité-site.
20Il faut enfin ajouter à cette présentation sur le français une dernière catégorie que Borillo (1998 : 26-29, 68-77) et Aurnague (1996) appellent les noms de localisation interne (dessus, intérieur, devant, milieu, etc.). Ils ont pour fonction de désigner diverses portions d’un objet dans une relation de partie à tout (par ex. : le dessus de la table, l’intérieur du sac, le devant de la voiture, le milieu de la pièce), leur adjonction à un nom d’objet provoque leur passage de la catégorie des objets à celle des lieux. Il est de ce fait possible de localiser l’entité-cible livre par rapport à l’entité-site au coin de la table dans le livre est au coin de la table, alors que la phrase *le livre est à la table est agrammaticale parce que l’objet table ne peut assurer à lui seul le rôle d’entité-site (exemples de Vandeloise, 1988 : 132, cités par Aurnague, 1996).
21Les prépositions spatiales du chinois se divisent en deux catégories (Qi, 2014 : chap. 1) : les prépositions positionnelles de localisation (zài 在 « à ») et de distance (lí 离 « distant de » et āi 挨 « proche de »), ainsi que les prépositions dynamiques de phases initiale (zì 自, cóng 从 « depuis », etc.), médiane (沿 yán, 顺 shùn « le long de », etc.) et finale (wǎng 往 « vers », dào 到 « jusque », etc.). À la différence du français, la préposition positionnelle de localisation zài 在 « à » du chinois n’exprime pas la relation spatiale qui lie l’entité-cible à l’entité-site (comme intérieur, proche, au-dessus, etc.). Cette relation est exprimée par les particules locatives.
22Le terme de particule locative (ou simplement locatif) est utilisé dans la littérature pour désigner une classe de mots très hétérogène en chinois (Chappell et Peyraube, 2013 : 16 ; Fang, 2004 ; Li, 2009 ; Li et Thompson, 1981 : 391). Du point de vue morphologique, on peut distinguer les locatifs monosyllabiques et dissyllabiques. Les premiers forment une classe fermée d’environ 15 items, tels que lǐ 里 « dans », shàng 上 « sur » ou qián 前 « devant ». Les seconds, qui constituent une autre classe fermée d’environ 40 items, sont formés par dérivation, à partir des locatifs monosyllabiques et des préfixes yǐ- 以 ou zhī- 之 ou des suffixes -mian 面, -bian 边 et -tou 头 (tels que yǐběi 以北 « au nord de », zhīzhōng 之中 « au milieu de », shàngmian 上面 « sur », xiàbian 下边 « sous », qiántou 前头 « devant », etc.), ou bien par composition de deux locatifs monosyllabiques (xīběi 西北 « nord-ouest », zhōngjiān 中间 « milieu », etc.). Sous sa forme canonique, le syntagme locatif en chinois se présente ainsi : « (prép. +) nom + locatif », par exemple (zài) kètīng=li (在)客厅里 <(à) salon=dans> « dans le salon ».
- 4 Abréviations utilisées dans les gloses : adv particule structurale préverbale, clf classificateur, (...)
23La catégorie grammaticale à laquelle appartiennent les locatifs est toujours l’objet de débat. Ils ont été analysés comme des postpositions (Djamouri et al., 2013 ; Ernst, 1988), des clitiques (Liu, 1998) ou comme une sous-catégorie du nom (Huang et al., 2009 : 19 ; Zhang, 2015). Cependant, les propriétés distributionnelles des locatifs ont bien été décrites (en plus des références ci-dessus, voir aussi Li, 2019 ; Nie et Liu, 2021). Les locatifs monosyllabiques sont utilisés en tant que noms libres dans seulement très peu de contextes (ex. : wǎng qián zǒu 往前走 <vers devant marcher> « marcher tout droit » ou cóng dōng dào xī 从东到西 <de Est à Ouest> « de l’Est à l’Ouest ») et sont le plus souvent attachés à la fin d’un syntagme nominal comme des clitiques (ex. : zhè-gè bāo=li 这个包里 <ce-clf sac=dans> « dans ce sac »4). Les locatifs dissyllabiques possèdent également cet emploi de clitique (ex. : yī-jiān wūzi lǐmian 一间屋子里面 <un-clf pièce dans> « dans une pièce »), mais ils peuvent aussi pour la plupart être utilisés en tant que noms libres (wàimian yǒu rén 外面有人 <dehors avoir personne> « il y a quelqu’un dehors »). Ils possèdent alors un emploi qui peut être comparé à celui des adverbes ou des noms de localisation interne du français.
24Le terme d’ancrage spatial désigne le recours à une entité-site pour localiser un nouveau protagoniste dans le cadre du récit. Il comprend habituellement deux étapes : l’introduction dans le discours d’une entité, puis le maintien de la référence à celle-ci en tant qu’entité-site pour localiser le nouveau protagoniste dans l’espace.
25Dans l’exemple [4], l’ancrage spatial est réalisé par l’introduction de l’entité dénotée par restaurant en [4a] et le maintien de cette référence avec le pronom adverbial en dans [4b] en tant qu’entité-site qui localise le nouveau protagoniste homme.
[4a] |
De l’autre côté de la rue il y a un restaurant, |
[4c] |
et saute dans un taxi. |
26Par commodité de langage, nous utiliserons le terme d’entité-site dans la suite de l’article pour référer à toutes les entités qui servent à l’ancrage spatial des nouveaux protagonistes dans le récit, qu’elles participent ou non à une relation spatiale lors de leur première étape d’introduction (comme dans l’homme s’approche d’une maison qui implique le déplacement de l’entité-cible homme par rapport à l’entité-site maison et l’homme voit une maison qui n’implique pas de localisation de l’entité homme).
27L’ancrage spatial est lié à l’organisation de l’information ancienne et nouvelle dans le discours. Le statut de l’information (givenness) est une propriété pragmatique qui a été discutée par de nombreux auteurs. Halliday (1967 : 206) définit une information ancienne comme une information que l’on peut récupérer dans le discours. Chafe (1976 : 30-32) adopte une perspective psychologique et considère une information ancienne comme étant dans la conscience du destinataire au moment de l’énonciation. Pour Clark et Haviland (1977), l’information ancienne est celle que le locuteur considère comme connue et acceptée comme vraie par son interlocuteur. Quant à Prince (1981), elle considère qu’une entité discursive peut se situer sur une échelle de familiarité supposée et propose une taxonomie de sept catégories, allant d’un statut de nouveau à un statut d’évoqué.
28Sans entrer dans le détail d’une classification très précise, on observe que chaque langue dispose de moyens pour marquer le statut de l’information, que ce soit au niveau prosodique, avec l’ordre des mots, ou bien avec des moyens lexico-grammaticaux plus ou moins complexes (voir l’échelle d’accessibilité proposée par Ariel, 1988, ou la hiérarchie du donné de Gundel et al., 1993).
29Les sections ci-dessous détaillent les moyens linguistiques disponibles, en français et en chinois, pour introduire et maintenir la référence à l’entité-site servant à ancrer un nouveau protagoniste dans le cadre spatial d’un récit. Elles sont basées sur les travaux de l’acquisition de la référence dans le discours de Hendriks (1998), Hickmann (2003) et Hickmann et al. (1996, entre autres) et distinguent le niveau local du syntagme qui réfère à l’entité-site et le niveau global de l’énoncé avec l’ordre des mots et la structure syntaxique utilisée.
30Le marquage de l’information nouvelle au niveau du syntagme nominal (SN) est assez différent en français et en chinois. Le français dispose d’articles indéfinis (un, une, des, du, de la) qui servent à marquer les référents nouveaux (Riegel et al., 1994 : 292), comme par exemple dans « une poubelle ». Ce n’est pas le cas de la langue chinoise. Lorsqu’un SN doit être marqué comme faisant référence à une information nouvelle, le déterminant indéfini est composé du numéral yī 一 « un » (pouvant être omis dans certaines configurations syntaxiques), et d’un classificateur qui précède le nom, comme yī-gè lājītǒng 一个垃圾桶 <un-clf poubelle> « une poubelle ». Il faut cependant préciser que le marquage de l’indéfini est moins grammaticalisé et systématique en chinois qu’en français ; un syntagme nu peut en chinois être interprété comme défini ou indéfini en fonction du contexte et de sa position dans la phrase (Chen, 1987, 2004 ; LaPolla, 1995 ; Shi, 2016 : 222).
31Si l’information nouvelle est introduite dans un procès de déplacement, le syntagme locatif est légèrement différent. En français, il sera précédé d’une préposition comme dans devant une poubelle. En chinois, si l’entité-site n’appartient pas à la catégorie des lieux ou des entités mixtes (catégories d’entités spatiales présentées en section 2.2), le syntagme doit obligatoirement être suivi d’une particule locative, comme yī-gè lājītǒng pángbiān 一个垃圾桶旁边 <un-clf poubelle à.côté> « à côté d’une poubelle ».
32En français et en chinois, si un énoncé est construit avec un composant topique et un composant focus qui prédique une propriété relative à ce topique (correspondant à une structure à focus prédicatif chez Lambrecht, 1994 : 221-238), l’information nouvelle a tendance à se trouver en fin d’énoncé (concernant le français, voir Lambrecht, 1994 ; à propos du chinois, voir Shyu, 2016 ; Xu, 1995, 2004). Ces langues disposent de deux constructions syntaxiques permettant d’introduire l’entité-site et de la marquer comme information nouvelle grâce à sa position postverbale (Hendriks, 1998 ; Hickmann, 2003 : 258-263 ; Hickmann et al., 1998). Il s’agit de la construction prédicative canonique et la construction présentative monoclausale statique (ou construction existentielle).
- 5 Le terme agent est utilisé ici pour désigner un macro-rôle sémantique, synonyme (...)
33Dans la construction prédicative canonique, le SN qui réfère à l’entité-site assure la fonction objet d’un verbe d’action, dénotant plus particulièrement un procès de perception ou de déplacement, qui est réalisé par un référent animé (ex. [5a] et [6a]). Le sujet syntaxique – et le topique de l’énoncé – est donc un protagoniste agentif5.
[5a] |
Quand tout d’un coup il vit une bouche d’égout ouverte, |
- 6 Les exemples cités ci-après proviennent du corpus qui sera présenté et analysé dans (...)
[5b] |
soudainement un monsieur sort de la bouche d’égout. (FR-17)6 |
|
tā |
yùdào |
yī-gè |
lājītǒng |
|
3sg |
tomber.sur |
un-clf |
poubelle |
|
‘Il tombe sur une poubelle,’ |
[6b] |
从垃圾桶里钻出来一只猫。 (CH-20) |
|
cóng |
lājītǒng=li |
zuān-chu-lai |
yī-zhī |
māo |
|
de |
poubelle=dans |
se.faufiler-sortir-venir |
un-clf |
chat |
|
‘de la poubelle sort un chat.’ |
34Dans le cas d’un procès de déplacement (ex. [7a] et [8a]), la première occurrence de l’entité-site participe à une relation spatiale dynamique :
[7a] |
Il arrive devant un terrier, |
[7b] |
peut-être qu’il y a un os à l’intérieur, |
[7c] |
un lapin en sort. (FR-02) |
|
gǒu |
pǎo-dào-le |
yī-gè |
lājītǒng |
pángbiān |
|
chien |
courir-arriver-pfv |
un-clf |
poubelle |
à.côté |
|
‘Le chien a couru jusqu’à une poubelle,’ |
|
dǎsuàn |
zài |
lājītǒng=li |
zhǎo |
yīxià |
|
vouloir |
à |
poubelle=dans |
chercher |
un.peu |
|
‘il avait l’intention de chercher un peu dans la poubelle,’ |
|
yǒu |
méiyǒu |
cánliú |
de |
gǔtou |
|
avoir |
ne.pas.avoir |
reste |
det |
os |
|
‘s’il y avait des restes d’os,’ |
[8d] |
结果从垃圾桶里出来了一只猫。 (CH-11) |
|
jiéguǒ |
cóng |
lājītǒng=li |
chū-lai-le |
yī-zhī |
māo |
|
résultat |
de |
poubelle=dans |
sortir-venir-pfv |
un-clf |
chat |
|
‘résultat, de la poubelle est sorti un chat.’ |
35Dans la construction présentative monoclausale statique (concernant cette construction, voir, entre autres, Meulleman, 2009 ; Van de Velde, 2005 ; Wu, 2006 ; Zhang et Fan, 2010), le SN qui réfère à l’entité-site assure la fonction objet d’un verbe existentiel (ex. [9a] et [10a]). L’énoncé ne comprend aucun référent animé. L’introduction de l’entité-site est réalisée en lien avec un topique locatif et le cadre spatial de l’histoire.
[9a] |
Sur cette route il y a un tunnel en construction, |
[9b] |
et donc le chien regarde dans le tunnel, |
[9c] |
pour y chercher son os, |
[9d] |
sauf qu’un ouvrier sort du tunnel en construction. (FR-14) |
|
cǎopíng=shang |
yǒu |
yī-gè |
dòng |
|
pelouse=sur |
avoir |
un-clf |
trou |
|
‘Dans la pelouse il y a un trou,’ |
|
3sg |
hàoqí |
de |
wǎng |
dòng=li |
kàn |
|
il |
curieux |
adv |
vers |
trou=dans |
regarder |
|
‘il regarde curieusement dans le trou,’ |
|
cóng |
dòng=li |
zuān-chu |
yī-zhī |
yǎnshǔ |
|
de |
trou=dans |
se.faufiler-sortir |
un-clf |
taupe |
|
‘du trou se faufile une taupe.’ |
- 7 Bien que la quaestio ne contraigne pas la structure informationnelle des énoncés de (...)
36Les introductions réalisées en lien avec les actions d’un protagoniste (perception et déplacement) répondent à la quaestio « Que se passe-t-il pour le protagoniste P dans un temps T (dans un lieu L) ? ». Elles font avancer la structure narrative du texte, et appartiennent donc à la trame du récit. En revanche, les introductions réalisées avec un topique locatif dans une construction existentielle ne dénotent pas un sous-événement singulier occupant un intervalle de temps défini dans la chronologie du récit (la localisation spatiale en [10a] n’est pas liée dans un rapport temporal d’antériorité avec le procès en [10b]) et ne répondent pas à la quaestio du texte. De ce fait, elles appartiennent à l’arrière-plan7 (concernant la notion de Grounding en chinois, voir Li, 2018 : 124-129). Par conséquent, le choix du topique a un lien direct avec le prédicat de l’énoncé, qui à son tour influence l’appartenance de l’énoncé à la trame ou à l’arrière-plan au niveau global du texte.
37L’expression anaphorique du topique locatif qui maintient la référence à l’entité-site peut prendre trois formes différentes (Hendriks, 1998, 2005 ; Hickmann, 2003 : 274-276 ; Hickmann et al., 1998) : expression complète, réduite et implicite (forme zéro).
38En français, l’expression complète correspond à un syntagme prépositionnel, formé d’une préposition spatiale, d’un déterminant défini ou démonstratif et du nom référant à l’entité-site (ex. [5b] : de la bouche d’égout). En chinois, il s’agit d’un syntagme nominal ou prépositionnel. Le premier est formé du nom référant à l’entité-site suivi d’un locatif (ex. : dòng=li 洞里 <trou=dans> « dans le trou »). Le second présente la seule différence de commencer par la préposition spatiale de phase initiale cóng 从 « de » (ex. [10c] : cóng dòng=li 从洞里 <de trou=dans> « du trou »).
39En français, l’expression réduite du topique locatif (sans référence à une entité-site) prend la forme d’un pronom relatif comme dont ou duquel (ex. [11b]) ou du pronom adverbial en, antéposé au verbe, qui amalgame la préposition de et l’entité-site (ex. [15c]). En chinois, elle consiste en un locatif dissyllabique (ex. [12]).
[11a] |
Donc il arrive devant un trou de souris, |
[11b] |
dont sort une souris. (FR-02) |
|
lǐmian |
cuān-chu-lai |
yī-gè |
rén |
|
dans |
sauter-sortir-venir |
un-clf |
homme |
|
‘De l’intérieur bondit un homme.’ |
40L’expression implicite du topique locatif désigne l’omission complète du syntagme locatif référant à l’entité-site :
[13] |
Puis une marmotte sortit. (FR-07) |
|
tūrán |
pǎo-chu |
yī-zhī |
lǎoshǔ |
|
soudain |
courir-sortir |
un-clf |
souris |
|
‘Soudain sort une souris en courant.’ |
41En français comme en chinois, trois constructions syntaxiques sont disponibles pour introduire un nouveau protagoniste par rapport à l’entité-site maintenue en tant que topique locatif (pour une présentation détaillée, voir Arslangul, 2019). La première est la construction prédicative canonique avec un sujet indéfini (ex. [15c] et [16c]) :
[15a] |
Lorsque tout d’un coup il découvre un petit trou, |
[15b] |
et lorsqu’il regarde dedans, |
[15c] |
une petite souris en sort. (FR-04) |
|
dà |
shù |
shàngmian |
yǒu |
yī-gè |
dòng |
|
grand |
arbre |
sur |
avoir |
un-clf |
trou |
|
‘Dans le grand arbre il y a un trou,’ |
|
xiǎo |
gǒu |
jiù |
zài |
dòng |
de |
pángbiān |
qiáo-le-qiáo |
|
petit |
chien |
alors |
à |
trou |
det |
à.côté |
regarder-pfv-regarder |
|
‘le petit chien regarde autour du trou,’ |
[16c] |
一只小松鼠从洞里面出来。 (CH-24) |
|
yī-zhī |
xiǎo |
sōngshǔ |
cóng |
dòng |
lǐmian |
chū-lai |
|
un-clf |
petit |
écureuil |
de |
trou |
dans |
sortir-venir |
|
‘un petit écureuil sort du trou.’ |
42La deuxième est la construction présentative monoclausale événementielle (ex. [17c] et [18d]) qui correspond à ce que l’on appelle les phrases à postposition du sujet nominal dans la littérature en langue française (Fuchs, 2006, 2009 ; Lahousse, 2011) et les phrases d’existence et d’apparition (yǐnxiànjù 隐现句) dans la littérature en chinois (Wu, 2006 ; Xuan, 2011). Elle introduit un référent précédemment inactif dans le discours par rapport à un syntagme locatif en position préverbale :
[17a] |
Puis il tombe devant un arbre, |
[17b] |
où il voit encore une fois un trou, |
[17c] |
de ce trou sort un écureuil. |
|
tā |
kàndào-le |
yī-gè |
kēng |
|
3sg |
voir-pfv |
un-clf |
fosse |
|
tā |
běnnéng-de |
xiǎng |
qù |
|
3sg |
instinct-adv |
vouloir |
aller |
|
‘instinctivement il a voulu aller,’ |
|
páo |
nà-gè |
kēng |
|
creuser |
ce-clf |
fosse |
[18d] |
然后突然坑里钻出了一只土拨鼠。 (CH-19) |
|
ránhòu |
tūrán |
kēng=li |
zuān-chu-le |
yī-zhī |
tǔbōshǔ |
|
ensuite |
soudain |
fosse=dans |
se.faufiler-sortir-pfv |
un-clf |
marmotte |
|
‘ensuite soudain de la fosse est sortie une marmotte.’ |
43Le recours à la construction présentative monoclausale statique (présentée ci-dessus dans l’introduction de l’entité-site, voir [9a] et [10a]) est aussi possible pour introduire un nouveau protagoniste :
|
tā |
zài |
cǎodì |
de |
pángbiān |
fāxiàn |
yī-gè |
shùdòng |
|
3sg |
à |
pelouse |
det |
à.côté |
découvrir |
un-clf |
trou |
|
‘Il découvre un trou d’arbre près de la pelouse,’ |
[19b] |
树洞里面有一只小兔子。 (CH-01) |
|
shùdòng |
lǐmian |
yǒu |
yī-zhī |
xiǎo |
tùzi |
|
trou.d’arbre |
dans |
avoir |
un-clf |
petit |
lapin |
|
‘il y a un petit lapin dans le trou.’ |
44La différence entre les constructions présentatives monoclausales statique et événementielle réside dans les propriétés aspectuelles du prédicat (Li, 2014). Le prédicat de la construction statique est atélique et comprend les verbes y avoir et yǒu 有 « avoir ». Le prédicat de la construction événementielle est télique et inclut des verbes inaccusatifs exprimant un déplacement (par ex. : venir, dào 到 « arriver », etc.) ou une apparition ou disparition (par ex. : se produire, chūxiàn 出现 « apparaître », etc.). En chinois, les verbes de déplacement peuvent être suivis d’un complément directionnel (Li et Thompson, 1981 : 54-68) qui indique la trajectoire suivie par l’entité-cible en déplacement, comme zuān-chu-lai 钻出来 <se faufiler-sortir-venir> en [21]. Dans le cas de l’introduction d’un nouveau protagoniste, c’est-à-dire d’une entité animée douée de volition, la construction présentative monoclausale événementielle permet de décrire comment se produit l’arrivée du nouveau protagoniste dans le cadre du récit.
45Enfin, la dernière construction syntaxique est la construction présentative biclausale (voir notamment Hu et Pan, 2007 ; Lambrecht, 1988, 2002 ; Zhang, 2019). Cette construction syntaxiquement complexe est composée d’une proposition présentative et d’une proposition prédicative, ce qui lui permet d’introduire un référent comme nouveau dans le discours et d’exprimer directement une information nouvelle à son propos :
[20] |
Et là, il y a un chat qui jaillit de la poubelle ouverte. (FR-02) |
[21] |
有一只老鼠从里面钻出来。 (CH-24) |
|
yǒu |
yī-zhī |
lǎoshǔ |
cóng |
lǐmiàn |
zuān-chu-lai |
|
avoir |
un-clf |
souris |
de |
intérieur |
se.faufiler-sortir-venir |
|
‘Il y a une souris qui en sort.’ |
- 8 Cette description de la construction présentative biclausale est va (...)
46Dans la construction présentative monoclausale, l’expression qui maintient la référence à l’entité-site précède l’expression qui introduit le nouveau protagoniste, la structure informationnelle de l’énoncé est « topique-focus » ; à l’inverse, dans les constructions prédicative canonique et présentative biclausale, l’expression qui introduit le nouveau protagoniste précède celle qui maintient l’entité-site, la structure informationnelle de ces constructions affiche donc l’ordre « focus-topique »8.
- 9 Sauf mention explicite de biclausale, le terme de construction présentative est désor (...)
47Au niveau de l’analyse syntaxique de la construction présentative9, il existe une différence importante entre les deux langues analysées (voir [9a] et [10a]). Dans la construction statique en français, le syntagme locatif (SLoc) qui réfère à l’entité-site assure la fonction circonstancielle. Il s’agit d’un adverbial dont la place dans l’énoncé est mobile et dont la présence est facultative ; sa suppression n’entraîne pas l’agrammaticalité de l’énoncé. Le constituant qui assure la fonction sujet est le pronom explétif il (Meulleman, 2009 : 26). L’analyse de la construction événementielle est similaire, outre que le SLoc se trouve toujours en tête d’énoncé et que le SN qui assure la fonction sujet se trouve en position postverbale (Fuchs, 2006).
- 10 Il faut noter que le terme de sujet peut recouvrir des notions différen (...)
48La fonction syntaxique du SLoc de la construction présentative statique et événementielle en chinois a été beaucoup débattue (Chen, 1957 ; Feng, 1986 ; Paul et al., 2020 ; Song, 1984 ; Zhang, 1990). Les chercheurs s’accordent généralement à dire qu’il assure la fonction sujet de l’énoncé10. Il représente un constituant indispensable de la construction, il peut être laissé implicite lorsque l’information se trouve dans le contexte, mais ne peut pas être supprimé de la structure.
49L’importance du sujet locatif a commencé à être discutée assez tôt dans le cadre de la linguistique chinoise. Rygaloff (1977) traite de l’expression des notions d’existence et de possession dans les langues indo-européennes et dans des langues éloignées comme le japonais et le chinois. Il suggère que la raison des différences observées pourrait résider dans la notion de « personne », et plus précisément dans le lien étroit qu’elle entretient avec le « sujet » dans les langues indo-européennes. Il propose qu’en dehors de ces langues egocentriques, il existe des langues lococentriques, comme le japonais et le chinois, qui attribuent un rôle plus important au lieu où le discours est tenu.
50Cette notion est aussi discutée par Paris (1992) et Hagège (2013 [1982] : 39, 45, 100 ; 2010 : 90-92). Ce dernier identifie certaines langues possédant des marqueurs locatifs, dont le chinois avec ses particules locatives, et propose que leur présence dans le SN établisse une distinction entre les catégories objet et lieu. Hagège (2010 : 91) rappelle que des langues comme l’anglais ne marquent pas ce genre de distinction au niveau formel ; il cite deux exemples de Lyons (1977 : 477), London is huge et London is cold, dans lesquels le même SN sujet London réfère respectivement à une entité et à un lieu. Le sujet en chinois peut quant à lui être assuré par un nom de lieu (huāyuán 花园 « jardin » – ex. [22a]), un nom d’objet (zhuōzi 桌子 « table » – ex. [22b]), et aussi un nom d’objet suivi d’une particule locative pour référer à un lieu (zhuōzi zhōngjiān 桌子中间 <table milieu> « milieu de la table » – ex. [22c]).
|
huāyuán |
yǒu |
liǎng-zhāng |
zhuōzi |
|
jardin |
avoir |
deux-clf |
table |
|
‘Il y a deux tables dans le jardin.’ |
|
zhuōzi |
yǒu |
liǎng-gè |
chōutì |
|
table |
avoir |
deux-clf |
tiroir |
|
‘La table a deux tiroirs.’ |
|
zhuōzi |
zhōngjiān |
yǒu |
liǎng-gè |
chōutì |
|
table |
milieu |
avoir |
deux-clf |
tiroir |
|
‘Il y a deux tiroirs au milieu de la table.’ |
51L’étude du sujet locatif dans la littérature sur la langue chinoise ne se limite pas à la construction présentative. Plusieurs auteurs ont analysé son rôle et sa fréquence dans d’autres constructions (Liu et al., 2015 ; Zhang, 2016). Lin (2001 : chap. 3, 2008) propose même de considérer le chinois comme une langue à prééminence locative (« “locative prominent” language »).
52Qi (2020) présente une analyse détaillée des prédicats compatibles avec le sujet locatif en chinois et en anglais. Il distingue 15 types de prédicats possibles en chinois, et seulement 9 en anglais. La principale catégorie commune entre les deux langues est celle des verbes exprimant une contenance et l’idée que l’entité-cible remplit l’entité-site :
|
qiáng=shang |
pá-mǎn-le |
zhāngláng |
|
mûr=sur |
ramper-plein-pfv |
cafard |
- 11 L’exemple et sa traduction en anglais sont de Qi (2020 : 24), la transcription (...)
|
‘The wall crept with roaches.’11 |
53Qi (2020) avance deux explications aux différences entre le sujet locatif en chinois et en anglais que l’on peut aussi appliquer au français. La première est en lien avec le sémantisme des verbes qui contraignent grandement l’interprétation du rôle sémantique du sujet, la seconde (en suivant Zhang, 2016) tient à la structure du SLoc en chinois et, plus particulièrement, au rôle des particules locatives dans celui-ci (en accord avec Hagège, 2013 [1982]).
54On peut ajouter que, dans des langues comme l’anglais et le français, lorsqu’un SLoc fait référence à un objet (par opposition aux adverbes qui désignent des points de repère spatiaux sans référence à une entité), sa relation avec l’entité-cible est normalement exprimée par une préposition spatiale. En cas d’absence de ce marquage, le SN ne montrant pas de distinction entre les catégories objet et lieu, la seule relation spatiale disponible semble être celle de localisation interne :
|
tǐyùchǎng=li |
zuò-mǎn-le |
guānzhòng |
|
stade=dans |
assoir-plein-pfv |
spectateur |
|
‘Le stade est rempli de spectateurs.’ |
55En français, si les spectateurs doivent être localisés dans un autre espace que l’intérieur du stade, l’utilisation d’une préposition est indispensable et le SLoc n’assure plus la fonction sujet :
|
tǐyùchǎng |
qiánmian |
děng-zhe |
hěn |
duō |
guānzhòng |
|
stade |
devant |
attendre-dur |
très |
nombreux |
spectateur |
|
‘De nombreux spectateurs attendent devant le stade.’ |
56Cette restriction limite considérablement l’emploi du sujet locatif dans cette langue. En chinois, le paradigme des particules locatives permet d’exprimer d’autres relations spatiales, avec d’autres verbes, tout en conservant un sujet locatif.
57Cette étude porte sur l’ancrage spatial des nouveaux référents animés dans le discours narratif. Pour analyser comment les entités servant de points de repère spatiaux sont introduites et maintenues afin de localiser les nouveaux protagonistes dans l’espace du récit, nous avons appliqué une méthodologie expérimentale qui se base sur une analyse de corpus élicité à partir d’un stimulus visuel auprès de locuteurs natifs du français et du chinois.
58Les participants de cette étude se répartissent en deux groupes (N = 48) : un groupe de locuteurs natifs du français (abrégé FR) et un groupe de locuteurs natifs du chinois (CH). Chaque groupe est composé de 24 participants (12 hommes et 12 femmes). Au moment de l’enregistrement, les participants francophones étaient âgés de 19 à 29 ans (moyenne d’âge 23 ans) et suivaient des études supérieures dans une université en France. Les participants sinophones étaient âgés de 18 à 25 ans (moyenne d’âge 22 ans) et suivaient des études supérieures dans une université en Chine.
59Le récit oral est basé sur une bande dessinée composée de 12 planches. La première planche présente le protagoniste principal, un petit chien, ainsi que son objectif : trouver quelque chose à manger (élément déclencheur). Elle est suivie d’une planche d’entraînement, utilisée par l’enquêteur pour présenter la procédure à l’informateur. Ensuite viennent les huit planches cibles qui font l’objet de l’analyse. Elles sont entrecoupées de deux planches utilisées comme distracteurs. Les planches cibles sont toutes composées de quatre dessins construits sur le même modèle (voir image 1). Le premier montre le personnage principal dans un nouvel environnement à chaque planche (en ville ou dans un parc). Le deuxième montre le protagoniste principal s’approchant d’une entité-site (objets : poubelle, niche ; portions d’espace : égout, trou, terrier ; lieu : rivière). Le troisième montre l’apparition soudaine et inattendue d’un nouveau protagoniste (ouvrier, chat, souris, lapin, écureuil, poisson, taupe, chien) sortant de l’entité-site introduite dans l’image précédente. Le dernier dessin montre le chien surpris ou effrayé quittant la scène. Dans la dernière planche, le chien trouve enfin une assiette pleine d’os, mais il est déçu de voir qu’ils appartiennent à un autre chien (dénouement).
Image 1 – Exemple de planche cible
60L’enquêteur assigne la tâche à chaque participant individuellement. Il présente tout d’abord le support, le protagoniste principal et son objectif, puis donne la consigne à l’informateur. Celui-ci doit d’abord parcourir la bande dessinée pour se familiariser avec l’histoire dans son ensemble, puis la raconter à partir du support. Il est indiqué que le récit s’adresse à un locuteur adulte de la langue en question, qui n’est pas physiquement présent lors du recueil, qui ne connaît pas l’histoire et qui n’a pas accès au support. Il est aussi précisé que la production doit être réalisée à la troisième personne et prendre la forme d’un récit et non d’une description statique de tout ce que l’on peut voir sur les images.
- 12 « Outil de traitement d’informations langagières » développé par Sarra El Ayari – ingén (...)
61Les données sont enregistrées, puis transcrites et codées avec le logiciel CLAN du système CHILDES (MacWhinney, 2000). Elles sont ensuite traitées avec le logiciel OTIL12 pour obtenir les résultats quantifiés. Les récits sont segmentés en énoncés et propositions. Le nombre total d’énoncés analysés est de 768 (huit items cibles par histoire, comprenant chacun l’introduction et le maintien d’une entité-site, multipliés par un total de 48 locuteurs). Chaque énoncé cible a été codé selon trois niveaux : sur le plan morphosyntaxique, la construction utilisée, la position de l’entité-site dans l’énoncé et la structure du syntagme référant à l’entité-site ; sur le plan informationnel, le référent recevant le rôle de topique ; et sur le plan discursif, l’appartenance de l’énoncé à la trame ou à l’arrière-plan du récit (ces deux derniers plans étant déterminés par la quaestio du texte).
62Le modèle de production langagière de Levelt (1989, 1999) considère que, lors de la réalisation d’une tâche verbale complexe, tout locuteur prend en considération les exigences spécifiques à la langue de production dès la construction du message verbal. L’objectif de cette étude est d’identifier d’éventuelles influences des propriétés du français et du chinois sur l’ancrage spatial d’un nouveau protagoniste dans le récit et plus largement sur l’organisation du discours. Nous allons analyser comment ces deux langues introduisent et maintiennent la référence à l’entité-site qui assure l’ancrage spatial à deux niveaux différents. Plus précisément, au niveau morphosyntaxique, nous allons comparer les structures syntaxiques utilisées et les structures du SLoc qui dénote l’entité-site. Sur le plan pragmatique, nous allons étudier l’organisation de l’information ancienne et nouvelle au niveau de l’énoncé et le déroulement de l’information dans le discours.
- 13 Cette tendance est conforme aux propriétés générales du chinois observées par (...)
63Les études antérieures, portant précisément sur l’ancrage spatial, ou sur l’introduction de nouveaux protagonistes dans le récit de façon plus générale (voir section 1), ou encore sur les constructions syntaxiques liées à l’introduction référentielle (Fuchs, 2006 ; Lahousse, 2011 ; Lambrecht, 1994, 2002 ; Meulleman, 2009 ; Wu, 2006 ; Xú, 2015 ; Xuan, 2011 ; Zhang, 2009 ; Zhang et Fan, 2010) ne nous permettent pas de proposer d’hypothèses précises sur les résultats que l’on pourrait attendre dans notre analyse de corpus. Nous savons cependant (Arslangul, 2019) que pour l’introduction d’un nouveau protagoniste dans le récit, les francophones montrent une grande rigidité au niveau de la structure syntaxique, puisqu’ils modifient rarement l’ordre « sujet-verbe » de la construction prédicative canonique avec une construction présentative (monoclausale ou biclausale), le syntagme qui réfère au nouveau protagoniste étant le plus souvent en position préverbale ; alors que les sinophones montrent plus de flexibilité en introduisant le nouveau protagoniste en position focale postverbale avec une construction présentative événementielle13.
64Des tests statistiques d’hypothèses (t de Student et régression logistique binaire) ont été réalisés afin de comparer les résultats des francophones et des sinophones pour toutes les variables analysées ci-dessous.
65Un test a été réalisé sur le marquage de l’indéfini du syntagme introduisant l’entité-site. Il a révélé une différence significative entre les deux groupes : t(46) = -2,94, p = 0,005, 95 % CI [-0,15 ; -0,03], d = -0,85. À part quelques rares exceptions, les francophones introduisent l’entité-site avec un syntagme indéfini comme un terrier en [7a] (M = 0,94, SD = 0,07), alors que chez les sinophones, le marquage de l’information nouvelle avec la séquence « yī 一 <un> + classificateur », comme yī-gè lājītǒng 一个垃圾桶 <un-clf poubelle> « une poubelle » en [6a], est légèrement moins fréquent (M = 0,85, SD = 0,13). Ces introductions non marquées se concentrent principalement sur un item particulier du stimulus (ex. [26]), avec un procès de déplacement dirigé vers l’entité-site « rivière » (18 sur le total de 29 occurrences non marquées) :
|
xiǎo |
gǒu |
zǒu-dào-le |
hé=biān |
|
petit |
chien |
marcher-arriver-pfv |
rivière=bord |
|
‘Le petit chien est arrivé au bord de la rivière.’ |
66Deux tests ont été appliqués sur l’introduction de l’entité-site pour comparer la fréquence d’emploi de la construction prédicative canonique (avec un topique agentif qui perçoit ou se déplace vers l’entité-site) et de la construction présentative statique (avec un topique locatif qui sert de point de repère spatial à l’entité-site) entre les deux groupes.
67Le premier test a montré que les francophones (M = 0,88, SD = 0,20) choisissent plus souvent la construction prédicative canonique (ex. [5a]) que les sinophones (ex. [6a]) (M = 0,52, SD = 0,13) : t(46) = -7,26, p < 0,001, 95 % CI [-0,46 ; -0,26], d = -2,10. Le second test a montré, à l’inverse, que les sinophones (M = 0,46, SD = 0,19) sélectionnent plus souvent la construction présentative statique (ex. [10a]) que les francophones (ex. [9a]) (M = 0,10, SD = 0,13) : t(46) = 7,51, p < 0,001, 95 % CI [0,26 ; 0,45], d = 2,17. Comme on peut le voir sur la figure 1, les sinophones choisissent les deux types de constructions et de topiques de façon comparable, alors que les francophones penchent très largement vers la construction prédicative canonique et le topique agentif.
68Du point de vue syntaxique, l’introduction avec une construction présentative et un topique locatif peut intervenir dans une proposition indépendante (voir [10a]), mais aussi dans une proposition complétive objet :
|
dì=shang |
yǒu |
yī-gè |
dòng |
|
terre=sur |
avoir |
un-clf |
trou |
|
‘il y a un trou par terre.’ |
69La proposition subordonnée [27b] est l’objet du verbe de perception de la proposition principale [27a]. Le verbe introducteur est le plus souvent voir, s’apercevoir, remarquer en français et fāxiàn 发现 « découvrir » ou kàndào 看到 « voir » en chinois. Il a dans sa valence une position d’objet direct qui est remplie par une proposition subordonnée dont le verbe possède sa propre structure prédicative (pour une étude détaillée sur cette construction en chinois, voir Jiang, 2012).
70En chinois, sur les 88 occurrences d’introduction de l’entité-site dans une construction présentative statique avec un topique locatif (soit 45,8 % du total), 36 (18,8 %) sont des propositions subordonnées. En français, sur les 20 occurrences (soit 10,4 % du total), il n’existe que 4 exemples (2,1 %) de propositions complétives objet dans le corpus.
Figure 1 – Introduction de l’entité-site : construction prédicative canonique (topique agentif) et construction présentative statique (topique locatif)
71Il existe dans le corpus quelques occurrences ne pouvant être classées dans les catégories ci-dessus (respectivement, 4 occurrences en français, soit 2,1 % du total, et 5 en chinois, soit 2,6 %). Ces énoncés n’ont pas pour fonction principale d’introduire une entité-site, le syntagme qui y réfère n’assure pas la fonction objet du verbe. Cette première occurrence de l’entité-site est incorporée à l’introduction d’un nouveau protagoniste (ex. [28c] et [29b]). L’ancrage spatial n’est pas réalisé en deux étapes (introduction puis maintien de l’entité-site) mais en une seule.
[28a] |
Le chien s’enfuit de nouveau, |
[28b] |
et continua sa route, |
[28c] |
et là, par le petit trou d’un mur, une souris passa. (FR-09) |
|
xiǎo |
huáng |
gǒu |
yòu |
wǎng |
qián |
pǎo-zhe |
pǎo-zhe |
|
petit |
jaune |
chien |
encore |
vers |
devant |
courir-dur |
courir-dur |
|
‘Le petit chien jaune court de nouveau tout droit,’ |
[29b] |
突然路上钻出了一只小老鼠。 (CH-10) |
|
tūrán |
lù=shang |
zuān-chu-le |
yī-zhī |
xiǎo |
lǎoshǔ |
|
soudain |
route=sur |
se.faufiler-sortir-pfv |
un-clf |
petit |
souris |
|
‘soudain une petite souris sort sur la route.’ |
72Les verbes utilisés dans la construction prédicative canonique avec un topique agentif se divisent en verbes de perception, comme voir, tomber sur, kàndào 看到 « voir », fāxiàn 发现 « découvrir » (voir [5a] et [6a]), et en verbes de déplacement, tels qu’arriver, s’approcher, zǒu-dào 走到 « marcher-arriver », lái-dào 来到 « venir-arriver », jīngguò 经过 « passer par » (voir [7a] et [8a]).
73Des tests ont été appliqués sur ces deux catégories. Le premier a montré que les francophones (M = 0,54, SD = 0,20) utilisent plus de verbes de perception que les sinophones (M = 0,23, SD = 0,18) : t(46) = -5,74, p < 0,001, 95 % CI [-0,42 ; -0,20], d = -1,66. Le second test sur les verbes de déplacement a échoué à montrer une différence significative entre les groupes (FR : M = 0,33, SD = 0,21 ; CH : M = 0,29, SD = 0,17) : t(46) = -0,86, p = 0,393, 95 % CI [-0,16 ; 0,06], d = -0,25.
74La référence à l’entité-site a été maintenue en tant que topique locatif sous trois formes différentes (figure 2). L’expression complète (voir [17c] et [18d]) est significativement plus fréquente chez les sinophones (M = 0,64, SD = 0,29) que chez les francophones (M = 0,42, SD = 0,26) : χ² = 3,7, p < 0,001, 95 % CI [0,27 ; 0,61], Odds ratio = 0,41. À l’inverse, l’expression réduite du syntagme (voir [11b] et [12]) est plus courante chez les francophones (M = 0,24, SD = 0,26) que chez les sinophones (M = 0,15, SD = 0,18) : χ² = -8,6, p < 0,001, 95 % CI [1,10 ; 3,10], Odds ratio = 1,84. L’expression implicite (voir [13] et [14]) est aussi significativement plus fréquente chez les francophones (M = 0,34, SD = 0,26) que chez les sinophones (M = 0,21, SD = 0,24) : χ² = 8,8, p = 0,003, 95 % CI [0,32 ; 0,79], Odds ratio = 0,51.
Figure 2 – Forme de l’expression anaphorique du topique locatif
75Un test a été réalisé sur l’ordre des expressions topique (entité-site) et focus (incluant le nouveau protagoniste) dans l’énoncé (les énoncés dont le SLoc est laissé implicite ne sont pas intégrés au calcul). Il a révélé que les sinophones (M = 0,69, SD = 0,25) utilisent l’ordre topique-focus significativement plus souvent que les francophones (M = 0,12, SD = 0,14) : t(46) = 9,6, p < 0,001, 95 % CI [0,45 ; 0,69], d = 2,78. Ils suivent cet ordre pragmatique en utilisant une construction présentative événementielle (120 occurrences, soit 63 % ; voir [18d]), et plus rarement, une construction présentative statique (12 occurrences, soit 6 % ; voir [19b]). La construction présentative statique est absente du corpus des francophones, ces locuteurs expriment l’ordre topique-focus uniquement avec la construction présentative événementielle (23 occurrences, soit 12 %).
76Les francophones utilisent très majoritairement la construction prédicative canonique. Ils placent l’entité-site après le SN indéfini qui réfère au nouveau protagoniste et son verbe sous la forme d’un syntagme prépositionnel (66 occurrences, soit 34,4 % ; voir [9d]), ou bien après le SN mais avant le verbe avec le pronom adverbial en (34 occurrences, soit 17,7 % ; voir [15c]).
77Dans les rares cas où les sinophones choisissent l’ordre focus-topique, l’entité-site est placée directement après le nouveau protagoniste dans une construction présentative biclausale (10 occurrences, 5,2 % ; voir [21]), ou bien dans une construction prédicative canonique (6 occurrences, 3,1 % ; voir [16c]).
78Les résultats détaillés dans la partie précédente révèlent deux procédés d’ancrage spatial d’un nouveau protagoniste dans le discours narratif très différents en français et en chinois.
79Les francophones introduisent principalement l’entité-site dans la trame du récit, avec une construction prédicative canonique, en lien avec le procès de perception d’un topique agentif. Lorsque la référence à l’entité-site est maintenue dans un énoncé suivant, et que son expression n’est pas réduite ou implicite, elle est placée en position finale de l’énoncé. Le déroulement de l’information peut être représenté ainsi (exemplifié avec [5] répété ici en partie) :

- 14 Ce type de progression thématique se montre très structurant pour la cohérence (...)
80Le même type d’introduction avec un topique agentif existe chez les sinophones, mais ce groupe exprime aussi tout autant l’existence de l’entité-site dans l’arrière-plan du récit, par rapport au topique locatif d’une construction présentative statique. Lors du maintien de la référence à l’entité-site, les sinophones ont montré une tendance nette à répéter l’expression complète du topique locatif et à la placer en position préverbale, avant le nouveau protagoniste, dans une construction présentative événementielle. Cette stratégie représente ce que Daneš (1974) appelle une progression thématique linéaire14 : l’information du composant focus en position finale d’un énoncé est maintenue dans le composant topique d’un énoncé suivant en position initiale. Elle peut être représentée de la façon suivante (exemplifiée avec [10] répété ici en partie) :

81Selon le modèle de production langagière de Levelt (1989, 1999), ces différences entre francophones et sinophones sont liées à la conceptualisation du message préverbal. C’est effectivement lors de cette étape que le locuteur sélectionne les informations pertinentes à exprimer, en distinguant les informations principales et les informations secondaires qui se répartissent dans la trame et l’arrière-plan du texte, et planifie une perspective informationnelle pour chaque énoncé, en choisissant le référent auquel le rôle de topique est attribué. Dans le même ordre d’idée, Huumo (2003), ainsi que Partee et Borschev (2007), considèrent que la différence principale entre les phrases existentielles et prédicatives ne se trouve pas dans leur contenu sémantique objectif, mais plutôt dans la manière subjective dont la situation est abordée. D’après eux, la structure prédicative canonique place le protagoniste au centre de la perspective, alors que la phrase existentielle prend l’expression de localisation comme point de départ pour structurer la description de la situation.
82Cette idée de choix de perspective est soutenue par le fait que, même si les deux groupes de locuteurs sélectionnent des constructions syntaxiques différentes, elles existent chacune dans les deux langues : la construction présentative événementielle est disponible en français (voir [11b]), et la construction prédicative canonique existe en chinois (voir [16c]). Les différences que l’on observe ne sont donc pas liées à la disponibilité de constructions particulières, mais à des choix différents d’organisation de l’information dans le discours.
83En français, la postposition du sujet par rapport au verbe est moins fréquente, plus contrainte et donc plus marquée que son antéposition. Cependant, si l’on se réfère à la littérature publiée sur la question (notamment Fournier, 1997 ; Fuchs, 2009 ; Fuchs et Fournier, 2003), les paramètres qui conditionnent la postposition du sujet sont réunis dans les énoncés introduisant les nouveaux protagonistes de notre corpus. Ainsi, aux niveaux sémantique et syntaxique de l’énoncé : le sujet est indéfini et spécifique, le verbe ne prend pas de complément essentiel autre que le SLoc, le groupe verbal est court et inclut un verbe de mouvement ou d’apparition. Au niveau de la structure informationnelle de l’énoncé, cette construction revient à poser une relation entre un SLoc topical et un prédicat focal. Au niveau discursif, le SLoc marque une continuité avec le contexte antérieur, alors que le sujet postposé est lié au contexte ultérieur. Enfin, concernant le registre, même si la postposition du sujet nominal est un procédé fréquent dans les écrits littéraires, on ne peut considérer qu’elle se rencontre uniquement à l’écrit (Fuchs, 2009). Une analyse de corpus de français parlé de Blanche-Benveniste et al. (1990 : 193-195) a montré qu’elle est aussi présente dans des énoncés oraux, neutres et courants (ex. : à côté de chez nous habitaient des amis ou encore puis arrive la spécialiste médicale). Bien que les conditions soient réunies, cette construction avec « inversion locative » est relativement rare dans le corpus des francophones.
84Quant aux énoncés introduisant l’entité-site, le résultat le plus notable est que les sinophones utilisent, avec la construction présentative statique et son topique locatif, un type d’introduction tout aussi rare chez les francophones.
85Cette fréquence de la construction présentative statique n’était pas prévisible sur la base des résultats des études antérieures. Dans les analyses de corpus réalisées par Xu (2005), Shi (2014 : chap. 4) et Liu (2014 : 125), l’introduction de nouveaux protagonistes avec une construction présentative (statique ou événementielle) est beaucoup moins fréquente, les proportions allant respectivement de 5,32 % à 16,8 %, et à un maximum de 26,6 %. Cet écart important s’explique certainement par l’influence du support de la tâche servant à éliciter nos données. La bande dessinée utilisée a été conçue pour étudier l’introduction de nouveaux protagonistes dans le récit. Pour que ceux-ci soient faciles à identifier par les informateurs, les protagonistes ont été représentés en train de sortir d’une entité spatiale tridimensionnelle. Afin de permettre aux locuteurs d’utiliser cette entité comme point de repère, elle a toujours été clairement introduite en amont, dans le deuxième dessin de chaque planche. La représentation de l’histoire a donc donné un rôle important aux entités-sites dans la cohérence discursive. Cependant, le support utilisé étant le même pour tous les informateurs, on peut tout de même s’interroger sur cette différence d’emploi de la construction présentative statique en français et en chinois.
86L’origine de ce phénomène réside probablement dans les propriétés du SLoc qui réfère à l’entité-site dans la construction présentative statique. Il possède des fonctions syntaxiques différentes en français et en chinois, analysé comme circonstant dans la première et sujet dans la seconde (voir la discussion plus haut en 2.3.3). La fréquence du sujet locatif en chinois est à son tour liée à la catégorie des particules locatives. Ces mots placés en fin de SN permettent d’attribuer le statut de lieu à un objet (par exemple, zhuōzi zhōngjiān 桌子中间 <table milieu> « milieu de la table ») qui peut ainsi servir d’entité-site dans une relation spatiale (la différence avec les noms de localisation interne du français est que le constituant milieu de la table devrait porter une préposition spatiale pour servir de SLoc dans une relation spatiale, par ex. : au milieu de la table il y a…). Le SLoc ainsi formé peut exprimer l’ensemble des relations spatiales disponibles dans la langue et est de plus compatible avec un grand nombre de verbes, qui ne décrivent pas uniquement une relation de localisation interne (voir la relation sagittale en [25]).
87En l’absence d’un moyen comparable, les locuteurs francophones de notre étude ont préféré attribuer le rôle pragmatique de topique à un SN ayant la fonction sujet (agent) plutôt qu’à un syntagme prépositionnel ayant la fonction circonstancielle (locatif). Cet appariement est conforme à la corrélation forte qui existe dans beaucoup de langues entre topique et sujet, le sujet étant considéré comme l’expression topicale non marquée par excellence (Lambrecht, 1994 : 131-136 ; Reinhart, 1981). En revanche, que ce soit pour l’introduction de l’entité-site ou du protagoniste, les locuteurs sinophones attribuent la position préverbale à un syntagme assurant le rôle pragmatique de topique, la fonction syntaxique de sujet et le rôle sémantique de locatif. La tendance en chinois à adapter la structure syntaxique de l’énoncé à l’ordre pragmatique topique-focus entraîne une progression thématique linéaire peu fréquente en français.
88Par ailleurs, on observe tout de même un point commun entre les deux groupes de locuteurs : ils ont rarement introduit l’entité-site au travers des déplacements du personnage principal. Il existe une exception notable à cette tendance pour l’item dont l’entité-site est une rivière (voir [26]). D’après la typologie des entités spatiales présentée ci-dessus (voir section 2.2), il s’agit de la seule entité-site dans le support pouvant être considérée comme un lieu. On voit ici un lien possible entre les propriétés de l’entité et le procès utilisé. Le caractère fixe et saillant de la rivière a visiblement incité les deux groupes de locuteurs à la considérer comme une cible potentielle de déplacements, ce qui n’a été que rarement le cas avec les entités-sites catégorisées comme des portions d’espace (comme un trou dans un arbre ou un terrier).
89En outre, on observe un deuxième phénomène intéressant en lien avec ce même item chez les sinophones : l’entité-site de la rivière est la seule à ne souvent pas être marquée comme information nouvelle au niveau du syntagme (avec la séquence « yī 一 <un> + classificateur »). Le premier dessin de chaque planche de la bande dessinée montre le personnage principal dans un environnement particulier. L’introduction de cette entité-site est localisée dans un parc et il semble que les locuteurs aient procédé ici à une anaphore associative (Charolles, 1999 ; Clark, 1977 ; Clark et Haviland, 1977 ; Kleiber, 1999). Ils ont établi un lien inférentiel entre la rivière et le parc via une relation méronymique (« partie-tout »), considérant que l’allocuteur serait en mesure de « faire le pont » entre les deux référents et d’accepter que la rivière soit présentée comme connue dans le cadre général du parc.
90L’analyse contrastive de l’ancrage spatial en français et en chinois a révélé des perspectives informationnelles et des procédés d’organisation discursive différents.
91Les constructions syntaxiques utilisées pour introduire l’entité-site d’une part, et le nouveau protagoniste d’autre part, sont identiques en français (construction prédicative canonique) et en partie identiques en chinois, qui utilise deux constructions différentes pour introduire l’entité-site. On observe donc une certaine analogie dans l’introduction référentielle des entités animées et inanimées dans ces deux langues.
92Les francophones ont toujours assigné la fonction de sujet de l’énoncé à un SN faisant référence à un agent, et de ce fait, attribué un rôle central aux protagonistes du récit. Tous les procès associés à l’ancrage spatial des nouveaux protagonistes sont intégrés à la chronologie du discours, liés entre eux dans une relation temporelle.
93Les sinophones ont fréquemment introduit les entités-sites au moyen d’une construction présentative statique, par rapport à un topique locatif, dans l’arrière-plan du discours, et sans rapport avec les actions du protagoniste principal. Pour l’introduction des protagonistes, ils attribuent aussi la position préverbale au topique, sujet et repère spatial de l’énoncé. La position de ce SLoc engendre une progression thématique linéaire qui attribue un rôle important à l’expression de localisation dans la construction de la cohérence discursive. Ainsi, l’introduction référentielle en chinois s’appuie comparativement plus sur le domaine de l’espace et moins sur les domaines de la temporalité et des protagonistes plus saillants en français.
94Deux propriétés semblent à l’origine de cet écart. La première est la catégorie des particules locatives qui entraîne une fréquence plus importante du sujet locatif en chinois. La deuxième est l’interaction entre structure syntaxique et structure informationnelle. Le français montre une certaine rigidité syntaxique en attribuant une place fixe au protagoniste même lorsqu’il ne constitue pas le topique de l’énoncé. Le chinois témoigne de plus de flexibilité, le nouveau protagoniste appartenant au focus est postposé en fin d’énoncé pour suivre l’ordre pragmatique topique-focus.