1Le 22 septembre 2017, Le Figaro (quotidien français) profite de la rentrée pour évoquer la publication, six mois auparavant, d’un manuel scolaire comportant certaines formes d’écriture inclusive. Le 26 octobre, l’Académie française – dont la principale mission est de tenir à jour un dictionnaire de référence du français – publie une solennelle mise en garde contre cette écriture, ou en tout cas contre ce qu’elle considère comme écriture inclusive, qu’elle juge préjudiciable à la langue française. Un mois plus tard, le 21 novembre 2017, le Premier ministre français Édouard Philippe signe une pétition visant à proscrire son usage dans les textes officiels. Force est toutefois de constater, avec Manesse (2021), que le débat se trouve aujourd’hui « dans un état de paralysie affligeante, réduit à des propos qui expriment surtout l’exaspération des deux camps et non des arguments utiles » (Manesse, 2021 : 71). Klinkenberg (2019) signale en outre que ces « arguments ne se renouvèlent guère et sont toujours innervés par la conception essentialiste de la langue » (Klinkenberg, 2019 : 20).
2Si certaines pratiques constitutives de l’écriture inclusive sont plus consensuelles aujourd’hui, comme la féminisation des noms de métiers, grades, titres et fonctions (Arbour et al., 2014 ; Simon et Vanhal, 2022), d’autres génèrent encore des débats importants. Dans la liste de ces pratiques figurent les doublets complets (esthéticiennes et esthéticiens) et les doublets abrégés par le point médian (esthéticien·nes ou esthéticien·ne·s), qui permettent de visibiliser, intégralement ou sous une forme abrégée, les formes du masculin et du féminin. Nombreux sont les arguments s’opposant à ces deux techniques rédactionnelles : manque de lisibilité, risque d’exclure les lecteurs et lectrices faibles, etc. (Dister et Moreau, 2020). Nonobstant, les études scientifiques menées pour vérifier la validité de ces arguments, dont celui de l’illisibilité très prégnant dans le débat public, sont peu nombreuses. En effet, à notre connaissance, très peu d’études sur le français se sont attachées à vérifier la validité scientifique de cet argument (Gygax et Gesto, 2007 ; Girard et al., 2022). Il existe toutefois une littérature scientifique abondante (Chatard-Pannetier et al., 2005 ; Brauer et Landry, 2008 ; Gygax et al., 2008 ; Gygax et al., 2012) sur la manière dont les lecteurs et lectrices de textes interprètent spontanément la forme grammaticale masculine, dans sa valeur générique (désigner un groupe mixte ou une personne dont le genre n’est pas déterminé) ou spécifique (désigner un groupe ou un individu masculin).
3La langue française connaît deux genres grammaticaux : le masculin et le féminin. Si la catégorisation en genres peut sembler évidente, il y a néanmoins lieu de s’interroger sur les critères qui fondent cette distinction. Il n’est pas rare d’entendre que cette distinction rejoint simplement celle qui est établie entre les sexes mâle et femelle, ce qui est parfois considéré comme une forme de croyance (e. g., Bard et Le Nan, 2019 ; voir également Elmiger, 2008). Relativement à la désignation des personnes, il est légitime de considérer qu’il existe effectivement des noms masculins pour les personnes qui se définissent comme des hommes (frère, papa, etc.) et des noms féminins pour celles qui se définissent comme des femmes (sœur, maman, etc.). Ce que nous pouvons appeler genre lexical, car les noms eux-mêmes portent la propriété sémantique du genre. Cette règle souffre de quelques exceptions (p. ex., une estafette, une sentinelle, une vigie, un laideron ; Dister et Moreau, 2020). En revanche, lorsque nous parlons de genre sémantique, ou genre social, comme dans les lecteurs de notre article, les choses sont plus complexes. En effet, selon l’approche grammaticale du genre, les noms catégorisés comme masculins (tant au singulier qu’au pluriel), peuvent également être employés de façon générique, c’est-à-dire pour désigner une femme ou un homme, des ensembles mixtes, composés de femmes et d’hommes, ou encore des ensembles dont le genre n’est pas pertinent ou pas déterminé. Dans ce cas de figure, les formes masculines ne sont donc plus associées, exclusivement du moins, à la valeur « mâle ».
4Cependant, depuis plusieurs décennies, ce masculin dit générique fait l’objet de critiques, tant du côté de la littérature féministe (p. ex., Houdebine-Gravaud, 1995 ; Khaznadar, 2007 ; Baider et al., 2007 ; Michard, 1996 ; Michel, 2016) que du côté de la littérature psycholinguistique (p. ex., Tibblin et al., 2022 ; Gygax et al., 2008 ; Gygax et al., 2019). Ces deux courants arguent que la manière dont est catégorisé le genre dans la langue française est problématique, dans la mesure où ce masculin ne permettrait pas de représenter adéquatement un ensemble de femmes et d’hommes. Certes, la phrase « Les comédiennes ont joué un rôle crucial dans la promotion de l’égalité des genres sur scène » peut effectivement être lue et comprise sans grande difficulté, puisque « les comédiennes » désigne exclusivement un groupe de femmes, la marque grammaticale féminine se référant exclusivement aux personnes de genre féminin dans le cas des référents animés humains. Les études en psycholinguistique et en psychologie sociale montrent que la situation est toutefois différente pour la phrase suivante : « Les avocats exercent un métier très exigeant ». Dans cette phrase, le nom masculin « les avocats » renvoie-t-il à un groupe composé exclusivement d’hommes (valeur spécifique du masculin) ou à un groupe mixte ou composé de personnes indéterminées du point de vue de leur genre (valeur générique du masculin) ?
5Un arsenal d’études (p. ex., Chatard-Pannetier et al., 2005 ; Brauer et Landry, 2008 ; Gygax et al., 2008 ; Garnham et al., 2012 ; Gygax et al., 2019) a mis en évidence les difficultés qu’une telle asymétrie linguistique pouvait poser à notre système cognitif. Ce dernier est en effet continuellement contraint – moyennant l’aide du contexte – de choisir parmi ces multiples sens celui qui est le plus pertinent. Dans la grande majorité des cas, l’utilisation générique de la forme masculine n’est pas interprétée comme telle et induit des représentations mentales biaisées en faveur de référents masculins. En d’autres termes, le genre grammatical masculin pousserait notre cerveau à percevoir le monde sous un prisme androcentré (Gygax et al., 2019), en activant des représentations mentales majoritairement masculines et en invisibilisant les femmes dans les représentations mentales. En guise d’exemple, nous pouvons citer l’étude menée en 2008 par Gygax et al., dans laquelle il a été demandé à trente-six francophones de Suisse de lire des paires de phrases. Les paires apparaissaient à l’écran en deux temps. Dans un premier temps, les personnes interrogées lisent la première phrase comportant un nom de profession au masculin pluriel (p. ex., « Les musiciens sortirent de la cafétéria »). Les métiers choisis sont associés à des stéréotypes masculins, féminins ou neutres. Dans la deuxième phrase, le nom « hommes » ou « femmes » est utilisé (p. ex., « À cause du temps nuageux, une des femmes avait un parapluie »). Après avoir lu cette deuxième phrase, les personnes interrogées doivent le plus rapidement possible déterminer (par oui / non) si la seconde phrase constitue une suite plausible de la première. Les résultats obtenus révèlent que les personnes interrogées répondent plus souvent par l’affirmative lorsque le substantif « hommes » figure dans la deuxième phrase, et ce, indépendamment des stéréotypes liés au métier cité dans la première phrase. L’interprétation des personnes est ainsi moins influencée par les stéréotypes que par les marques de genre grammatical (pour des noms au pluriel).
6Pour limiter les implications sociales et cognitives biaisées induites par le genre grammatical masculin, différentes techniques rédactionnelles, désignées à travers la formule « écriture inclusive », ont fleuri au cours des dernières années. La principale mission de l’écriture dite inclusive est ainsi d’établir la parité entre les femmes et les hommes sur le plan linguistique. Lors du débat qu’a suscité la parution, à l’automne 2017, du manuel scolaire Questionner le monde aux Éditions Hatier, la question de l’écriture inclusive a émergé comme s’il s’agissait d’une pratique stabilisée, homogène et unique. Ces débats se sont par ailleurs focalisés sur le point médian, réduisant de ce fait l’écriture inclusive à ce seul signe (typo)graphique utilisé pour former des doublets abrégés. Pour autant, en s’attelant à l’observation des usages effectifs, nous constatons qu’il existe une multitude de pratiques de rédaction inclusive. Abbou et al. (2018) expliquent cette diversité par ce qu’ils nomment « les deux visées de l’écriture inclusive ». La première visée concerne la parité linguistique, qui consiste à visibiliser le genre féminin, oblitéré par le masculin, en faisant apparaître les marques morphologiques du féminin aussi souvent que celles du masculin. La deuxième visée consiste à neutraliser l’opposition binaire du genre dans la langue. Ces deux visées ne s’excluent pas forcément, puisque la neutralisation peut également servir à la parité et à l’expression d’une continuité entre femmes et hommes. Ce faisant, Abbou et al. (2018) opèrent un rapprochement étroit entre l’écriture inclusive et ce qui est communément appelé l’écriture épicène, que l’on peut définir comme un ensemble de procédés assurant la neutralisation des marques genrées dans les textes.
7En tout état de cause, il existe aujourd’hui une large gamme de procédés permettant d’éviter l’emploi de formulations conduisant à des interprétations majoritairement ou exclusivement masculines des référents humains cités dans les textes. Afin de lever toute forme de confusion, il apparaît plus prudent de retenir la distinction susmentionnée entre les techniques qui contribuent à la visibilisation des femmes dans la langue (p. ex., doublets complets et doublets abrégés par le point médian, féminisation des noms de métiers, de fonctions, de titres et de grades, etc.) et celles permettant de neutraliser les marques genrées dans le discours (p. ex., néologismes agglutinant les marques morphologiques du féminin et du masculin comme auditeurice, emploi de noms épicènes, de termes englobants, de noms collectifs ou encore de structures grammaticales dépersonnalisantes). Une analyse de la fréquence d’usage de ces techniques en corpus est présentée dans l’étude de Simon et Vanhal (2022).
- 1 Notons ici que la notion d’adhésion est à considérer avec prudence, car elle peut renvoyer à une ad (...)
8Tel qu’il en a été fait mention dans le cadre de l’introduction, certaines pratiques de l’écriture inclusive ne cessent de diviser l’opinion publique. Il convient désormais d’aborder les ressources qui semblent avoir été adoptées dans l’usage et celles qui, au contraire, suscitent encore la polémique. Benzitoun et al. (2020) ont dressé une liste des règles inclusives semblant avoir obtenu l’adhésion1 et qui, par ailleurs, figurent dans la majorité des guides de rédaction inclusive. Parmi celles-ci, on retrouve la pratique visant à utiliser un terme féminin pour désigner une ou des femmes dans leur fonction ou encore celle préconisant de ne plus employer le terme « Mademoiselle » à côté de « Madame », qui crée une asymétrie face à l’emploi de « Monsieur ».
9Néanmoins, deux techniques demeurent aujourd’hui controversées : les doublets complets, qui consistent à faire apparaître intégralement la forme masculine et la forme féminine (p. ex., « étudiantes et étudiants ») et les doublets abrégés, qui permettent de présenter les doublons à l’écrit en ajoutant la marque morphologique du féminin à un mot au masculin (p. ex., « étudiant·es » ou « étudiant·e·s »). Précisons que ces doublets abrégés suscitent une polémique généralisée, sans égard au signe utilisé (parenthèses, barre oblique, point traditionnel, etc.) pour introduire la désinence du féminin. Il est toutefois incontestable que le point médian a été l’épicentre de vives controverses au cours des dernières années. Ces deux techniques sont souvent perçues comme attentatoires à la lisibilité textuelle (l’argument de l’illisibilité) et sont également parfois considérées comme un investissement inutile sur un terrain symbolique (l’argument de l’inutilité).
10« L’écriture inclusive est illisible » est incontestablement l’argument le plus souvent brandi par les opposantes et opposants à l’écriture inclusive. Bien que fréquemment utilisé, cet argument n’est pas toujours l’objet d’une formulation précise. Elle donne en effet à entendre que l’ensemble des procédés qui existent pour véhiculer une langue égalitaire sont moins lisibles. Or, les justifications qui sont données concernent exclusivement les doublets complets et abrégés par un point médian, qui sont taxés d’« illisibles ». Les techniques rédactionnelles de neutralisation ne semblent en effet pas concernées. En tout état de cause, l’argument d’illisibilité est prégnant dans le débat public, comme l’illustre le député français Jolivet en 2021 : « l’écriture inclusive est contre-intuitive et illisible » (Develey, 2021). Dans leur guide, Dister et Moreau (2020) soutiennent également que « les doublets encombrent rapidement la lecture, […] embarrassent la compréhension, la lisibilité des textes » (Dister et Moreau, 2020 : 46). Dans le même ordre d’idées, Manesse et Siouffi clament que l’écriture inclusive perturberait la « linéarité de la chaîne écrite » (Manesse et Siouffi, 2019 : 47). Certaines institutions ont également mis en exergue le caractère illisible de l’écriture inclusive. Nous pouvons par exemple citer l’Académie française qui, dans sa déclaration du 27 octobre 2017, soutient la notion d’illisibilité ou encore l’Office québécois de la langue française qui préconise d’éviter l’emploi des formes contractées, car elles compromettraient la lisibilité des textes (Vachon-L’Heureux, 2007 : 74).
- 2 Dans le cadre de notre étude, nous avons opérationnalisé la notion de lisibilité de la même manière (...)
11Ces exemples illustrent combien l’argument de l’illisibilité subsiste dans les débats publics. Or, au meilleur de nos connaissances, une seule étude s’est attachée, en français, à en vérifier la validité scientifique (Gygax et Gesto, 2007). Cette étude visait à déterminer dans quelle mesure la féminisation graphique des noms de métiers et de fonctions représente une entrave à la lecture. Une attention particulière a été accordée aux aspects pouvant alourdir ou gêner la lecture, ce qui peut se mesurer par une réduction de la vitesse habituelle de lecture2. Dans cette perspective, cinq textes présentant cinq métiers ont été rédigés sous quatre conditions d’emploi : forme féminine (p. ex., « mécaniciennes »), forme masculine (p. ex., « mécaniciens »), doublet (p. ex., « mécaniciens ou mécaniciennes ») et doublet abrégé (p. ex., « mécanicien-ne-s »). Les variables testées étaient au nombre de deux : (1) la lourdeur du texte, évaluée par le biais de la vitesse de lecture et (2) la valeur accordée à chaque métier, en demandant aux personnes interrogées d’estimer le montant des salaires, les années de formation nécessaires et les difficultés mentales et physiques inhérentes à chaque métier. Cette dernière mesure permettait d’évaluer des effets possibles de dévalorisation des métiers féminisés (comme discuté dans Chatard-Pannetier et al., 2005).
12Les analyses des temps de lecture ont révélé que les doublets abrégés par un tiret ainsi que les formes féminines ralentissent la lecture à la première occurrence de chaque forme. Cependant, progressivement, et plus précisément à partir de la deuxième et troisième occurrence du nom de métier dans le texte, le temps de lecture redevient normal, indiquant ainsi un effet d’habituation. Quant à l’analyse des réponses aux différentes questions posées sur les représentations associées aux métiers, les résultats ne montrent aucun effet de dévalorisation lié à la féminisation des noms de métiers. Ces résultats laissent donc entrevoir l’idée que, si certaines techniques rédactionnelles inclusives posent une difficulté de lecture lorsqu’elles sont présentées pour la première fois, l’habituation est rapide. Cette recherche comporte toutefois certaines limites, auxquelles nous souhaitons remédier dans la présente étude : (1) le matériel utilisé par Gygax et Gesto (2007) était limité à cinq textes ; (2) l’étude a été réalisée sur un petit échantillon de population, à savoir 20 étudiants et 20 étudiantes ; enfin, (3) l’étude n’a pas évalué les représentations mentales générées par les différentes formes linguistiques utilisées dans les quatre conditions.
13Les adversaires du langage inclusif arguent également que l’écriture inclusive est inutile dans la mesure où le masculin dit générique permet de désigner tant les femmes que les hommes. Si le genre grammatical masculin détient cette valeur sémantique englobante ou non déterminée (Van Raemdonck [2019] met en exergue le caractère « non marqué » du genre masculin, qu’il distingue du genre féminin, quant à lui marqué par une marque additive), on pourrait conclure qu’il n’est pas nécessaire de féminiser les textes et de nommer systématiquement le masculin et le féminin lorsque l’on parle d’un groupe mixte. La définition grammaticale du genre autorise effectivement une interprétation générique du masculin, surtout pluriel, mais également singulier. Cependant, plusieurs études réalisées dans différentes langues (p. ex., Chatard-Pannetier et al., 2005 ; Brauer et Landry, 2008 ; Gygax et al., 2008 ; Garnham et al., 2012 ; Gygax et al., 2019) ont mis en exergue que cette interprétation n’est pas aussi accessible ou fréquente que l’interprétation spécifique. Ainsi, dans la grande majorité des cas, il a été montré que l’interprétation ne correspond pas au référent désigné. Les mécanismes cognitifs en jeu à l’occurrence d’une forme grammaticale masculine sont présentés dans l’article de Gygax et al. (2019).
14En dépit des nombreuses études réalisées sur le sujet (voir notamment Perlovsky, 2009 ; Parzuchowski et al., 2016), il subsiste dans les débats publics l’idée selon laquelle l’écriture inclusive est futile, « que cette bataille est inutile car la langue n’aurait aucune influence sur la pensée et ne serait qu’un instrument de transmission d’idées préexistantes » (Loison et al., 2020 : 17). Gygax et al. (2021) déplorent l’ignorance des personnes qui s’immiscent dans le débat public en ignorant (parfois à dessein) les quarante ans de recherche sur ces questions. Cette ignorance explique qu’aujourd’hui encore de nombreuses personnes s’évertuent à considérer l’écriture inclusive comme un « enjeu de mobilisation futile », comme un investissement inutile sur un terrain symbolique (Loison et al., 2020 : 6), sans aucune incidence sur l’égalité entre les femmes et les hommes (Prewitt-Freilino et al., 2012 ; Wasserman et Weseley, 2009).
15L’étude rapportée dans le cadre de cet article est inspirée de celle conduite par Gygax et Gesto (2007). Elle s’en distingue par un apport supplémentaire de stimulus présentés aux personnes participantes afin de mesurer la portée des deux arguments présentés ci-dessus : l’argument de l’illisibilité et l’argument de l’inutilité. Nous cherchons à répondre à deux questions de recherche :
- Dans quelle mesure ces deux techniques rédactionnelles que sont les doublets complets et les doublets abrégés au moyen du point médian constituent-elles une entrave à la lisibilité textuelle ?
- Les techniques rédactionnelles que sont les doublets complets et les doublets abrégés au moyen du point médian activent-elles davantage de représentations mentales féminines que les formes au genre masculin ?
16Selon l’étude de Gygax et Gesto (2007) et les autres études que nous avons précédemment mentionnées sur l’interprétation du masculin, nous pouvons émettre deux hypothèses. Premièrement, si les formes inclusives testées ralentissent la lecture à leur première occurrence dans un texte, ce ralentissement est de courte durée, de telle sorte que la lecture de ces formes retrouve une vitesse normale dès leur deuxième occurrence dans un texte. Deuxièmement, comme le montrent les travaux récents de Tibblin et al. (2022) et de Xiao et al. (2022), les formes inclusives testées devraient augmenter les représentations mentales impliquant des femmes pour les métiers mentionnés, en tout cas lorsqu’on les compare à la représentation des femmes lorsque seul le genre grammatical masculin est employé.
- 3 Cet article ne s’est pas spécifiquement concentré sur l’effet du pays d’origine sur les résultats o (...)
17Pour cette étude expérimentale, 256 personnes francophones ont été testées (âge moyen : 24 ans, écart-type : 13 ; 82 % d’étudiantes et d’étudiants). Parmi ces 256 personnes, nous dénombrons 165 femmes, 87 hommes et 4 personnes ayant indiqué une autre identité de genre. Environ trois quarts de l’échantillon (74 %) résident en Belgique, 22 % en Suisse et 4 % en France ou dans un autre pays (p. ex., Royaume-Uni)3. Toutes les procédures effectuées sont conformes aux normes éthiques du comité de recherche institutionnel et / ou national et à la déclaration d’Helsinki de 1964 et ses amendements ultérieurs ou à des normes éthiques comparables. Le consentement éclairé a été obtenu de toutes les personnes interrogées.
- 4 Il serait probablement plus juste de parler de professions « sans stéréotypes ». Nous gardons tout (...)
18Dix-huit textes courts ont été rédigés (voir « Matériel Supplémentaire » sur : https://osf.io/4wz2p/), chacun portant sur une profession spécifique. Les informations à la base des textes ont été recueillies sur différents sites internet. Parmi les dix-huit professions, six étaient de stéréotype féminin, six de stéréotype masculin et six de stéréotype neutre4. Ces différents métiers, repris dans le tableau 1, ont été sélectionnés sur la base de leur degré de stéréotypicité (Misersky et al., 2014).
Tableau 1 – Métiers testés dans l’étude et sélectionnés en fonction du type de stéréotype et de la catégorie morphologique
|
Type de stéréotype |
| Catégorie morphologique |
Métiers de stéréotype neutre |
Métiers de stéréotype masculin |
Métiers de stéréotype féminin |
| Formes additives |
Écrivain·e |
Mathématicien·ne |
Esthéticien·ne |
| Avocat·e |
Chirurgien·ne |
Assistant·e maternel·le |
| Comédien·ne |
Négociant·e en bois |
Diététicien·ne |
| Formes substitutives |
Auteur·rice |
Footballeur·euse |
Vendeur·euse en boutique de vêtements |
| Chanteur·euse |
Agriculteur·rice |
Puériculteur·rice |
| Joueur·euse de piano |
Conducteur·rice de train |
Coiffeur·euse |
19Pour chaque texte descriptif de métier, trois versions différentes ont été rédigées (54 textes au total, voir « Matériel Supplémentaire » sur : https://osf.io/4wz2p/). La première version avec le masculin, la seconde avec les doublets complets et la troisième avec les doublets abrégés par le point médian. Parmi les dix-huit textes composés sous cette troisième condition, neuf comprenaient des formes abrégées dites simples (formes additives comme étudiant·es ou diététicien·ne, obtenues par simple addition d’un « e » ou de « consonne + e ») et les neuf autres présentaient des formes abrégées dites complexes (formes substitutives comme instituteur·rices, dont la lecture requiert la substitution du morphème masculin par le morphème féminin). Par cette condition morphologique supplémentaire et non testée à notre connaissance, nous souhaitions déterminer, à partir des temps de lecture, si les doublets abrégés complexes étaient plus difficiles à lire que les doublets abrégés simples. Nous avons décidé de n’utiliser qu’un seul point médian pour séparer le morphème féminin et celui du pluriel dans les formes abrégées (p. ex., « esthéticien·nes » et non pas « esthéticien·ne·s »), comme préconisé dans certains guides actuels (Viennot et al., 2018).
20Les différents textes (voir tableau 2 pour un exemple), chacun constitué de six phrases, étaient présentés de manière informatisée.
Tableau 2 – Exemple de texte (esthéticien), rédigé au masculin à valeur générique
| # Phrase |
Phrase |
| 1 |
Les esthéticiens sont des spécialistes des soins de beauté dont le rôle est de mettre en valeur ou de conserver un aspect physique agréable. |
| 2 |
Leur mission est aussi préventive dans le but de retarder les effets du vieillissement et de masquer certaines imperfections. |
| 3 |
Les esthéticiens effectuent différents soins pour entretenir et embellir la peau du visage et du corps. |
| 4 |
Pour prodiguer ces soins, il faut faire preuve d’habileté manuelle, de douceur et de délicatesse. |
| 5 |
Les esthéticiens commercialisent parfois différentes gammes de produits de beauté. |
| 6 |
Ces spécialistes de la beauté doivent donc aussi pouvoir donner des conseils relatifs à la manière d’employer ces produits. |
21Les phrases défilaient l’une après l’autre à l’écran. Dans chaque texte, le nom de la profession apparaissait à trois reprises, à raison d’une phrase sur deux, plus précisément en phrase 1 (P1), phrase 3 (P3) et phrase 5 (P5). Ce nom se trouvait systématiquement en position initiale de la phrase. Le nombre de caractères moyen était semblable pour les trois phrases cibles, soit, pour la version des textes au masculin, 108 caractères pour les premières phrases, 102 pour les troisièmes phrases et 99 pour les cinquièmes phrases. Le nombre de caractères sera pris en compte dans les analyses statistiques. Les textes ont été analysés par l’outil automatique AMesure5 (François et al., 2018) afin d’estimer leur score de lisibilité et de vérifier que les scores des différents textes étaient équivalents.
22La tâche des personnes interrogées consistait à lire les textes, présentés de manière aléatoire, à une vitesse naturelle, comme si elles lisaient un texte dans un magazine. Chaque personne ne voyait les textes que dans une seule forme, soit au masculin, soit sous forme de doublets complets ou soit sous forme de doublets abrégés (mesure inter-sujet). Chaque texte ayant fait l’objet d’une segmentation en phrases comme susmentionné, les personnes interrogées devaient simplement presser la barre d’espace pour voir apparaitre la phrase suivante. Le temps entre chaque pression de la barre d’espace était enregistré, nous donnant ainsi une indication du temps de lecture de chaque phrase. L’expérience s’est déroulée sur la plateforme Qualtrics©.
23Afin de mesurer les effets des dispositifs inclusifs sur les représentations mentales, après la lecture de chaque texte, les personnes interrogées devaient répondre à la question : « Combien pensez-vous qu’il y a de femmes et d’hommes qui exercent le métier qui vient de vous être présenté ? », sur une échelle allant de 100 % femmes / 0 % hommes à 100 % hommes / 0 % femmes (voir figure 1). L’objectif de cette question était simplement de mesurer l’effet du dispositif inclusif sur les représentations mentales générées chez les personnes interrogées.
Figure 1 – Modalités de réponse pour évaluer les représentations mentales générées par les différentes conditions de texte
24La dernière tâche avait pour but d’évaluer la perception explicite de la difficulté de lecture associée à différentes techniques d’écriture inclusive. À la fin de l’expérience, six nouvelles phrases étaient présentées, de manière aléatoire, à chaque personne interrogée. Deux phrases présentaient un métier au masculin (dessinateurs, animateurs), deux phrases sous forme de doublets complets (maquilleurs et maquilleuses, serveurs et serveuses) et deux phrases sous forme de doublets abrégés (un pour chaque catégorie morphologique : pharmacien·nes, décorateur·rices) (voir « Matériel Supplémentaire » sur : https://osf.io/4wz2p/). Après chaque phrase, les personnes interrogées devaient estimer, sur une échelle allant de « 1 = très facile à lire » à « 7 = très difficile à lire », la difficulté éprouvée lors de la lecture de la phrase. Nous souhaitions, avec cette mesure et de manière exploratoire, comparer une mesure implicite de lisibilité (c’est-à-dire les temps de lecture) à une mesure plus explicite.
25À la fin de l’expérience, les personnes interrogées devaient répondre à plusieurs questions sociodémographiques. Ces questions portaient sur leur âge, leur langue première, leurs potentiels troubles dyslexiques, leur appartenance à une catégorie socioprofessionnelle, leur identification à un genre, leur orientation politique, leur connaissance et leur degré d’utilisation de l’écriture inclusive (voir « Matériel Supplémentaire » sur : https://osf.io/4wz2p/).
26Dans cette section, nous expliquons tout d’abord le processus de préparation des données. Ensuite, nous présentons les résultats inférentiels concernant les trois variables dépendantes de l’étude : premièrement, la mesure implicite de lisibilité, c’est-à-dire les temps de lecture ; deuxièmement, les représentations mentales ; troisièmement, la mesure explicite de lisibilité, c’est-à-dire les jugements de difficulté subjectifs.
27Toutes les analyses ont été réalisées avec le logiciel R (R Core Team, 2023). Les trois variables dépendantes de notre étude ont été analysées à travers des modèles linéaires à effets mixtes conçus avec la fonction fitLMER.fnc du package LMERConvenienceFunctions (Tremblay et Ransijn, 2020). Cette fonction prend un modèle maximal qui est spécifié ci-dessous pour chacune des variables dépendantes. Dans un premier temps, à partir de ce modèle maximal, la fonction trouve la structure optimale des effets fixes par une élimination dite backward. Dans un second temps, la fonction trouve la structure optimale des effets aléatoires par une sélection dite forward. Enfin, dans un troisième et dernier temps, la fonction s’achève par une réélimination backward des effets fixes. Dans toutes les analyses, nous avons adopté un seuil de p = 0,05. Afin de quantifier la variation expliquée par le modèle, nous avons utilisé les mesures R2 proposées par Nakagawa et Schielzeth (2013) calculées avec la fonction r2 du package performance (Lüdecke et al., 2021). Ces mesures fournissent une valeur basée uniquement sur les effets fixes (R2 marginal) et une autre valeur basée sur le modèle entier incluant les effets fixes et aléatoires (R2 conditionnel). Enfin, les valeurs estimées par les modèles (visualisées dans les figures 2 et 3) ont été obtenues avec la fonction ggpredict du package ggeffects (Lüdecke, 2018).
28La première variable d’intérêt pour cette étude concerne les temps de lecture de chaque phrase. Ces temps reflètent le temps écoulé entre l’apparition de la phrase et le moment où la barre d’espace est enfoncée. Avant d’effectuer les analyses, les temps de lecture inférieurs à 300 ms (6,8 % des données) et un temps de lecture anormalement long à 361 500 ms ont été supprimés (une personne s’étant vraisemblablement arrêtée et ayant laissé la page en cours à l’écran). La variable Longueur de la phrase a également été centrée sur sa moyenne (M = 109,6 signes, écart-type = 21,9). Enfin, afin de réduire l’asymétrie de la distribution des données, les temps de lecture ont été soumis à une transformation logarithmique.
29Pour analyser l’influence de chaque variable indépendante sur les temps de lecture, nous avons construit un modèle maximal contenant les effets fixes des variables Forme et Position de la phrase, leur interaction, un effet fixe de la variable Longueur de la phrase ainsi que des constantes (intercepts) aléatoires des variables Participant·e et Item. Ce modèle a été entré dans la fonction fitLMER.fnc, une fonction qui sélectionne un modèle qui ne contient que les variables indépendantes qui contribuent de façon significative à expliquer la variation dans les résultats. En d’autres mots, seules les variables retenues dans le modèle final exercent une influence significative sur les temps de lecture.
30Comme nous le voyons dans le tableau 3, ce modèle final ne contient que les effets fixes des variables Position de la phrase et Longueur de la phrase. Nous pouvons constater que les phrases en troisième et cinquième positions sont lues plus rapidement que celles en première position et que plus le nombre de signes qui composent la phrase est important, plus long sera le temps de lecture. L’absence d’un effet de la variable Forme (en effet principal ou en interaction) nous indique que les doublets, complets ou abrégés, n’influencent pas les temps de lecture de façon significative en comparaison avec la forme masculine. En somme, ces résultats ne permettent pas de confirmer notre première hypothèse, qui présupposait que si les formes inclusives testées ralentissaient la lecture à leur première occurrence dans un texte, par rapport à la forme grammaticale masculine (ce qui n’est pas le cas), ce ralentissement serait de courte durée.
Tableau 3 – Résumé du meilleur modèle expliquant les temps de lecture. La constante réfère au temps de lecture soumis à une transformation logarithmique avec les valeurs suivantes : Position de la phrase = Première, et Longueur de la phrase est à la moyenne
| Prédicteurs |
Estimations |
95 % CI |
Statistique (t) |
p |
| (Constante) |
8,293 |
8,223 – 8,364 |
229,619 |
< 0,001 |
| Position : 3e |
-0,442 |
-0,470 – -0,415 |
-31,869 |
< 0,001*** |
| Position : 5e |
-0,519 |
-0,547 – -0,492 |
-37,349 |
< 0,001*** |
| Longueur de la phrase (signes) |
0,005 |
0,004 – 0,005 |
12,214 |
< 0,001*** |
| Effets aléatoires |
| Variance résiduelle |
0,41 |
| Variance de la constante aléatoire PARTICIPANT·E |
0,21 |
| Variance de la constante aléatoire ITEM |
0,01 |
| ICC |
0,35 |
| Observations |
12 890 |
| R2 marginal |
0,095 |
| R2 conditionnel |
0,410 |
Figure 2 – Temps de lecture (ms) estimés par le modèle final et groupés selon les variables Position de la phrase. Nous avons ajouté la variable Forme (bien que n’appartenant pas au modèle final) afin de visualiser le fait que celle-ci n’a pas eu d’impact. Les barres d’erreur indiquent un intervalle de confiance à 95 %
31Nous avons également réalisé une analyse supplémentaire afin de comparer uniquement les deux catégories morphologiques des doublets abrégés par le point médian. Le modèle maximal de cette analyse contenait les effets fixes des variables Type de doublet abrégé et Position de la phrase, leur interaction, un effet fixe de la variable Longueur de la phrase ainsi que des constantes aléatoires des variables Participant·e et Item. L’interaction entre les variables Type de doublet abrégé et Position de la phrase s’est révélée significative, la direction de l’effet étant contraire à nos prédictions : les doublets additifs (comme avocat·e) augmentent le temps de lecture lorsque la phrase se situe en première position si on les compare avec les doublets substitutifs (comme auteur·rice), mais cette différence est neutralisée lorsque la phrase se trouve en troisième et cinquième positions. Le tableau 4 offre un résumé de ce modèle et la figure 3 permet de visualiser cette interaction.
Tableau 4 – Résumé du meilleur modèle expliquant les temps de lecture des doublets abrégés. La constante du modèle se réfère au temps de lecture soumis à une transformation logarithmique avec les valeurs suivantes : Type = Substitutif, Position de la phrase = Première, et la Longueur de la phrase est à la moyenne
| Prédicteurs |
Estimations |
95 % CI |
Statistique (t) |
p |
| (Constante) |
8,144 |
8,019 – 8,269 |
127,940 |
< 0,001 |
| Type : Additif |
0,122 |
0,021 – 0,222 |
2,379 |
0,017* |
| Position : 3e |
-0,395 |
-0,459 – -0,331 |
-12,049 |
< 0,001*** |
| Position : 5e |
-0,468 |
-0,532 – -0,404 |
-14,327 |
< 0,001*** |
| Longueur (signes) |
0,005 |
0,003 – 0,006 |
7,813 |
< 0,001*** |
| Type : Additif * Phrase : 3e |
-0,122 |
-0,213 – -0,031 |
-2,638 |
0,008** |
| Type : Additif * Phrase : 5e |
-0,105 |
-0,195 – -0,014 |
-2,272 |
0,023* |
| Effets aléatoires |
| Variance résiduelle |
0,41 |
| Variance de la constante aléatoire PARTICIPANT·E |
0,25 |
| Variance de la constante aléatoire ITEM |
0,01 |
| ICC |
0,39 |
| Observations |
4 587 |
| R2 marginal |
0,093 |
| R2 conditionnel |
0,443 |
Figure 3 – Temps de lecture (ms) estimés par le modèle final et groupés selon les variables Position de la phrase et Type de doublet abrégé. Les barres d’erreur indiquent un intervalle de confiance à 95 %
32La deuxième variable dépendante pertinente pour cette étude concerne les pourcentages de femmes estimés après la lecture de chaque texte. Pour analyser l’influence des variables indépendantes sur cette variable, nous avons construit un modèle maximal contenant les effets fixes des variables Forme et Stéréotype, leur interaction, et des constantes aléatoires des variables Participant·e et Item. Ce modèle a été entré dans la fonction fitLMER.fnc, qui a fourni un modèle final retenant uniquement les variables indépendantes produisant un effet significatif. Ce modèle final est présenté dans le tableau 5.
33Comme ce tableau nous l’indique, les deux variables indépendantes exercent une influence significative sur le pourcentage de femmes, mais nous n’observons aucune interaction. Plus précisément, nous observons des effets principaux positifs des doublets complets et abrégés sur le pourcentage de femmes comparé à la forme masculine. Ces formes doubles augmentent le pourcentage de 1,59 et 1,66 points respectivement. Quant aux stéréotypes des métiers, la valeur féminin a un effet principal positif et augmente le pourcentage de 21,94 points, alors que la valeur masculin a un effet principal négatif, car elle diminue le pourcentage de 16,41 points si l’on compare avec le niveau neutre. Ces résultats sont conformes à notre deuxième hypothèse selon laquelle les doublets complets et abrégés produiraient des pourcentages de représentations de femmes plus élevés que la forme masculine.
34Le modèle final ne contient pas d’interaction significative entre la forme et le stéréotype, c’est-à-dire que l’influence des formes doubles ne dépend pas du niveau de stéréotype. En d’autres mots, l’influence des doublets n’est pas plus importante pour les représentations associées aux métiers stéréotypés que pour celles associées aux métiers à stéréotype neutre. Ce résultat apparaît encore plus clairement dans la figure 4 qui montre les pourcentages de représentations de femmes estimés par le modèle final. Dans cette figure, on observe que l’influence des formes inclusives est la même pour tous les niveaux de la variable Stéréotype.
Tableau 5 – Résumé du meilleur modèle expliquant la variable Pourcentage de femmes. La constante réfère au pourcentage de femmes avec les valeurs suivantes : Forme = Masculin et Stéréotype = Neutre
| Prédicteurs |
Estimations |
95 % CI |
Statistique (t) |
p |
| (Constante) |
46,90 |
42,40 – 51,39 |
20,46 |
< 0,001 |
| Forme : Doublets complets |
1,59 |
0,24 – 2,94 |
2,31 |
0,021* |
| Forme : Doublets abrégés |
1,66 |
0,16 – 3,15 |
2,18 |
0,030* |
| Stéréotype : Féminin |
21,94 |
15,73 – 28,14 |
6,93 |
< 0,001*** |
| Stéréotype : Masculin |
-16,41 |
-22,61 – -10,20 |
-5,19 |
< 0,001*** |
| Effets aléatoires |
| Variance résiduelle |
176,59 |
| Variance de la constante aléatoire PARTICIPANT·E |
16,59 |
| Variance de la constante aléatoire ITEM |
29,34 |
| ICC |
0,21 |
| Observations |
4 587 |
| R2 marginal |
0,526 |
| R2 conditionnel |
0,624 |
Figure 4 – Les pourcentages de représentations de femmes estimés par le modèle final groupés selon les variables Stéréotype et Forme. Les barres d’erreur indiquent un intervalle de confiance à 95 %
35La troisième et dernière variable dépendante à laquelle nous nous intéressons dans cette étude est la difficulté subjective, et explicite, des phrases présentées après la partie lecture de l’expérience. Cette variable reflète le degré de difficulté estimé pour ces six phrases sur une échelle allant de 1 (très facile à lire) à 7 (très difficile à lire), et devrait nous permettre de comparer une mesure implicite de lisibilité (c’est-à-dire les temps de lecture) à une mesure plus explicite.
36Le procédé d’analyse était le même que pour les variables précédentes. Nous avons ainsi construit un modèle maximal contenant les variables Forme de l’expérience et Forme de la phrase, leur interaction, et des constantes aléatoires des variables Participant·e et Item. La variable Forme de l’expérience fait référence à la forme rencontrée durant la première partie de l’expérience, lors de la présentation des métiers, qui restait la même pour une personne donnée. Chaque personne ne voyait qu’une condition, donc cette variable est une variable inter-sujet. La variable Forme de la phrase fait référence aux différentes formes présentées dans la dernière partie de l’expérience. Contrairement à la première partie, pour cette partie, chaque personne interrogée voyait toutes les formes. Cette variable est donc une variable intra-sujet. Comme le tableau 6 ci-dessous le montre, seule la forme de la phrase évaluée influençait la difficulté. Plus précisément, les phrases contenant des doublets abrégés ont été perçues comme plus difficiles en comparaison avec les phrases utilisant la forme masculine.
Tableau 6 – Résumé du meilleur modèle expliquant les jugements de difficulté. La constante réfère au degré de difficulté avec la valeur suivante : Forme = Masculine
| Prédicteurs |
Estimations |
95 % CI |
Statistique (t) |
p |
| (Constante) |
1,635 |
1,376 – 1,894 |
12,391 |
< 0,001 |
| Forme (phrase) : Doublets complets |
0,088 |
-0,255 – 0,431 |
0,502 |
0,616 |
| Forme (phrase) : Doublets abrégés |
0,748 |
0,405 – 1,091 |
4,275 |
< 0,001 |
| Effets aléatoires |
| Variance résiduelle |
1,11 |
| Variance de la constante aléatoire PARTICIPANT·E |
0,54 |
| Variance de la constante aléatoire ITEM |
0,03 |
| ICC |
0,34 |
| Observations |
1 536 |
| R2 marginal |
0,063 |
| R2 conditionnel |
0,378 |
37Notre étude avait pour principale mission de vérifier si, comme l’ont soutenu l’Académie française ou d’autres acteurs et actrices publiques ayant pris part au débat, l’écriture inclusive gêne considérablement la lecture. Nous avons restreint la question aux formes inclusives probablement les plus polémiques, à savoir les doublets complets et abrégés. Dans la présente recherche, conformément à l’étude de Gygax et Gesto (2007), les phrases contenant les doublets abrégés et les doublets complets n’ont pas montré des ralentissements de lecture – donc pas de difficulté objective. Plus spécifiquement, les phrases avec les doublets abrégés par le point médian ont été lues aussi rapidement que les mêmes phrases écrites au masculin générique. Les textes avec les doublets complets ont suscité les temps de lecture les plus longs, mais comme nous l’avons vu, le nombre plus important de caractères explique l’allongement du temps de lecture. En revanche, les personnes interrogées ont trouvé ces formes plus difficiles à lire – donc une difficulté subjective.
38Nous avons également comparé la vitesse de lecture des phrases mobilisant des doublets abrégés additifs avec celle des phrases mobilisant des doublets abrégés substitutifs. Un examen approfondi a montré que les doublets abrégés additifs ont été lus plus lentement, mais uniquement lors de leur première occurrence. Les analyses statistiques ont montré que le nombre de caractères différent n’était pas un facteur explicatif de cet effet particulier. Bien que des études seraient nécessaires pour le confirmer, nous pensons que la dénasalisation de voyelles nasales finales qu’implique la féminisation de noms de métiers comme « esthéticien / esthéticienne », « électricien / électricienne » ou encore « comédien / comédienne » est certainement à la base de cet effet. Au cours du processus de féminisation de ces substantifs, et au plan phonologique, la voyelle nasale finale se dénasalise et la dernière syllabe se réalise comme une voyelle orale suivie d’une consonne nasale. S’il n’y a pas de substitution au plan graphique, il y a bien une forme de substitution d’une voyelle par une autre au plan phonologique. D’une certaine façon, les résultats obtenus permettent d’affiner la distinction morphologique que nous avons mise au point pour les doublets abrégés : la condition morphologiquement simple devrait être plus restrictive encore, réduite aux seuls cas où la forme féminine peut être simplement obtenue par l’ajout d’un « e » (p. ex., « avocat·e »). Ce phénomène phonétique ne se produit pas pour les substantifs de type « agriculteurs » (agriculteur·rices), « décorateurs » (décorateur·rices), « dessinateurs » (dessinateur·rices), qui ont donc potentiellement posé moins de difficultés de lecture.
39Notons en outre que les guides d’écriture inclusive expliquent généralement que les doublets abrégés permettent de gagner du temps – et de l’espace – lors de la rédaction, mais qu’ils doivent simplement être lus – mentalement – comme des doublets complets (Conseil de la langue française, des langues régionales endogènes et des politiques linguistiques, 2022). Ainsi, « esthéticien·ne » devrait être lu comme « esthéticien et esthéticienne ». Pourtant, en analysant les temps de lecture, nous avons constaté que les phrases avec les doublets complets étaient lues plus lentement – en raison du nombre de caractères – que les phrases avec les doublets abrégés. Par conséquent, il n’est pas injustifié de supposer que, dans les faits, les doublets abrégés sont lus comme un seul et même mot (et non deux). Confirmant possiblement cette interprétation, de nombreux néologismes fusionnant les marques morphologiques du féminin et du masculin ont même émergé au cours des dernières années (p. ex., auditeurices ou colleureuses). La finalité visée par ce type de procédé peut être multiple. Tout d’abord, d’un point de vue linguistique, remplacer les doublets complets ou abrégés par une nouvelle forme, en agglutinant les morphèmes successifs, permet de gagner du temps en vertu du principe d’économie linguistique qui prédomine dans les pratiques langagières. Les doublets abrégés substitutifs sont donc peut-être simplement lus comme suit : agriculteurices, décorateurices, dessinateurices. Ensuite, d’un point de vue social, ce procédé permet de ne pas souligner la binarité, avec un signe typographique, et ainsi de laisser la représentation du terme plus ouverte. Finalement, pour certains termes comme auditeurice, ce procédé facilite la lecture du mot abrégé. La manière dont ces formes sont oralisées dépasse le cadre de notre recherche, mais mériterait de faire l’objet d’études futures. Quoi qu’il en soit, pour les doublets abrégés de type additif, il est plus difficile d’agglutiner les marques morphologiques du féminin et du masculin. Si cette agglutination ne pose pas de souci à l’écrit, elle est en effet difficilement envisageable à l’oral, compte tenu du phénomène de dénasalisation susmentionné, entraînant une substitution phonologique qu’il n’est pas possible de résoudre par une agglutination.
40Enfin, nous avons également constaté que les premières phrases étaient en moyenne lues plus lentement que les troisièmes et cinquièmes phrases. Si ce ralentissement était observable uniquement pour les textes écrits sous forme inclusive, nous aurions pu avancer qu’il était imputable à une difficulté de lire ces formes lors de la première exposition. Cet effet de ralentissement suivi d’un effet d’habituation était cependant présent dans l’ensemble des conditions, y compris dans la version masculine. Il pourrait s’expliquer par le fait que les premières phrases d’un texte sont généralement lues plus lentement que celles occupant une position plus avancée, les premières phrases d’un texte étant utilisées pour construire les fondements de la structure mentale du texte (Gernsbacher, 1990). Gygax et Gesto (2007) avaient également constaté que les temps de lecture étaient plus longs pour les premières phrases que pour les phrases suivantes (la vitesse de lecture revenant à la normale), mais cet effet de ralentissement n’avait été observé que pour les textes rédigés au féminin – condition que nous n’avons pas reprise – et les textes rédigés avec des doublets abrégés (par le tiret). Cet effet était, dans leur étude, moins prononcé pour les premières phrases écrites avec le masculin ou avec les doublets complets. Pour expliquer cette différence, l’hypothèse d’une lourdeur initiale de courte durée engendrée par les dispositifs inclusifs avait été avancée.
41En somme, les résultats de notre étude tendent à montrer que certains procédés de l’écriture inclusive (doublets complets et abrégés par un point médian) n’entravent pas la lisibilité des textes. Ceci est d’autant plus intéressant que la majorité de notre échantillon se composait de personnes qui ne connaissaient presque pas (53,9 %) et n’employaient presque jamais (58,27 %) ces formes. In fine, les résultats obtenus, augurant d’une bonne lisibilité des formes linguistiques inclusives, peuvent s’expliquer par le fait que ces formes sont simplement plus fréquentes qu’en 2007 (p. ex., dans les journaux télévisés, dans les publicités, sur les réseaux sociaux, etc.).
42La deuxième tâche mise au point dans notre expérience nous a permis de déterminer de quelle manière les personnes interrogées percevaient les formes linguistiques inclusives testées dans cette étude. À cette fin, nous leur avons demandé d’estimer la difficulté de lecture de différentes phrases (deux pour chaque condition). Les résultats ont révélé que les phrases écrites au masculin ont été jugées comme étant moins difficiles à lire que les doublets abrégés. Notons que ces derniers résultats ne concordent pas avec les analyses des temps de lecture, les phrases rédigées avec ce dispositif ayant été lues aussi rapidement que les phrases au masculin. Il est donc possible d’avancer que les nombreuses controverses que suscite le point médian dans les débats publics ont influencé négativement la façon dont la difficulté de ces phrases a été auto-évaluée par les personnes interrogées. En d’autres termes, si les personnes interrogées pensent être gênées durant la lecture (évaluation explicite), ce n’est pas forcément le cas (évaluation implicite). En sensibilisant les personnes à ce phénomène, il est possible qu’elles changent d’avis sur la difficulté ressentie avec ces formes. Des études futures pourraient se pencher sur ce type d’interventions.
43Dans notre étude, après la lecture de chaque texte, nous avons également demandé aux personnes interrogées d’estimer le pourcentage de femmes et d’hommes dans les métiers présentés. Les résultats ont montré que les textes rédigés au masculin ont suscité davantage de représentations masculines que les autres textes, induisant par conséquent un pourcentage de représentations mentales de femmes moins élevé que celui donné par les personnes ayant lu les mêmes textes avec les doublets complets ou abrégés. Il faut toutefois insister sur le fait que si la différence de pourcentages entre les conditions était statistiquement significative, les proportions ne changeaient pas radicalement. Ces résultats corroborent d’autres études sur des mesures semblables (p. ex., Tibblin et al., 2022 ; Xiao et al., 2022). Notons que lorsque les tâches expérimentales sont plus implicites, les différences de représentations sont plus marquées (p. ex., Gygax et al., 2008).
44Selon nous, deux perspectives futures méritent une attention particulière. Premièrement, en vue de déterminer avec une plus grande précision si les formes inclusives entravent la lecture, une étude sur les mouvements oculaires lors de la lecture de ces formes pourrait être utile, en ce qu’elle permettrait notamment de déterminer les segments de phrases sur lesquels les personnes interrogées ont passé le plus de temps, et peut-être les segments qui font office de compensation (pour arriver, comme dans notre étude, à des temps relativement normaux). À notre connaissance, seule l’étude récente de Girard et al. (2022) s’est attachée à déterminer l’impact des doublets abrégés sur la lecture en mesurant des mouvements oculaires. Girard et al. (2022) ont ainsi montré – à l’instar de nos résultats – que les comportements oculaires ne présentent pas de difficultés particulières pour trois formes de féminisations considérées : les doublets abrégés avec des points traditionnels, les doublets abrégés réalisés avec des points médians, les doublets abrégés avec des parenthèses.
45Deuxièmement, en établissant une distinction morphologique entre les doublets abrégés de forme substitutive (« joueur·euses de piano ») et les doublets abrégés de forme additive (« avocat·es »), nous avons assurément apporté certaines nouveautés par rapport à la littérature existante. Néanmoins, lorsque nous avons choisi les dix-huit métiers sur lesquels allaient porter nos différents textes, nous avons volontairement exclu les noms de métiers dont les suffixes étaient « -er » ou « -ier » (p. ex., « policier » ou encore « infirmier »), ces derniers nécessitant l’ajout d’un accent grave pour être féminisés (p. ex., « policière », « infirmière »). À cet égard, notons que dans certains manuels de rédaction inclusive (voir notamment Haddad et al., 2019), il est souvent recommandé de favoriser les doublets complets (au détriment des doublets abrégés) lorsque le terme féminin comporte un accent qui n’est pas présent au masculin afin d’éviter de promouvoir un usage fastidieux de l’écriture inclusive. Notons tout de même, et ceci nécessiterait d’être vérifié sur le plan scientifique, que ces formes ne poseraient peut-être pas davantage de problèmes de lecture que les formes testées dans le cadre de notre étude.
46Notre recherche avait pour principal objectif de vérifier, sur le plan scientifique, la validité de deux arguments fréquemment mobilisés par les détracteurs et détractrices de l’écriture inclusive au sein de l’arène discursive : l’argument de la lisibilité et l’argument de l’inutilité. Si notre étude a permis de mettre en évidence que les doublets complets ou les doublets abrégés par le point médian ne posaient pas de problèmes de lecture notoires (en termes de temps de lecture) et que ces formes semblent améliorer la visibilité des femmes (ce que certaines personnes perçoivent comme quelque chose d’utile), il n’en demeure pas moins que les personnes interrogées semblent considérer les formes abrégées par un point médian comme étant plus difficiles à lire. Le lien entre difficulté de lecture réelle et perçue mériterait, selon nous, de faire l’objet de quelques approfondissements.
47En guise de conclusion, nous souhaitons insister sur le fait que notre étude expérimentale portait exclusivement sur deux formes inclusives spécifiques (les doublets complets et abrégés) et que la langue française regorge de nombreuses ressources langagières pour éviter l’emploi de formulations conduisant à des interprétations exclusivement masculines des textes. Parmi ces ressources, nous retrouvons par exemple la substitution par le groupe (p. ex., « le décanat pense que… » au lieu de « la doyenne et le doyen pensent que… ») ou encore l’utilisation de termes épicènes (p. ex., « les personnes interrogées » au lieu de « participantes et participants »). Il est fort probable – et ceci devrait être vérifié dans des études futures – que peu d’entre elles constituent une entrave à la lisibilité textuelle.
Flux RSS
