L’école face aux attentats : entre discours, postures politiques et réalités
Résumés
À la suite de l’attentat de Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015, le président de la République, François Hollande, décrète un jour de deuil national pour le lendemain qui mobilise le monde scolaire par le rituel de la minute de silence. Un appel à l’unité nationale autour des valeurs de la République accompagne cet hommage qui revêt une forte dimension politique. L’analyse qui est faite de cet événement et de l’hommage au sein du cabinet ministériel de Najat Vallaud-Belkacem se formule en termes de risque politique. Alors que des enseignants organisent des débats avec leurs élèves sur les caricatures, la liberté de la presse, ou la liberté d’expression, la polarisation politique et médiatique des contestations de la minute de silence par certains élèves dans les jours suivants amène la ministre à adopter une nouvelle posture face aux accusations de l’opposition, mais aussi celles de son Premier ministre Manuel Valls, de cacher le véritable nombre de ces contestations. Le thème des valeurs de la République et de la laïcité qui structure la réponse post-attentat du ministère prolonge en la renforçant une politique publique instaurée précédemment alors que la question de la reproduction des inégalités en milieu scolaire a été posée.
Entrées d’index
Mots-clés :
attentat Charlie Hebdo, minute de silence, laïcité, valeur, islam, ministère de l’Éducation nationale, Vallaud-Belkacem (Najat)Keywords:
Charlie Hebdo terrorist attack, minute of silence, secularism, values, Islam, Ministry of National Education, Vallaud-Belkacem (Najat)Plan
Haut de pageNotes de la rédaction
Cet article se fonde sur une enquête de terrain que nous avons menée entre 2017 et 2021 pour un projet de recherche sur le monde scolaire face aux attentats réalisé dans le cadre du programme de recherche « 13-Novembre », ANR-10-EQPX-0021.
Texte intégral
L’attentat de Charlie Hebdo : un sujet politique percutant l’école
1Najat Vallaud-Belkacem et tous les membres de son cabinet ministériel (une trentaine de personnes) participent, rue de Grenelle, à une réunion de cabinet lorsqu’ils apprennent ensemble, par des alertes de médias sur leur portable, l’attaque de Charlie Hebdo en fin de matinée du 7 janvier 2015. Passé le moment de sidération partagée par l’équipe, le conseiller politique de la ministre de l’Éducation nationale, Olivier Noblecourt, souhaite l’alerter sur la dimension politique de l’événement qui va, selon lui, venir percuter immanquablement l’école :
- 1 Olivier Noblecourt, conseiller politique au MEN, entretien no 02, 11 avril 2017.
Je me souviens avoir dit à la ministre dès le début de l’après-midi « Le débat va arriver sur l’École, prépare-toi, c’est pour nous là […] On va en prendre plein la gueule. Le sujet, ça va être la mise en cause d’une jeunesse en perte de repères, des accommodements raisonnables sur la laïcité, les territoires perdus de la République et tout ça ». Je préviens donc la ministre que l’École va être en cause tout de suite1.
2Olivier Noblecourt fait cette analyse à partir de deux informations diffusées très rapidement dans les médias sur l’identité des terroristes et leur revendication. Les frères Kouachi sont Français et ont fait toute leur scolarité à l’école publique. Juste après l’attaque, l’un des deux invoque le prophète musulman en criant « On a vengé le prophète Mohammed » devant le local de Charlie Hebdo, qui avait publié en 2006 des caricatures religieuses ayant fait polémique. Pour le conseiller politique de la ministre, leur appartenance nationale et leur acte commis au nom de l’islam font de cet attentat un objet politique sensible qui va porter sur la défaillance supposée de la mission éducative de l’école : « Ce qu’on savait, c’était que de voir des jeunes Français disant “On a vengé le prophète” […] ça va être pour nous, le débat sera un débat de société et on sera en première ligne » (ibid.).
- 2 Circulaire no 0006 du 08/01/2015 relative au jour de deuil national en hommage aux victimes de l’at (...)
- 3 Frédéric Teillard, conseiller de la ministre Najat Vallaud-Belkacem, entretien no 03, 18 avril 2017
- 4 Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Rec (...)
3Cette préoccupation se double dans l’après-midi du mercredi d’une information : la décision par le président de la République d’instituer le lendemain, 8 janvier, un « jour de deuil national en hommage aux victimes de l’attentat commis à Paris le 7 janvier 2015 ». La circulaire du Premier ministre Manuel Valls détaille l’application de cet hommage : drapeaux en berne sur tous les bâtiments et édifices publics, et « moment de recueillement » fixé à midi. Les agents des services publics doivent pouvoir « s’associer à cet hommage »2. Une décision qui mobilise donc l’école. L’équipe ministérielle est informée de cet hommage par l’Élysée en milieu d’après-midi. La décision est alors prise de rédiger un courrier à destination des personnels pour lui donner un contenu éducatif. Ce courrier est préparé avec quelques conseillers autour de la liberté d’expression que l’école doit défendre et transmettre comme valeur de la République3. C’est « un travail dans l’urgence », précise Najat Vallaud-Belkacem, pour « écrire le courrier adressé aux enseignants et leur demander de faire respecter cette minute de silence le lendemain, et puis de parler avec leurs élèves »4.
4Au ministère, on est conscients que cette minute de silence n’ira pas de soi dans certains établissements. Olivier Noblecourt le dit clairement lors de notre entretien : « On sait que la minute de silence, c’est un truc touchy, ça on le sait dès le départ ». Lui demandant s’il y a un désaccord sur cette décision présidentielle au sein du cabinet du ministère de l’Éducation nationale (MEN), il répond :
On sait tous que dès lors qu’on demande une minute de silence à tous les enseignants sur Charlie où on a bien compris très vite, quand même, que ce qui se jouait là, c’était les mécaniques d’humiliation pour une partie de la jeunesse musulmane qui pouvait sentir que, etc., on se doutait bien. Mais il n’y avait aucune désapprobation, on était tous très meurtris, tout le monde était dans l’œcuménisme de « Je suis Charlie », tout le monde était ému, bouleversé, touché ; donc pour nous, il n’y avait pas de remise en cause de la pertinence ou de la nécessité de faire cette minute de silence. Il y avait simplement la conscience que, une minute de silence pour douze millions d’élèves dans un contexte très émotionnel et passionnel, ça susciterait des difficultés.
Politisation des « incidents » et posture politique
- 5 BOUSSAGUET, Laurie, FAUCHER, Florence (2018). « La construction des discours présidentiels post-att (...)
5Alors que des hommages spontanés ont déjà lieu le soir du 7 janvier dans différentes villes comme place de la République à Paris, l’hommage national institutionnel prend la forme d’une minute de silence à observer le jeudi à midi. Apparue au début du XXe siècle, la minute de silence correspond à un rituel de deuil rendant hommage à des morts. Dans le monde scolaire, il est pratiqué après la première guerre mondiale pour rendre hommage aux soldats « morts pour la France » devant les monuments qui leur sont dédiés chaque 11 novembre. La minute de silence se diversifie à la fin du XXe siècle dans un hommage aux victimes civiles de crimes (génocide des juifs) sur les lieux d’extermination, puis de victimes du terrorisme islamiste (attentats du 11 septembre 2001). Lors de son allocution télévisée au soir du 7 janvier 2015, le président de la République mobilise ce rituel en lui donnant une fonction politique qui mêle symbolique nationale et hommage aux victimes5. François Hollande appelle ses « concitoyens » à un « temps de recueillement » pour « nos héros […] morts pour l’idée qu’ils se faisaient de la France ». Dans ce cadrage national, l’injonction au « rassemblement » est politique : « Notre meilleure arme, c’est notre unité, l’unité de tous nos concitoyens face à cette épreuve. […] La France, elle a toujours vaincu ses ennemis justement quand elle a su faire bloc autour de ses valeurs. C’est ce que je vous invite à faire ». Si, en réponse, des « marches républicaines » ont lieu les 10 et 11 janvier, rassemblant 4 millions de personnes dans les rues, le premier temps de recueillement est institutionnalisé par une minute de silence fixée au jeudi 8 janvier à midi.
6La communauté des endeuillés rendant hommage aux victimes est donc surtout pensée par le pouvoir politique comme une communauté de citoyens qui (ré)assure en acte la continuité de la nation attaquée, par un geste corporel pensé comme une figuration de l’unité attendue : debout, immobile et silencieux.
7La lettre de la ministre envoyée aux personnels de l’éducation le mercredi soir reprend cette fonction politique unitaire de la minute de silence dans le cadre de l’institution scolaire. L’événement est ainsi présenté : « L’attentat meurtrier […] a atteint notre République au cœur » en visant « les valeurs essentielles de notre République : la liberté d’expression ». Najat Vallaud-Belkacem indique ensuite le rôle de l’école (« transmettre les valeurs fondamentales de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité »), et traduit la minute de silence en « un moment où notre pays manifeste son unité nationale face à l’épreuve » avant de préciser le rôle que doivent jouer les personnels éducatifs : « porter l’idéal de la République ».
- 6 DÉLOYE, Yves (1994). École et citoyenneté. L’individualisme républicain de Jules Ferry à Vichy : co (...)
8Les membres de la communauté scolaire doivent par conséquent faire communauté nationale en apparaissant physiquement unis dans l’hommage aux victimes et la défense des valeurs républicaines. Est-il question d’éducation ou de geste politique et symbolique dans cette demande de rituel ? Faire observer le silence ou faire parler les élèves ? Fabriquer du commun ou laisser exprimer des positions divergentes au sein des classes ? Les injonctions parfois paradoxales qui traversent les rapports entre éducation et politique n’ont jamais paru aussi fortes au sein du monde scolaire et à une aussi grande échelle que dans ces jours qui ont suivi l’attentat de Charlie Hebdo. Le courrier de la ministre témoigne en tout cas d’un lien particulier de l’école à la nation et à la République qui s’est établi à la fin du XIXe siècle. L’institution scolaire n’est pas une simple institution parmi d’autres, mais celle qui doit assurer d’une part la continuité de la République, en faisant des élèves des républicains, et d’autre part l’unité nationale, à travers des rituels et des programmes communs les éduquant à la nation6. On peut ainsi considérer que l’hommage aux victimes de Charlie Hebdo est pensé par le pouvoir comme un moment éminent de socialisation politique pour les élèves, dans la tradition des rapports entre éducation et politique qui se rejouent au sein de l’école dans ce moment dramatique.
9Ce cadrage de la minute de silence post-attentat en milieu scolaire conduit à une politisation très rapide des « incidents » – terme adopté pour signaler diverses manifestations d’élèves contestant l’hommage – qui contrarient l’injonction des pouvoirs publics à l’unité nationale.
10La grande variété des situations sur le terrain et leur complexité que nous avons pu recueillir lors de notre enquête montrent qu’une socialisation des élèves au politique a pu avoir lieu avec certains enseignants. Ces derniers ont accepté le débat, la contradiction, la divergence des points de vue, la réfutation du « Je suis Charlie » et l’opposition aux caricatures du journal qui n’équivalaient pas à un soutien des terroristes. Ils ont également accepté l’expression d’émotions qui leur était non seulement étrangère, mais contraire à la leur. Dans ces cas, la défense de la liberté d’expression ne s’est pas arrêtée aux portes de la classe, dans un ordre injonctif qui ne devait recueillir de la part des élèves que le silence. Au contraire, cette liberté d’expression s’est éprouvée pour eux et par eux dans une expérience politique du débat contradictoire, dans le respect de la loi. C’est dans cette expérience aussi que des élèves sont sortis de leurs amalgames sur Charlie Hebdo (un journal dont il ne connaissait pas l’histoire) et ont pris connaissance de la longue tradition des caricatures, y compris religieuses, garanties juridiquement par le principe de liberté d’expression.
- 7 FERHAT, Ismail (2021). « Quantified secularism? Counting religious conflicts in French state school (...)
- 8 LANGAR, Samia (2021). Islam et école en France. Une enquête de terrain. Lyon : Presses universitair (...)
- 9 Par exemple : VERDUZIER, Pauline, BEYER, Caroline (2015). « Charlie Hebdo. Ces minutes de silence q (...)
- 10 Le Point, 10 janvier 2015.
11Pour autant, cette socialisation des élèves au politique n’est alors pas audible. Le personnel politique et les médias se polarisent sur les incidents et leur nombre, interprétés immédiatement comme la manifestation d’une crise de l’école, et plus largement d’une crise de l’éducation. Le non-respect de la minute de silence par certains élèves dans les établissements scolaires en éducation prioritaire est notamment interprété comme le prolongement inquiétant des atteintes à la laïcité commises par des élèves musulmans7, et plus largement comme la preuve d’un « problème musulman » dans le monde scolaire, qui serait caractérisé par le rejet des valeurs républicaines8. La multiplication de témoignages d’enseignants le soir du 8 janvier sur leur blog, et dans les médias le lendemain, décrivant des perturbations de la minute de silence par des élèves9, oblige la ministre à communiquer le vendredi pour signaler que « les choses se sont globalement bien passées » lors de cette journée d’hommage, en avançant le chiffre de 70 incidents10. En réalité, le ministère n’est pas en mesure de donner de chiffres précis, car les remontées se font d’abord dans chaque académie auprès des recteurs qui les transmettent ensuite au cabinet. Par ailleurs, les « incidents » ne sont pas forcément remontés du terrain par les enseignants à leur chef d’établissement, ni par les chefs d’établissement à leur hiérarchie.
12La communication de la ministre n’éteint pas la polémique, au contraire celle-ci se politise. La ministre est accusée par la droite et l’extrême droite de cacher les vrais chiffres d’incidents.
13La pression politique est maximale dans les jours qui suivent pour Najat Vallaud-Belkacem. Si elle a évoqué dans sa lettre aux personnels du 7 janvier la possibilité de discuter avec les élèves, elle est alors amenée à adopter une posture politique beaucoup plus ferme. Pour Olivier Noblecourt, elle joue là sa survie au sein du gouvernement. Car les attaques ne viennent pas seulement de l’opposition. Le Premier ministre Manuel Valls lui-même met en question les chiffres donnés par le ministère. Il décide de se rendre à la réunion mensuelle des recteurs qui se tient le mardi 13 janvier. L’attentat de Charlie Hebdo et surtout la question des incidents en milieu scolaire s’imposent à l’agenda. En présence de la ministre de l’Éducation nationale, le Premier ministre y prononce un discours martial dans lequel il conteste les chiffres donnés par la ministre et déclare que les attitudes complaisantes envers l’islamisme au sein de l’institution scolaire ne seront plus admises, sous-entendant qu’elle – et donc ses acteurs – avait failli :
- 11 Olivier Noblecourt, entretien no 02, 11 avril 2017.
On a la réunion mensuelle des recteurs qui était la réunion de rentrée et on fait venir le Premier ministre Manuel Valls qui était […] habité par l’événement d’ailleurs, enfin, c’est le moment de son discours très républicain, et cetera. Pour vous livrer une anecdote, […] ce qui est très dur, c’est que lorsqu’on fait la réunion des recteurs et des préfets, donc il y a des préfets, Valls arrive et chope la ministre à part, et il est persuadé qu’on lui ment sur les chiffres des incidents ; et il fait un discours devant la ministre, devant les recteurs où, en fait, il nous assassine. En fait, il dit : « Maintenant, c’est fini ça, on paye vingt ans de complaisance, on paye vingt ans d’accommodement, on paye vingt ans. Tout ça, je préviens – il y a toute l’assemblée, tous les préfets tous les recteurs –, je vous préviens maintenant tout ça, c’est terminé, voilà et je le dis devant la ministre, soit maintenant c’est cette politique-là, soit ça se passera sans moi »11.
14Sur cette réunion des recteurs du 13 janvier, Najat Vallaud-Belkacem considère que Manuel Valls participe alors à la circulation d’un discours de crise de l’école en dénonçant, lui aussi, une supposée omerta sur les chiffres réels des incidents de la minute de silence :
- 12 Najat Vallaud-Belkacem, entretien no 08, 3 mai 2017.
Donc elle [la réunion des recteurs] est vraiment juste après l’affaire des minutes de silence perturbées et de la polémique qui a commencé à naître, et cetera, et c’est vrai que, ce jour-là, le Premier ministre a tenu un discours devant les recteurs qui était sur le mode « on nous dit qu’il y a 400 remontées [en fait 200], je pense qu’il y en a beaucoup plus, ça suffit, arrêtons de faire de l’omerta sur ces sujets-là, et cetera, et cetera ». Sauf que, honnêtement, je pense que personne ne cherchait à cacher quoi que ce soit. […] En période d’attentat, sur un sujet aussi grave, ne pas en parler alors qu’on avait passé justement les instructions pour que tout nous soit remonté. […] Il y a aussi tous les mécanismes de remontée d’informations qu’on a mis en place pour que rien ne nous échappe. Honnêtement, en même temps, ça faisait partie du discours qu’il portait à ce moment-là ; moi, je ne lui en ai pas tenu rigueur, c’est juste que, voilà, il a eu ce discours très martial qui allait un peu dans le sens de ceux qui déjà étaient prêts à lâcher les chiens contre l’École et les acteurs de l’École. Malheureusement, c’est quand même toujours comme ça que ça se passe. Quand je vous dis « on fait porter à l’École tous les malheurs, les maux de la société sur les épaules », ça veut bien dire ce que ça veut dire. C’est qu’il y a aussi un moment où, quand un certain nombre d’observateurs ne savent pas traiter les sujets, ne savent pas se remettre en question, ils se tournent vers l’École et ils considèrent que c’est la faute de l’École. Mais disons que je ne le [Manuel Valls] situerais pas dans cette catégorie-là des observateurs que j’évoque, mais ce jour-là, il a semblé quand même leur donner un petit peu raison. Donc du coup, c’est vrai que moi, je suis passé derrière avec un discours plus apaisant, on va dire, dans lequel j’exprimais bien aux recteurs – parce que le contraire pouvait avoir été entendu – qu’ils avaient évidemment toute notre confiance et que je n’imaginais pas un instant qu’ils nous avaient caché des choses tout de même12.
15Le lendemain, mercredi 14 janvier, la séance des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale donne à la ministre l’occasion d’exprimer une posture politique qui correspond aux attentes de son Premier ministre. Une question écrite lui est en effet adressée par le député de l’UMP, Claude Goasguen, sur le nombre d’incidents et les sanctions à l’égard des élèves qui ont perturbé l’hommage national. Reçue la veille, cette question écrite fait l’objet d’échanges entre Najat Vallaud-Belkacem et son conseiller politique qui lui recommande d’adopter une posture intransigeante en évoquant ses identités musulmane et genrée qu’il perçoit comme des failles dans ce moment post-attentat :
- 13 Le député Éric Ciotti prend la parole ce mercredi-là à l’Assemblée nationale, au nom du groupe UMP, (...)
- 14 Olivier Noblecourt, entretien no 02, 11 avril 2017.
Elle [Najat Vallaud-Belkacem] est interpellée à l’Assemblée nationale et on avait préparé, et je me rappelle très bien, on avait écrit une réponse, j’avais écrit un premier jet extrêmement ferme et je me rappelle avoir dit à la ministre : « Il faut que tu tapes », et je lui avais dit : « Il faut faire du Ciotti »13. Il ne faut pas laisser une feuille de papier à cigarette pour laisser une mini-brèche en complaisance et en procès en mollesse, en relativisme, en minimalisme, en poussière sous le « tapiéisme », ou quoi que ce soit ; et j’ai dit à Najat : « Tu tapes, quoi », je lui ai dit : « Tu tapes à la fois sur le fond, mais sur la forme » : martial quoi. Je veux dire, les Français ont le sentiment qu’il y a une partie de la jeunesse qui a dérapé et tout ça, ils projettent plein de fantasmes et plein de choses et tout ; si tu donnes le sentiment que toi, la ministre, femme musulmane, que tu es complaisante, tu seras balayée, tu seras emportée par la vague et la colère ; donc si tu veux que l’institution tienne debout, tu es ferme et donc tu dis : « Les coupables seront châtiés, les élèves qui ont fauté seront réprimandés, il y aura sanction ». Voilà, toujours avec, à côté, des phrases qui rappellent qu’on est quand même à l’École et qu’on a un dialogue éducatif. Mais on a délibérément assumé une position de fermeté qui nous a été reprochée par certains qui ont pensé qu’on versait dans un discours stigmatisant14.
16La ministre prend la parole à l’Assemblée nationale le lendemain, mercredi 14 janvier, en adoptant cette posture politique :
- 15 Najat Vallaud-Belkacem, archives Assemblée nationale, https://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/201 (...)
Cela ne s’est pas toujours bien passé. Des incidents ont eu lieu, ils ont même été nombreux, ils sont graves. Aucun d’entre eux ne doit être traité à la légère, aucun ne le sera. Vous me demandez combien d’incidents m’ont été signalés. Je vais vous répondre précisément. S’agissant de la minute de silence elle-même, une centaine d’incidents nous ont été signalés. Les jours suivants, nous avons demandé aux enseignants de rester aussi vigilants ; une centaine de nouveaux incidents nous ont été signalés. Parmi ces incidents, une quarantaine ont été transmis aux services de police, de gendarmerie, ou encore à la justice, car il s’agissait dans certains cas d’apologie du terrorisme. Nous ne pouvons pas laisser passer cela. Oui, l’école est en première ligne. Elle sera ferme pour sanctionner, et mènera un dialogue éducatif, y compris avec les parents, lesquels sont des acteurs de la coéducation. L’école est aussi en première ligne pour répondre à une autre question. En effet, même là où il n’y a pas eu d’incident, il y a eu de trop nombreux questionnements de la part des élèves. Nous avons tous entendu des phrases telles que : « Je soutiens Charlie, mais… », ou encore : « C’est deux poids, deux mesures : pourquoi défendre la liberté d’expression ici, mais pas là ? ». Ces questions nous sont insupportables, surtout lorsqu’on les entend à l’école qui est chargée de transmettre des valeurs15.
17Le débat contradictoire au sein de la classe, les questions des élèves à leur enseignant dans une visée éducative n’ont plus leur place dans cette communication qui a pour fonction de couvrir la brèche politique qui s’est ouverte pour la ministre : « Derrière on a traduit en acte, y compris la fermeté, mais voilà, en termes de gestion du risque politique, de couverture de brèche, parce que la ministre pouvait être emportée » (Olivier Noblecourt).
18La réponse de la ministre à l’Assemblée nationale se termine par la thématique de la transmission des valeurs. C’est sur ce consensus politique que le ministère construit sa réponse à l’attentat et à la polémique en lançant la « grande mobilisation de l’École pour les valeurs de la République » une semaine plus tard.
Un discours ministériel post-attentat centré sur l’éducation aux valeurs de la République et à la laïcité
- 16 Site du gouvernement infogouv.fr, 22 janvier 2015 : https://www.info.gouv.fr/actualite/grande-mobil (...)
19Dès le lendemain de l’attentat de Charlie Hebdo du 7 janvier 2015, des conseillers ministériels travaillent sur une réponse plus globale, à mi-chemin entre communication politique et politique éducative. Cette réponse du cabinet prend la forme d’un programme d’actions présenté aux médias par la ministre le 22 janvier sous la dénomination : « Grande mobilisation de l’école pour les valeurs de la République ». Tel que son intitulé l’indique clairement, ce programme a comme axe principal la transmission des valeurs de la République, et en particulier la laïcité. Il est annoncé l’introduction d’un « enseignement moral et laïc »16 dès la rentrée de septembre 2015 de l’école élémentaire à la terminale, accompagné d’un « plan exceptionnel de formation continue des enseignants et personnels de l’éducation » pour les aider à aborder avec les élèves les questions relatives à la laïcité et la citoyenneté. Or, ni l’éducation aux « valeurs de la République » ni celle à la laïcité ne sont alors nouvelles. Les « valeurs de la République » sont instituées officiellement comme mission première de l’école dans le Code de l’éducation de 2005 :
Outre la transmission des connaissances, la Nation fixe comme mission première à l’école de faire partager aux élèves les valeurs de la République. Le service public de l’éducation fait acquérir à tous les élèves le respect de l’égale dignité des êtres humains, de la liberté de conscience et de la laïcité. Par son organisation et ses méthodes, comme par la formation des maîtres qui y enseignent, il favorise la coopération entre les élèves. (article L111-1 du Code de l’éducation de 2005)
20Elles deviennent une référence notamment avec la loi du 8 juillet 2013 de « refondation de l’École de la République » du ministère Peillon (2012-2013) qui définit la mission des professeurs et des personnels de l’éducation ainsi : « Savoir transmettre et faire partager les principes de la vie démocratique ainsi que les valeurs de la République : la liberté, l’égalité, la fraternité, la laïcité, le refus de toutes les discriminations » (arrêté du 1er juillet 2013 relatif au référentiel des métiers du professorat et de l’éducation). Cette loi modifie l’article L111-1 du Code de l’éducation en renforçant la place de la laïcité dans les missions de l’école.
- 17 FERHAT, Ismaïl (2019). « Éduquer à la laïcité ? Généalogie d’une pédagogisation ». Éducation et soc (...)
- 18 Frédéric Teillard, entretien no 03, 18 avril 2017.
21Si les premières traces d’une pédagogisation de la laïcité au sein du ministère remontent aux années 199017, le cabinet de Vincent Peillon intègre encore plus fortement la laïcité aux valeurs de la République. Cette inflexion se manifeste par l’instauration en 2013 d’une Charte de la laïcité dans les écoles publiques et l’institution d’une journée de la laïcité dont la première édition a lieu le 9 décembre 2014, soit quelques semaines avant l’attentat du 7 janvier. Au sein du cabinet ministériel, cet attentat est interprété et intégré dans le cadre de cette politique publique de transmission des valeurs de la République qui va être renforcée. L’un des conseillers évoque clairement ce cadrage qui structure la réponse à l’attentat en évoquant la loi de refondation de l’école de 2013 lors de notre entretien : « Il y avait la valorisation de la laïcité, il y avait l’enseignement moral et civique. Ces sujets reviennent en pole position, reviennent comme des éléments absolument structurants »18. Interrogé en avril 2017, il estime que l’attentat a permis de créer un consensus en légitimant une politique éducative autour du thème des valeurs de la République :
Cet événement a aussi servi à ramener le sujet des valeurs au centre de l’école et de manière consensuelle […] C’est un événement éruptif qui fait une onde de choc et en même temps qui nous aide à amener des sujets sur la place et à les faire accepter comme des sujets essentiels et dans lequel il n’y a plus de discussion. Moi aujourd’hui, il n’y a plus de discussion de savoir si l’École doit apprendre les valeurs de la République ou pas, gauche ou droite. Ça c’est un acquis, entre guillemets, de ces événements-là aussi.
- 19 Voir la vidéo extraite de la chaîne I-Télé présentée sur le site du gouvernement pour annoncer cett (...)
- 20 « Grande mobilisation de l’École pour les valeurs de la République », page du site du Premier minis (...)
- 21 FRÉGOSI, Franck (2025). Gouverner l’islam en France. Paris : Seuil. En attendant la publication de (...)
- 22 BARASZ, Johanna, FURIC, Peggy, GALTIER, Bénédicte (2023). Scolarités. Le poids des héritages. https (...)
22Ce discours sur la transmission scolaire des valeurs de la République se fonde sur une politique publique déjà engagée que les attentats de janvier vont donc renforcer. Mais ce discours est affirmé avec d’autant plus de force lors du plan de mobilisation du 22 janvier par le ministère de Najat Vallaud-Belkacem qu’il est susceptible de faire consensus, à la différence d’actions sur la mixité scolaire. Le discours de Najat Vallaud-Belkacem dans ces journées post-attentat se détermine en partie dans la virulence des réactions politiques de la droite et de l’extrême droite, mais aussi dans celle de Manuel Valls qui reste omniprésent sur le thème de l’école et des valeurs républicaines lors de l’annonce du plan de mobilisation qui s’accompagne de visites dans des établissements scolaires19. La « grande mobilisation de l’école pour les valeurs de la République » est annoncée sur le site du Premier ministre. Elle est introduite par un propos liminaire qui donne un diagnostic sur les incidents post-attentat : « L’École est un révélateur des tensions qui traversent la société. Les discriminations, l’écart entre les valeurs affichées et les réalités vécues, les replis identitaires ont entamé l’ambition d’égalité et de fraternité portée par l’École »20. Un verbatim du Premier ministre est ensuite retranscrit qui formule cette fois nettement une mise en cause des politiques éducatives précédentes : « “Au fil des années, notre école a dévié de son cap, elle reproduit les inégalités alors qu’elle devait les casser”, a rappelé Manuel Valls jeudi 22 janvier ». Ce diagnostic d’une école qui se serait éloignée de sa mission initiale est de nouveau affirmé en creux : « Afin de permettre à l’École de retrouver sa mission, Najat Vallaud-Belkacem a présenté un ensemble de mesures pour une grande mobilisation de l’École pour les valeurs de la République ». Le chef du gouvernement assigne à la ministre la tâche de redonner à l’école la mission dont elle s’est détournée en instaurant une nouvelle politique. Or, quelles sont les réponses apportées ? La transmission de la laïcité : « Après les attentats qui ont visé le cœur de nos valeurs, le rôle de l’École est et sera réaffirmé pour répondre au défi républicain de faire vivre la laïcité ». Cette réponse au diagnostic posé amène deux remarques. La mise en œuvre d’une politique éducative sur la laïcité est déjà menée depuis plusieurs années. Elle ne va que se renforcer au sein du ministère avec l’arrivée de Jean-Michel Blanquer en 2017, dans une politique de plus en plus réglementaire centrée sur les atteintes à la laïcité en lien avec l’islam21. La deuxième remarque concerne le choix de l’instrument de politique publique qui est fait (les valeurs et en premier lieu la laïcité) pour répondre à un dysfonctionnement de l’institution que les « incidents » post-attentat auraient révélé et qui est énoncé en ces termes : la reproduction des inégalités sociales en milieu scolaire favorisant les discriminations et l’enfermement identitaire. Si l’éducation aux valeurs de la République et à la laïcité n’a cessé de se renforcer comme politique publique, cette question marginalisée par l’institution dans sa réponse post-attentat reste d’actualité dix ans après, comme le montre le récent rapport d’étude Scolarités. Le poids des héritages22.
Notes
1 Olivier Noblecourt, conseiller politique au MEN, entretien no 02, 11 avril 2017.
2 Circulaire no 0006 du 08/01/2015 relative au jour de deuil national en hommage aux victimes de l’attentat commis à Paris le 7 janvier 2015.
3 Frédéric Teillard, conseiller de la ministre Najat Vallaud-Belkacem, entretien no 03, 18 avril 2017.
4 Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, entretien no 08, 3 mai 2017.
5 BOUSSAGUET, Laurie, FAUCHER, Florence (2018). « La construction des discours présidentiels post-attentats à l’épreuve du temps ». Mots. Les langages du politique, no 118, p. 95-115. https://doi.org/10.4000/mots.23867
6 DÉLOYE, Yves (1994). École et citoyenneté. L’individualisme républicain de Jules Ferry à Vichy : controverses. Paris : Presses de la Fondation nationales des sciences politiques ; CHANET, Jean-François (1996). L’école républicaine et les petites patries. Paris : Aubier.
7 FERHAT, Ismail (2021). « Quantified secularism? Counting religious conflicts in French state schools since the 1980s ». British Journal of Religious Education, vol. 44, no 3, p. 213-222.
8 LANGAR, Samia (2021). Islam et école en France. Une enquête de terrain. Lyon : Presses universitaires de Lyon ; BOZEC, Géraldine (2020). « La construction de l’islam comme “problème” dans le champ scolaire ». Agora débats/jeunesses, no 84, p. 81-94. https://doi.org/10.3917/agora.084.0081
9 Par exemple : VERDUZIER, Pauline, BEYER, Caroline (2015). « Charlie Hebdo. Ces minutes de silence qui ont dérapé dans les écoles », Le Figaro. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/09/01016-20150109ARTFIG00338-ces-minutes-de-silence-qui-ont-derape-dans-les-ecoles.php
10 Le Point, 10 janvier 2015.
11 Olivier Noblecourt, entretien no 02, 11 avril 2017.
12 Najat Vallaud-Belkacem, entretien no 08, 3 mai 2017.
13 Le député Éric Ciotti prend la parole ce mercredi-là à l’Assemblée nationale, au nom du groupe UMP, pour évoquer les perturbations des minutes de silence par des élèves : « L’UMP attend cette fermeté : fermeté pour mieux protéger les policiers ; fermeté pour prendre en compte cette situation insupportable dans l’école de la République qui a vu des centaines d’enfants refuser d’observer la minute de silence » (mercredi 14 janvier 2015, archives Assemblée nationale, https://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2014-2015/20150108.asp#P410532).
14 Olivier Noblecourt, entretien no 02, 11 avril 2017.
15 Najat Vallaud-Belkacem, archives Assemblée nationale, https://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2014-2015/20150108.asp#P410613
16 Site du gouvernement infogouv.fr, 22 janvier 2015 : https://www.info.gouv.fr/actualite/grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique. Ce cours prendra finalement le nom d’enseignement moral et civique (EMC).
17 FERHAT, Ismaïl (2019). « Éduquer à la laïcité ? Généalogie d’une pédagogisation ». Éducation et sociétés, no 44, p. 181-194. https://doi.org/10.3917/es.044.0181
18 Frédéric Teillard, entretien no 03, 18 avril 2017.
19 Voir la vidéo extraite de la chaîne I-Télé présentée sur le site du gouvernement pour annoncer cette « grande mobilisation » aux médias où l’on voit uniquement l’intervention de Manuel Valls, aux côtés de Najat Vallaud-Belkacem, auprès d’élèves du lycée agricole de Brie-Comte-Robert en Seine-et-Marne. https://www.info.gouv.fr/actualite/grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique
20 « Grande mobilisation de l’École pour les valeurs de la République », page du site du Premier ministre Manuel Valls, 22 janvier 2015. https://www.info.gouv.fr/actualite/grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique
21 FRÉGOSI, Franck (2025). Gouverner l’islam en France. Paris : Seuil. En attendant la publication de la thèse de Vanille Laborde, Administrer la laïcité. La politique de lutte contre les « atteintes à la laïcité » dans l’Éducation nationale soutenue en 2023, voir son article « Le religieux dans le répertoire d’action local de l’Éducation nationale. Les praticiens face aux prescriptions centrales ». Sociologies pratiques, no 39, 2019, p. 31-43. https://doi.org/10.3917/sopr.039.0031
22 BARASZ, Johanna, FURIC, Peggy, GALTIER, Bénédicte (2023). Scolarités. Le poids des héritages. https://www.strategie-plan.gouv.fr/files/files/Publications/Rapport/fs-2023-rapport-poids_des_heritages-octobre.pdf
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Sébastien Ledoux, « L’école face aux attentats : entre discours, postures politiques et réalités », Diversité [En ligne], 207 | 2025, mis en ligne le 28 novembre 2025, consulté le 09 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/diversite/6030
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





