Sur les Provinciales et la querelle des rites
Résumés
Cette contribution tente une articulation entre deux aspects généralement perçus très loin l’un de l’autre de la (ou des) pensée(s) de Pascal : d’un côté la critique des pratiques d’accommodatio (ou d’adaptations aux contextes rituels) dans l’évangélisation moderne, en Chine en particulier ; de l’autre, la critique du probabilisme, dans le cadre des controverses sur la casuistique. D’un côté, donc, l’apostolat, de l’autre, la théologie morale. D’un côté, l’Asie, de l’autre l’Europe. Or, dans le contexte extrêmement tendu de la contestation de l’accommodatio par le Saint-Siège, dans le second xviie siècle, on découvre un circuit court, dans un passage peu lu de la cinquième Provinciale entre, d’une part, les lignes de défense jésuite de l’adoption des rites confucéens et, d’autre part, l’usage de la probabilité dans l’élaboration de ces lignes de défense, précisément repéré et critiqué par l’auteur des Provinciales. Ce circuit court de quelques lignes ouvre en réalité la possibilité d’un ensemble de connexions nouvelles entre théorie et pratique, entre Occident et Orient, et entre la production des Messieurs de Port-Royal sur la Compagnie de Jésus (Arnauld en particulier) et Pascal lui-même.
Entrées d’index
Mots-clés :
Lettres provinciales, Querelle des rites, Accommodatio, Simulation/Dissimulation, le Tellier (Michel), Morales (Juan Bautista), Arnauld (Antoine), Nouet (Jacques)Keywords:
Lettres provinciales, Querelle des rites, Accommodatio, Simulation/Dissimulation, le Tellier (Michel), Morales (Juan Bautista), Arnauld (Antoine), Nouet (Jacques)Texte intégral
- 1 L’extraordinaire développement, dans ces vingt dernières années, des recherches sur l’histoire des (...)
1Le point de départ de cette contribution s’inscrit dans la perspective d’une nouvelle lecture des causes de la suppression de la Compagnie de Jésus au xviiie siècle. L’historiographie contemporaine décentre l’histoire de ces causes : celle-ci ne serait plus seulement la projection extra-européenne d’un nœud de conflits internes, mais au contraire l’effet, sur le théâtre européen, de contradictions spécifiquement liées à l’expansion mondiale de l’Ordre1 ; mais un point de départ qui dira aussi, complémentairement, l’extraordinaire résonance de la querelle chinoise dans l’Europe savante, qui me conduira jusqu’à Pascal.
2Ce point de départ, c’est un article de Geneviève Rodis-Lewis, spécialiste de Descartes mais également l’auteur de divers travaux sur Pascal et Descartes, sur les « Philosophes européens et [le] confucianisme », publié dans la Revue philosophique en 1989. Celle-ci y écrit que « le P. Le Tellier parle incidemment de la direction d’intention des nouveaux convertis (lors de cérémonies en l’honneur des ancêtres) sur ‘une croix cachée parmi des fleurs sur l’autel’« . Or cette incidence sera le terreau que traversent, à un moment donné, les Provinciales de Pascal.
3Michel Le Tellier (1643-1719), jésuite, est ce que l’on pourrait appeler un controversiste « rampant », comme tant d’autres dans le long siècle de la « querelle des rites ». Il n’a jamais quitté l’Europe, ni la France, ni Paris peut-être. Il relaie et transmet des flots d’écrits issus, eux, pour une part, du terrain chinois et qui entrent, en Europe – essentiellement en France et en Italie –, dans la gueule vorace de la controverse théologique, ecclésiologique, apostolique sur la légitimité de l’adoption des rites confucéens par les missionnaires européens ou par les chinois convertis à la religion chrétienne. Cette fonction d’écriture a évidemment nourri le scepticisme sur les effets réels de la situation chinoise sur l’évolution de la position des jésuites en Europe ; mais l’un de mes objectifs ici est de montrer que, alors même que l’amplification polémique a pu être considérable dans l’interprétation des faits, certains de ces faits peuvent affleurer comme des facteurs déterminants dans l’aggravation du rejet des ruses évangéliques jésuites.
4Le Tellier, « rampant », n’est pourtant pas un personnage mineur, pas plus que bon nombre d’autres plumes de la « querelle des rites », en particulier au plus fort de cette querelle, au tournant du xviiie siècle, puisqu’il est le confesseur de Louis XIV, après le plus célèbre La Chaize, de 1709 à la mort du roi en 1715.
5Venons pour l’instant à la première occurrence de cette croix cachée dans le premier volume du traité de Le Tellier, dans sa Défense des nouveaux chrétiens et missionnaires de la Chine, du Japon et des Indes, contre deux livres intitulés la Morale pratique des jésuites et L’esprit de M. Arnaud, 1687 :
Ce n’est pas seulement à la Chine que les Jésuites ont prêché l’Évangile. Dieu leur a fait cette grâce qu’il n’y a point de pays où Jésus Christ soit connu parmi les infidèles qu’ils n’aient arrosé de leur sueur et même de leur sang. Aux Indes, au Japon, au Tonkin, en Chine, à la Cochinchine, en Éthiopie, au Monomotapa, au Brésil, au Pérou, au Paraguay, au Mexique, à la Floride, au Canada […] On sait d’ailleurs que ceux qui vont à la Chine ne sont pas d’une espèce différente de tout le reste et qu’ils se conduisent tous par le même esprit. C’est de quoy M. Jurieu surtout, et l’auteur de la Morale Pratique des jésuites [Antoine Arnauld, donc] doivent être bien persuadés, puisque sans cela tout leur discours s’en irait en fumée. Enfin il est constant que les autres nations infidèles ont toutes à proportion le même attachement à leurs anciennes superstitions que les Chinois, et la même aversion pour les préceptes rigoureux de l’Evangile ; et que les Jésuites n’ont pas moins d’intérêt à ménager les uns que les autres, eux qui ne cherchent, dit-on, qu’à se mettre bien dans l’esprit de leurs néophytes, afin de se rendre puissants et de s’enrichir […].
6C’est dans le cadre de ce bilan amer de l’apostolat jésuite que survient l’incident que rappelle Rodis-Lewis. Je suis à nouveau Le Tellier :
- 2 Michel Le Tellier, Défense des nouveaux chrétiens et missionnaires de la Chine, du Japon et des Ind (...)
Qu’on y fasse donc réflexion maintenant et qu’on nous dise d’où vient que la Chine est le seul endroit où l’on accuse les Jésuites de tout permettre ? D’où vient donc que ce n’est qu’à la Chine qu’ils approuvent l’idolâtrie et qu’ils cachent aux Chrétiens la croix de Jésus-Christ ? […] Il n’est pas besoin de deviner longtemps pour trouver la cause de cette différence […] Si l’entrée de la Chine eût été libre aux étrangers et que les diverses nations catholiques et protestantes y eussent vécu, comme elles faisaient ailleurs, parmi les chrétiens du pays instruits par les Jésuites ; jamais la calomnie n’aurait eu le front de publier qu’on leur apprend à idolâtrer ni qu’on ne leur parle point de Jésus-Christ crucifié […] Mais on sait que de tous les Européens il n’y a que les Prédicateurs de l’Évangile qui ayent jusqu’ici permission de demeurer à la Chine : et voici ce qui a rendu les Jésuites de ces pays prévaricateurs et idolâtres2.
7On le notera d’emblée, la formulation de Le Tellier est ambiguë : s’agissait-il de cacher la croix aux chrétiens, c’est-à-dire de parjurer le sacrifice de Jésus « pour se mettre bien dans l’esprit de leurs néophytes », comme on en accuse les jésuites, ou de cacher la croix pour les chrétiens, et non pas en général, c’est-à-dire, d’une manière ou d’une autre, de leur faire voir cette croix cachée ? Placée dans la bouche des ennemis de la Compagnie, selon la prosopopée rhétorique de Le Tellier ici, cette bonne dissimulation, ou tout au moins cette ruse à l’intention des chrétiens a pu devenir mauvaise dissimulation, et blasphème.
- 3 On désigne de ce nom les questions soumises à Rome – à la Propaganda fide comme organe romain de la (...)
8La fragilité de cet énoncé est confirmée au chapitre suivant, le quatrième du livre I. Michel Le Tellier produit le dossier complet dont cette « croix cachée » n’était qu’un tout petit fragment, inscrit dans le témoignage du dominicain Juan-Bautista Morales (1597-1666). Celui-ci, missionnaire en Chine est renvoyé à Rome en 1645 pour une série de dubbi3 sur les pratiques apostoliques locales des jésuites (on se rappelle – voir aussi note 2 – que la Compagnie de Jésus a précédé les autres grandes congrégations religieuses en Chine et y a donc bénéficié entre la fin du xvie siècle et l’arrivée des dominicains et des franciscains d’une certaine forme d’hégémonie, dans les limites de l’influence qui restera la sienne pendant toute la période) ; il regagne ensuite la Province du Fu-Jian. Le Tellier rapporte cette ambassade :
Je commence par le P. Juan Bautista Morales, dont le seul témoignage serait plus que suffisant : puisque son zèle lui ayant fait entreprendre un si grand et si pénible voyage pour venir chercher à Rome un remède contre certains abus, tant il était persuadé qu’ils régnaient parmi les chrétiens de la Chine ; il est indubitable qu’il n’aurait point changé de sentiment, qu’après une entière conviction du contraire.
9Or qu’il ait changé de sentiment à cet égard, en voici une preuve aussi authentique qu’on en saurait désirer : c’est la manière dont il publia lui-même à la Chine ces réponses de Rome par une traduction chinoise qu’il en fit après son retour dans ce pays vers l’année 1649 et qui se trouve à la fin d’un livre qu’il mit en lumière dans ce même temps. Le Livre a pour titre : Explication de la sainte loi de l’obéissance des enfants envers leurs pères et mères.
- 4 Id., p. 201-210 (je souligne).
[…] Des dix-sept réponses qu’il avait eues sur autant de doutes, il trouva bon d’en supprimer neuf, dans lesquelles il eut parlé de […] ceux qui en se prosternant devant une idole dirigeaient leur intention, disait-on, à une croix cachée parmi les fleurs sur l’autel. […] Il ne jugea pas nécessaire de parler aux chrétiens de ces neuf réponses qu’il supprima […] c’est-à-dire qu’il ne les trouva pas engagés dans les désordres qu’elles condamnent […] Un zèle plus ardent qu’éclairé l’avait trompé d’abord, faute d’avoir l’expérience qui ne s’acquiert qu’avec le temps, et pour s’être fié tout bonnement à des gens aussi peu instruits qu’il l’était lui-même […] Ce fut donc une conduite fort sage du P. Morales en cette occasion. Il ne pouvait pas manquer de voir non seulement qu’il serait inutile d’intimer à ces chrétiens des défenses de choses qu’ils ne faisaient pas et qu’ils n’avaient jamais faites depuis leur conversion ; mais qu’ils pouvaient se scandaliser du fait qu’on les en eut estimé coupables en Europe4.
10Non seulement l’usage d’une croix cachée est produit par Le Tellier comme un discours des ennemis de la Compagnie, fait pour leur nuire, mais il est renié par le dominicain Morales, comme une conséquence de l’inexpérience dans la collecte des informations sur les pratiques locales des jésuites. Voilà qui est beaucoup, pour un « incident » qui reste cependant inscrit, au titre des réponses abandonnées, dans la seconde édition de la Défense des nouveaux chrétiens, recomposée dans ce passage précis du quatrième chapitre : les réponses conservées passent désormais avant les réponses supprimées, mais ces dernières restent, pour une part d’entre elles, rappelées.
11Comment comprendre l’étrange destin de cette figure, dont la contestation augmente la densité dans la production des écrits, et dont nous allons retrouver la possibilité inscrite dans l’énoncé des Provinciales ?
12Il ne faut pas perdre de vue, dans le récit du témoignage du P. Morales, cette formulation : « ceux qui, se prosternant, dirigeaient leur intention […] à une croix cachée… ». Car l’argument par l’intention est l’un des plus constants et les plus importants de la Compagnie de Jésus dans sa stratégie « accommodationniste » ou « adoptianniste ». L’intention exerce l’intériorité de la foi nouvelle contre les artifices du culte idolâtre de la religion païenne, tout en permettant aux nouveaux chrétiens (ou aux missionnaires européens) d’honorer les autels locaux. Mais comment certifier une intention ? Comment savoir ce qui, chez celui qui se prosterne devant l’autel de ses ancêtres, procède d’une autre foi, d’un autre culte, d’une autre religion ? Comment savoir l’intime intention ? Comment conjurer le risque d’un retournement de l’intention, et que, devant l’autel de Jésus-Christ, des chinois d’apparente conversion vénèrent en silence leurs idoles secrètes ? Il est tout-à-fait possible de penser que, face à cette angoisse, à ce vertige du for interne, bastion imprenable, certes, mais inconnaissable, une irrésistible poussée extérieure ait conduit certains hommes de terrain à placer, sur les autels des ancêtres, « une croix cachée parmi les fleurs », de telle sorte que l’intention des chrétiens en prière trouve un objet, alors même que celui-ci ne serait pas devant leurs yeux ; et de penser que, d’une certaine manière, cette visibilité liminale exercerait aussi, non pas seulement l’intention, mais la conception même d’un Dieu visible et invisible et d’une fonction de l’image comme médiation de l’un vers l’autre par une tension vers l’invisible : ici, la croix cachée, que l’on ne voit pas mais que l’on sait là, que l’on voit peut-être à peine. En toute rigueur, ce retranchement de l’image dans sa part d’invisibilité répondrait aussi, pour des esprits post-tridentins, au principe d’une représentation sensible dans laquelle, cependant, la divinité ne se laisse pas réduire au sensible : la croix signalerait ici, par son absence, le hors-champ dont elle procède.
13Mais la difficulté, voire les apories, de l’argument intentionnel n’échappent pas à Antoine Arnauld dans sa Morale pratique des jésuites (1669). Arnauld se nourrit lui aussi du questionnaire soumis à Rome par les dominicains envoyés depuis la Chine, Juan Bautista Morales et Antoine de Sainte-Marie. Il note au chapitre XXV :
- 5 Antoine Arnauld, Morale pratique des jésuites, Cologne, Gervinius Quentel, 1669, p. 509-510.
On a réduit à trois chefs cette matière des idolâtries chinoises : 1° Le culte que les chinois infidèles ont rendu depuis longtemps à leur Maître Confucius. 2° Ceux qu’ils rendent à leurs ancêtres. 3° Le culte d’une Idole que tous les gouverneurs de la ville et des provinces sont obligés d’adorer lorsqu’ils entrent dans leurs gouvernements et ensuite plusieurs autres fois. Ainsi on a eu à prouver que vous avez permis les deux premiers cultes, en prétendant que ce n’étaient que des honneurs civils ; et le dernier en permettant aux Gouverneurs chrétiens de faire dans le temple de cette Idole les mêmes adorations que les Gentils, mais en les rapportant à une croix mise en quelque endroit de ce Temple […] Un fait doit passer pour certain, quand il est avoué par les deux parties […] Ceux qui étaient chrétiens faisaient extérieurement les mêmes choses que les autres dans le Temple de cette Idole, en rapportant ces adorations à une Croix qu’ils avaient fait mettre en un endroit de ce Temple5.
14Comme on l’aura remarqué, on trouve bien sous la plume d’Antoine Arnauld une croix mise en quelque endroit, mais il n’est précisé ni que celle-ci est « cachée », ni qu’elle l’est « parmi les fleurs ». Comment comprendre cette élision ? Arnauld a pourtant bien à son point de départ le rapport d’ambassade du P. Morales, tel que le reproduit le P. Le Tellier. L’incident des « fleurs » peut avoir été négligé par le théologien de Port-Royal comme un détail contingent – qui, pour nous, en fait peut-être la densité de réel. Mais le flou dans lequel il entretient la topographie du lieu est plus difficile à interpréter et renvoie peut-être à une difficulté plus structurelle de la figure.
15Un détail du récit de Le Tellier pourrait nous éclairer sur l’altération subie par cette figure dans le traité d’Arnauld et – ce sera notre point de chute – dans la cinquième Provinciale : rappelons-nous « ceux qui en se prosternant devant une idole dirigeaient leur intention, disait-on, à une croix cachée parmi les fleurs sur l’autel. »
16Qui « disait » ? Qui savait – si nous supposons ici que quelque chose eut bien lieu – cette pratique et qui a cru possible de la dire ?
17Si donc il y eut « information » de ce fait « avoué par les deux parties », comme l’écrivait Arnauld, qui fut l’informateur ? La réponse pourrait apporter un nouvel indice de la réalité de cette information, c’est-à-dire des raisons pour lesquelles elle ne fut pas tenable et ne fut finalement que le résultat, comme le dit Le Tellier, d’une « faute d’expérience » et de « s’être fié tout bonnement à des gens aussi peu instruits qu’il l’était lui-même ».
18Plusieurs hypothèses sont en effet possibles : si la croix est dénoncée par des adversaires des chrétiens, dénonciation récupérée par les ennemis de la Compagnie, comme le suggère Le Tellier lui-même, ne peut-on pas aller jusqu’à considérer qu’elle a été inventée de toutes pièces par les uns et les autres ? Quelle foi prêter à la calomnie, que celle-ci provienne de l’extérieur ou de l’intérieur du camp chrétien ? Donc, dans ce premier cas, l’information ne pouvait pas être sérieusement retenue.
19Si la croix est révélée par les chrétiens qui la vénèrent : comment concevoir alors le secret de leur rite ? Comment ne pas voir apparaître une contradiction flagrante entre le stratagème de la dissimulation et son dévoilement ?
20Une troisième solution reste possible : la croix serait désignée par les véritables auteurs de la dissimulation, c’est-à-dire les religieux eux-mêmes. Mais pourquoi ? Il faut que le mobile soit puissant. L’hypothèse serait ici que la croix doit être dite, que le secret doit être découvert pour que la dissimulation soit protégée de son retournement comme simulation. Il faut qu’il soit dit que c’est bien la croix qui se trouve cachée, et non pas ce qui cache la croix. Mais c’est dans ce même traité de Michel Le Tellier que le retournement s’opère. Le polémiste note en effet, quelques pages après le développement des dubbi du P. Morales et comme pour en faire une synthèse :
- 6 Le Tellier, op. cit., p. 232 (je souligne).
[…] s’il eût été vrai que l’on […] ne faisait point renoncer aux chinois aux cultes des démons et des idoles […], qu’on érigeait dans les églises des autels à un roy infidèle et qu’on lui rendait là les mêmes honneurs qu’à Jésus-Christ […], si tout cela eût été vrai, selon que les doutes proposés par le P. Morales semblent l’insinuer et que la Morale Pratique nous l’assure positivement, est-il croyable que ce Père eut voulu supprimer les réponses de Rome qui foudroient tous ces abus6 ?
- 7 Je dois aux échanges qui ont suivi la présentation de ce dossier en juin 2023 à la Maison de la rec (...)
- 8 Voir sur ce point la remarquable contribution d’Angela Triber à l’ouvrage Les ex voto : objets, usa (...)
21Stupéfiant renversement, confirmation du trouble provoqué par une « information » non seulement rejetée comme hautement improbable – et cependant conservée par le texte qui l’annule –, mais maintenant brouillée dans sa facticité même, en substituant un « roy infidèle » à la croix de Jésus. N’est-il pas à partir de là de plus en plus tentant de ne pas exclure qu’un tel stratagème ait été osé, avant d’être renoncé ? L’argumentation d’Arnauld pourrait apporter de l’eau au moulin de cette lecture7 : il y a en effet quelque ironie à feindre « qu’un fait [doive] passer pour certain, quand il est avoué par les deux parties ». C’est bien plutôt, à l’inverse, la réalité du fait qui semble ébranlée par le besoin d’une supposée pièce à conviction, et par conséquent la consistance de l’intention elle-même, qui semble participer d’une même construction ; alors que la limite de l’argumentation par l’intention me semble représenter une butée beaucoup plus profonde de la stratégie accommodationniste jésuite, qui, certes, contribue à rendre compte de son propre échec, mais qui interroge, bien au-delà, les effets-de-sujet de la modernité européenne, qui placent ici devant le « roy » ou la croix une instance d’intention, et qui seraient loin de ne désigner que les postures spirituelles de la Compagnie de Jésus – bien que l’on puisse peut-être, à partir de cette « croix cachée », présente et absente, revisiter le sens des ritualités extérieures dans d’autres espaces spirituels, comme celui de Port-Royal, par exemple : « roy » ou croix, reste un objet pour un sujet, à la manière dont la trace matérielle d’un geste votif fait d’une chose l’objet d’un acte8.
22Le problème qui nous occupe ici, le problème très simple de savoir qui pouvait rendre compte de ce stratagème s’il avait lieu, renvoie par ailleurs à une difficulté très générale concernant ce que l’on appelle de plus en plus souvent aujourd’hui le « savoir » missionnaire. Qui transmet ? En fonction de quelle information ? Par quel informateur ? Quels mobiles animent toutes livraisons de ces informations, quelles qu’elles soient ?
23Je viens maintenant à la Cinquième lettre des Provinciales, en tentant d’y repérer le contexte de cette controverse générale et de l’ironie d’Arnauld en particulier – et en soulignant que le problème que j’aborde ici n’a pas été le plus étudié dans les Provinciales, ceci confirmant les prémisses que j’ai apportées à cette contribution.
24Cinquième lettre, donc :
- 9 Variante, ici, du cas de la croix cachée entre des fleurs.
- 10 Pascal, Les Provinciales, éds. L. Cognet, G. Ferreyrolles, Paris, Garnier, 2010, p. 191-192 (voir a (...)
Ainsi [les Jésuites] ont [des réponses et des preuves de ce qu’ils avancent] pour toutes sortes de personnes et répondent si bien selon ce qu’on leur demande, que, quand ils se trouvent en des pays où un Dieu crucifié passe pour folie, ils suppriment le scandale de la Croix et ne prêchent que Jésus−Christ glorieux, et non pas Jésus−Christ souffrant : comme ils ont fait dans les Indes et dans la Chine, où ils ont permis aux Chrétiens l’idolâtrie même, par cette subtile invention, de leur faire cacher sous leurs habits une image de Jésus−Christ9, à laquelle ils leur enseignent de rapporter mentalement les adorations publiques qu’ils rendent à l’idole Chacimchoan [Chin-Hoam dans la Morale pratique, ou Seigneur d’en haut] et à leur Keum−fucum [Confucius], comme Gravina, Dominicain [Domenico Gravina] le leur reproche, et comme le témoigne le Mémoire, en espagnol, présenté au roi d’Espagne Philippe IV, par les Cordeliers des îles Philippines [c’est le franciscain Antoine de Sainte-Marie, qu’utilisera directement Arnauld], rapporté par Thomas Hurtado dans son livre du Martyre de la foi [publié en 1555 en réponse au Martyrio per Pestem du jésuite Théophyle Raynaud]. De telle sorte que la congrégation des cardinaux de Propaganda fide fut obligée de défendre particulièrement aux Jésuites, sur peine d’excommunication, de permettre des adorations d’idoles sous aucun prétexte, et de cacher le mystère de la Croix à ceux qu’ils instruisent de la religion, leur commandant expressément de n’en recevoir aucun au baptême qu’après cette connaissance, et d’exposer [l’édition de 1659 insiste : « leur ordonnant d’exposer »] dans leurs églises l’image du Crucifix, comme il est porté amplement dans le décret de cette congrégation, donné le 9 juillet 1646, signé par le cardinal Capponi [Luigi Capponi, archevêque de Ravenne]10.
- 11 François-Xavier de Peretti, « L’inculturation des Jésuites en Chine. Pascal, Leibniz, Voltaire et l (...)
25Ce décret – qui date en réalité du mois de juillet 1645 – est le résultat de la mission chinoise de Juan Bautista Morales et situe bien la lettre Provinciale dans le contexte que je viens d’évoquer. Ce texte appelle plusieurs remarques, et je suivrai ici de près jusqu’à un certain point le commentaire précis de François-Xavier de Peretti, l’un des rares de ce segment de la Cinquième lettre11.
26La Lettre bascule d’une reprise du grief casuiste à la critique de l’accommodation des rites chinois, amalgamés sous le double grief d’une complaisance (les Jésuites répondent différemment selon qui les questionne) et d’une compromission (si la crucifixion passe pour folie, les Jésuites n’hésiteront pas à l’ignorer pour ne montrer qu’un Christ glorieux et non plus souffrant). Or on reconnait bien ici le problème qui nous a occupés plus haut avec Arnauld, celui de la difficulté à identifier la source de l’information concernant cette « croix cachée parmi les fleurs », selon qu’elle relève de la dissimulation ou de la simulation : en effet, d’un côté elle justifie l’intention de la vénération de la croix, de l’autre elle dénonce la duplicité de ce culte, comme voie ouverte à une réversibilité de l’intention elle-même, obscurément impénétrable. Mais cet amalgame bascule par ailleurs lui-même de la critique d’un laxisme moral au problème de la doctrine de la rédemption qui enveloppe, au cœur du christianisme, le mystère de la passion et le supplice du fils de Dieu incarné. Enfin, la Lettre travaille une opposition interne à l’Église en évoquant les cardinaux romains de la Propaganda Fide et leur condamnation des jésuites.
- 12 La Morale d’Arnauld étant elle-même directement informée du développement de la querelle dans le mo (...)
- 13 Mais seulement dans celle-ci. Le problème de l’intention revient dans la sixième Lettre, et elle oc (...)
27Que nous apprennent donc finalement ces lignes de la Cinquième Provinciale ? D’abord que Pascal est effectivement contemporain de l’engagement de la querelle sur l’idolâtrie supposée des jésuites de Chine et qu’il s’inscrit dans le circuit d’une information qui n’est pas seulement un traitement spéculatif de cette information12 ; ensuite que, pourtant, Pascal feint d’une certaine manière de s’affronter à une hydre de la désinformation et que, de ce point de vue, il joue de l’extraordinaire complexité des circuits par lesquels la réalité du terrain chinois parvient jusque dans les cercles des controverses européennes ; enfin que, et j’y insisterai ici plus que Peretti, la lettre Provinciale ne fait finalement qu’effleurer, au détour d’une phrase – « ils leur enseignent de rapporter mentalement », etc. – ce qui reste au contraire, à mon sens, une dimension essentielle de la querelle des rites, celle de l’intentionnalité dévotionnelle, centrale dans l’échec ultime de la stratégie jésuite en Chine, mais qui est aussi la plus grande force, le plus grand défi de cette stratégie, et dont Pascal semble ne pas prendre toute la mesure, parce que d’autres enjeux s’y substituent dans son énoncé : il me semble, en particulier, que l’argument anti-casuiste contribue à dissoudre la possibilité effective d’une dévotion intentionnelle, comme si les jésuites en avaient, d’une certaine manière, dissipé eux-mêmes l’obstacle dans la corruption intrinsèque de leur discours et comme si, du même coup, cet aspect devenait secondaire dans l’argumentation de la lettre13. C’est tout au moins, la conclusion provisoire que je tire de l’inscription de ce paragraphe de la lettre V dans la chaîne des écrits sur la dissimulation du « scandale de la Croix ».
28De ce point de vue, et en dépit du fait que l’on puisse sembler vouloir s’acharner ici à attacher l’un à l’autre des champs discontinus, il est essentiel que la Cinquième lettre des Provinciales se poursuive sans transition aucune, comme d’évidence, par ces lignes :
- 14 Pascal, Les Provinciales, op. cit., p. 192-193.
Voilà de quelle sorte ils se sont répandus par toute la terre à la faveur de la doctrine des opinions probables, qui est la source et la base de tout ce dérèglement. C’est ce qu’il faut que vous appreniez d’eux-mêmes ; car ils ne le cachent à personne, non plus que tout ce que vous venez d’entendre, avec cette seule différence qu’ils couvrent leur prudence humaine et politique du prétexte d’une prudence divine et chrétienne ; comme si la foi, et la tradition qui la maintient, n’était pas toujours une et invariable dans tous les temps et dans tous les lieux14.
29Tout, depuis le début, a été affaire de probabilités : depuis la désignation du fait lui-même – croix cachée entre les fleurs, image dissimulée sous le manteau – à l’incertitude de ce fait – n’aurait-il pas pu être imaginé par les adversaires multiples des jésuites ? – en passant par l’incertitude des fruits de cette ruse, tout est probable et seulement probable et cela, comme on le voit, touche aussi bien les faits que leurs effets. La doctrine des opinions probables, source du « dérèglement » de la foi et de la tradition, est tout à la fois ici reconnue dans son ampleur – « répandue par toute la terre » – et réduite à la précarisation casuiste du Mystère de la Croix et avec lui du baptême comme voie de la rédemption.
- 15 Jacques Nouet, Lettre écrite à une personne de condition…, 1656, II, p. 6-7.
30Le rédacteur (Jacques Nouet) de la Lettre écrite à une personne de condition sur la conformité des reproches et des calomnies que les Jansénistes publient contre les Pères de la Compagnie de Jésus, autrement dite réponses aux Lettres provinciales, vise précisément dans sa seconde partie la Cinquième de ces Lettres, et tout particulièrement « la doctrine des opinions probables […] source et base de tous les dérèglements ». Or, dans cette Lettre-réponse, la « doctrine des opinions hérétiques » est opposée à celle des « opinions probables », et cette doctrine selon laquelle « une conclusion qu’on infère de deux propositions dont l’une est de la foi et l’autre connue avec évidence », ne peut précisément viser que les adversaires de la vraie foi – Nouet cite « Vuiclef », ou Wyclif et Calvin – et non pas ceux auxquels s’adresse la doctrine, pratique et pragmatique, des opinions probables, Nouet ajoutant que « la doctrine des opinions probables « n’est qu’une fuite que vous aurez trouvée, au lieu d’une défense : il faut venir au fond et voir si vous continuez à soutenir opiniâtrement la doctrine des opinions hérétiques »15, ou si n’apparaîtra pas que l’une – la doctrine des opinions hérétiques – ne valait pas que comme torsion perverse de l’autre.
31Ainsi la réponse de Nouet veut-elle sauver le « probabilisme » jésuite qui, le plus souvent limité à une querelle européenne sur le terrain de la théologie morale, a aussi été une clef de voûte de l’entreprise évangélisatrice dont l’affaire n’est pas l’hérésie, mais l’« infidélité », comme écart dans la foi ou ignorance de cette foi. On peut comprendre que les contradicteurs des Provinciales revendiquent le probabilisme comme instrument du combat contre les infidèles, mais il est remarquable que Pascal en ait été à ce point alerté.
Notes
1 L’extraordinaire développement, dans ces vingt dernières années, des recherches sur l’histoire des missions d’évangélisation, ont fait apparaître que la contestation de la politique religieuse des jésuites – ou d’une partie d’entre eux – en Chine, d’une part, et la marginalisation progressive des réductions indiennes aux frontières des empires espagnol et portugais, d’autre part, avaient amorcé le déclin de la Compagnie de Jésus dès le milieu du xviiie siècle et décentraient les causes de ce déclin par rapport à la lecture politique et européenne qui avait prévalu jusque-là et dont les travaux de Catherine Maire marquent la forme la plus aboutie dans l’historiographie récente : elle a montré dans ses deux grands livres (De la cause de Dieu à la cause de la nation, Paris, Gallimard, 1998, puis chez le même éditeur, L’église dans l’état, en 2019) comment l’affirmation des états monarchiques a laminé l’espace des jésuites, non pas seulement en France mais aussi en Espagne, au Portugal et dans le Saint-Empire. Il reste que le décentrement extra-européen du problème de la Suppression des jésuites a aussi permis, ce qui était moins le cas avant, de redonner au Saint-Siège sa propre marge d’action, en arbitre, contre les jésuites, des forces qui leur étaient hostiles dans l’Église romaine.
2 Michel Le Tellier, Défense des nouveaux chrétiens et missionnaires de la Chine, du Japon et des Indes, Paris, Etienne Michalet, 1687, p. 152-153. On remarquera ici le fait que Le Tellier retourne en faveur des jésuites ce qui leur a été reproché, d’avoir agi hors des regards d’autres religieux européens et de n’avoir dû rendre des comptes qu’après l’arrivée et l’intervention de ces regards sur les conduites jésuites ; il retourne aussi en faveur des jésuites une situation en vérité tout à fait singulière, par rapport à celle qui a prévalu sur le continent américain, où les jésuites sont au contraires tard venus et devront se confronter aux agents de la première évangélisation, d’abord franciscaine et dominicaine, tout à fait hostile à ce qui sera l’accommodatio jésuite, pour des raisons partiellement au moins liées à l’empreinte des courants spirituels réformateurs du tout premier xvie siècle européen, réfractaires aux formes extérieures de l’exercice du culte dont les jésuites joueront au contraire pour simuler, et pour dissimuler.
3 On désigne de ce nom les questions soumises à Rome – à la Propaganda fide comme organe romain de la conception des stratégies prosélytes du Saint-Siège – pour la fabrication des normes de conduite dans l’ensemble des domaines de la vie religieuse : baptêmes, mariages, sacrements de tous types, etc.
4 Id., p. 201-210 (je souligne).
5 Antoine Arnauld, Morale pratique des jésuites, Cologne, Gervinius Quentel, 1669, p. 509-510.
6 Le Tellier, op. cit., p. 232 (je souligne).
7 Je dois aux échanges qui ont suivi la présentation de ce dossier en juin 2023 à la Maison de la recherche de Paris Sorbonne Nouvelle une compréhension plus fine des développements d’Arnauld.
8 Voir sur ce point la remarquable contribution d’Angela Triber à l’ouvrage Les ex voto : objets, usages, traditions’, Marie Anne Polo de Beaulieu, Ulrike Ehmig et P.A.Fabre éds., Pietas, Munster, 2019, p. 13-40.
9 Variante, ici, du cas de la croix cachée entre des fleurs.
10 Pascal, Les Provinciales, éds. L. Cognet, G. Ferreyrolles, Paris, Garnier, 2010, p. 191-192 (voir aussi tout récemment Pascal, L’œuvre, éd. P. Lyraud et Laurence Plazenet, Paris, Bouquins, 2023, p. 701-702).
11 François-Xavier de Peretti, « L’inculturation des Jésuites en Chine. Pascal, Leibniz, Voltaire et la querelle des rites chinois », in Malice, le Magazine des Littératures et des Cultures à l’ère numérique, 2016.
12 La Morale d’Arnauld étant elle-même directement informée du développement de la querelle dans le monde ibérique, il ressort de ces différents constats que le cas de la Chine et des conflits qui s’y déploient est beaucoup plus présent dans la France de ce milieu du xviie siècle que dans l’historiographie ultérieure qui, comme je l’ai noté, marginalisera fortement ces régions lointaines (voir ce sur ce point de plus nombreuses précisions, en particulier entre l’information en provenance de l’Asie et en provenance de l’Amérique, dans P. A. Fabre, « A Cross Concealed Among Flowers : Interpreting a Secret Ritual in Seventeenth Century Chinese Christian Communities”, in P. A. Fabre et I. G. Zupanov, The Rites Controversies in the Early Modern World, Brill, 2018.
13 Mais seulement dans celle-ci. Le problème de l’intention revient dans la sixième Lettre, et elle occupe la première place dans la septième, qui articule très précisément ce problème sur celui de la probabilité et confirme ainsi notre hypothèse générale : « Puisque vous le prenez ainsi, me dit-il, je ne peux vous le refuser. Sachez donc que ce principe merveilleux est notre grande méthode de diriger l’intention, dont l’importance est telle dans notre morale, que j’oserais quasi la comparer à la doctrine de la probabilité. Vous en avez vu quelques traits en passant […] » (Pascal, Les Provinciales, op. cit., p. 230). Je remercie Alain Cantillon d’avoir attiré mon attention sur ces lignes, en effet décisives.
14 Pascal, Les Provinciales, op. cit., p. 192-193.
15 Jacques Nouet, Lettre écrite à une personne de condition…, 1656, II, p. 6-7.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Pierre Antoine Fabre, « Sur les Provinciales et la querelle des rites », Les Dossiers du Grihl [En ligne], 17-1/2 | 2026, mis en ligne le 22 janvier 2026, consulté le 08 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/12205 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ztx
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



