Navigation – Plan du site

AccueilActes et débats - Texte intégral17-1/2Les singes de Pascal : politique ...

Les singes de Pascal : politique du style autour de Port-Royal

Léo Stambul

Résumés

Indépendamment de sa pensée philosophique et théologique, Pascal apparaît pour les auteurs de la seconde moitié du xviie siècle comme une référence incontournable du style railleur. Ainsi, au-delà de l’analyse stylistique proprement dite des Provinciales, l’article se propose de montrer que le style de Pascal a servi dès les années 1660 de valeur de référence pour légitimer ou délégitimer les textes satiriques de l’époque. L’étude comparative des lettres de Racine contre les Imaginaires de Nicole et de l’Épître XII sur l’amour de Dieu de Boileau permet dès lors de faire ressortir différents usages de la référence au style de Pascal, lequel apparaît, partant, comme un outil polémique pour déclencher d’autres polémiques. Abstraction faite de tel ou tel stylème imitable, le style-de-Pascal se présente ainsi comme une pure signature, c’est-à-dire comme une catégorie littéraire à disposition d’auteurs rivaux cherchant à reproduire le grand coup des Provinciales.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Voir Stéphane Loubère et Delphine Reguig, « Hériter en soi aux xviie et xviiie siècles », Littératu (...)
  • 2 Emmanuèle Lesne-Jaffro, « La réception des Provinciales dans les mémoires du temps », 1996, repris (...)
  • 3 Voir Olivier Jouslin, La campagne des Provinciales de Pascal. Étude d’un dialogue polémique, Clermo (...)
  • 4 Voir Blaise Pascal, Onzième lettre provinciale, 1656, éd. L. Cognet et al., Paris, LGF, 2004, p. 44 (...)

1De quoi hérite-t-on, quand on hérite de Pascal1 ? La question posée à l’occasion de son quadricentenaire se posait déjà au xviie siècle à propos des Provinciales, qui passèrent à la postérité moins pour leur fond dogmatique que grâce à leur « succès de style2 ». Du point de vue du dogme en effet, la doctrine que lègue Pascal est celle dont lui-même a hérité de ses collaborateurs3. Hériter de Pascal, ce ne serait donc pas hériter du fond des idées ou d’un répertoire d’arguments, mais hériter d’une forme, celle du genre épistolaire polémique et celle du style railleur qui sont ses marques de fabrique. Mais s’il est légitime de « rire de la religion » pour « réfuter publiquement une erreur publique4 », la question du style se lie alors à la question des conditions de publication. L’indignation satirique de Pascal vient ainsi autant du contenu honni que des moyens de sa médiatisation :

  • 5 Id., p. 448.

Vous imprimerez, avec privilège et approbation de vos docteurs, qu’on peut être sauvé sans avoir jamais aimé Dieu […]5.

  • 6  Voir Christian Jouhaud, Mazarinades : la Fronde des mots, Paris, Aubier, 1985, p. 36-39.
  • 7 Voir Michel de Certeau, « L’expérimentation d’une méthode : les mazarinades de Christian Jouhaud », (...)
  • 8 Voir Grihl, Écriture et action. xviie-xixe siècle, une enquête collective, Paris, EHESS, 2016, p. 2 (...)

2L’attention du lecteur est ici orientée vers la question des stratégies de publication et des actions d’écriture des jésuites6. Hériter de Pascal, ce ne serait plus alors seulement hériter d’un style, mais d’une configuration d’écriture7, dans laquelle ces éléments de forme prennent sens par rapport aux actions de publication possibles dans le contexte institutionnel de l’époque. La prise en compte des conditions matérielles de publication fait voir un texte, même aussi canonique que les Provinciales, comme une action d’écriture8. Dès lors, hériter des Provinciales, c’est hériter d’un coup tactique, d’un type particulier d’action d’écriture que l’histoire littéraire a attaché au nom de Pascal. Étudier le style dans ses conditions matérielles, en tenant à distance l’analyse textualiste, doit permettre d’éclairer autrement ce que l’on a appelé le « style » de Pascal, que l’on pourra définir comme une « griffe », c’est-à-dire comme une signature technique, apposant une marque distinctive dans un but de publicité, mais ouverte aux opérations de « dégriffe » de la part d’imitateurs.

  • 9 Voir Ch. Jouhaud, Mazarinades, op. cit., p. 93-111.
  • 10 Voir M. de Certeau, Linvention du quotidien, t. 1, Arts de faire, Gallimard, 1990, p. 61.
  • 11 Voir l’introduction de Localités : localisation des écrits et production locale d’actions, dir. M. (...)
  • 12 Voir Alain Cantillon, Le Pari-de-Pascal : Étude littéraire d’une série d’énonciations, Paris, Vrin/ (...)

3En retour, le cas des Provinciales peut éclairer la notion de « coup9 » : en tactique militaire comme aux échecs, et en général en « polémologie », le coup est un type d’action qui fraye une voie nouvelle dans l’espace contrôlé par l’adversaire, relevant en cela moins de la stratégie que de la tactique10. En son genre, le coup est imprévisible et survient sans rationalisation explicite préalable, à l’instar du « coup » d’État. Mais chaque coup laisse une trace, une cicatrice, un « après coup », qui rend le type de coup auquel il appartient dorénavant prévisible et rationalisable. Après impact, un coup dessine alors une trajectoire menaçante que les imitateurs pourront suivre et que les cibles pourront anticiper. Si donc les Provinciales apparaissent de près comme un agrégat de textes, composés dans l’urgence de l’actualité, au coup par coup ; en revanche, après coup, de loin, c’est une campagne11, la campagne-des-Provinciales, qui, comme unité nominale déposée dans notre mémoire culturelle, devient disponible pour toutes sortes d’usages dans les mains de ceux qui prétendent hériter de Pascal12.

  • 13 Voir Laurent Thirouin, « Des Provinciales comme modèle polémique : la querelle des Imaginaires », d (...)
  • 14 Voir Alain Viala, « Une politique des formes : la galanterie », xviie siècle, no 182, 1994, p. 143- (...)

4On se propose présentement d’étudier l’héritage des Provinciales, en regardant de loin deux coups d’écriture « à la Pascal », à savoir les écrits de Racine contre les Imaginaires de Nicole et l’Épître XII de Boileau contre la casuistique de certains jésuites. Étudiés indépendamment de leur contenu doctrinal et de leur qualité stylistique, ces deux cas apparaissent comme des actions d’écriture dont les enjeux politiques et éditoriaux prennent sens par rapport au coup initial de Pascal, qu’elles rejouent, retournent ou amplifient dans leur propre contexte. La mise en série de ces deux coups, qui ont fait l’objet d’études séparées13, fera dès lors apparaître qu’à travers des contextes distincts, mais en réalité étroitement liés, une même « politique des formes14 » se fait jour dans l’usage du style railleur dans et autour de Port-Royal.

Première singerie : Racine et les Imaginaires

51666 : Racine prend fameusement la plume contre Nicole dans sa querelle avec Desmarets autour des Imaginaires. À la série de lettres de Nicole, il répond comme on sait par une lettre en plaquette, sans nom ni lieu, au ton véhément :

  • 15 Jean Racine, Lettre à l’auteur des Hérésies imaginaires et des deux Visionnaires, s.n.s.l., 1666 (é (...)

Je remarquais que vous prétendiez prendre la place de l’auteur des Petites Lettres ; mais je remarquais en même temps que vous étiez beaucoup au-dessous de lui, et qu’il y avait une grande différence entre une Provinciale et une Imaginaire.
[…] et puis, à vous dire la vérité, vos livres ne se font plus lire comme ils faisaient. Il y a longtemps que vous ne dites plus rien de nouveau. […] Surtout, je vous le répète, gardez-vous bien de croire vos lettres aussi bonnes que les Lettres provinciales : ce serait une étrange vision que cela. Je vois bien que vous voulez attraper ce genre d’écrire : l’enjouement de M. Pascal a plus servi à votre parti que tout le sérieux de M. Arnauld. Mais cet enjouement n’est point du tout votre caractère […]. […] on voit bien que vous vous efforcez d’être plaisant ; mais ce n’est pas le moyen de l’être.
Retranchez-vous donc sur le sérieux. Remplissez vos lettres de longues et doctes périodes. Citez les Pères. Jetez-vous souvent sur les injures, et presque toujours sur les antithèses. Vous êtes appelé à ce style. Il faut que chacun suive sa vocation15.

6Au-delà de la discussion doctrinale, Racine s’attarde sur la forme du texte de Nicole, étant entendu que dans le fond, « vous ne dites plus rien de nouveau ». Il s’arrête ainsi sur ce qu’il appelle le « style » de Nicole, mais n’entre pas pour autant dans une véritable analyse stylistique, se bornant à relever très généralement les « longues périodes » et les « antithèses », sans même citer de passages, comme pour se tenir à distance de la lettre du texte où justement excellent les polémistes religieux comme Nicole.

7Prenant un autre angle d’attaque, Racine recontextualise le texte de Nicole par rapport aux écrits polémiques produits par Port-Royal, lesquels « ne se font plus lire comme ils faisaient ». Nicole est ainsi accusé de n’avoir pas su, à la Pascal, égayer le « sérieux » des écrits ennuyeux de Port-Royal au moyen d’un style « plaisant » qui renouvellerait la curiosité du public pour des matières rebattues. Le style de Pascal renvoie donc ici à un « genre d’écrire » avec ses fonctions propres (faire rire), mais aussi à un « caractère », associant des techniques d’écriture à des éléments individuels psychologiques et sociaux. La distinction des styles qu’opère Racine se traduit dès lors en une distinction des « vocations » d’auteur, c’est-à-dire en une distinction des trajectoires sociales déterminées par la maîtrise supposée de certaines compétences d’écriture – plaire ou instruire.

  • 16 Id., p. 20.
  • 17 Pierre Nicole, « Avertissement sur les pièces contenües dans la premiere partie de ce recœüil, où s (...)

8Par cette approche vocationnelle, Racine détermine sa position et celle de Nicole dans la querelle à partir des coordonnées sociales de chacun, qu’il corrèle avec l’effet supposé de leur style sur le public (gaieté ou ennui), rendant superflue toute analyse textuelle des Imaginaires. La stratégie polémique de Racine opère alors comme une réduction sociologique des textes de Nicole, qui en tant que théologien ne saurait produire que des écrits ennuyeux qui ne peuvent échapper à leur milieu d’origine – à la différence de Racine qui rappelle explicitement qu’il n’est « pas un théologien comme [lui]16 ». Produites à Port-Royal par un clerc de métier, les Imaginaires n’auraient donc qu’une fonction utilitaire, celle de « servir à votre parti », sans fonction divertissante possible. Racine va même renforcer le clivage en explicitant sa maîtrise de l’habitus sociologique des auteurs mondains, lesquels savent bien qu’il faut beaucoup de désinvolture et de discrétion pour briller dans le monde et qu’il ne suffit pas de s’« efforcer d’être plaisant » pour l’être en effet. Ainsi, au nom d’une interprétation radicale de l’utile dulci, Racine rappelle à celui qui se fait fort d’« écrire utilement pour l’Église17 » que le plaisir est inversement proportionnel à l’utilité.

*

  • 18 Jean Barbier d’Aucour est l’auteur « des Chamillardes et des onguents pour la brûlure » que Racine (...)
  • 19 Jean Racine, Lettre aux deux apologistes de l’auteur des Hérésies imaginaires (éd. R. Picard, t. 2, (...)
  • 20 Id., p. 27.
  • 21 Id., p. 28.

9L’argumentation sociologique de Racine se développe avec l’entrée dans la querelle de Goibaud-Dubois et de Barbier d’Aucour, ce dernier ayant pu se sentir visé par les railleries du dramaturge contre les singeries de Pascal et les mauvaises lettres satiriques émanées de Port-Royal18. Comme avec Nicole, Racine répond par une seconde lettre où il déplace la scène du conflit en quittant le combat de citations propre à la controverse religieuse, dans laquelle il cantonne ses adversaires, pour privilégier une appréciation globale du style, indépendante de tout stylème : « je pourrais vous rapporter cent de vos passages, comme vous rapportez presque tous les miens ; mais […] ils seraient ennuyeux, et je ne veux pas que vous vous ennuyiez vous-mêmes19 ». Faisant à nouveau montre de sa maîtrise de l’habitus mondain, Racine creuse l’écart entre « vous qui […] croyez vous connaître en plaisanterie20 », et lui qui sait bien son métier et va « faire tout ce qu[’il pourra] pour [le] divertir21 ». De catégorie esthétique mondaine, le style apparaît là encore comme un opérateur de discrimination sociale entre différentes compétences d’écriture.

  • 22 Id., p. 26.
  • 23 Ibid.
  • 24 Voir P.-J. Thoulier d’Olivet, notice XXXI sur « Philippe Goibaud du Bois », Histoire de l’Académie (...)
  • 25 Significativement, Barbier d’Aucour tente de s’affirmer à l’époque comme critique littéraire avec s (...)
  • 26 Jean Racine, Lettre aux deux apologistes de l’auteur des Hérésies imaginaires (éd. R. Picard, t. 2, (...)
  • 27 Ibid.

10Aussi Racine va-t-il aller plus loin en reliant à nouveau la question du plaisir littéraire, essentiel aux Provinciales, avec celle de l’identité professionnelle des deux auteurs, car Barbier d’Aucour et Goibaud-Dubois n’ont pas la position sociale de Nicole. Le dramaturge revient en effet sur la frontière professionnelle qui doit exister entre « un poète de théâtre22 » et « deux grands docteurs23 », rappelant avec malice que ces deux nouveaux adversaires appartenaient d’abord au milieu laïc, voire mondain, le premier ayant été maître à danser24 et l’autre avocat. Ironisant sur leurs compétences religieuses non reconnues par le bonnet doctoral, Racine refuse pour autant de reconnaître les compétences littéraires auxquels ils semblent aspirer25. Trop mondains pour Port-Royal et en même temps trop bigots pour briller dans le monde, les deux défenseurs de Nicole sont enfermés par Racine dans un milieu qui ne serait pas le leur et où ils sont réduits au rôle de transfuges et de seconds couteaux : « vous n’êtes point de Port-Royal, comme le dit un de vous, quoiqu’à dire le vrai j’aie peine à comprendre qu’il ait renoncé de gaieté de cœur à sa plus belle qualité26 ». Sans lieu d’énonciation légitime, les deux auteurs auraient atteint leur plafond de verre, eux qui « n’[ont] que cette voie pour [se] distinguer27 », à l’inverse de Racine qui entame sa brillante carrière.

11Conséquemment, cette division des compétences d’écriture, entre l’auteur mondain à succès et les théologiens amateurs, est aussi géographique : Port-Royal apparaît comme un lieu d’énonciation spécialisée dont les auteurs ne peuvent s’émanciper sans entrer par effraction dans le champ littéraire que garde jalousement Racine, pour qui il s’agit bien de deux « mondes » sociaux séparés :

  • 28 Jean Racine, Lettre à l’auteur des Hérésies imaginaires, éd. cit., t. 2, p. 19-20.

[…] vous voulez empêcher les hommes de les honorer [les poètes]. Hé ! Monsieur, contentez-vous de donner les rangs dans l’autre monde, ne réglez point les récompenses de celui-ci. Vous l’avez quitté, il y a longtemps : laissez-le juger des choses qui lui appartiennent28.

  • 29 Blaise Pascal, Dix-septième lettre provinciale, éd. cit., p. 570, revenant sur la Seizième lettre (...)
  • 30 [J. Barbier d’Aucour], Réponse à la lettre adressée à l’auteur des Hérésies Imaginaires, s.l., 1666 (...)
  • 31 Voir Alain Viala, Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, M (...)

12En cantonnant Port-Royal aux questions religieuses du salut dans l’« autre monde », Racine en fait véritablement un « autre » monde, séparé du monde mondain des poètes, lequel se verrait conférer en retour une forme d’autonomie sur « les choses qui lui appartiennent ». Cette partition des deux mondes implique alors que les écrivains satiriques de Port-Royal se positionnent sur la frontière, ni dans un monde, ni dans l’autre, ou dans les deux à la fois, comme le faisait déjà Pascal quand il affirmait qu’il « n’[était] point de Port-Royal29 » et comme le répète à son tour Barbier d’Aucour30, puisque l’un et l’autre ont entrepris d’adapter au champ littéraire des énoncés qui lui sont extérieurs31.

*

13Cet enjeu de la querelle se précise encore quand Racine entreprend de publier ses deux lettres en opuscule précédées d’une préface – qui restera finalement inédite – dans laquelle il revient sur l’imitation de Pascal :

  • 32 Jean Racine, Préface inédite pour une édition des deux Lettres à l’auteur des Imaginaires (éd. R. P (...)

[…] Ils ont publié depuis huit jours, un recueil de toutes leurs Visionnaires imprimé en Hollande. […] Il a eu soin de les faire imprimer en même caractère que les dix-huit Lettres provinciales, comme il avait eu soin de les pousser jusqu’à la dix-huitième sans nécessité, et il avait impatience de servir de seconde partie à M. Pascal. […] l’on commence à dire que la seconde partie de M. Pascal sera aussi peu lue que la Suite du Cid et le Supplément de Virgile32.

  • 33 Blaise Pascal, d’après Marguerite Périer, dans Œuvres complètes, éd. J. Mesnard, Paris, Desclée De (...)

14En visant les conditions de publication, le format et la typographie, Racine réduit la prétention de Nicole à prendre matériellement la « place » de Pascal à un effet matériel, à défaut d’avoir su le faire d’un point de vue stylistique. L’exhibition des ficelles des Visionnaires lui permet alors de démonter le « coup » de publication de Nicole, qu’il réduit à une mauvaise application de la recette publicitaire « Lettres-provinciales », devenue comme une formule vide et prévisible, si elle n’est pas agrémentée d’un style mondain, « agréable, railleur et divertissant33 ». L’affrontement entre Nicole et Racine rejoue ainsi le statut ambigu des Provinciales elles-mêmes, que le premier ramènerait malgré lui vers le religieux, quand le second les entraîne vers l’espace mondain, en les plaçant à côté des chefs d’œuvres poétiques de Corneille et de Virgile.

15La préface de Racine est aussi l’occasion de dénoncer le geste même de mettre en recueil les Visionnaires, auxquelles le dramaturge oppose une édition compilant ses deux lettres. C’est alors la politique du livre de Port-Royal en général que Racine attaque :

  • 34 Jean Racine, Préface inédite, éd. cit., t. 2, p. 18.

On les a vus plus d’une fois porter aux Docteurs les approbations toutes dressées. La louange de leurs livres leur est une chose trop précieuse. Ils ne s’en fient pas à la louange de la Sorbonne, les avis de l’imprimeur sont des éloges qu’ils se donnent à eux-mêmes, et l’on scellerait à la chancellerie des privilèges fort éloquents si leurs livres s’imprimaient avec privilège34.

  • 35 Voir supra, note 5 et A. Arnauld, « Avis sur le privilège », Apologie pour les saincts pères de l’É (...)
  • 36 Voir Yasushi Noro, Une vie à la trace. Amable Bourzeis, écrivain (1606-1672), Paris, Classiques Gar (...)
  • 37 Sur ces ouvrages qu’on « approuve de toutes sortes, même dit-on sans les lire », voir J. Barbier d’ (...)

16En revenant sur les coulisses de l’édition, Racine expose les stratégies de publication de ses adversaires, à une époque où les privilèges et les approbations des livres attribués à Port-Royal sont au cœur des débats. Connaissant le monopole jésuite sur les privilèges que dénonçaient Pascal et Arnauld35 et l’enjeu politique que représentent les approbations36, Racine retourne l’argument en mettant dos à dos les privilèges automatiques octroyés par les censeurs jésuites et les approbations pré-rédigées par les théologiens de Port-Royal. Dans les deux cas, l’opération d’institutionnalisation du texte par l’apposition d’un sceau de légitimité finit détachée du contenu doctrinal du texte lui-même : si l’approbateur ne lit même plus les textes, son approbation devient un auto-éloge autotélique37. Significativement, Racine neutralise là encore le contenu même du texte et dissocie, non plus seulement fond et forme, mais fond et aspect matériel.

*

17La postérité de ces trois textes est enfin éclairante pour comprendre l’héritage de Pascal et dans le positionnement de Racine vis-à-vis de Port-Royal. D’après Louis Racine, son père aurait en effet renoncé à publier sa préface et ses lettres ensemble sur le conseil de Boileau, présenté comme un ami extérieur à Port-Royal :

  • 38 Cl. Brossette, Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux avec des éclaircissements historiques donnez par lui (...)
  • 39 L. Racine, Mémoires sur la vie de Jean Racine, Lausanne et Genève, Bousquet et Cie, 1747, t. 1, p.  (...)

[Boileau] toujours amateur de la vérité, quoiqu’il n’eût encore aucune liaison avec Port-Royal, lui représenta que cet ouvrage faisait honneur à son esprit, mais n’en ferait pas à son cœur […]. Brossette qui la fit imprimer dans son édition de Boileau, quoiqu’elle n’eût aucun rapport aux ouvrages de cet auteur, joignit en note, que le Port-Royal « alarmé d’une lettre qui le menaçait d’un écrivain aussi redoutable que Pascal, trouva le moyen d’apaiser et de regagner le jeune Racine38. » Brossette était fort mal instruit. Le Port-Royal garda toujours le silence, et ne fit aucune démarche pour la réconciliation. Mon père fit lui seul dans la suite, toutes les démarches que je dirai39.

  • 40 Racine était plus équivoque dans sa préface manuscrite, se corrigeant pour distinguer ses amis et c (...)

18La narration du cadet Racine semble vouloir ménager une configuration qui puisse garantir à la fois l’indépendance de Racine, en tant qu’auteur mondain qui cultive son bel « esprit », et une distance toute respectueuse envers Port-Royal. Ce compromis est alors rendu crédible par le truchement de la figure de Boileau, qui sert d’intermédiaire entre le monde de Port-Royal et celui des Belles-lettres, puisque son amitié pour Arnauld et Nicole ne serait à l’époque pas encore d’actualité mais en puissance40.

  • 41 [Cl. Lancelot ?], Lettre à N. Vitart, 8 mai 1667 (éd. P. Mesnard, t. 8, p. 571).

19Mais la mention de Boileau sert également à doter Racine d’une posture désintéressée d’auteur sans parti, guidé seulement par son « cœur », afin de tempérer le caractère carriériste que ses adversaires lui conféraient en le peignant comme un auteur prêt à « foudroyer les autres et faire sa fortune à leurs dépens, comme il s’en est vanté plus d’une fois », briguant des « charges ecclésiastiques par des voies si abominables41 ». Aussi, pour conjurer une telle accusation, les fils Racine vont retourner ce caractère de vénalité contre les adversaires de Port-Royal :

  • 42 J.-B. Racine, Pièces anecdotes de feu Mr R… tirées des m.s. que Mr son fils avait en original et où (...)

Les molinistes y battirent des mains et crurent avoir enfin trouvé ce qu’ils cherchaient depuis longtemps si inutilement, c’est-à-dire quelqu’un qu’ils pussent opposer aux Provinciales. […] Ce fut dans ce temps-là sans doute et à cette occasion que l’archev. de Paris le fit solliciter d’écrire contre Port-R. et lui fit même à ce qu’on m’a dit offrir un canonicat42.

  • 43 P.-J. Thoulier d’Olivet, Histoire de l’Académie française, op. cit., t. 2, p. 341.

20Le renversement de perspective permet d’élever les lettres de Racine au rang des Provinciales43, tout en les éloignant du champ d’attraction de Port-Royal contre qui elles sont lancées. Ni trop près ni trop loin, Racine est opportunément présenté autant comme un nouveau Pascal que comme un anti-Pascal, belle plume « aussi redoutable », mais sans esprit de parti autre que celui d’un « cœur » pieux. Moyennant quelques contorsions, la première lettre de Racine publiée à l’insu de ses héritiers par Brossette, éditeur posthume de Boileau, peut donc finalement profiter aux intérêts familiaux. Mais le geste éditorial de Brossette en lui-même ne prend sens que si on le replace dans les rapports propres de Boileau aux Provinciales.

Seconde singerie : Boileau et L’Amour de Dieu

  • 44 N. Boileau, Lettre à Cl. Brossette du 15 novembre 1709, éd. Fr. Escal, Paris, Gallimard, 1966, p. 7 (...)

211694 : le père Daniel ravive la querelle des Provinciales en publiant ses Entretiens de Cléandre et d’Eudoxe. Boileau, qui vient de recevoir le soutien d’Arnauld pour sa Satire X et est déjà « fameux pour les fréquentes disputes [qu’il] avai[t] soutenues en plusieurs endroits pour la défense du vrai amour de Dieu44 » contre des jésuites, entreprend d’écrire un poème satirique contre ces derniers. Le projet de cette Épître XII sur l’amour de Dieu, calquée sur la Xe Provinciale, est mal perçu par la Compagnie de Jésus qui aurait agi pour en bloquer la publication :

  • 45 Léonard de Sainte-Catherine de Sienne, Recueil des nouvelles de la République des Lettres venues à (...)

Comme Mr. Boisleau Despreaux dans sa piece en vers de l’amour de Dieu en parle non en poete mais en tres bon Theologien les Jesuites en ayant eu avis ont fait prevenir le Roy par le P. de la Chaize en lui représentant que cet ouvrage renouvelleroit les disputes assoupies, Sa Maj.té […] a deffendu a Mr. le Chancelier de donner le privilege pour l’impression de ce poeme. L’Auteur l’a leu en presence de Mr. les Archevesque de Paris [Noailles], de Reims [Le Tellier], de Mr. l’Evesque de Meaux [Bossuet] qui l’ont admiré. Il seroit bientost imprimé s’il ne falloit que leurs approbations45.

  • 46 Voir Cl. Brossette, Mémoires concernant la vie et les ouvrages de M. Boileau-Despréaux, B.M. Lyon, (...)
  • 47 Boileau aux prises avec les jésuites, Cologne, Les Héritiers de P. Marteau, s.n., 1706, p. 21.

22En écho aux « disputes assoupies », Boileau propose bien une lettre à la manière des Provinciales, non pas en prose, mais en vers, sur le modèle de ses autres épîtres46. Il aspire ainsi de façon problématique à l’énonciation spécialisée des « théologiens » à l’intérieur d’une forme mondaine. Le statut hybride du texte suscite alors une réaction hybride des institutions, puisqu’il reçoit plusieurs approbations ecclésiastiques mais pas de privilège – valant ici permission d’imprimer. L’Épître XII, pressentie comme les prémisses d’un « déluge de provinciales47 », est traitée comme une Provinciale en vers et hérite de la disjonction entre le privilège, refusé, et les approbations, obtenues, propres aux anciens libelles contre les jésuites, accusés de monopoliser le système des privilèges.

  • 48 L. de Sainte-Catherine de Sienne, Recueil…, op. cit., fo 168, novembre 1697.

23C’est finalement la lecture privée au père de La Chaise, puis au chancelier Pontchartrain48, qui débloque le privilège en octobre 1697. Ce privilège, qui sert à publier le petit recueil des Épîtres nouvelles de 1698, semble anodin dans l’histoire des publications de Boileau, qui a obtenu des privilèges réguliers pour ses poèmes depuis 1674 au moins. En revanche, un tel privilège l’est beaucoup moins quand on le replace dans la série des libelles qui, depuis les Provinciales, s’en prennent aux jésuites, comme le rappelle Racine :

  • 49 J. Racine, Lettre à N. Boileau, 8 octobre 1697, éd. Picard, t. 2, p. 581.

Je suis bien aise que vous ayez donné votre épître à Monsieur de Meaux [Bossuet], et que Monsieur de Paris [Noailles] soit disposé à vous donner une approbation authentique. […] Voilà, ce me semble, un rude coup pour les jésuites […], puisqu’on les attaque si ouvertement. Au lieu que c’était à eux qu’on donnait autrefois des privilèges pour écrire tout ce qu’ils voulaient, ils sont maintenant réduits à ne se défendre que par de petits libelles anonymes, pendant que les censures des évêques pleuvent de tous côtés sur eux49.

24Si elle rejoue bien le « coup » des Provinciales, l’Épître XII apparaît néanmoins paradoxalement comme une Provinciale autorisée, renversant le rapport de force que les jésuites entretenaient avec les institutions censoriales. C’est même l’obtention après refus de ce privilège qui charge le coup que représente l’Épître XII, laquelle pourtant dans sa doctrine ne propose rien de neuf par rapport à la Xe Provinciale. Toute la force du coup tient donc moins dans le contenu que dans les conditions de publication qui établissent un rapport de force officiel, sanctionné par les autorités religieuses.

25L’obtention de ce privilège permet alors à Boileau de faire irruption dans le champ religieux depuis le monde des Belles-Lettres, à une époque où les champs de l’écrit se décloisonnent, le littéraire pénétrant et déformant le religieux, et vice versa. La frontière est présente mais poreuse, comme l’atteste le fait que Boileau n’avait pas besoin d’un nouveau privilège pour publier son poème, puisque le précédent n’expirait qu’en 1699. Il semble alors qu’en raison de la teneur doctrinale du poème mondain, Boileau ait dû solliciter un nouveau privilège dès 1697 et mettre explicitement son nom dessus, en dépit du pseudonyme de « Sieur D*** » auquel il avait eu recours jusque-là. La mention de son nom propre, qui rompt la fiction poétique, pourrait avoir été un gage à son entrée dans le champ religieux, où les pamphlets anonymes fleurent trop l’hétérodoxie.

  • 50 Privilège des Œuvres diverses du Sieur D***, Paris, Barbin, 1694 [1698], n.p. [p. 273]. Voir notre (...)

26Si le texte authentique du nouveau privilège mentionne désormais son nom d’auteur, il mentionne aussi « l’applaudissement et l’estime de personnes de mérite et de distinction50 » qui ont approuvé l’Épître XII. Mais on ne trouve pourtant pas d’« approbation authentique », ordinairement détachée sur page à part et signée des noms de Bossuet ou de Noailles. À la place, les approbations sont incorporées par Boileau dans la préface qu’il donne à son opuscule :

  • 51 N. Boileau, préface aux Épîtres nouvelles, Paris, Thierry, 1698, éd. cit., p. 139-140.

[…] monseigneur l’Évêque de Meaux […] m’a non seulement donné son approbation, mais a trouvé bon que je publiasse à tout le monde, qu’il me la donnait. […] monseigneur l’archevêque de Paris […] m’a enfin accordé aussi son approbation avec des éloges […]51.

  • 52 J.-B. Bossuet, Maximes et réflexions sur la comédie, 1694, éd. P. Touboul, Paris, Champion, 2020, p (...)

27Transformées et incluses dans le tissu discursif du paratexte, les approbations deviennent moins visibles pour le théologien, mais plus lisibles pour le lectorat mondain, rappelant qu’il s’agit aussi d’un livre de belle poésie, incluant des pièces badines (l’Épitre X et l’Épître XI), non concerné par le système de la censure préventive tel qu’il se met en place à l’époque. Ainsi, matériellement autant que stylistiquement, l’Épître XII joue de deux identités scripturaires, comme les Provinciales avant elle, entre le poème satirique et mondain, adressé aux rieurs, et le texte doctrinal évalué par des pairs. Ce statut ambigu est d’ailleurs corroboré par la volte-face de Bossuet, pour qui il s’agirait de l’unique approbation d’un poème mondain, lui qui avait, à la différence d’Arnauld, critiqué la Satire X et ces mauvais « discours qui font rire52 » à peine trois ans auparavant.

*

  • 53 Voir J. Racine, Lettre à J.-B. Racine, 14 avril 1698, éd. R. Picard, t. 2, p. 605.

28La construction du rapport entre l’Épître XII et les Provinciales s’accentue avec la vie éditoriale effervescente du poème. L’Épître XII et le chœur d’Athalie se voient en effet insérés en 1698 – au grand plaisir de Boileau, d’après Racine53 – dans l’Apologie des Lettres Provinciales que Petitdidier publie contre les Entretiens du père Daniel. Le texte de Petitdidier se présente comme une succession de dix-huit lettres grinçantes au père Daniel, datées et échelonnées sur un peu plus d’un an, à la manière des Provinciales. Toutefois, les lettres de Petitdidier citent les Provinciales comme une source, les commentent et les appuient d’autres citations, comme dans une controverse ecclésiastique. Le texte de Pascal et celui de son apologiste sont ainsi comme rapatriés vers le doctrinal dans un usage dogmatique des textes. Aussi, sentant que le modèle de la lettre en prose est trop perméable au style apologétique, Petitdidier insère les poèmes de Boileau et de Racine et explique ce montage éditorial :

  • 54 M. Petitdidier, Avertissement à l’Apologie des Lettres Provinciales de Louis de Montalte, Rouen-Del (...)

[…] Dieu ayant armé en même temps plusieurs écrivains, et de plusieurs sortes, contre les ennemis de son Amour, c’était une espèce d’engagement à les joindre ensemble pour défendre avec plus de vigueur une si bonne cause. […]
Ces deux pièces tiendront lieu comme d’intermèdes aux lettres apologétiques, et serviront à délasser un peu le lecteur, fatigué peut-être par l’attention que demandent des écrits polémiques dont la matière est assez sombre, et l’étendue plus longue que ne doit être ordinairement celles des lettres54.

29Présentées comme un « délassement », les pièces en vers jouent une nouvelle rupture entre deux régimes de discursivité pour un même contenu doctrinal : les vers récréatifs d’un côté et la prose instructive de l’autre. Mais en les assimilant à un « intermède » entre deux pièces sérieuses, comme au théâtre, Petitdidier sépare deux fonctions que les Provinciales paraissaient joindre.

  • 55 Voir Audrey Duru, « Inspiration et compétences des laïcs. Les paraphrases en vers français de la Bi (...)

30Cette division des textes est redoublée par la division entre deux « sortes » d’écrivains, compatibles éditorialement mais pas stylistiquement, avec chacun leurs compétences55 :

  • 56 M. Petitdidier, Avertissement à l’Apologie, op. cit. [p. 2-3].

M. Despréaux ne doit donc pas craindre que les qualités de poète et de laïc empêchent qu’on ne le regarde un jour, et dès maintenant même, comme un témoin de la tradition sur l’obligation d’aimer Dieu. […]
Notre poète laissant aux écrivains ecclésiastiques le soin de ramasser les suffrages des docteurs et des savants sur cette importante vérité, semble s’être chargé de recueillir les voix du commun des fidèles, et de rapporter au public le sentiment et du grand monde et du peuple56.

31Alors que le père Léonard voyait Boileau « non en poete mais en tres bon Theologien », Petitdidier distingue encore son propre métier de celui de Boileau en fonction de deux publics différents, celui du champ religieux et celui du champ littéraire, réunissant le « grand monde » et le « peuple ». Ainsi, les « écrivains ecclésiastiques » parlent de leurs pairs pour leurs pairs, dans un monde clos et séparé, tandis que Boileau sera le « témoin » dans l’espace mondain et laïc de l’orthodoxie doctrinale produite par les premiers.

  • 57 Id., [p. 3-I4].
  • 58 Voir Volker Schröder, « “Écolier, ou plutôt singe de Bourdaloue” : portrait du satirique en prédica (...)
  • 59 Voir Ch. Jouhaud, Les pouvoirs de la littérature. Histoire dun paradoxe, Paris, Gallimard, 2000.

32Cette fonction testimoniale explique alors l’évocation insistante par Petitdidier de « l’applaudissement général du public, et de l’approbation même des évêques57 » vis-à-vis de l’Épître XII. Par sa forme et son style adaptés à un public élargi, le poème de Boileau se voit attribuer de façon assez topique une fonction homilétique propre, au nom de la convergence traditionnelle entre satire et sermon58. Mais le véritable coup de force de Petitdidier est moins stylistique qu’éditorial, dans la mesure où, en citant longuement la préface de Boileau et le discours narrativisé de ses illustres approbateurs, il fait entendre dans son propre livre des approbations ecclésiastiques qui lui auraient été sinon refusées. Ne pouvant récupérer le privilège, scellé juridiquement dans l’objet livre, il capte néanmoins les approbations informelles en profitant de l’homogénéité énonciative que Boileau leur a donnée. Par leur forme littérarisée, les approbations peuvent ainsi circuler du livre de poésie autorisé vers le livre de controverse clandestin, sans innovation de contenu. Le texte mondain, produit dans un espace d’écriture « laïc », permet de capter une autorité religieuse, et de se laisser capter par la suite, illustrant combien le champ littéraire, comme zone grise59, est devenu un espace ouvert aux déplacements matériels des effets politiques.

*

  • 60 Cl. Brossette, Lettre à N. Boileau, 1er mai 1705, éd. A. Laverdet, Correspondance entre Boileau-Des (...)
  • 61 J.-A. du Cerceau, Épigramme, B.n.F. m.s. 12730, fo 5, v. 7-8.

33La mémoire du lien entre l’Épître XII et les Provinciales demeure néanmoins problématique. Si Brossette se plaisait à mettre en diptyque « les deux plus célèbres satyriques de votre siècle », jusqu’à placer le portrait de Boileau « en regard avec celui de feu M. Pascal » (« Si l’un est satyrique en vers, / L’autre fut satyrique en prose60 »), cela restait dans la sphère privée. Car un tel rapprochement fut utilisé par les jésuites pour accuser Boileau d’avoir voulu devenir « le singe de Pascal61 » et faire interdire, avec succès, sa Satire XII. L’une des solutions trouvées alors par Brossette fut de gommer dans son édition genevoise des Œuvres de Boileau de 1716 toute référence explicite aux Provinciales – opération qui fut immédiatement dénoncée par un autre éditeur :

  • 62 [Du Monteil ?], Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux, Amsterdam, Mortier, 1718, t. 1, p. III-IV.

[Brossette] n’avait pas jugé à propos d’expliquer les endroits où M. Despréaux désigne certains dogmes de morale, que M. Pascal a reprochés aux jésuites dans ses Provinciales. […] On n’y épouse aucun parti : on se contente de fixer le véritable sens de M. Despréaux, et de marquer les passages cités par M. Pascal, qu’il avait en vue62.

  • 63 Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux, La Haye, Vaillant, Gosse, de Hondt, 1722, t. 4.

34Or, cette manipulation éditoriale de Brossette prend sens si on la rapproche de l’insertion apparemment incongrue dans la même édition de la première lettre de Racine précédemment évoquée par les fils Racine. L’aîné dénonce d’ailleurs la publication de la seconde lettre dans la nouvelle édition des Œuvres de Boileau63 :

  • 64 J.-B. Racine, Pièces anecdotes, op. cit., B.n.F., N.a.f., m.s. 27365, fo 29 ro.

Je n’aurais jamais songé à donner au public les deux Lettres suivantes, si elles ne se trouvaient malheureusement imprimées depuis quelque temps en plusieurs endroits. Ceux qui nous ont donné les dernières Éditions de Mr. Despréaux les y ont fourrées. Je ne sais pas trop à quel titre, car il était si éloigné d’y avoir part, qu’il m’a dit que mon père les avait faites sans le consulter et ce fut lui qui l’engagea à les supprimer64.

  • 65 Voir notre article « La Satire XII de Boileau : rendre l’Équivoque inacceptable », 2014, repris dan (...)

35Les deux opérations vont dans deux sens contraires : d’un côté l’éditeur passe sous silence toutes les références textuelles de Boileau aux Provinciales, mais de l’autre il publie les lettres de Racine, présentées comme des imitations réussies de Pascal. Or, il faut se souvenir qu’en 1716, quand Brossette publie les œuvres complètes de Boileau, l’obédience « janséniste » de ce dernier pose problème après l’interdiction de la Satire XII en 171165. L’éditeur œuvre alors pour minimiser la présence de Port-Royal, sans pour autant la faire disparaître, par un jeu subtil d’équivoques éditoriales : la lettre de Racine offre alors une configuration d’écriture utilement ambiguë, puisqu’elle est à la fois un hommage à Pascal et un écrit hostile à Port-Royal.

36En définitive, seule une analyse précise des conditions matérielles de publication a pu faire ressortir les enjeux politiques et contradictoires de ces textes se revendiquant de l’héritage des Provinciales. Une telle approche reste nécessaire pour dépasser l’interprétation usuelle des historiens de la littérature qui, depuis La Harpe, minorent ces singeries dépourvues de nouveauté théologique dans le fond et d’originalité stylistique dans la forme :

  • 66 J.-Fr. de La Harpe, Lycée ou cours de littérature ancienne et moderne, Paris, Agasse, 1799, t. 6, p (...)

[…] on peut aussi attribuer [les fautes de Boileau] à cette mode assez générale de son temps, de faire entrer la religion dans des sujets où elle était étrangère. […] C’est là ce qui lui dicta celle de ses épîtres que les connaisseurs goûtent moins que les autres, l’épître sur l’amour de Dieu, sorte de controverse trop peu faite pour la poésie […]. L’on oubliait qu’il fallait laisser ces questions à la Sorbonne, et que les Muses ne veulent point dogmatiser en vers66.

Haut de page

Notes

1 Voir Stéphane Loubère et Delphine Reguig, « Hériter en soi aux xviie et xviiie siècles », Littératures classiques, no 75, 2011, p. 5-26.

2 Emmanuèle Lesne-Jaffro, « La réception des Provinciales dans les mémoires du temps », 1996, repris dans Treize études sur Blaise Pascal, Clermont-Ferrand, PU Blaise Pascal, 2004, p. 129.

3 Voir Olivier Jouslin, La campagne des Provinciales de Pascal. Étude d’un dialogue polémique, Clermont-Ferrand, PU Blaise Pascal, 2007.

4 Voir Blaise Pascal, Onzième lettre provinciale, 1656, éd. L. Cognet et al., Paris, LGF, 2004, p. 442, p. 442 et 448.

5 Id., p. 448.

6  Voir Christian Jouhaud, Mazarinades : la Fronde des mots, Paris, Aubier, 1985, p. 36-39.

7 Voir Michel de Certeau, « L’expérimentation d’une méthode : les mazarinades de Christian Jouhaud », Annales. ESC, no 41/3, 1986, p. 507-512.

8 Voir Grihl, Écriture et action. xviie-xixe siècle, une enquête collective, Paris, EHESS, 2016, p. 266-280.

9 Voir Ch. Jouhaud, Mazarinades, op. cit., p. 93-111.

10 Voir M. de Certeau, Linvention du quotidien, t. 1, Arts de faire, Gallimard, 1990, p. 61.

11 Voir l’introduction de Localités : localisation des écrits et production locale d’actions, dir. M. Bombart et A. Cantillon, Les Dossiers du Grihl, 2008 [https://journals.openedition.org/dossiersgrihl//2163].

12 Voir Alain Cantillon, Le Pari-de-Pascal : Étude littéraire d’une série d’énonciations, Paris, Vrin/EHESS, 2014.

13 Voir Laurent Thirouin, « Des Provinciales comme modèle polémique : la querelle des Imaginaires », dans Ordre et contestation au temps des classiques, Paris, Seattle, Tübingen, PFSCL, coll. « Biblio 17 », no 73, 1992, p. 75-92 et notre article, « L’Épître XII de Boileau : rendre les équivoques acceptables », 2013, repris dans Éprouver les limites de l’acceptable, dir. J.-P. Cavaillé, Les Dossiers du Grihl, Hors-série no 2, 2022 [http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/60].

14 Voir Alain Viala, « Une politique des formes : la galanterie », xviie siècle, no 182, 1994, p. 143-151.

15 Jean Racine, Lettre à l’auteur des Hérésies imaginaires et des deux Visionnaires, s.n.s.l., 1666 (éd. R. Picard, Paris, Gallimard, 1960, t. 2, p. 18 et 24).

16 Id., p. 20.

17 Pierre Nicole, « Avertissement sur les pièces contenües dans la premiere partie de ce recœüil, où sont expliquez les sujets qui sont traittez dans chacune », Les Imaginaires, ou lettres sur l’hérésie imaginaire, t. 1, Liège, Beyers, 1667, n.p. [p. 14].

18 Jean Barbier d’Aucour est l’auteur « des Chamillardes et des onguents pour la brûlure » que Racine épingle dans sa lettre (éd. cit., t. 2, p. 20). Avec ses trois Chamillardes, il semble s’être spécialisé dans l’écriture de lettres satiriques en série à la Pascal : on lui attribue aussi une petite série de lettres fictives : la Lettre d’un Advocat du Parlement à un de ses amis, sur l’Onguent pour la brûlure (s.l., 1664) et la Lettre d’un Advocat du Parlement à un de ses amis. Sur la signature du fait contenu dans le Formulaire (s.l.n.d. [1664]). Est-il dès lors l’auteur de la Lettre d’un advocat au Parlement a un de ses amis. Touchant l’inquisition qu’on veut établir en France à l’occasion de la nouvelle bulle du pape Alexandre VII, comme le supposait L.-E. du Pin (Histoire ecclésiastique du dix-septième siècle, Paris, A. Pralard, 1714, t. 2, p. 526) ? Ou bien a-t-il seulement repris le modèle de cette « lettre d’un avocat » qu’on attribuait à Pascal, comme l’affirmait déjà le codicille de l’avis au lecteur de la 7e édition (Les Provinciales… Septième édition, dans laquelle on a ajoûté la Lettre d’un Advocat du Parlement à un de ses Amis, Cologne, N. Schoute, 1669, n.p. [p. 21]), lettre éditée comme la suite de Pascal sous le titre de XIXe lettre depuis, justement, 1666 (Les Provinciales… Nouvelle édition, augmentée de quelques pièces, Cologne, N. Schoute, 1666) ?

19 Jean Racine, Lettre aux deux apologistes de l’auteur des Hérésies imaginaires (éd. R. Picard, t. 2, p. 31).

20 Id., p. 27.

21 Id., p. 28.

22 Id., p. 26.

23 Ibid.

24 Voir P.-J. Thoulier d’Olivet, notice XXXI sur « Philippe Goibaud du Bois », Histoire de l’Académie française, Paris, Coignard, 1729, t. 2, p. 263.

25 Significativement, Barbier d’Aucour tente de s’affirmer à l’époque comme critique littéraire avec ses remarques sur Molière (Observations sur une comedie de Molière, intitulée Le festin de Pierre, Paris, Pépingué, 1665) et bientôt sur Bouhours (Sentimens de Cléante sur les entretiens d’Ariste et d’Eugène, Paris, Le Monnier, 1671).

26 Jean Racine, Lettre aux deux apologistes de l’auteur des Hérésies imaginaires (éd. R. Picard, t. 2, p. 26).

27 Ibid.

28 Jean Racine, Lettre à l’auteur des Hérésies imaginaires, éd. cit., t. 2, p. 19-20.

29 Blaise Pascal, Dix-septième lettre provinciale, éd. cit., p. 570, revenant sur la Seizième lettre provinciale, p. 542-543.

30 [J. Barbier d’Aucour], Réponse à la lettre adressée à l’auteur des Hérésies Imaginaires, s.l., 1666, p. 1 (éd. Paul Mesnard, Œuvres de J. Racine, Paris, Hachette, 1865, t. 4, p. 306).

31 Voir Alain Viala, Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, Minuit, 1985, p. 173-175.

32 Jean Racine, Préface inédite pour une édition des deux Lettres à l’auteur des Imaginaires (éd. R. Picard, t. 2, p. 15-17).

33 Blaise Pascal, d’après Marguerite Périer, dans Œuvres complètes, éd. J. Mesnard, Paris, Desclée De Brouwer, 1964, t. 1, p. 1075.

34 Jean Racine, Préface inédite, éd. cit., t. 2, p. 18.

35 Voir supra, note 5 et A. Arnauld, « Avis sur le privilège », Apologie pour les saincts pères de l’Église, Paris, s.n., 1651.

36 Voir Yasushi Noro, Une vie à la trace. Amable Bourzeis, écrivain (1606-1672), Paris, Classiques Garnier, 2018, p. 173-177 et « Affaires d’obéissance. L’institution travaillée par l’obéissance », dans Grihl, Écriture et action, op. cit., p. 266-280.

37 Sur ces ouvrages qu’on « approuve de toutes sortes, même dit-on sans les lire », voir J. Barbier d’Aucour, Avis « Au Lecteur » du Manifeste ou la préconisation en vers burlesques d’un nouveau livre intitulé Réflexions sur les vérités évangéliques contre la traduction, et les traducteurs de Mons, Lyon, Riorti, 1681, n.p. [p. 1].

38 Cl. Brossette, Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux avec des éclaircissements historiques donnez par lui-même, Genève, Fabri et Barillot, 1716, t. 2, p. 329.

39 L. Racine, Mémoires sur la vie de Jean Racine, Lausanne et Genève, Bousquet et Cie, 1747, t. 1, p. 67-69.

40 Racine était plus équivoque dans sa préface manuscrite, se corrigeant pour distinguer ses amis et ceux de Port-Royal : « quelques-uns de mes leurs amis me firent comprendre qu’il n’y avoit point de plaisir a rire avec des gens delicats qui se plaignent qu’on les deschire […]. Et d’autres des leurs me dirent que les lettres qu’on avoit faites contre moi estoient desavouées de tout le P.R. » (Préface inédite, éd. cit., t. 2, p. 15 ; la rature est visible dans B.n.F., ms. Fr. 12887, fo 104 ro, mais pas dans N.a.f., m.s. 27365, fo 33 vo-34 ro). Outre Boileau, ces « amis » pouvait être Vitart, cousin de Racine qui lui avait parlé des Provinciales (lettre de J. Racine à A. Vitart du 30 mai 1662, éd. R. Picard, t. 2, p. 438) et qui aurait pu servir d’intermédiaire après avoir reçu une lettre de Port-Royal lui demandant d’intervenir auprès du dramaturge, ou encore un autre ami d’Arnauld, comme l’affirme J.-B. Rousseau dans une lettre à L. Riccoboni, Correspondance de Jean-Baptiste Rousseau et de Brossette, éd. P. Bonnefon, Paris, Cornély et Cie, 1910, t. 1, p. 292.

41 [Cl. Lancelot ?], Lettre à N. Vitart, 8 mai 1667 (éd. P. Mesnard, t. 8, p. 571).

42 J.-B. Racine, Pièces anecdotes de feu Mr R… tirées des m.s. que Mr son fils avait en original et où il a mis quelques éclaircissements, que je remarquerai, B.n.F., N.a.f., m.s. 27365, fo 30 ro. Voir aussi L. Racine, Mémoires, op. cit., t. 1, p. 53.

43 P.-J. Thoulier d’Olivet, Histoire de l’Académie française, op. cit., t. 2, p. 341.

44 N. Boileau, Lettre à Cl. Brossette du 15 novembre 1709, éd. Fr. Escal, Paris, Gallimard, 1966, p. 727.

45 Léonard de Sainte-Catherine de Sienne, Recueil des nouvelles de la République des Lettres venues à ma connaissance, t. 2, B.n.F., m.s. fr. 24472, fo 98, février 1697. Nous remercions V. Schröder pour la communication de ce texte.

46 Voir Cl. Brossette, Mémoires concernant la vie et les ouvrages de M. Boileau-Despréaux, B.M. Lyon, ms. 6432, fos 422-423 : « Mr Despreaux avoit envie de ramasser tout ce que l’on pouvoit dire contre les Jésuites, et d’imiter le stile de Pascal, pour faire une Lettre dans le goût à la manière des Lettres Provinciales. […] Il en avoit en effet commencé quelque chose, mais on n’a rien trouvé apres sa mort. Ce fut en y travaillant que la pensée lui vint de faire une Satire sur l’Équivoque. »

47 Boileau aux prises avec les jésuites, Cologne, Les Héritiers de P. Marteau, s.n., 1706, p. 21.

48 L. de Sainte-Catherine de Sienne, Recueil…, op. cit., fo 168, novembre 1697.

49 J. Racine, Lettre à N. Boileau, 8 octobre 1697, éd. Picard, t. 2, p. 581.

50 Privilège des Œuvres diverses du Sieur D***, Paris, Barbin, 1694 [1698], n.p. [p. 273]. Voir notre article, « Théorie ou pratique de l’agrément : Boileau et la dernière préface », PFSCL, no 99, 2023, p. 176-192.

51 N. Boileau, préface aux Épîtres nouvelles, Paris, Thierry, 1698, éd. cit., p. 139-140.

52 J.-B. Bossuet, Maximes et réflexions sur la comédie, 1694, éd. P. Touboul, Paris, Champion, 2020, p. 573.

53 Voir J. Racine, Lettre à J.-B. Racine, 14 avril 1698, éd. R. Picard, t. 2, p. 605.

54 M. Petitdidier, Avertissement à l’Apologie des Lettres Provinciales de Louis de Montalte, Rouen-Delft, Van Rhin, 1698, t. 2, 3e partie, n.p. [p. 1 et 5].

55 Voir Audrey Duru, « Inspiration et compétences des laïcs. Les paraphrases en vers français de la Bible par des non-professionnels de la foi (Lortigue, Jangaston, Marie de Pech) », Littératures classiques, no 102, 2020, p. 119-130.

56 M. Petitdidier, Avertissement à l’Apologie, op. cit. [p. 2-3].

57 Id., [p. 3-I4].

58 Voir Volker Schröder, « “Écolier, ou plutôt singe de Bourdaloue” : portrait du satirique en prédicateur », PFSCL, vol. XXXI, no 61, 2004, p. 539-553.

59 Voir Ch. Jouhaud, Les pouvoirs de la littérature. Histoire dun paradoxe, Paris, Gallimard, 2000.

60 Cl. Brossette, Lettre à N. Boileau, 1er mai 1705, éd. A. Laverdet, Correspondance entre Boileau-Despréaux et Brossette, Paris, Techener, 1858, p. 200-201.

61 J.-A. du Cerceau, Épigramme, B.n.F. m.s. 12730, fo 5, v. 7-8.

62 [Du Monteil ?], Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux, Amsterdam, Mortier, 1718, t. 1, p. III-IV.

63 Œuvres de Mr. Boileau-Despréaux, La Haye, Vaillant, Gosse, de Hondt, 1722, t. 4.

64 J.-B. Racine, Pièces anecdotes, op. cit., B.n.F., N.a.f., m.s. 27365, fo 29 ro.

65 Voir notre article « La Satire XII de Boileau : rendre l’Équivoque inacceptable », 2014, repris dans Éprouver les limites de l’acceptable, op. cit. [https://journals.openedition.org/dossiersgrihl/6034].

66 J.-Fr. de La Harpe, Lycée ou cours de littérature ancienne et moderne, Paris, Agasse, 1799, t. 6, p. 197.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Léo Stambul, « Les singes de Pascal : politique du style autour de Port-Royal »Les Dossiers du Grihl [En ligne], 17-1/2 | 2026, mis en ligne le 10 mars 2026, consulté le 07 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/13223 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15zu9

Haut de page

Auteur

Léo Stambul

Maître de conférences en littérature française du xviie siècle à l’université de Montpellier Paul-Valéry, Léo Stambul s’intéresse aux enjeux politiques et sociaux des théories et des pratiques littéraires de la première modernité et à l’idéologie de l’histoire littéraire. Il est notamment l’auteur d’une thèse sur Boileau, questionnant les liens que les pratiques d’écriture polémiques et satiriques entretiennent avec l’esthétique du sublime (Le Régent du Parnasse. Le pouvoir littéraire de Boileau).

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search