Navigation – Plan du site

AccueilActes et débats - Texte intégral17-1/2Pouvoir, neutralisation et « non-...

Pouvoir, neutralisation et « non-reproduction » dans Les Trois discours sur la condition des grands

Giuseppe Vizzini

Résumés

Les Trois discours sur la condition des grands témoignent d’une éthique de la connaissance de soi qui expose la vérité sur le fondement de la souveraineté du prince. Dans la perspective de Louis Marin, ce texte, d’attribution pascalienne douteuse, élabore une critique de l’absolutisme qui dévoile les effets de neutralisation immanents au pouvoir. En mettant en avant une fonction politique précise de la négation, notre article se propose donc de faire apparaître les proximités ainsi que les écarts entre les commentaires de Marin, d’une part, et, d’autre part, l’analyse élaborée par Chantal Jaquet dans son livre Les Transclasses ou la non-reproduction. L’expression « non-reproduction », par la négation qu’elle contient, illustre ainsi une instance utopique qui, loin de s’identifier à une idéologie méritocratique, met en avant les contradictions propres à l’énonciation du moi personnel. Cette expression renvoie à un mouvement infini de différenciation qui déconstruit le statut ontologique du sujet politique.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands » dans Pensées sur la justice, Paris, G (...)
  • 2 Pierre Nicole, De l’éducation d’un prince, Paris, Vve C. Savreux, 1670.
  • 3 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 248.

1« Un homme est jeté par la tempête dans une île inconnue, dont les habitants étaient en peine de trouver leur roi, qui s'était perdu ; et, ayant beaucoup de ressemblance de corps et de visage avec ce roi, il est pris pour lui, et reconnu en cette qualité par tout ce peuple. D’abord il ne savait quel parti prendre ; mais il se résolut enfin de se prêter à sa bonne fortune. Il reçut tous les respects qu’on lui voulut rendre, et il se laissa traiter de roi »1. Les Trois discours sur la condition des grands, texte de douteuse attribution pascalienne qui fut publié pour la première en 1670 dans le livre de Pierre Nicole intitulé De l’éducation du prince2, adoptent une démarche critique qui envisage le pouvoir dans les termes d’une puissance despotique déliée de tout contrainte de droit. En déconstruisant la justification de l’autorité du prince, en mettant en abyme le fondement juridique du pouvoir souverain, le célèbre récit allégorique qui ouvre ce texte fait apparaître le caractère anarchique de l’ordre politique, il montre que tout souverain d’institution possède son titre à la suite d’un « établissement humain »3 et non pas en raison d’un droit de nature.

2Les commentaires que Louis Marin a consacrés aux Trois discours montrent qu’au-delà du portrait du roi il n’y a qu’un vide constamment comblé par l’action performative de la représentation. Ils décrivent l’exercice du pouvoir dans les termes d’un appareil idéologique qui engendre ex nihilo la justification de la force. Néanmoins, loin de se constituer comme absolue, la souveraineté marinienne serait constamment traversée par des effets de neutralisation qui creusent l’écart entre la fonction performative de la représentation et ses conditions de félicité. Les Trois discours témoigneraient de ces effets en ce qu’ils dévoilent l’essentielle contradiction entre le corps physique et le corps politique du roi. Ainsi, Marin étudie les procès politiques qui produisent la subjectivité du souverain. En mettant en avant la posture pédagogique adoptée par Pascal, il dévoile une éthique de la connaissance de soi qui expose la vérité sur les grandeurs d’institution. Cette éthique subvertit toute subjectivité, en entraînant, du même coup, une critique de l’absolutisme qui dévoile la prééminence des effets de neutralisation sur l’autorité du souverain, du résidu sur l’adéquation du pouvoir et de la représentation, des dynamiques de dispersion sur les totalisations qui posent l’être du roi.

  • 4 Chantal Jaquet, Les Transclasses ou la non-reproduction, Paris, PUF, 2014.

3Notre hypothèse de travail vise à montrer que les commentaires mariniens engagent tout à la fois une déconstruction des identités politiques et sociales, qu’ils repèrent chez Pascal une pensée de l’émancipation qui subvertit la reproduction des rapports de domination. L’apport de Chantal Jaquet nous semble à ce sujet décisif. En étudiant des exemples exceptionnels qui détournent les procès de reproduction sociale, elle montre que ce texte de douteuse attribution pascalienne constitue un admirable exemple, au xviiᵉ siècle, d’un discours qui ne transgresse pas simplement le modèle social dominant mais qui institue une véritable norme de la transgression. En mettant en avant une fonction politique précise de la négation, notre article se propose de faire apparaître les proximités, mais aussi les différences, entre les commentaires de Marin, d’une part, et, d’autre part, l’analyse élaborée par Chantal Jaquet dans son livre Les Transclasses ou la non reproduction4. Ainsi, l’étude des mécanismes de la non-reproduction tout comme celle du pouvoir-représentation s’enracinent, nous semble-t-il, dans une même déconstruction du fondement ontologique du pouvoir et de l’autorité.

  • 5 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’en (...)
  • 6 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 6.
  • 7 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction, op. cit., p. 11.
  • 8 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 13.

4Le livre de Chantal Jaquet marque une nouvelle étape dans l’étude que Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron ont consacrée aux procès qui reproduisent, par le biais de l’institution scolaire, la hiérarchie sociale5. Il s’attache à montrer notamment que ces procès de reproduction sont constamment traversés par des exceptions, hantés par des existences individuelles qui subvertissent la perpétuation d’un habitus déterminé. Ainsi, Chantal Jaquet prend en examen des « contre-exemples »6 qui témoignent de cette subversion. Elle analyse les exceptions qui détournent toute forme domination en montrant, par là même, que la « violence symbolique »7 bourdieusienne n’est jamais absolue, qu’il existe toujours la possibilité de ne pas reproduire le modèle social dominant. Le néologisme « transclasse », élaboré sur le modèle du terme transsexuel, marque un changement, un mouvement de transition8. Ce terme ne renvoie pas seulement à un phénomène de mobilité sociale (qu’il s’agisse d’élévation ou de chute) mais, aussi et surtout, à des identités qui ne reproduisent pas le modèle dominant. Il désigne donc des subjectivités autres, des subjectivités qui brisent le fondement même des rapports de domination. L’expression « non-reproduction » renvoie précisément à une subversion de ces rapports. Elle qualifie des phénomènes spécifiques de production de l’identité qui détournent l’ensemble des schèmes d’action que l’individu acquiert à travers son expérience sociale. Chantal Jaquet se penche donc sur la « valeur » et la « portée » de la négation, en montrant que cette expression ne s’inscrit pas dans un discours à valeur de vérité, mais désigne, plutôt, une contradiction interne à l’être du sujet :

  • 9 Id., p. 6-7.

L’idée de non-reproduction doit en effet être maniée avec précaution et mérite d’être examinée de plus près, car la valeur et la portée du “non” ne peuvent être déterminées a priori. La négation, en bonne logique, peut exprimer aussi bien une contradiction qu’une contrariété9.

5Le préfixe négatif « non » indique dans ce cadre un court-circuit de l’expérience sociale, un conflit irrésolu qui, n’atteignant jamais une réconciliation synthétique, anéantit toute forme d’identité. Ce préfixe entraîne une critique de la subjectivité comme substrat qui reste immuable à travers les changements. Il désigne le reste de toute identité politique et sociale, sans pour autant que cette identité relève d’une exigence ontologique :

  • 10 Id., p. 106-108.

La non-reproduction met clairement en évidence les limites de l’idée d’identité et du classement des individus en catégories sociales, car ils ne permettent pas de rendre pleinement raison du parcours des transclasses, de leur singularité. […] L’identité qu’elle soit personnelle ou sociale, présuppose l’existence d’individus qui restent les mêmes et qui sont réductibles à un certain nombre de caractères persistants malgré le changement. […]
Or, les transclasses nous montrent qu’il n’est pas certain que les êtres humains possèdent une identité […].
Les transclasses remettent donc en cause les principes statiques de division des individus en catégories sociales bien délimitées et le postulat d’une identité fixe, parce qu’il est bien malaisé de leur assigner des propriétés ou des qualités qui les font reconnaître comme appartenant à telle classe ou à telle autre10.

  • 11 Blaise Pascal, Pensées, texte établi par Philippe Sellier, Paris, Librairie Générale Française, col (...)
  • 12 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 115.

6Or, la parabole du roi-naufragé qui ouvre Les Trois discours sur la condition des grands contient une représentation de la « non-reproduction ». Chantal Jaquet envisage cette parabole comme une critique du moi social qui illustre de manière paradigmatique le statut du transclasse. Ainsi, elle relie ce texte pascalien au fragment intitulé « Qu’est-ce que le moi ? »11 en montrant que toute identité découle d’une infinité de rencontres et qu’elle est, par là même, « toujours une forme d’usurpation »12 :

  • 13 Id., p. 117.

Il ne faut pas confondre un possesseur avec un propriétaire et il faut avoir comme le naufragé devenu roi une double pensée, tenir extérieurement son rang au-dessus du peuple et savoir intérieurement qu’il est égal au commun des mortels […].
Au-delà des Grands, ce discours peut s’étendre aux transclasses et à la condition humaine tout entière. Comme cet homme jeté fortuitement par la tempête dans une île inconnue, nous sommes jetés au monde par le hasard des rencontres13.

  • 14 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 249.
  • 15 Id., p. 248.

7Le problème de la rencontre et du hasard, sur lequel Marin s’est longuement penché, joue un rôle central dans la pensée pascalienne. L’allégorie du naufragé montre en effet que l’institution du pouvoir souverain, loin de constituer une destinée inéluctable de l’histoire, s’inscrit dans une temporalité de l’occasion. Cette allégorie est l’expression d’une démarche historiographique qui, en prenant en compte la contingence des événements, récuse toute dérive téléologique. Les formules « rencontre du hasard »14 ou « infinité de hasards »15, que Pascal mobilise pour définir la condition des grands, esquissent un moi politique qui découle de l’imprévisibilité du kairos, un moi qui, par sa dimension aléatoire, est vidé de toute réalité ontologique. Le fragment 567 expose cette lecture de la philosophie de l’histoire développée par Pascal. En interrogeant l’être du sujet à partir de la rencontre, il décrit toute subjectivité humaine comme un ensemble de qualités qui ne renvoient pas à un substrat inaltérable :

Qu’est-ce que le moi ?

  • 16 Sellier, fragment 567, p. 377. Pour une analyse de ce fragment nous renvoyons à Louis Marin, « Chut (...)

Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants, si je passe par là, puis-je dire qu’il s’est mis là pour me voir ? Non, car il ne pense pas à moi en particulier. Mais celui qui aime quelqu’un à cause de sa beauté, l’aime-t-il ? Non, car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu’il ne l’aimera plus. […]16.

  • 17 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 109-110.

8Le sujet pascalien n’est connaissable que par une multitude de concrétisations matérielles qui ne renvoient pas à un fondement immuable. Il relève ainsi d’une identité qui s’institue paradoxalement par une dispersion, d’un fondement qui est constitutivement vidé de toute existence ontologique. Du même coup, la rencontre désigne l’opération fondamentale qui engendre le moi comme absence, comme suspension de toute position d’être. Cette opération constituerait le paradigme même du transclasse : « Dans le célèbre fragment […] qui s’ouvre sur la question : “qu’est-ce que le moi ?”, Pascal nous révèle le néant de notre être et la prétention vaine de chacun à vouloir être aimé pour sa personne. […] Je ne suis pas une personne, je suis personne. Loin d’être un moi substantiel, je passe par un passant »17. L’allégorie du passant est une figure de la « non-reproduction ». Elle exhibe un procès de transformation, un mouvement incessant de changement qui empêche tout positionnement ontologique. En suspendant l’être du sujet politique, en dissolvant le moi social des individus, cette allégorie constitue une représentation de l’irreprésentable, une mise en abyme de toute forme d’identité comme, par exemple, les classements en genre, classe sociale ou race.

  • 18 Sur ce point voir Sellier, fragment 124 et Sellier, fragment 125.

9Les Trois discours inscrivent cette dissolution du positionnement ontologique du moi dans une critique politique qui affaiblit l’autorité du souverain. Ils engagent une déconstruction de la subjectivité humaine qui entraîne aussitôt l’inversion du pouvoir souverain et des représentations qui en produisent la justification. Cette inversion trouve son expression paradigmatique dans la figure de l’habile pascalien18 et dans la « double pensée » qui déchire le naufragé : d’une part, l’image publique de souverain qu’il livre au peuple de l’île et, d’autre part, la conscience privée d’usurpateur qui se manifeste dans le souvenir d’une absence. La critique pascalienne du pouvoir n’intervient donc pas de l’extérieur, mais se constitue comme une opposition irrésolue qui demeure immanente à la représentation de la souveraineté, comme une contradiction irréconciliable qui hante l’énonciation de la justice :

  • 19 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 248.

Ainsi il avait une double pensée : l’une par laquelle il agissait en roi, l’autre par laquelle il reconnaissait son état véritable, et que ce n’était que le hasard qui l’avait mis en place où il était : il cachait cette dernière pensée et il découvrait l’autre. C’était pas la première qu’il traitait avec le peuple, et par la dernière qu’il traitait avec soi-même19.

  • 20 Id., p. 247.
  • 21 Sur ce point voir Michel Foucault, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collège de France (...)
  • 22 Le Courage de la vérité, op. cit., p. 60.
  • 23 Id., p. 62 ; voir aussi Michel Foucault, L’Herméneutique du sujet, Cours au Collège de France (1981 (...)
  • 24 Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collège de France (1973-1974), éd. établie sous (...)
  • 25 Sur la question de la parrêsia dans Les Trois discours sur la condition des grands nous renvoyons à (...)

10Ainsi le fragment pascalien met en avant une éthique de la connaissance de soi (« pour rentrer dans la véritable connaissance de votre condition, considérez-la dans cette image »20) qui produit des effets de neutralisation immanents au corps politique du prince. Les travaux que Michel Foucault a consacrés à la parrêsia dans l’antiquité grecque et latine21 montrent en effet que le discours de vérité est susceptible d’amorcer un procès de subjectivation qui affecte le moi politique tyran. En s’inscrivant dans le cadre d’un pouvoir personnel, ce discours « [articule] ses effets dans le champ de la politique, dans le champ du gouvernement des hommes, dans la manière dont les hommes sont gouvernés »22. L’« êthopoiêsis »23 désignerait ainsi un procès de production de la subjectivité souveraine qui, en se réalisant par la pratique du discours vrai, relève d’une fonction éminemment politique. Précisons, cependant, que ce procès de véridiction que Foucault étudie à partir de la décade 1980 ne s’identifie pas avec la vérité positive propre aux dispositifs du pouvoir-savoir. Le discours parrésiastique ne suppose nullement une vérité originaire dévoilée par le progrès de la connaissance scientifique, mais une « vérité dispersée, discontinue, interrompue »24. Loin d’instituer un sujet assujetti, ce discours engage donc un êthos dont l’identité est traversée sans cesse par un mouvement infini de différenciation. L’action éducative menée par Pascal ne reproduit nullement la hiérarchie et l’ordre social dominant, mais, au contraire, engendre une subjectivité essentiellement neutralisée. En dévoilant la vérité sur la condition ontologico-politique des grands, elle subvertit l’autorité du souverain. Ainsi, le discours pascalien ouvre un espace de rupture, un seuil de transition et passage dans le moi politique du jeune duc : ce discours superpose à l’institution d’une position de maîtrise et domination engagée par les dispositifs de pouvoir une êthopoiêsis qui, de manière paradoxale, se réalise par la dispersion du moi ontologique25.

  • 26 Edmund Husserl, Idées directrices pour une phénoménologie, traduit de l’allemand par Paul Ricœur, P (...)

11Louis Marin, pour sa part, envisage la parabole qui ouvre les Trois discours comme une représentation de l’irreprésentable, comme un dispositif de présentation qui exhibe la dimension opaque de l’ordre politique. Figure des limites du pouvoir, simulacre de la souveraineté, cette parabole met en scène l’exercice d’une autorité royale déliée de tout fondement normatif : derrière le corps politique du roi, au-delà du portrait du monarque il y a un lieu vide comblé sans cesse par la puissance performative des signes. La vacuité du trône de l’île n’est donc pas simplement occasionnelle, mais désigne l’anomie comme l’essence même de l’exercice du pouvoir. En se constituant comme le fondement anarchique de l’ordre politique, cette vacuité expose le paradigme exceptionnel qui fonde la normativité du pouvoir. Néanmoins, le récit pascalien adopte un lieu de discours qui, étant caractérisé par une altérité absolue, fait apparaître l’envers de toute position de maîtrise et domination. Le fond sans fond de l’autorité réside dans la neutralisation de la conscience positionnelle26 du souverain, dans une étrange ontologie qui déconstruit constamment l’être du sujet politique :

  • 27 Louis Marin, Le Portrait du roi, Paris, Les Éditions de minuit, 1981, p. 289.

Ainsi le secret du monarque absolu, le secret éthique, retrait du politique en son portrait, le secret du roi tout-puissant, c’est qu’il ne l'est pas ; pensée cachée, […] celle de l'impossible oubli qu’il n'est pas ce qu’il est. […] La pensée négative de la négation n’est pas prise dans le temps et la « mémoire » qui en constitue le contenu serait celle d’une identité substantielle, ontologique, d’une permanence d’être si elle n’était pas négation d’être et de condition présente : « Ainsi il avait une double pensée ; l’une par laquelle il agissait en roi, l’autre par laquelle il reconnaissait son état véritable. (…) Il cachait cette dernière pensée et il découvrait l’autre. » Il faut bien lire « double pensée » et, dans ses instructions au duc, Pascal répétera l’expression : « Vous devez avoir, comme cet homme (…) une double pensée » ; une pensée secrète du secret (de la vérité et de la justice) est le noyau caché de l’autre par laquelle le roi traite avec le peuple, agit extérieurement et publiquement en roi. Et ce noyau est un rien, une négation de l’être-roi, un anéantissement du sujet de l’acte et de la pensée politiques, d’une pensée politique qui est acte extérieur et public, une annihilation du roi dans le temps même où il est accompli : présentification de la mort (du roi) dans la performance de l’acte royal lui-même27.

  • 28 Edmund Husserl, Idées directrices pour une phénoménologie, op. cit., p. 357.

12La pédagogie pascalienne ne participe nullement à la constitution d’un sujet politique absolu. Au contraire, elle livre la représentation d’une absence, la figure d’un acteur souverain qui est constitutivement hors-la-loi. Ainsi, l’image en discours qui ouvre la leçon pascalienne n’est pas une simple mimésis du pouvoir absolu, mais un simulacre qui met en représentation la distance infranchissable entre le roi légitime et l’usurpateur. Cette image inverse la puissance synthétique propre au pouvoir souverain en ce qu’elle maintient la contradiction en dehors de toute réconciliation synthétique des opposés. La parole pascalienne, tout en appartenant à la représentation idéologique qui légitime le corps politique du roi, produit la subversion de la personne royale et de l’institution monarchique. Elle engage une fonction émancipatrice qui demeure immanente au pouvoir souverain, une fonction qui découle des effets de neutralisation qui traversent l’absolu ontologique du pouvoir. Tout comme l’expression « non-reproduction » mobilisée par Chantal Jaquet désigne la déconstruction de l’identité sociale du « transclasse », celle de « pensée négative » employée par Marin met en avant l’anéantissement de la subjectivité politique du roi. Dans les deux occurrences, la négation possède une valeur tout à fait particulière qui ne relève pas d’un discours à valeur de vérité. En rejetant la visée référentielle des énoncés, en suspendant l’ensemble d’actes thétiques qui posent l’existence du moi, elle désigne l’envers de toute conscience positionnelle de l’identité sociale, l’envers de la « certitude de croyance »28 qui attribue à l’autorité royale le caractère de l’être.

13Le rapport dialogique mis en place par Pascal anéantit tout à la fois le moi social et le moi politique par le biais d’une multitude de relations différentielles qui neutralisent la position d’être du sujet. Il fonde une autorité souveraine sans fondement, une autorité qui est le reste de l’adéquation qui se veut parfaite entre le corps physique et le corps politique du roi. La leçon pascalienne relève donc d’une instance révolutionnaire, non pas en ce qu’elle incite à la subversion des rapports de pouvoir, mais parce qu’elle produit une contradiction entre l’énoncé qui légitime le titre nobiliaire du duc et l’énonciation qui met en avant le manque de tout fondement naturel de la condition ontologico-politique des grands.

  • 29 Louis Marin, Utopiques : jeux d’espaces, op. cit., p. 21.
  • 30 Id., p. 20.
  • 31 Ibid.

14Par le biais d’une approche philosophique qui noue ensemble l’analyse de l’utopie et celle du terme neutre, le livre Utopiques : jeux d’espaces développe une pensée de la contradiction qui interroge le paradoxe d’un lieu représentatif qui est essentiellement hors lieu. La réflexion marinienne rejette toute idéologie juridique qui érige l’État en juge impartial des conflits sociaux. Elle engage plutôt une « théorie de la critique pure »29, à savoir « une théorie du neutre ou une théorie de la pratique utopique »30 qui déconstruit le « leurre idéologique de la neutralité institutionnelle »31. En mobilisant l’étude kantienne du schématisme, d’une part, et, d’autre part, la réflexion husserlienne sur la modification de neutralité, Marin décrit un troisième terme non synthétique qui produit l’indétermination de la visée référentielle et de la position d’être des représentations. Le neutre désigne ainsi une position de discours qui, en se situant entre l’affirmation et la négation, est l’envers de toute pensée conceptuelle. Le substantif « utopie », qui signifie étymologiquement non-lieu (« οὐ » non et « τόπος » lieu), porterait les traces de cette force, en raison du rôle que la négation y joue. Il désigne un topos du langage ou un lieu d’énonciation caractérisés négativement. Toutefois, cette négation n’est pas le corrélat d’une affirmation, au sens où elle ne s’inscrit pas dans un discours à valeur de vérité :

  • 32 Ibid.

Aussi bien, depuis le début, le signifiant « utopie » nous a-t-il fasciné ; de même la négation qui, partie intégrante du nom « u-topie », ne peut pas avoir sa fonction négatrice puisqu’elle est antérieure à un jugement, ou même à une position. À l’intérieur du signifiant nominal, n’instaure-t-elle pas, non point au-delà ou en deçà de l’affirmation et de la négation, mais entre elles, un espace, une distance qui leur interdit d’épuiser les possibles de la vérité ? Ni oui ni non, ni vrai ni faux, ni l’un ni l’autre : le neutre32.

  • 33 Ibid.
  • 34 Thomas More, Utopia, traduction du latin par Jean Le Blond, 1550, revue par Barthélémy Aneau, 1559  (...)
  • 35 Sur ce point voir Louis Marin, Utopiques : jeux d’espaces, op. cit., p. 118-120.
  • 36 Id., p. 110.
  • 37 Jacques Derrida, « À force de deuil » dans Chaque fois unique, la fin du monde, Paris, Galilée, 200 (...)
  • 38 Id., p. 179.
  • 39 Id., p. 182.
  • 40 Id., p. 181.

15La négation, par la place qu’elle occupe dans le substantif, désigne un positionnement neutre, un lieu qui serait partout et nulle part. En d’autres termes, le signifiant « utopie » instaure, entre l’affirmation et la négation, une position de discours neutralisé, un « “lieu hors lieu” »33 qui échappe à la pensée conceptuelle. Ainsi, les toponymes utilisés par Thomas More dans Utopia34 ne nient pas le référent dans la réalité, mais le nom lui-même. Ils neutralisent la visée référentielle des énoncés, en produisant l’indétermination ontologique du réel35. Tout comme le discours utopique, la représentation de la souveraineté élaborée dans Les Trois discours renvoie à un « référent négatif »36, à un référent neutralisé, ajouterions-nous, à partir duquel surgit une conscience critique des rapports de domination. Cette représentation n’est donc pas une simple transgression des lois, mais pose une loi de la subversion qui renverse toute position de maîtrise. Dans l’article intitulé « À force de deuil »37, Jacques Derrida a montré que la pensée politique de Marin développe une critique radicale de l’absolu ontologique du pouvoir, une critique qui détourne la croyance dans l’existence de la force en dehors de ses effets représentatifs. La conception marinienne du pouvoir repose ainsi sur une « loi du deuil » dans la mesure où elle dévoile une puissance souveraine dont l’échec dans le réel constitue la condition même de son efficacité imaginaire : « Vous comprendrez aussi, c’est la loi, la loi du deuil, et la loi de la loi, toujours en deuil, qu’il faudra bien échouer pour réussir »38. De Thomas More à Rabelais, de Kant à Husserl, en passant par les tragédies de Corneille ou par le traité sur le coup d’État de Gabriel Naudé, Marin retrace une tradition philosophique et littéraire de la « dénégation ontologique »39, une pensée politique de l’abîme qui soustrait les représentations linguistiques et iconographiques à toute autorité ontologique. Il repère un geste politique, historiquement transversal, qui exhibe l’anomie comme pratique de gouvernement. Le deuil du pouvoir désignerait précisément une souveraineté virtuelle qui s’accomplit dans l’essentiel inaccomplissement de toute action politique, qui se réalise dans la faiblesse de la position d’être du roi. Or, les écrits de Pascal et, notamment, Les Trois discours désignent une étape importante s de cette tradition au xviie siècle. Ils détournent l’« autorité de la question dite ontologique »40, ils suspendent la conscience positionnelle du jeune duc simultanément au niveau du moi social et à celui de la subjectivité politique.

  • 41 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 118.
  • 42 Sur ce point voir entre autre Id., p. 95-102.

16L’expression « non-reproduction », par la négation qu’elle contient, illustre une instance utopique qui, loin de s’identifier avec une idéologie méritocratique, met en avant les contradictions propres à l’énonciation du moi personnel. Cette expression ne renvoie donc pas au simple moment d’une totalité synthétique qui engendre les identités politiques et sociales, mais à une dialectique purement virtuelle, à un mouvement infini de différenciation qui déconstruit le statut ontologique du sujet. D’après Chantal Jacquet, Pascal « entend mettre l’accent sur la plasticité du corps et de l’esprit qui peuvent indistinctement se prêter à tel ou à tel état »41. Le livre consacré aux transclasses méconnait, nous semble-t-il, la dimension subversive de la politique pascalienne. L’auteur des Pensées y est envisagé comme un partisan de la « complexion »42, concept élaboré par Chantal Jacquet à partir d’une métaphore textile désignant l’imbrication réciproque des existences individuelles. Toutefois, il ne développerait pas une véritable critique du statut politique et social du duc et légitimerait ce statut en le reconnaissant comme une grandeur d’institution. Marin, au contraire, met en avant la dimension radicale de la pensée de Pascal dans la mesure où cette pensée exerce une force de la contradiction qui subvertit les stratégies représentatives des puissants. La parabole du roi-naufragé n’est donc pas simple mimesis du souverain absolu, mais un simulacre de la royauté, figure paradoxale d’une réconciliation jamais accomplie. Ainsi, cette parabole exhibe le moi politique et social comme le champ ouvert de toute synthèse possible, comme une pure possibilité qui échappe sans cesse au réel. En tant qu’allégorie de la « non-reproduction », elle incarne donc une totalité doublement infinie qui marque, aux extrémités de la chaîne représentative, l’absence radicale de tout contenu référentiel et de tout positionnement ontologique. La pédagogie pascalienne montre parfaitement que les « transclasses » ne désignent pas seulement des existences singulières défiant toute destinée sociale, mais mettent en avant aussi et surtout une puissance critique qui, étant intrinsèque à l’idéologie de l’identité sociale et de la méritocratie, en neutralise les effets de domination.

17Bibliographie

BOURDIEU, Pierre et PASSERON, Jean-Claude, La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement, Paris, Éditions de Minuit, 1970.

DERRIDA, Jacques, « À force de deuil » dans Chaque fois unique, la fin du monde, Paris, Galilée, 2003, p. 177-204.

FOUCAULT, Michel, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collège de France (1973-1974), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Jacques Lagrange, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2003, p. 236.

FOUCAULT, Michel, L’Herméneutique du sujet, Cours au Collège de France (1981-1982), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2001.

FOUCAULT, Michel, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collège de France (1982-1983), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2008.

FOUCAULT, Michel, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au Collège de France (1983-1984), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2009.

HUSSERL, Edmund, Idées directrices pour une phénoménologie, traduit de l’allemand par Paul Ricœur, Paris, Tel/Gallimard, 1950.

JAQUET, Chantal, Les Transclasses ou la non-reproduction, Paris, PUF, 2014.

MARIN, Louis, Utopiques : jeux d’espaces, Paris, Les éditions de Minuit, 1973.

MARIN, Louis, Le Portrait du roi, Paris, Les Éditions de minuit, 1981.

MARIN, Louis, « Chute rencontre : le premier venu » dans Lectures traversières, Paris, Albin Michel, 1992, p. 211-223.

MORE, Thomas, Utopia, traduction du latin par Jean Le Blond, 1550, revue par Barthélémy Aneau, 1559 ; révisée et modernisée par Guillaume Navaud, Paris, Gallimard Folio/classique, 1992.

CHANTEREINE, Sieur de [Pierre Nicole], De l’éducation d’un prince, Paris, Vve C. Savreux, 1670.

PASCAL, Blaise, Pensées, texte établi par Philippe Sellier, Paris, Librairie Générale Française, coll. Livres de Poche, 2000.

PASCAL, Blaise, « Trois discours sur la condition des grands » dans Pensées sur la justice, Paris, GF Flammarion, 2011, p. 241-255.

WELFRINGER, Arnaud, Le Courage de l’équivoque. Politiques de La Fontaine, texte inédit, thèse de doctorat présentée et soutenue le 19 novembre 2010 à l’Université Paris 8.

Haut de page

Notes

1 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands » dans Pensées sur la justice, Paris, GF Flammarion, 2011, p. 247.

2 Pierre Nicole, De l’éducation d’un prince, Paris, Vve C. Savreux, 1670.

3 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 248.

4 Chantal Jaquet, Les Transclasses ou la non-reproduction, Paris, PUF, 2014.

5 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement, Paris, Édition de Minuit, 1970.

6 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 6.

7 Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction, op. cit., p. 11.

8 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 13.

9 Id., p. 6-7.

10 Id., p. 106-108.

11 Blaise Pascal, Pensées, texte établi par Philippe Sellier, Paris, Librairie Générale Française, coll. Livres de Poche, 2000, fragment 567, p. 377-378.

12 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 115.

13 Id., p. 117.

14 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 249.

15 Id., p. 248.

16 Sellier, fragment 567, p. 377. Pour une analyse de ce fragment nous renvoyons à Louis Marin, « Chute rencontre : le premier venu » dans Lectures traversières, Paris, Albin Michel, 1992, p. 211-223.

17 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 109-110.

18 Sur ce point voir Sellier, fragment 124 et Sellier, fragment 125.

19 Blaise Pascal, « Trois discours sur la condition des grands », op. cit., p. 248.

20 Id., p. 247.

21 Sur ce point voir Michel Foucault, Le Gouvernement de soi et des autres. Cours au Collège de France (1982-1983), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2008 ; Michel Foucault, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au Collège de France (1983-1984), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2009.

22 Le Courage de la vérité, op. cit., p. 60.

23 Id., p. 62 ; voir aussi Michel Foucault, L’Herméneutique du sujet, Cours au Collège de France (1981-1982), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Frédéric Gros, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2001, p. 227.

24 Michel Foucault, Le Pouvoir psychiatrique. Cours au Collège de France (1973-1974), éd. établie sous la direction de François Ewald et Alessandro Fontana, par Jacques Lagrange, Paris, Seuil/Gallimard, « Hautes études », 2003, p. 236.

25 Sur la question de la parrêsia dans Les Trois discours sur la condition des grands nous renvoyons à Arnaud Welfringer, Le Courage de l’équivoque. Politiques de La Fontaine, texte inédit, thèse de doctorat présentée et soutenue le 19 novembre 2010, p. 339-349.

26 Edmund Husserl, Idées directrices pour une phénoménologie, traduit de l’allemand par Paul Ricœur, Paris, Tel/Gallimard, 1950, p. 370-374. Sur la modification de neutralité chez Husserl, nous renvoyons à Louis Marin, Utopiques : jeux d’espaces, Paris, Les Éditions de Minuit, 1973, p. 42-46.

27 Louis Marin, Le Portrait du roi, Paris, Les Éditions de minuit, 1981, p. 289.

28 Edmund Husserl, Idées directrices pour une phénoménologie, op. cit., p. 357.

29 Louis Marin, Utopiques : jeux d’espaces, op. cit., p. 21.

30 Id., p. 20.

31 Ibid.

32 Ibid.

33 Ibid.

34 Thomas More, Utopia, traduction du latin par Jean Le Blond, 1550, revue par Barthélémy Aneau, 1559 ; révisée et modernisée par Guillaume Navaud, Paris, Gallimard Folio/classique, 1992.

35 Sur ce point voir Louis Marin, Utopiques : jeux d’espaces, op. cit., p. 118-120.

36 Id., p. 110.

37 Jacques Derrida, « À force de deuil » dans Chaque fois unique, la fin du monde, Paris, Galilée, 2003, p. 177-204.

38 Id., p. 179.

39 Id., p. 182.

40 Id., p. 181.

41 Chantal Jaquet, Les Transclasses, op. cit., p. 118.

42 Sur ce point voir entre autre Id., p. 95-102.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Giuseppe Vizzini, « Pouvoir, neutralisation et « non-reproduction » dans Les Trois discours sur la condition des grands »Les Dossiers du Grihl [En ligne], 17-1/2 | 2026, mis en ligne le 11 mars 2026, consulté le 08 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/13465 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15zuc

Haut de page

Auteur

Giuseppe Vizzini

Giuseppe Vizzini est docteur en littérature française de l’Université Sorbonne Nouvelle. Ses recherches se situent à l’intersection des études littéraires et de la philosophie politique. Il a collaboré à l’édition italienne de la thèse de Marc Bloch intitulée Rois et serfs. Un chapitre d’histoire capétienne (Marc Bloch, Re e servi. Un capitolo di storia capetingia, Edizioni Immanenza, Napoli, 2016). En 2024, il publie sa thèse de doctorat (Louis Marin. Littérature, politique et souveraineté, Classiques Garnier, Paris, 2024) consacrée à la pensée politique de Louis Marin.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search