• 1  Alain Tallon, La Compagnie du saint-sacrement (1629-1667). Spiritualité et société, Paris, Cerf, 1 (...)
• 2  Michel de Certeau, « Politique et mystique : René d’Argenson (1596-1651) », dans Le Lieu de l’autr (...)

1La tentative de publier une Vie du garde des sceaux Michel de Marillac repose la question de l’héritage du parti dévot au début du règne de Louis XIV : perpétuation de liens personnels, mémoire active d’engagements, de choix – et d’événements lors desquels ces choix avaient été mis en jeu. Les études sur la compagnie du Saint-Sacrement, sur les entreprises de charité du temps de la Fronde ou encore sur le haut personnel politique dévot mettent plutôt l’accent sur la collaboration entre pouvoir royal et compagnies dévotes sur la base d’une soumission ostensible des secondes vis-à-vis du premier, alors que ce qui apparaît désormais comme de l’insoumission religieuse à un ordre politique semble l’apanage des amis de Port-Royal1. Significativement l’interdiction de la Compagnie du Saint-Sacrement en 1660 est un phénomène peu interrogé par l’historiographie, qui insiste plutôt sur la poursuite des activités dévotes de ses membres. Michel de Certeau, à partir du cas d’un intendant de province, membre actif de la compagnie du Saint-Sacrement, et auteur d’un traité mystique, a proposé un modèle de compréhension qui éclaire les rapports entre engagement dévot et service de la politique des cardinaux ministres : chez René d’Argenson la soumission aux ordres  du pouvoir est vécue comme choix théorisé de s’abandonner le plus complètement aux desseins de Dieu, sans que pour autant les deux sphères de l’église et de l’état se trouvent confondues2.

• 3  Sauf indication contraire, nous citons la Vie de Marillac dans l’édition qu’en a procurée Donald A (...)
• 4  Ibid., p. 5

2Dans ce paysage vivant mais apaisé, la Vie de Marillac détonne. Rien de très étonnant à cela, étant donné la position éminente et le destin de l’ancien garde des sceaux destitué à la suite de la Journée des Dupes. Reste que Nicolas Lefèvre de Lezeau ne tient pas de discours sur la soumission de Marillac à l’égard du pouvoir séculier. Il met l’accent, au contraire, sur la liberté d’une conduite réglée uniquement sur la foi, et qui s’affranchit par là des préoccupations qui dirigent ordinairement les actions des hommes dans sa position – par exemple le souci d’avancer sa famille ou de consolider sa fortune grâce aux opportunités offertes par l’exercice du pouvoir. De plus, l’auteur insiste sur l’exemplarité du parcours de Marillac : sa Vie fournit, écrit-il, un « exemplaire » pour ceux qui « dans les charges publiques ou aultres emplois du monde, voudront s’estudier à la vie spirituelle et s’avancer à la perfection chrestienne »3. Elle s’adresse notamment à ceux « qui ont ce dégagement du propre interest et qui se retirent volontiers des affaires publiques, et qui ont une grande aversion d’employer leurs talents et capacitez ès choses de la terre, encore que sur tous autres ils y deussent estre engagés ». Son entreprise a ainsi une dimension publique marquée en ce qu’elle vise explicitement la conduite d’hommes de pouvoir : la perspective de Lefèvre de Lezeau est donc également bien différente de celle des amis de Port-Royal. Même s’il affirme qu’il ne prétend parler « d’aulcune affaire qui concerne l’Estat »4, il subvertit le partage entre conduite privée et affaires publiques en suggérant que les hommes qui ont une charge dans le monde doivent adopter une conduite spécifique. Au reste, est-il vraiment possible de promouvoir cette conduite à partir de l’ « examplaire » que constitue Marillac, sans ramener le regard sur l’ensemble de sa trajectoire politique ? Dès lors cet ouvrage ravivant la mémoire du garde des sceaux témoignerait plutôt d’une ambition maintenue d’orienter la politique de la monarchie à son plus haut niveau.

• 5  Donald Bailey a rassemblé les attestations des années 1640, la liste des lecteurs, et les attestat (...)

5Dans les pages qui suivent, cette lecture possible de la destinée de l’ouvrage est discutée à partir d’une réflexion sur les deux passages de la Vie de Marillac qui semblent documenter le projet de mise en imprimé de l’ouvrage. L’un se trouve en tête du deuxième manuscrit (Bibliothèque Sainte Geneviève 2005) : il comporte un ensemble de « jugement et approbations » sur le livre, datant des années 1662-1664 et émanant principalement de prélats et de conseillers d’état. Cet ensemble comprend aussi un brouillon de privilège de librairie au nom de De Lezeau : le processus devant conduire à l’autorisation du livre semble donc avoir été assez avancé. L’affaire se complique si l’on prend en compte un chapitre qui se trouve à la fin du premier manuscrit (Archives Nationales, 1AP592) et intitulé « Aucthoritez et attestations de sa dévotion » : on a là un nouveau bouquet de jugements sur le livre qui datent cette fois des années 1642-43. Ce chapitre se termine par un « Roole de ceux qui ont leu en manuscrit l’histoire de la vie de Monsieur le Garde des seaux de Marillac » qui reprend la liste des attestations produites dans ce chapitre mais mentionne d’autres noms, parmi lesquels les approbateurs des années 1660. Le rajout de ces derniers contribue à unifier les deux ensembles et laisse penser que deux tentatives infructueuses de publication ont eu lieu à vingt ans de distance, la deuxième étant allée jusqu’à l’établissement d’un projet de privilège étayé par des approbations5.

• 6  Sur cette notion, voir Grihl, De la publication. Entre Renaissance et Lumières, Paris, Fayard, 200 (...)

6Il reste que le doute plane sur la fonction réelle de ces « approbations » ; comme on le verra, elles n’étaient nullement nécessaires d’un point de vue réglementaire et, par surcroît, aucune d’elles ne peut être considéré comme une approbation en forme. Ce constat ouvre la porte à une réévaluation de cet ensemble d’attestations où se superposent trois gestes d’écriture et de publication6 : la collection de témoignages sur un individu (l’un des passages obligés des biographies), l’éloge d’un ouvrage ou de son auteur présent comme discours d’escorte dans le péritexte, l’approbation des censeurs (qui fait également partie du péritexte).

• 7  IIII. Livres de l’imitation de Jesus Christ par Iean Gersen abbé de Sainct Estienne de Verçeil, de (...)
• 8  Eloges historiques des rois de France depuis Pharamond iusques au roy tres-chrestien louis XIV. Av (...)

9Envisager comme des conjonctures de publication les deux moments où l’on a des indices de début d’un processus d’impression peut être un moyen de mesurer si le destin de la Vie de Marillac renvoie à celui d’autres livres dont on pourrait le rapprocher. Autrement dit : observe-t-on un retour du garde des sceaux sur la scène de l’imprimé après la mort de Richelieu (moment de la première salve d’attestations) ou au début des années 1660 ? S’il y a bien eu un projet de mise en impression de la Vie de Marillac, s’intègre-t-il à un ensemble plus vaste de publications ? Le dossier est assez maigre : en 1643 la traduction de L’Imitation de Jésus-Christ par l’ancien garde des sceaux, publiée en 1623, est rééditée ; elle porte pour la première fois son nom sur la page de titre, et le bénédictin qui réalise cette édition, François de Valgrave, fait un bref éloge de Marillac dans l’épître dédicatoire à Anne d’Autriche7. Nulle louange en revanche dans la notice qui lui est consacrée quelques années plus tard, en 1651, dans un ouvrage du jésuite Philippe Labbe qui comprend une « histoire tres-exacte des chanceliers, gardes des sceaux, anciens notaires et secrétaires »8. Alors que l’auteur rend hommage aux devanciers et successeurs de Marillac, soit directement, soit en renvoyant à des éloges imprimés, il n’évoque à propos du vaincu de la journée des Dupes que sa prise de fonction puis la restitution des sceaux suivie de son arrestation.

• 9  Les Œuvres de l’eminentissime et révérendissime pierre cardinal de Bérulle, instituteur et premier (...)
• 10  La Vie du Cardinal de Bérulle : instituteur et premier supérieur général de la Congrégation de l’O (...)
• 11  Ibid., p. 297, 437, 524-525.
• 12  La Vie du R.P. Dom Eustache de S. Paul Asseline, Docteur de Sorbonne & Religieux de la Congregatio (...)
• 13  La Vie de la servante de Dieu sœur Marie de l’Incarnation religieuse converse, & fondatrice de l'O (...)

10En revanche, la figure de Bérulle ressurgit très fortement dans les années 1640, deux ouvrages monumentaux lui étant consacrés. Les œuvres complètes du fondateur de l’Oratoire sont publiées en 1644, sous la forme d’un volumineux et relativement luxueux in-folio dédié à la reine régente par le maître d’œuvre de l’ouvrage, l’oratorien Bourgoing. La dernière partie de l’ouvrage est constituée d’un ensemble assez conséquent de lettres de Bérulle : pas une n’est adressée à Marillac, absent de l’ouvrage9. Le garde des sceaux est mentionné discrètement dans le deuxième ouvrage consacré à Bérulle : sa Vie, parue en 1646, livre de plus de 900 pages in-4°, due à la plume de Germain Habert et dédié au chancelier Séguier, dont il était un familier10. Ce livre contient trois occurrences de Marillac : il apparaît deux fois comme récipiendaire de lettres, et dans un troisième passage il relaie auprès du roi et de Richelieu la prophétie de Bérulle selon laquelle la ville de La Rochelle va être prise – Habert explique que cette prophétie a été déterminante dans la résolution de mettre le siège devant la ville en 162711. On le voit, Marillac n’est jamais en position d’acteur dans cette Vie. Cette même année 1646 est imprimée une Vie de Dom Eustache de Saint-Paul Asseline, moine feuillant proche de l’ancien garde des sceaux, décédé en décembre 1640, et qui avait rédigé une attestation pour la Vie de Marillac12. L’auteur est un autre feuillant qui dédie l’ouvrage à Lefèvre de Lezeau et souligne la proximité de ce dernier avec Eustache de Saint-Paul. Enfin en 1642, le barnabite Maurice Marin, l’un des approbateurs des années 1660, publie une Vie  de Madame Acarie13.

• 14  La vie de la servante de Dieu soeur Marie de l'Incarnation, religieuse converse, & fondatrice de l (...)
• 15  La vie admirable de soeur Marie de l'Incarnation, religieuse converse en l'Ordre de Nostre Dame du (...)
• 16  Dora De Lima, « La Vie de Marillac : un essai hagiographique ? Analyse comparée des sources utilis (...)

11En 1665 paraît une deuxième édition de la Vie de madame Acarie par Maurice Marin, augmentée d’une collection de témoignages sur la célèbre introductrice du Carmel en France. Le dernier de ces témoins est François de Sales, sous la forme d’une lettre datée de 1621, écrite par l’évêque de Genève à Michel de Marillac pour le remercier de lui avoir envoyé un portrait de Madame Acarie14. Voilà un indice de ce qu’il n’était pas si évident d’évoquer Marillac en 1642, et de ce que cela était devenu plus facile 20 ans plus tard. Mais ces données, on le voit, ne permettent ni de décider qu’il était impossible de faire imprimer la Vie de Marillac vers 1644 ou 1664, ni que cette publication était attendue comme pièce maîtresse d’un ensemble plus vaste. Tous ces ouvrages – y compris la Vie de Marillac – ont en revanche un air de famille qui tient à leur composition. En premier lieu chacun d’eux accorde une place essentielle à des témoins choisis : à côté des personnages obligés (François de Sales, Barbe Acarie, Madeleine de Saint-Joseph) on est frappé par la mobilisation massive des témoignages de carmélites. Un autre « relais » essentiel, qui renvoie également au carmel, est André du Val, premier biographe de Barbe Acarie (il publie sa Vie en 1622, elle est rééditée en 1625 et 164715), très cité dans la Vie de Bérulle par Habert, et qui est un personnage à part entière de la Vie de Marillac. En deuxième lieu on observe dans ces ouvrages une forte présence des correspondances, objets manipulés par les acteurs, source et preuve des récits16. Cette présence donne en particulier un aspect choral aux récits biographiques. En dernier lieu la plupart de ces livres comportent de très nombreuses approbations, qui contribuent à leur dimension chorale. Il importe ainsi de noter dès à présent que les attestations si nombreuses de la Vie de Marillac correspondent  à une pratique partagée chez les auteurs dévots des années 1620 aux années 1640.

• 17  Henri-Jean Martin, Livres, pouvoirs et société à Paris au xvii^e siècle, réédition Genève, Droz, 19 (...)

14Comment cela a-t-il été possible ? Un rappel sur les procédures censoriales du pouvoir royal n’est pas inutile ici. Au xvii^e siècle, tout livre nouveau doit être revêtu d’un privilège de librairie délivré par la chancellerie royale17. La lettre de privilège doit être insérée dans le livre en entier ou en extrait (sous la forme d’une paraphrase). Le privilège n’est délivré que lorsque l’ouvrage a été approuvé par un censeur nommé par la chancellerie, mais à la différence des lettres de privilège, les avis des censeurs n’apparaissent pas dans le livre publié. à cette règle, une exception notable : depuis un arrêt du parlement de 1523, les livres religieux doivent être autorisés par deux docteurs de Sorbonne, et de là est née la pratique de publier de telles approbations dans les livres. Au xvii^e siècle, la chancellerie et la faculté de théologie se disputent le contrôle de la censure ecclésiastique et à partir de 1650, si l’autorité censoriale reste la faculté et ses docteurs en théologie, la chancellerie royale nomme elle-même des docteurs chargés de rédiger des approbations. Au reste, ni la chancellerie, ni la faculté ne contrôlaient la totalité des approbations dont un livre pouvait bénéficier. Rien n’empêchait un docteur de rédiger une approbation à la demande de l’auteur ou du libraire. On retrouve souvent des évêques (tous les évêques étaient docteurs) parmi les rédacteurs d’approbation, et les supérieurs d’ordres monastiques ou de congrégations donnaient leur accord à la publication de livres de religieux sur lesquels ils avaient autorité, ce qui était une autre source d’attestations imprimées dans les ouvrages. Aussi certains livres de religion sont-il bardés d’approbations. Par exemple, l’ouvrage du Père Joseph paru en 1620, L’Introduction à la vie spirituelle par une Méthode facile d’Oraison ne contient pas moins de huit approbations (six émanent de docteurs, une d’un évêque, une dernière du supérieur des Minimes).

• 18  La Vie et les grandeurs de la très-saincte vierge Marie, mère de Dieu. En deux parties. Par le P. (...)

16L’exemple suivant permet de voir la gamme des jeux possibles autour de la formule régulière: L’oratorien Gibieuf est l’un des témoins qui fournissent une attestation à Lefèvre de Lezeau au début des années 1640. En 1637, il avait publié chez un éditeur parisien La Vie et les grandeurs de la très-saincte vierge Marie, mère de Dieu, un ouvrage qui comprend quatre approbations18. La première est signée de l’archevêque de Sens, qui témoigne avoir trouvé dans l’ouvrage de « tres-excellentes lumières de pieté & de dévotion, appuyées sur une profonde & solide doctrine », puis vient la formule « officielle », qui se trouve aussi dans l’approbation très sobre de trois docteurs de Sorbonne qui ferme la série. En revanche les 2^e et 3^e approbations, dues à deux prélats, sont plus développées sans pour autant contenir la formule en question. Celle d’Antoine Godeau, évêque de Grasse, de loin la plus travaillée, vaut d’être citée en entier :

• 20  Discours de l'estat et des grandeurs de Jésus par l'union ineffable de la divinité avec l'humanité (...)

Gibieuf est doté par Godeau d’une triple légitimité : celle du controversiste averti, qui persuade sans « attaquer », celle de l’écrivain capable de porter dans le cœur des lecteurs les « heureuses impressions de la servitude de Jésus » à l’instar du poète Godeau lui-même, celle du disciple de Pierre de Bérulle, fondateur de l’Oratoire et auteur des  « Grandeurs de Jésus »20. Le texte de Godeau montre la gamme très large de moyens discursifs déployés dans une approbation pour vanter une œuvre – on est bien loin de la simple attestation d’une conformité doctrinale ou morale. Mais si son approbation a pu s’affranchir de la formule ordinaire, c’est aussi parce que celle-ci se retrouvait dans deux autres censures : il faut donc prendre en compte l’ensemble des approbations d’un écrit dans l’analyse.

• 21  Dinah Ribard, Vivre, raconter, penser. Histoires de philosophes 1650-1766, Paris, Vrin-EHESS, 2003

21En tous les cas, ce constat invite à rapprocher les approbations des années 1660 de l’ensemble des témoignages recueillis une vingtaine d’années plus tôt, dans un cadre lui-même soumis à interprétation. Ils sont regroupés à la fin de la Vie de Marillac, ce qui peut renvoyer à la pratique fréquente consistant à placer un chapitre de témoignages dans une Vie21. La dimension hétérogène du matériau, conforme à une telle pratique, renforce cette hypothèse : des certificats assez officiels de proches côtoient de longs témoignages de carmélites, de brefs propos rapportés de personnages comme Richelieu ou le pape Urbain VIII, une liste de livres contenant des éloges de Marillac. Mais le titre sous lequel sont regroupés tous ces témoignages (« aucthoritez et attestations ») et l’intention déclarée de De Lezeau (« Nous rapporterons icy les escripts qui nous ont este baillez (…) pour aucthoriser et conforter, ce que nous avons dit de sa capacité, vertu, et saincteté…») donne une dimension juridique à cette démarche de rassemblement de témoignages dont une bonne part a été sollicitée par l’auteur. Dès lors il n’est pas impossible d’imaginer que ces témoignages aient été sollicités dans le cadre d’un projet d’impression du livre.

• 22  Ecrite dans les années 1620, et imprimée seulement au xix^e siècle, l’Histoire de la Ligue, due vra (...)

25Il peut sembler artificiel de fondre dans l’analyse le groupe des années 1640 et celui qui émerge vingt ans plus tard, le premier étant constitué avant tout de proches de Marillac (les carmélites, Holden, le confesseur, les religieux Gibieuf et Eustache de Saint-Paul), le deuxième nettement partagé entre ecclésiastiques et conseillers d’Etat. Toutefois traiter la liste donnée à voir par le manuscrit comme un tout est révélateur à plus d’un titre. En premier lieu cette liste ne comprend pas de grands noms, ni d’ecclésiastiques qui font l’actualité dans les années 1640 ou 1660 : il n’y a pas de jansénistes ni d’antijansénistes, pas de jésuite très connu – le Père Maimbourg n’est pas encore très en vue en 1660. Y dominent des hommes ou femmes d’institutions religieuses, des supérieurs d’ordres ou de couvents dont Marillac était proche ou s’était occupé : le Carmel, l’Oratoire, les Feuillants, les Chartreux, les Barnabites, la Doctrine chrétienne. Par là la Vie de Marillac suggère une incorporation de la figure de l’ancien garde des sceaux à ces différents ordres qui passe par des pratiques de conservation et de circulation de manuscrits22.

• 23 François-Xavier Petit, « Charité, action et écriture. Le parcours dévot de Nicolas Lefèvre de Lezea (...)
• 24  A. Floquet (éd.), Diaire ou journal du voyage du chancelier Séguier en Normandie après la sédition (...)
• 25  Jean-Dominique Mellot, Histoire du carmel de Pontoise, Paris, Desclée de Brouwer, 1994, p. 120-125

26Ces individus sont des proches de Lefèvre de Lezeau, ce qui explique la moyenne d’âge très élevée du groupe : parents plus moins proches (André Lefèvre d’Ormesson, frère de Lezeau et son fils, ou encore le prieur Ango) ou collègues, probables complices de longue date. Ainsi l’auteur de la Vie de Marillac, François de Verthamont et l’évêque Nicolas Sanguin ont-ils par exemple mené de concert une mission de réforme du couvent de Saint-Denis entre 1633 et 163523. Pourtant ce groupe semble dépasser les clivages politiques des années 1620-1630. Il y a beaucoup de proches de Richelieu (Cospeau, Priézac) et de Séguier (François de Verthamont a rédigé à la demande de Séguier un journal de l’expédition envoyée pour mater la révolte des Nu-pieds de Normandie en 1639)24. Cette liste qui comprend donc à la fois des proches du carmel (Gibieuf, l’un des supérieurs des Carmélites à partir des années 1620, Dom Maurice Marin, qui le devient une génération plus tard) et des serviteurs dévoués de Séguier, conduit à faire l’hypothèse que l’ordre des carmélites, dans lequel le chancelier Séguier et sa femme se sont fortement impliqués, pourrait avoir joué un rôle essentiel dans la recomposition des groupes dévots après 163025.

• 26  Jean-François Solnon, Les Ormesson au plaisir de l’état, Paris, Fayard, 1992, p. 151-152.

27Une dernière logique se dégage de cette liste : la capacité des personnages qui y figurent à attester, laquelle dépend aussi de leur intérêt pour l’objet que représente la Vie de Marillac. C’est l’hypothèse qui permet de rendre compte de la présence de trois bibliothécaires du roi dans le groupe rassemblé par De Lezeau, tout autant que celle des érudits et hommes de lettres Priézac et Pierre de Montmort : ce sont pour partie des hommes du livre, des hommes qui faisaient autorité sur les livres de leur temps qui ont joué le jeu de la relecture et / ou de l’attestation. Dans la liste entière, si l’on ne tient pas compte des religieuses, seuls trois noms, ceux du chartreux Ango, du conseiller d’Etat La Fosse et du président au Parlement de Provence Mesgrigny ne peuvent être rattachés à une activité lettrée. Parmi les conseillers d’Etat, on a déjà vu de Verthamont en rédacteur de journal pour Séguier. André Lefèvre d’Ormesson a quant à lui rédigé des Mémoires, et son petit-fils d’Amboille est le dédicataire de l’Histoire du droit français de Claude Fleury, son confesseur ordinaire26. A l’exception du chartreux, tous les ecclésiastiques ayant lu, relu ou attesté ont publié des écrits. Ainsi peut-on faire l’hypothèse que ce sont des hommes qui avaient foi dans l’écrit qui ont soutenu l’initiative de Lefèvre de Lezeau. C’est pourquoi la signification de cette liste n’est pas épuisée dans le constat qu’elle reflète vraisemblablement le groupe de connaissances de Lefèvre de Lezeau, pas plus qu’elle ne révèle un groupe préexistant à l’entreprise du vieux conseiller d’Etat : les attestateurs et relecteurs du manuscrit ne mettent pas sur la trace de quelque nouvelle compagnie du Saint-Sacrement. C’est bien, en effet, le manuscrit et les pratiques qui l’entourent (relectures, témoignages pour le compléter, écrits liés à la censure) qui produisent un groupe mobilisé autour de lui. On saisit là la virulence possible du manuscrit, en dehors du modèle de la publication imprimée, ou plutôt à côté de lui – on voit bien l’activité précisément de l’imprimé dans le manuscrit. La Vie de Marillac, objet manuscrit si intensément travaillé, et relativement diffusé, fait signe vers un type d’action dévote du xvii^e siècle qui consiste à impliquer un groupe autour d’un manuscrit, et à permettre de là sa circulation au delà de ce groupe – par exemple à l’Oratoire ou dans les monastères carmélites.

• 28  Jean-Dominique Mellot, L’édition rouennaise et ses marchés (vers 1600 - vers 1730). Dynamisme prov (...)

34Grâce à l’organisation concrète d’un système de censure, faire imprimer un livre est devenu au xvii^e siècle un geste public impliquant nécessairement l’état. Le service de délivrance des privilèges de librairie et les censeurs qui le flanquaient n’étaient pas vraiment à même de garantir la prévention de publications déplaisantes pour le pouvoir royal, à l’heure des officines hollandaises ou allemandes et de l’essor du livre interdit rouennais28. En revanche il rendait visible l’état royal dans l’espace de l’imprimé via les lettres de privilèges et donnait au pouvoir les moyens de mener un certains nombre d’actions dans cet espace, garantissant en retour la prospérité de certains libraires parisiens proches de ce pouvoir de même qu’il contribuait à asseoir l’autorité  d’un certain nombre d’hommes de lettres, censeurs ou proches des censeurs et de la chancellerie.

• 30  Hélène Fernandez, Les Procès du cardinal de Richelieu. Droit, grâce et politique sous Louis le Jus (...)
• 31  Ibid., p. 110-123, 173-178.

37Utiliser le souvenir – et les archives – de procès politiques anciens pour y puiser des modèles de procédure adaptées au nouvel événement qui mobilisait le pouvoir (et en justifier l’usage) était une pratique courante, comme l’a montré Hélène Fernandez30. Mais ici ce qui revient avec le problème posé par le chancelier Séguier vieillissant et malade, est le geste extraordinaire et controversé de Richelieu tenant le procès du maréchal de Marillac dans son château31. Or une telle action projette sur l’ensemble du procès Fouquet l’ombre de l’usage des procès politiques par le cardinal : Olivier Lefèvre d’Ormesson, dont le père et le fils, on s’en souvient, ont lu le manuscrit de la Vie de Marillac, lie dans cette note l’expression de son indifférence à l’égard du lieu où sera jugé Fouquet à la négociation bien plus importante engagée avec Colbert et Louis XIV par l’intermédiaire de Foucault, greffier du procès et homme lige du nouveau contrôleur des finances, au sujet d’une requête déposée par l’accusé, que le pouvoir entend bien faire rejeter par les juges. Comme si l’entreprise au long cours de la publication – manuscrite et imprimée – de la Vie de Marillac avait été rattrapée par une actualité susceptible de redonner de l’intensité à la figure de l’ancien garde des sceaux – une actualité qui aurait aussi in fine interdit de livrer la Vie à l’impression.