Notre étude ne visera pas à modifier cette image de Saint-Cyran mais à savoir comment et depuis quand elle lui a été attribuée.

La bibliographie traditionnelle de Saint-Cyran

3La plupart des rubriques en ont été établies par des dix-septiémistes littéraires. La notice « Duvergier de Hauranne, Jean-Ambroise (Bayonne, 1581-Paris, 11 octobre 1643) Abbé de Saint-Cyran » commence par la naissance de ce dernier et s’achève avec la mention sur sa mort. De concert avec la biographie, une bibliographie de ses « Œuvres » : la première publication mentionnée est la Question royalle et sa décision, parue en 1609, et les autres livres suivent par ordre chronologique. Avant son incarcération en 1638, Saint-Cyran publie ainsi une œuvre concernant l’affaire du Chapelet Secret du Saint Sacrement, puis la Théologie familière paraît en 1642, ce qui correspond au moment où il était emprisonné, enfin ses Lettres chrétiennes et spirituelles (2 volumes) sont imprimées entre 1645 et 1647, après sa mort. La bibliographie continue et cite encore deux autres ouvrages : « Lettres inédites, éd. A. Barnes, Paris, 1962 ; Correspondance complète, éd. D. Donetzkoff, 2002 (et travaux en cours) ». Rien ne serait plus exemplaire d’une écriture biographique et bibliographique concernant un homme très respecté. Sans ignorer les avantages et raisons d’être de cette sorte d’écriture bio-bibliographique, nous essayerons d’apporter un autre regard sur l’établissement d’une bibliographie.

4Saint-Cyran est incarcéré en 1638 et n’est libéré qu’après la mort de Richelieu. Comme l’indique sa bibliographie, la Théologie familière avait été imprimée d’abord sans l’accord de l’auteur alors emprisonné, puis à son instigation à la fin de 1642, alors qu’il était toujours en prison. Saint-Cyran quitte Vincennes le 6 février 1643 et meurt le 11 octobre de la même année. L’œuvre suivante relevée dans sa bibliographie, Lettres chrétiennes et spirituelles, sortie entre 1645 et 1647, est donc un livre posthume. La bibliographie traditionnelle et chronologique a pour but d’énumérer tout l’œuvre d’un auteur, y compris les ouvrages publiés après sa mort et les éditions modernes placées à la fin de la liste.

5Cette pratique courante dans la recherche littéraire peut toutefois devenir un objet d’études et de réflexion. Pourquoi ces œuvres ont-elles été publiées quelques années après sa mort ? Cette question surgit à l’examen de la bibliographie mais n’est pas traitée au moment de l’établissement de la liste des publications.

De la fréquente communion et la polémique autour de l’image de feu Saint-Cyran

Que s’est-il passé au moment de la publication posthume de ses Lettres chrétiennes et spirituelles ?

La parution de De la fréquente communion

6Deux ans auparavant était parue De la fréquente communion de son disciple Antoine Arnauld. Meyer explique ainsi le sens de cette publication :

• 3 Meyer, op. cit., p. 222. C’est nous qui soulignons.

L’histoire du livre De la fréquente communion nous reporte vers l’année 1643. Son apparition marque le point de départ des luttes ouvertes entre le parti janséniste et ses adversaires. Il constitue en effet le premier manifeste du Port-Royal de Saint-Cyran et divulgue les théories de cet abbé sur le renouvellement intérieur, théories qui étaient restées jusque là dans l’ombre et dans une sorte de mystère.3

7De la fréquente communion est le premier livre d’Antoine Arnauld et son attribution n’a jamais été mise en doute. Pourtant Meyer y voit, même si ce n’était que par métaphore, l’écriture de Saint-Cyran. Il ne distingue pas les idées propres de l’auteur, des « théories » de son maître toujours vivant à l’époque. Dans une bibliographie moderne, cette sorte d’assimilation ou d’allusion serait non seulement refusée, mais également réfutée. Mais ce que l’on peut qualifier d’opération de l’historien pourrait s’expliquer dans un autre contexte : celui de la polémique.

Le nom de Saint-Cyran dans la polémique

8Lorsque l’Augustinus de Jansénius a été réimprimé en 1641 en France, Saint-Cyran était en prison. De la fréquente communion est sorti en août 1643, deux mois avant sa mort. La carrière de Saint-Cyran a ainsi très peu de rapport avec la polémique provoquée par la réimpression de l’Augustinus et par la publication de De la fréquente communion. Le nom de ce personnage occupe pourtant la première place dans les premières controverses jansénistes.

11Pourtant, Godefroy Hermant, leur contemporain, a une autre analyse :

• 7 Godefroy Hermant, Mémoires sur l’histoire ecclésiastique du xvii^e siècle, A. Gazier éd., Paris, Plo (...)

À la sollicitation et à la prière d’une personne de très grande condition, la princesse de Guéméné, qui […] reçut des mains d’une autre dame de ses amies un écrit [… ], M. Arnauld s’y voyant engagé par des occasions aussi pressantes que le sont celles de la vérité et de la charité l’entreprit [… ] »7.

14Or, bien curieusement, le nom de Saint-Cyran apparaît au cours de la polémique provoquée par ce livre. C’est d’abord un jésuite, Jérôme Séguin (1607-1655), qui déplace la polémique. En publiant son Sommaire de la théologie du sieur Arnauld extraict du livre De la fréquente communion et des maximes de l’abbé de Sainct-Cyran, il essaye de rapprocher la doctrine d’Arnauld des idées de Saint-Cyran.

15Ensuite, un autre controversiste jésuite, Charles François Abra de Raconis (?-1646), évêque de Lavaur, développe une nouvelle idée dans son écrit Examen et jugement du livre De la fréquente communion. Il met en doute l’authorship de De la fréquente communion :

• 12 Charles François d’Abra de Raconis, Examen et jugement du livre De la fréquente communion fait cont (...)

Si je dis icy franchement ce que je tiens de personnes dignes de foy, et dont mesme je pense avoir des preuves suffisantes, et assez vray-semblables, si elles ne convainquent pas tout à fait, que le principal Autheur de cet ouvrage de la Frequente Communion, n’est pas celuy, dont le nom paroist au frontispice du Livre, mais un autre plus legitime, quoy qu’il ne se nomme point, et qu’en effet il ne vive plus que dans ses ouvrages, comme un pere dans ses enfans, et dans l’esprit de ses disciples, ausquels il a versé le sien, et qui l’ayant singulierement respecté durant sa vie, n’ont rien obligé pour honorer sa memoire et ses cendres apres sa mort.
Il ne sera point besoin de commentaire, pour faire concevoir que j’entends parler du feu sieur Abbé de Saint-Cyran, lequel dans l’estime particuliere que je me persuade, qu’il a faite du sieur Arnauld Docteur de Sorbonne, …12

16Abra de Raconis prétend seulement que le vrai auteur de De la fréquente communion n’est pas Arnauld, mais Saint-Cyran. Cela reste à prouver. Il ne s’agit plus d’un rapprochement d’idées, mais d’une attribution contestable. Ainsi le fantôme de Saint-Cyran commence à flâner parmi les controversistes.

• 16 Ibid., « au lecteur », p. III-IV.

Après les images que le sieur d’Andilly a publiquement érigées à la mémoire de l’abbé de Saint-Cyran : après les magnifiques épitaphes que son cher neveu a gravez sur son tombeau : après les éloges incomparables dont ses disciples canonisent dans leurs livres sa science mystérieuse, et ses vertus nompareilles [sic] : vous ne pouviez, Lecteur, plus rien attendre, sinon que quelqu’un vous présentât ses reliques. C’est ce que je fais maintenant pour satisfaire à votre attente, et pour contenter votre dévotion, aussi bien que pour contribuer quelque chose à l’estime qu’on doit avoir de ce fameux personnage ; de qui l’emprisonnement public, et le supplice commencé par les Ordres du plus pieux et du plus juste de nos rois, n’a pas encore achevé de persuader tous les esprits de ce qu’ils en doivent croire.
Et afin qu’on ne doute point que ses reliques ne soient aussi véritables, que ses images sont trompeuses, ses épitaphes mensongers, et ses louanges fabuleuses ; je ne les tirerai point de ses os, ni de ses cendres […] mais bien des monuments de son esprit, de la doctrine qu’il a publiée, et des livres qu’il nous a laissés.16

19Pinthereau vise à nuire à l’image répandue de Saint-Cyran. Ainsi est exercée une double opération par une série de polémistes jésuites. Ils visent d’abord à dégrader l’image positive de Saint-Cyran qu’on érige alors comme un saint. Le livre d’Arnauld est ensuite lié à cette image négative de Saint-Cyran. Ils essaient de dévaloriser le livre d’Arnauld en détournant la discussion vers l’image de feu Saint-Cyran.

Faisceaux, réseaux et engrenages : ce que je dois au travail du GRIHL

Essayons à présent d’établir les contextes existants autour de De la fréquente communion en tirant parti du vocabulaire du GRIHL.

22Il n’y a pas de secret. On voit bien que notre analyse de l’image de feu Saint-Cyran est inspirée de cette éminente analyse des mazarinades concentrées sur un curé bordelais. Ce que nous voulons montrer avec le cas de Saint-Cyran, en remplaçant le rôle de Louis Bonnet par le patriarche du jansénisme, c’est l’opération historiographique qui fonctionnait et fonctionne encore fortement dans les études consacrées au jansénisme. Elle est inventée par les polémistes de l’époque, reçue et transmise aux chercheurs de notre temps. Certes, le rôle de Saint-Cyran n’est jamais négligeable dans l’histoire du mouvement janséniste. Mais le jansénisme n’est que le « fantôme d’une hérésie » (Arnauld). Saint-Cyran n’était pas le chef d’un parti, puisque ce parti n’existait pas encore. Ce sont les adversaires qui lient son nom aux ouvrages de l’Augustinus et de De la fréquente communion. Le cas de feu Saint-Cyran est un bon exemple d’engrenage polémique. Le « parti janséniste » est inventé et progressivement développé par l’effet de l’engrenage polémique.

23Revenons à la pratique de la bibliographie pour conclure. La bibliographie littéraire vise à répertorier toutes les œuvres d’un auteur et va ainsi de concert avec sa biographie. Elle dépend d’un seul contexte fourni par l’écriture de la vie. Pourtant, elle efface d’autres contextes et empêche les lecteurs de visualiser l’histoire autrement. Le résultat de cette opération est étonnant. En occurrence, de la rubrique « Saint-Cyran » sont enlevées toutes les traces de la polémique et celui-ci est toujours considéré sans réserve comme le père d’un « jansénisme » qui n’existait pourtant pas encore. Par ailleurs, nous nous demandons si c’est par hasard qu’aucune rubrique « anti-janséniste » ne figure dans le Dictionnaire de Port-Royal. Comment peut-on situer De la fréquente communion dans l’histoire sans connaître les polémistes anti-jansénistes qui l’ont attaqué en amplifiant et détournant le sujet apparent du livre ? Pour définir le « jansénisme » et ainsi contribuer à l’histoire du jansénisme, l’étude des polémiques, l’observation des échanges relatifs aux textes et l’analyse du discours de leurs adversaires sont une alternative importante. Moi qui étais plus habitué à l’étude universitaire de la littérature, c’est ce que j’ai appris à la rencontre des recherches historico-littéraires, voire interdisciplinaires sur l’histoire du littéraire.