Depuis les marges : le pouvoir dans le livre aux XVIe et XVIIe siècles - Introduction
Texte intégral
- 1 Gérard Genette, Seuils, Paris, Seuil, 1987.
- 2 Ibid., p. 16.
1Le constat semble relever de l’évidence. Sous l’Ancien Régime, l’inscription du pouvoir dans le livre se fait de manière privilégiée dans ses marges : dédicace, prologue, privilège d’imprimerie voire frontispice prennent en charge l’éloge du pouvoir et signalent son action sur le livre et sur le monde. À la fois « seuils » – pour reprendre l’expression frappante de Gérard Genette1 – et « marges », ils constituent des objets ambivalents, inclus dans la totalité du livre et susceptibles de s’en détacher, et contribuent à inscrire le livre dans le monde social. La métaphore spatiale qui permet de penser leur statut doit cependant être interrogée. De leur caractère liminaire, faut-il nécessairement conclure à leur rôle secondaire ? Gérard Genette a identifié les « seuils » du livre à des « paratextes » : des discours auxiliaires, « voué[s] au service d’autre chose qui constitue [leur] raison d’être, et qui est le texte2 ». Le terme de « marges » employé ici suggère la même hiérarchie et sous-entend la centralité du texte. C’est pourtant cette hiérarchie – et au-delà, la notion même de texte – qu’il s’agit ici d’interroger.
- 3 Notamment dans l’ouvrage d’Henri-Jean Martin, Livres, pouvoirs et société à Paris au xviie siècle, (...)
- 4 George Didi-Huberman, « La dissemblance des figures selon Fra Angelico » dans Mélanges de l’école f (...)
- 5 Anthony Grafton, The Footnote. A Curious History, Cambridge, Harvard University Press, 1997.
- 6 Françoise Waquet, Respublica academica, Rituels universitaires et genres du savoir (xviie-xxie sièc (...)
- 7 Dans le séminaire de Delphine Denis avec la collaboration de Carine Barbafieri, « Rubricologie ou d (...)
- 8 Nicolas Schapira, « Approbation des censeurs et politique dévote par le livre (xviie siècle) », dan (...)
- 9 Mathilde Bombart et Marc Escola (dir.), Littératures classiques 2004/2, 54 : Lectures à clés.
- 10 Sandrine Berregard, Pratiques de l’argument dans le théâtre français des xvie et xviie siècles, Par (...)
- 11 Ann Blair, L’Entour du texte. La publication du livre savant à la Renaissance, Paris, BNF Éditions, (...)
- 12 Sur la dédicace comme espace de médiation, voir Roger Chartier, « Patronage et dédicace » dans Cult (...)
- 13 La contribution de Nicolas Schapira et Claire Levy-Lelouch, « Quand le privilège de librairie publi (...)
- 14 Voir Nicolas Schapira, « Le monde dans le livre, le livre dans le monde : au-delà du paratexte. Sur (...)
2Les écrits ainsi désignés – dédicaces, privilèges de librairie, approbations – ont été des objets privilégiés de la constitution de l’histoire du livre comme discipline. Ils ont servi de support à des enquêtes sur les conditions de production et de diffusion des ouvrages imprimés3. Parallèlement, tout comme l’histoire de l’art interrogeait les cadres, les fonds sur lesquels se détachent les figures4, et les procédés de montage à l’œuvre dans l’image, les études littéraires se sont intéressées à des objets nouveaux. Les notes de bas de page5, les remerciements6, les tables des matières7, les approbations8, les clés9, les arguments de pièces de théâtre10 ont été lus, commentés et interprétés comme des textes, voire comme l’objet central du livre et pour lequel le texte ne serait qu’un prétexte11. Les dédicaces ont été étudiées non seulement comme des espaces de médiation, mais aussi comme un genre littéraire à part entière12. La constitution d’anthologies de privilèges de librairie leur a aussi donné le statut de genre autonome13. La mise en lumière de ces objets a finalement conduit à contester la dichotomie entre texte et paratexte, voire la partition entre un texte et un objet livre qui en serait le support, pour saisir le livre dans sa cohérence14. Dédicaces, privilèges, approbations… ont pu alors apparaître comme un site privilégié pour saisir ce que les livres font dans le monde social, et construire une histoire des actions rendues possibles par le livre.
3Les articles réunis dans ce dossier portent sur des objets divers, qui ont en commun d’occuper une position hybride – à la fois dans le livre et susceptibles de s’en détacher –, ou encadrante. Certains de ces objets relèvent de manière évidente de l’inscription du pouvoir dans le livre et de sa représentation. C’est le cas des prologues de spectacles étudiés par Anthony Saudrais ou des poèmes liminaires d’éloge étudiés par Béatrice Brottier. Dans d’autres cas, c’est la lecture par les marges qui conduit à trouver du pouvoir, du politique, là où on ne l’attendait pas. La lecture des notes marginales des oraisons funèbres de Charles II d’Espagne entreprise par Sarah Voinier met en lumière la convocation de la parole du roi comme autorité ; celle de la dédicace d’un recueil de musique, dans la contribution de Dinah Ribard, donne à voir une réflexion sur la continuité du pouvoir dans une période de transition entre deux souverains. C’est alors l’approche par le livre qui restitue aux écrits leur dimension politique : l’inscription du pouvoir dans le livre, caractéristique de l’Ancien Régime, oblige le livre à réfléchir le pouvoir, au double sens de représenter et de penser.
4À partir de ces objets variés, les contributions réunies ici permettent de formuler trois constats. D’abord, l’entrée par les marges met en lumière ce qui bouge dans le livre, ce qui varie d’un livre à l’autre, même quand ils sont censés servir de support au même texte. Et loin de permettre de distinguer ce qui bouge (les marges) et ce qui demeure (le texte), elle oblige à constater la porosité des marges et du centre, à abandonner les distinctions entre texte et paratexte, et à envisager une pluralité de livres différents là où l’on avait l’habitude d’étudier un texte.
- 15 Christian Jouhaud et Alain Viala (dir.), Grihl, De la publication, Paris, Fayard, 2002.
5Ce constat conduit à reformuler le questionnement adressé aux écrits, pour travailler sur ce que font les réemplois et les variations, d’un livre à l’autre, dans des opérations de publication15 précisément définies. Les contributions constatent qu’on fait des choses avec des livres ; que ce on n’est pas nécessairement un auteur, que les livres sont des ressources disponibles pour de nombreux acteurs ; et que ce que l’on fait avec ne se limite pas à lire, commenter, interpréter, ni même construire une carrière d’auteur ou d’éditeur ; que les livres sont mobilisés dans des actions variées et parfois difficiles à saisir.
6Étudier « le pouvoir dans les marges des livres », alors, ce n’est plus simplement observer l’inscription du pouvoir dans les dédicaces et les privilèges pour en tirer des renseignements sur les conditions de production des livres, ni même comprendre comment la représentation du pouvoir évolue au fil de l’Ancien Régime grâce à l’interprétation des prologues d’opéra et des poèmes d’éloge liminaire. Il s’agit bien davantage d’observer des interventions avec les livres dans le domaine social, culturel, éditorial et politique : des manières d’utiliser le livre pour créer des possibilités d’agir nouvelles. Parce que les écrits liminaires sont le lieu privilégié de l’inscription du pouvoir dans le livre, parce qu’ils sont le lieu où s’élabore le plus clairement le dialogue entre les actrices et acteurs du livre, le public et le pouvoir, parce qu’ils mettent en lumière enfin les spécificités du livre, sa plasticité et sa temporalité propre, ils constituent des sites privilégiés pour rendre compte de ces politiques du livre.
*
7En ouverture de ce dossier, Béatrice Brottier prend pour objet un cas topique de représentation du pouvoir dans les marges du livre : les poèmes d’éloge du roi placés en tête des œuvres imprimées de Racan. La circulation des poèmes entre le corps du recueil et ses marges et le recyclage de publications anciennes en tête d’un nouveau recueil manifestent la porosité entre les marges et le corps de l’ouvrage. L’étude des pièces liminaires conduit donc à appréhender le livre comme un tout, en s’émancipant de la dichotomie entre texte et paratexte, mais comme un tout composite, inscrit dans une temporalité complexe, qui n’est ni celle de la circonstance, ni celle du texte toujours identique à lui-même. Le livre n’apparaît plus alors comme le support matériel d’un texte, qu’il s’agirait d’établir à partir de ses variations dans les différents supports, pour pouvoir l’interpréter. L’approche par le livre rend la catégorie de « texte » inopérante : elle déplace l’intérêt vers la compréhension d’opérations de publication successives, de réemplois, qui reconfigurent à chaque fois la valeur des écrits mobilisés. À partir de là, l’étude des marges devient une étude des processus de valorisation contrastés des écrits et de leur inscription dans le temps : elle saisit des opérations de publication et des usages sociaux des écrits.
8Les trois articles suivants prolongent la réflexion sur les réemplois et la temporalité spécifique instaurée par le livre. L’entrée par les marges du livre est l’occasion de saisir ce qui bouge : à l’opposé d’une démarche d’établissement d’un texte, fixe et intemporel, il s’agit d’observer ce qui varie d’une publication à l’autre, d’étudier la plasticité du livre et ce qu’elle rend possible en termes d’action. L’article d’Anthony Saudrais consacré aux variations des prologues de tragédies à machines porte sur deux types de publications parallèles : la publication sur scène et la publication par le livret imprimé. La réécriture ou la suppression des prologues de tragédies à machines en fonction de l’actualité est une pratique courante : le prologue de Corneille pour La Toison d’Or est ainsi réécrit par Jean de La Chapelle quand le spectacle est repris à la Comédie Française en 1683 ; celui de Thomas Corneille et Donneau de Visé pour Circé est réécrit par Dancourt pour la reprise de 1705 ; celui de l’Armide de Quinault et Lully est absent de la reprise de 1761. Ces variations donnent à voir le lien entre l’événement que constitue le spectacle et d’autres événements contemporains, elles mettent en lumière l’évolution de la représentation du pouvoir, mais surtout, elles ouvrent une réflexion sur la publication comme action : que fait-on quand on publie une tragédie à machines ? Comment les différentes temporalités du spectacle et de l’imprimé s’articulent-elles ? Une évolution apparemment similaire à celle des prologues de tragédies à machines affecte les dédicaces du recueil des œuvres de Louis Bellaud publié en 1595 à Marseille et étudié par Sylvan Chabaud. L’ouvrage paraît dans le contexte de la sécession de Marseille en plein conflits religieux entre ligueurs et partisans d'Henri IV et est d’abord dédié aux gouverneurs de la ville. Le rattachement de Marseille au royaume de France en 1596 provoque la suppression de ces dédicaces. Ce geste contribue à constituer l’œuvre de Bellaud en classique de la littérature occitane, tandis qu’il désigne les dédicaces comme des écrits de circonstance, secondaires, marginaux. La reconstitution des opérations de publication successives qui ont conduit de l’édition des œuvres jusqu’à la suppression des dédicaces en propose cependant une autre lecture : la suppression des dédicaces ne constitue pas la reconnaissance de leur caractère marginal, par rapport à un texte dont la valeur demeure inchangée ; elle est une reconfiguration de l’ensemble du livre pour en occulter les enjeux politiques : la dernière d’une série de tentatives d’agir avec les poèmes de Bellaud dans l’événement de la sécession marseillaise, et la marque de leur échec. Le cas présenté par Frédéric Briot est plus déconcertant, dans la mesure où les variations entre le Roman satyrique et le Roman des Indes de Jean de Lannel ne peuvent pas être facilement expliquées. Les deux romans, publiés entre 1624 et 1625, ne se distinguent l’un de l’autre que par quelques détails : le titre, le privilège, l’épître dédicatoire, l’épître au lecteur, les noms des personnages et des lieux et quelques variations mineures dans l’intrigue. Faut-il alors y voir deux versions d’un même roman ou deux romans différents ? La question est insoluble et ce cas limite met au jour les problèmes posés par la notion de texte et par la conception du livre comme support matériel de la textualité. Dans ces trois contributions, l’approche par le livre conduit à renouveler le questionnement sur les variations et les réemplois, à déplacer l’intérêt d’une démarche d’interprétation des variations qui les rapporte à un contexte historique pré-constitué – suppression des dédicaces des œuvres de Bellaud en raison du rattachement de Marseille au royaume ; modification des prologues de tragédies à machines en raison des évolutions de la monarchie – vers un questionnement sur le réemploi comme mode d’action dans le monde social. Il faut remarquer que ce mode d’action n’est pas réservé aux auteurs : dans le cas de Bellaud comme dans celui des prologues de spectacles, la mort de l’auteur intervient avant les réemplois, qui sont l’œuvre d’éditeurs, d’institutions, de troupes théâtrales, de groupes politiques.
9Que fait-on avec des livres ? Lieux d’inscription privilégiés de relations de mécénat ou de clientélisme, les écrits liminaires peuvent être lus dans la perspective de la reconstruction de carrières, de postures ou de stratégies d’écrivains. C’est ce que propose l’article de Mathilde Bernard, qui analyse les dédicaces et préfaces des ouvrages de Marin Le Roy de Gomberville pour y repérer les étapes de la construction d’une carrière. L’étude de ces textes liminaires donne à voir en même temps les traces d’une forme d’ascension sociale et l’expression d’un échec, l’auteur attribuant son échec à devenir historien au succès de son roman Polexandre. L’adresse au pouvoir se mue alors en une forme de réflexion sur l’action des livres, action ici contraire aux intentions de leur auteur. Les articles de Grégoire Menu et de Marianne Paunet déplacent le regard vers des écrits liminaires moins souvent étudiés dans cette perspective : les notes de bas de page et les ornements typographiques. Les notes marginales de La Cour sainte, étudiées par Grégoire Menu, apparaissent comme un espace privilégié de construction de la légitimité de l’auteur, non seulement par son autorité érudite, mais aussi par l’affirmation de sa propre marginalité. La marginalité – de l’auteur, des écrits – devient le lieu d’un renversement épistémologique entre le centre et la périphérie. La marge – l’éloignement de la cour et l’espace des notes – est alors construite par l’écrivain comme le lieu d’une écriture plus libre, d’un discours critique et d’une action possible par l’écriture. Les ornements typographiques d’un poème sur le dôme royal des Invalides étudiés par Marianne Paunet apparaissent eux aussi comme le lieu à la fois d’une mise en scène de la figure de l’auteur (ici l’architecte) et d’une réflexion sur les pouvoirs de l’image, par la continuité affichée entre l’iconographie employée et celle des décors de spectacle. Dans ces trois cas, le fait même d’inscrire dans le livre les relations entre l’auteur et le pouvoir – dans les dédicaces, les notes marginales ou par la reprise d’ornements typographiques caractéristiques de l’iconographie de la gloire du roi – impose une réflexion sur les pouvoirs des écrits ou de l’image qui contamine l’ensemble du livre. Les contributions de cette deuxième partie opèrent ainsi un déplacement, de l’étude des paratextes comme traces de relations de pouvoir et de constructions de carrières vers une réflexion sur la manière dont les livres réfléchissent – au double sens de représenter et de penser – le pouvoir et leur capacité à agir avec lui ou sur lui. L’article de Tiphaine Pocquet examine un cas limite de l’inscription du pouvoir dans le livre : celui de la « dédicace à personne » de la tragédie Saül de Pierre du Ryer, qui substitue à la figure du mécène ou du patron celle du public. Ce refus met en scène de manière particulièrement explicite le lien entre inscription du pouvoir à l’orée du livre et réflexion sur le pouvoir du livre : le refus de la dédicace est une manière d’« instituer une puissance littéraire dans la distance » (Pocquet) et par l’appel au public. Ce cas donne à voir la tension entre la pratique de la dédicace ou de l’éloge liminaire et l’idéologie de la littérature et du texte qui s’élabore au cours du xviie siècle : la revendication d’une valeur littéraire va ici de pair avec une dépolitisation de la dédicace, qui n’est plus adressée à une figure du pouvoir, mais au public. L’action du livre, c’est la construction de la littérature comme valeur.
- 16 Laurence Giavarini et Elie Haddad, « L’Art de la dédicace selon Jean Mairet », Littératures classiq (...)
10L’étude des écrits liminaires débouche ainsi sur une réflexion sur les politiques du livre : le livre apparaît à la fois comme l’instrument d’actions dans le domaine politique – c’est le cas de l’édition des œuvres poétiques de Bellaud par un réseau ligueur proche des nouveaux dirigeants Marseille – ; comme le lieu d’une revendication de pouvoir dans un contexte d’institution des lettres et des arts (Béatrice Brottier) ; et comme un espace de réflexion sur le pouvoir. Ainsi, Jean-Pierre Van Elsande propose une lecture politique des écrits liminaires des pastorales de Jean Mairet. Dans la continuité des travaux de Laurence Giavarini et Élie Haddad sur les épîtres dédicatoires du théâtre de Mairet16, il souligne la relation étroite que les écrits liminaires entretiennent avec les pièces. Là où l’on avait coutume de lire une évolution esthétique linéaire et conforme au goût du temps vers un théâtre plus réglé, il met en lumière la continuité d’une revendication de liberté. On peut reprendre ici le constat de Giavarini et Haddad : les épîtres de Mairet désignent l’activité poétique et théâtrale comme une activité pleinement sociale ; et le jeu d’échos entre épîtres et pièces contribue à mettre au jour les significations politiques des questions de poétiques. Le cas de Mairet permet de faire retour sur les analyses des contributions précédentes, en mettant en lumière le fait que les épîtres ne sont pas tant les traces d’une carrière d’auteur que le lieu où cette carrière est produite comme un contexte encadrant l’interprétation des pièces. Comme l’ont montré Giavarini et Haddad, la dédicace construit de la contemporanéité (entre activité d’écriture et patronage) et de la continuité (celle d’un parcours esthétique ou politique) pour mieux agir dans des lieux et des moments à chaque fois spécifiques.
11Dans les traductions de Platon par Loys Le Roy étudiées par Antoine Vuilleumier, les marges investissent les dialogues d’un enjeu politique, en en faisant des instruments de la propagande royale autant que les garantes de la fonction des « bonnes lettres » dans la société. Elles prennent ainsi en charge la défense du politique pour affirmer celle du littéraire et déployer, ce faisant, une idéologie humaniste. Les oraisons funèbres de Charles II étudiées par Sarah Voinier ont la particularité de convoquer la parole du roi dans les notes marginales : le testament du souverain défunt fait autorité, au même titre que les textes sacrés, et cet usage de la parole royale nourrit la figure christique du roi construite par les sermons. Le pouvoir se définit ici comme source à la fois du sermon et du pouvoir à venir : la manière dont la parole du roi investit les notes marginales contribue à l’affirmation de l’essence souveraine du pouvoir.
12En conclusion de ce dossier, l’article de Dinah Ribard propose une réflexion sur ce que l’adresse liminaire au pouvoir fait au livre d’Ancien Régime à partir de deux livres dont les dédicaces sont adressées à des rois enfants. Elle reprend le constat de la porosité entre les dédicaces et le corps des ouvrages mais le reformule : elle montre en effet que l’adresse liminaire au pouvoir impose de penser le pouvoir dans l’ensemble du livre, et cela même quand ce livre n’est pas un traité politique. Étudier les livres conduit alors à observer comment des acteurs – qui ne sont pas tous des hommes lettres ou des auteurs – comprennent la manière dont le pouvoir fonctionne et cherchent à utiliser cette compréhension pour agir. « Le livre d’Ancien Régime, autorisé ou non, s’adresse au pouvoir politique. Il est l’un des lieux où le penser, l’un des lieux où le manipuler, l’un des lieux où le rêver. Ces trois opérations sont à distinguer et de l’éloge et de la théorie politique ; elles se déploient dans l’intégralité de l’objet imprimé et concernent bien plus de praticiens de l’écrit qu’on n’est habitué à prendre en considération ».
Notes
1 Gérard Genette, Seuils, Paris, Seuil, 1987.
2 Ibid., p. 16.
3 Notamment dans l’ouvrage d’Henri-Jean Martin, Livres, pouvoirs et société à Paris au xviie siècle, Genève, Droz, 1969 (3e édition, 1999) et un peu plus tard dans Roger Chartier, Henri-Jean Martin (dir.), Histoire de l’édition française, t. I, Paris, Promodis, 1982. Plus récemment, l’histoire du livre s’est même emparée de la notion de paratexte : Françoise Waquet (dir.), Le Paratexte, Histoire et civilisation du livre - Revue internationale, Droz, 2010.
4 George Didi-Huberman, « La dissemblance des figures selon Fra Angelico » dans Mélanges de l’école française de Rome. Moyen-Âge, Temps modernes, tome 98, n°2. 1986. p. 709-802.
DOI : https://doi.org/10.3406/mefr.1986.2879
5 Anthony Grafton, The Footnote. A Curious History, Cambridge, Harvard University Press, 1997.
6 Françoise Waquet, Respublica academica, Rituels universitaires et genres du savoir (xviie-xxie siècles), Paris, PUPS, 2010.
7 Dans le séminaire de Delphine Denis avec la collaboration de Carine Barbafieri, « Rubricologie ou de l’invention des titres et rubriques », Sorbonne Université, 2019-2020. Programme en ligne : https://www.fabula.org/actualites/rubricologie-ou-de-l-invention-des-titres-et-rubriques-seminaire-de-delphine-denis_92550.php
8 Nicolas Schapira, « Approbation des censeurs et politique dévote par le livre (xviie siècle) », dans Laurence Macé, Claudine Poulouin, Yvan Leclerc (dir.), Censure et critique, op. cit., p. 61-79.
9 Mathilde Bombart et Marc Escola (dir.), Littératures classiques 2004/2, 54 : Lectures à clés.
10 Sandrine Berregard, Pratiques de l’argument dans le théâtre français des xvie et xviie siècles, Paris, Classiques Garnier, 2020.
11 Ann Blair, L’Entour du texte. La publication du livre savant à la Renaissance, Paris, BNF Éditions, 2021.
12 Sur la dédicace comme espace de médiation, voir Roger Chartier, « Patronage et dédicace » dans Culture écrite et société. L’ordre des livres (xive-xviiie siècle), Paris, Albin Michel, 1996, p. 81-106. Sur la constitution de la dédicace en genre littéraire, voir Wolfgang Leiner, Der Widmungsbrief in der französischen Literatur 1580-1715, Heidelberg, C. Winter Universitätsverlag, 1965. Pour une lecture de la dédicace comme un texte, et ce qu’elle révèle des rapports de pouvoir en jeu dans le livre, voir Christian Jouhaud, « L’écrivain et le ministre : note sur l’épître dédicatoire d’Horace et tout particulièrement sur la place qu’y tient le visage du cardinal de Richelieu », xviie siècle, 182, janvier-mars 1994, p. 135-142.
13 La contribution de Nicolas Schapira et Claire Levy-Lelouch, « Quand le privilège de librairie publie l’auteur », dans l’ouvrage collectif du Grihl, De la publication, Paris, Fayard, 2002, soulignait déjà l’intérêt qu’il y a à lire ces écrits, en prenant en considération à la fois leur contenu et leur matérialité. Depuis, les travaux d’Edwige Keller Rahbé ont débouché sur la publication d’une anthologie, Privilèges d’auteurs et d’autrices en France (xvie-xviie siècles). Anthologie critique, Michèle Clément et Edwige Keller-Rahbé (éd.), Paris, Classiques Garnier, 2017 ; d’un volume critique réunissant plusieurs propositions de lecture : Privilèges de librairie en France et en Europe (xvie-xviie siècles), Edwige Keller‑Rahbé (dir.), Henriette Pommier et Daniel Régnier‑Roux (collab.), Paris, Classiques Garnier, 2017 ; et d’une base de données en ligne : https://privileges-librairie.huma-num.fr/.
14 Voir Nicolas Schapira, « Le monde dans le livre, le livre dans le monde : au-delà du paratexte. Sur le privilège de librairie dans la France du xviie siècle », dans Françoise Waquet (dir.), Le Paratexte, Histoire et civilisation du livre - Revue internationale, Droz, 2010, p. 79-96 ; et Dinah Ribard et Nicolas Schapira (dir.), Histoire du livre, histoire par le livre, Revue de Synthèse, vol. 128 1-2, 2007.
15 Christian Jouhaud et Alain Viala (dir.), Grihl, De la publication, Paris, Fayard, 2002.
16 Laurence Giavarini et Elie Haddad, « L’Art de la dédicace selon Jean Mairet », Littératures classiques, 2008/1, n°65, Le Théâtre de Jean Mairet, p. 35-48, disponible en ligne : https://www.cairn.info/revue-litteratures-classiques1-2008-1-page-35.htm
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Marine Roussillon et Yohann Deguin, « Depuis les marges : le pouvoir dans le livre aux XVIe et XVIIe siècles - Introduction », Les Dossiers du Grihl [En ligne], 15-3 | 2022, mis en ligne le 08 décembre 2021, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/9498 ; DOI : https://doi.org/10.4000/dossiersgrihl.9498
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



