Les pouvoirs des lettres dans les traductions platoniciennes de Loys Le Roy
Résumés
Cet article se propose d’analyser les enjeux de pouvoir qui traversent les marges des traductions de Platon (Le Timée, Le Phédon, La République, Le Banquet) publiées par l’humaniste Loys Le Roy dans la décennie 1550. Dans un premier temps, l’étude vise à montrer comment les marges (préfaces, privilèges, commentaires, etc.), en inscrivant les traductions dans les circonstances du règne de Henri II, transforment celles-ci en instrument de propagande royale. Ensuite, il examine la manière dont le traducteur fait de ses traductions un instrument de décoration de la langue française, d’acculturation de la philosophie grecque et de glorification du pouvoir royal. Les discours marginaux sont aussi l’occasion d’une réflexion sur les rapports entre les « armes » et les « lettres », qui légitiment celles-ci vis-à-vis du pouvoir, notamment en raison de leur vertu éducative. Enfin, nous montrons comment le discours sur l’utilité publique des lettres participe également d’une stratégie de captation personnelle de la faveur royale.
Entrées d’index
Mots-clés :
Loys Le Roy, Platon, humanisme, langue vernaculaire, nationalisme linguistique, philosophie française de la Renaissance, armes et lettresKeywords:
Loys Le Roy, Platon, humanism, vernacular language, linguistic nationalism, French Renaissance philosophy, Arms and LettersPlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Sur Loys Le Roy, les principales études sont : Henri Abraham Becker, Un humaniste au xvie siècle, L (...)
- 2 Loys Le Roy, Trois livres d’Isocrates, ancien orateur et philosophe […] Le premier livre de l’insti (...)
- 3 Loys Le Roy, Le Timee de Platon [Relié avec] Trois oraisons de Demosthene prince des Orateurs, ditt (...)
1Entre 1551 et 1558, Loys Le Roy, dit Regius1, humaniste quarantenaire qui n’a alors rien publié en langue française, fait imprimer des traductions d’Isocrate, de Xénophon2, de Démosthène et surtout de Platon : le Timée paraît au début de l’année 1552 (avec les Olynthiennes de Démosthène), le Phédon en 1553, les livres I, II et X (les plus spéculatifs) de la République en 1555 (avec les Philippiques de Démosthène) et le Banquet, qu’il intitule le Sympose, en 15583. A priori, rien de plus éloigné des événements contemporains que les dialogues platoniciens traitant de la création du monde, de l’immortalité de l’âme, de la justice ou de la philosophie de l’amour. Pourtant, les abondantes marges qui accompagnent ces traductions (épîtres dédicatoires, discours préfaciels, commentaires, privilèges, etc.) tendent à réinscrire les Intelligibles éthérées de Platon dans l’épaisseur temporelle, politique et intellectuelle du règne de Henri II. La présente étude se propose d’analyser les enjeux de pouvoir qui traversent les marges de ces traductions philosophiques d’obédience métaphysique, qu’il s’agisse de la célébration du pouvoir royal qu’elles portent, de l’imaginaire du pouvoir – dans son rapport avec les lettres – qu’elles véhiculent ou des stratégies de captation de la faveur royale qu’elles engagent.
Célébrer par la marge
- 4 À ce sujet, voir Richard Crescenzo, « L’exemple de Démosthène dans les Deux oraisons françoises de (...)
- 5 Loys Le Roy, La Republique, op. cit., fol. A2r°.
- 6 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthene, op. cit., fol. A4r°-B4r°.
- 7 Joachim Du Bellay, Satyre de Maistre Pierre du Cuignet sur la Petromachie de l’université de Paris (...)
- 8 Dans le prologue du Quart Livre de François Rabelais, Œuvres complètes, éd. Mireille Huchon, Franço (...)
- 9 Sur les circonstances de cette nomination, voir Charles Waddington, Petrus Ramus (Pierre de La Ramé (...)
2Loys Le Roy n’a de cesse d’inscrire ses traductions, qu’elles soient politiques ou philosophiques, dans l’actualité politique du royaume de France4. La traduction partielle de la République, publiée en 1555, se réfère par exemple aux différentes réformes administratives et judiciaires mises en place par Henri II et Jean de Bertrand, garde des sceaux et « chef de la justice Françoise5 ». Le Sympose se présente quant à lui comme un épithalame particulièrement indiqué offert à l’occasion du mariage de Marie Stuart et du Dauphin, le futur François II (24 septembre 1558). Les traductions du Timée (1551) et du Phédon (1553) constituent sans doute les cas les plus intéressants de ce phénomène. Le Timée, première traduction platonicienne de Le Roy, est accompagné d’une traduction des discours olynthiens de Démosthène, ainsi que d’une « preface contenant la conjonction de l’éloquence et de la philosophie6 ». En deçà du projet intellectuel, cette union de l’éloquence et de la philosophie est une allusion à peine voilée à la nomination retentissante de Ramus à la chaire royale d’éloquence et de philosophie (en août 1551), dont l’intitulé (contraire aux statuts) avait fait suffisamment débat chez les universitaires pour qu’on en trouve des échos chez Du Bellay7 et chez Rabelais8 et que la leçon inaugurale à la mi-septembre réunisse 2000 personnes9. Ramus devait sa nomination en tant que professeur royal d’éloquence et de philosophie à l’appui du roi, obtenue par l’intermédiaire de son protecteur Charles de Lorraine. Dans le privilège du 12 septembre que Regius obtient en son nom pour la publication du Timée, soit un mois à peine après la nomination de Ramus et à quelques jours de sa praelectio, la justification par le pouvoir royal de l’octroi du privilège est la suivante :
- 10 L.Le Roy, Trois Oraisons de Demosthene, op. cit., fol. aa1r°.
Pourquoy nous ce consideré, voulans les ars & les sciences fleurir, & l’eloquence avecques la philosophie estre traictee en nostre langue, dont nous ne desirons moins la perfection, que la prosperité, & augmentation de nostre royaume, à iceluy Regius avons par ces presentes permis & ottroyé, […]10
- 11 Ibid.
- 12 Loys Le Roy, De la Vicissitude ou Variété des Choses en l’Univers, et Concurrence des Armes et des (...)
- 13 Voir en premier lieu : Nicolas Schapira, « Quand le privilège de librairie publie l’auteur », in Ch (...)
3L’alliance explicite de l’éloquence et de la philosophie renvoie immanquablement à la nomination de Ramus, ce d’autant que Charles de Lorraine est le signataire du privilège et le dédicataire du Timée. De même qu’Henri II avait nommé Ramus à la chaire d’éloquence et de philosophie, de même sa parole publique soutient et légitime ici Regius et son projet de « conjonction de l’éloquence et de la philosophie ». En outre, le privilège donne à voir, par les traductions qu’il couvre, un authentique et ambitieux programme intellectuel humaniste qui allie philosophies naturelle, contemplative et politique, sans omettre l’éloquence : Isocrate, Xénophon, Démosthène sont associés au Timée et au Phédon de Platon, aux traités De l’air, des eaux et des différences de lieux d’Hippocrate et Des Vents de Théophraste, et à un « abregé de la cosmographie tant ancienne que moderne11 » qui prélude au traité De la Vicissitude12. Le privilège fonctionne alors comme un dispositif de légitimation d’un auteur, ou plus précisément d’un traducteur et de son projet intellectuel, par le pouvoir13. La relation inverse paraît tout aussi fonctionnelle : avec son ambition de conjuguer éloquence et philosophie en langue française, Loys Le Roy se fait le défenseur sinon d’une philosophie favorisée par le pouvoir, du moins de la décision royale d’accorder à Ramus une chaire d’éloquence et de philosophie.
- 14 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., p. titre et titre v°.
- 15 Ibid., fol. A2r°.
- 16 Voir Henri Cloulas, Henri II, Paris, Fayard, 1985, p. 307-326, Didier Le Fur, Henri II, Paris Talla (...)
- 17 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., A3r°.
- 18 Didier Le Fur, Henri II, Paris, Tallandier, 2009, p. 321-411, notamment p. 321-322, 325-326 et 338- (...)
- 19 Voir Alexandre Y. Haran, Le Lys et le Globe. Messianisme dynastique et rêve impérial en France aux (...)
4Deux ans plus tard, la publication du Phédon se réfère explicitement aux événements militaires récents, puisque la page de titre annonce que la traduction a été « présentée au roi Henri II. de ce nom à son retour d’Allemagne », ce que confirme le recto de cette même page de titre, qui porte la mention : « Présenté au Roi à son retour d’Allemagne et lu devant sa majesté à Follembray-les-Coucy, le III. jour d’août 1552. P. L. R. [Par Ludovicus Regius]14 ». Lue, éventuellement offerte sous forme manuscrite, la version française du Phédon fait office, selon les termes même de l’humaniste, de « triumphe15 » en l’honneur de la victorieuse chevauchée d’Austrasie16. L’épître ne se contente pas de faire allusion à l’actualité politique, elle se présente – et la traduction avec – comme un acte de célébration et de défense du pouvoir royal. En effet, passant en revue les exploits militaires d’Henri II, Regius s’attache à représenter celui-ci en roi libérateur des tyrannies papale et surtout impériale. Les expéditions militaires d’Henri II (en Ecosse, à Boulogne, à Parme et Mirandole, en Allemagne) participent toutes à « empescher que là [en Allemagne] & en Italie, ou pour mieux parler en toute l’Europe, ne se dressast une tyrannie hereditaire non moins prejudiciable à tous, que dommageable17. » Cette image du roi tout à la fois protecteur et libérateur correspond à celle que cultive Henri II par le biais de ces publicistes pour légitimer ses conquêtes18, voire accéder à la couronne impériale19. Par la marge, le Phédon devient ainsi instrument de la propagande royal.
- 20 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A3v°.
- 21 Henri Cloulas, op. cit., p. 256-262 et 549-594. Voir aussi Arlette Jouanna, Jacquelin Boucher, Domi (...)
- 22 Sur ces épisodes, voir Henri Cloulas, op. cit., p. 295-305 et D. Le Fur, op. cit., p. 323-341.
- 23 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2v°.
5Les fonctions de célébration et de représentation du pouvoir sont assumées par les marges, mais elles ne s’y limitent pas ; elles investissent et travestissent le sens des dialogues platoniciens. L’enjeu philosophique principal du Phédon, tel qu’il est défini par Le Roy dans les liminaires, à savoir l’immortalité de l’âme, participe pleinement à l’illustration du pouvoir monarchique. D’une part, la dimension apologétique du texte – démontrer l’immortalité de l’âme et combattre les « malheureux Epicuriens20 » – peut se lire à la lumière de la politique répressive21 menée par Henri II à l’égard des protestants, mais aussi à celle de son statut de Roi Très-Chrétien, mis à mal par la crise gallicane de 1551 et l’alliance contractée avec le Grand Turc22. D’autre part, l’immortalité de l’âme est, selon Le Roy, « le principal fondement de la religion », qui est elle-même « l’establissement & conservation de la société humaine23 ». Dès lors, en s’attachant à faire la démonstration de l’immortalité de l’âme, le philosophe participe autant à l’édification spirituelle du lecteur – et de son premier (et idéal) lecteur : Henri II – qu’à la consolidation du corps social dont celui-ci est le garant.
Décoration de la langue française, appropriation de la culture grecque
- 24 Voir par exemple Loys LE ROY, Trois Livres, op. cit., fol. 105v° ; Id., La Republique, op. cit., p. (...)
- 25 Voir Paul Cohen, « L’imaginaire d’une langue nationale : l’État, les langues et l’invention du myth (...)
- 26 Voir Serge Lusignan, La Langue des rois au Moyen Âge, Paris, PUF, 2004.
- 27 Voir l’introduction de Claude Longeon dans : Premiers combats pour la langue française, éd. Claude (...)
6D’autres procédés d’appropriation marginale des textes platoniciens participent des enjeux de pouvoir, en particulier la traduction en langue française et la christianisation du philosophe de l’Académie. Partout, dans les liminaires comme dans les privilèges, l’entreprise de « decoration24 » de la langue française est revendiquée, conformément au mot d’ordre de « défense et d’illustration » de la langue française qui traverse la culture écrite des années 1550. Du fait du caractère indissociable des faits linguistique et politique à la Renaissance25, tout usage de la langue française, langue du roi par excellence26, apparaît alors per se comme un geste de glorification royale. Ce dernier participe au soft power des Valois à l’internationale, selon un régime impérialiste des langues27 très présent dans l’imaginaire de la Renaissance – et de Le Roy –, qui postule l’adéquation entre puissances linguistique et étatique. C’est ce qu’exprime parfaitement Du Bellay dans le sonnet liminaire qui ouvre le Sympose de Le Roy :
- 28 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., titre r°.
S’esbayt-on de veoir nostre langue bornée
Des Alpes, & du Rhin ? Et qu’en si peu de prix
Envers les estrangers soyent tous ces bons esprits,
Qui la pensent avoir si richement ornée28 ?
7Pour le poète, il est temps de travailler, ainsi que le fait Le Roy, à diffuser la langue française au-delà des frontières du royaume. L’humaniste devient ainsi une sorte de bras linguistique ou lettré des conquêtes armées d’Henri II.
- 29 Voir Jean-Marie Flamand, « Loys Le Roy, traducteur et commentateur du Sympose de Platon (1558) », i (...)
- 30 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 52v°.
- 31 Le Roy reproche à Ficin d’avoir traduit « λισπαι » par l’équivalent latin lispæ, soit lipsien (habi (...)
8C’est aussi dans cette perspective qu’on peut lire les remarques acerbes que Le Roy adresse à Ficin à plusieurs reprises dans son Sympose, lors même que la traduction et l’interprétation proposées sont toutes ficiniennes29. Regius ne ménage pas ses efforts pour démontrer les rares erreurs de traduction du grand humaniste florentin, « gueres expert en Grec ny en Latin30 », quoiqu’elles concernent des vétilles. Il consulte Turnèbe, Goupil et Pellicier, célèbres humanistes français, pour retenir une leçon aussi fautive que Ficin31. L’opprobre jetée sur la traduction ficinienne traduit les enjeux de suprématie culturelle que la France dispute à l’Italie. Non seulement l’Italie se voit reléguée dans la hiérarchie contemporaine, mais le rejet des intermédiaires traditionnels que constituaient Ficin et le latin permet de revendiquer en sus un héritage direct de la Grèce antique sur les plans culturels et linguistiques.
- 32 Ce point n’a jamais été véritablement traité par l’historiographie, exception faite de Jean Balsamo(...)
- 33 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2rº-vº.
- 34 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthenes, op. cit., fol. B3v°.
- 35 Loys Le Roy, Le Sympose, fol. 182r°.
9L’excellence d’une langue se mesure non seulement à l’extension de son usage, mais aussi à la quantité de science dont elle est la dépositaire ; elle est fonction de son contenu savant32. Dès lors, les épîtres liminaires et discours préfaciels de Le Roy vont s’attacher à démontrer à la fois l’éminence des auteurs qu’il traduit et la prééminence des disciplines dont il traite, en l’occurrence la philosophie et l’éloquence. Dans la préface du Phédon, Platon est ainsi désigné comme « le plus sçavant, & plus eloquent personnage qui fut oncques entre les hommes33 ». Dans celle des Olynthiennes, la palme revient à Démosthène : « Platon & Aristote n’ont point mieux philosophé en leurs escoles, qu’il faisoit es assemblees publiques, & es jugemens34 ». La hiérarchie fluctue, mais le projet reste le même : proposer les meilleurs auteurs, les « precepteurs […] du genre humain35 », bref la quintessence de la culture savante, à la nation française. Dans le même ordre d’idée, les discours sur la « conjonction de l’éloquence et de la philosophie » et sur « l’origine de la philosophie » qui ouvrent respectivement les traductions des Olynthiennes de Démosthène et le Phédon de Platon visent à montrer l’excellence de ces disciplines. La fin du sonnet de Du Bellay se fait lui aussi l’écho de ces enjeux :
- 36 Ibid., titre v°.
Mais apris & en pris nous serons ceste fois,
Puis que Loys Le Roy, nostre Platon François
Nous apprent l’eloquence, & la doctrine Attique36.
10En francisant l’éloquence et la philosophie, Le Roy participe à l’expansion de la gloire nationale et royale, en ceci qu’il donne à la langue française les moyens d’accéder à un discours de vérité réservé, selon la hiérarchie renaissante des langues, au latin et au grec. Le syntagme « notre Platon françois » dit tout à la fois la volonté de franciser Platon, mais aussi d’élever le français à la dignité de Platon.
11Le Roy met en œuvre un autre procédé d’acculturation qui permet aux textes païens de Platon de soutenir le pouvoir royal : leur christianisation. C’est principalement aux marges que revient la charge d’orienter la réception en soulignant à quel point Platon a approché de la vérité chrétienne, à grands renforts d’autorités comme Saint Augustin, Saint Ambroise ou Eusèbe de Césarée. Ainsi de l’argument du Phédon :
- 37 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., p. 18-19.
Le livre est merveilleusement elegant & grave, comme sont tous les escritz de Platon : auquel il s’efforce prouver l’ame estre divine, invisible, incorruptible, immortelle : le soing qu’il fault avoir de la cultiver par vertu & par sçavoir, à fin de retenir son intégrité […] propos fort convenans à nostre foy & religion. Parquoy Sainct Augustin disoit que Platon, peu de choses changées, seroit chrestien: d’autant qu’il a mieux parlé de la derniere fin de l’homme, & de la nature divine, que tous les autres philosophes37.
- 38 Voir Jean-Marie Flamand, art. cit. et Cécile Margellos, art. cit.
12Dans le Sympose, les marges n’assument pas seules la christianisation, elles sont soutenues par une subdivision toute ficinienne du texte en trois parties qui représentent l’ascension de l’âme du Beau incarné dans les corps jusqu’à la contemplation de la divine Beauté, de Dieu, de l’amour dit « corporel » à celui dit « humain » pour enfin aspirer à l’amour « divin », défini comme le désir de la Beauté intellective38. Dans cette optique christianisante, la suppression par Loys Le Roy de l’éloge de Socrate par Alcibiade, arrivé ivre au milieu du banquet, prend tout son sens. Elle est justifiée en ces termes :
- 39 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 180r°.
Les propos ensuyvans d’Alcibiade & de Socrates sont pleins de grande liberté, qui lors regnoit par toute la Grece, mesmement en Athenes : & me semblent ne pouvoir aujourd’huy estre honnestement recitez. De maniere qu’achevé le discours d’Amour, tant corporel & humain que divin, qui estoit le but de ce devis ou dispute, & ayant esgard à la qualité des personnes, ausquelles ce labeur est adressé, j’ay esté conseillé par mes amis d’omettre le reste que Platon a adjouté seulement pour son plaisir, servant au temps & licencieuse vie de son pays : sans proposer aux François parolles non convenantes à leurs meurs, ny à la religion Chrestienne39.
13L’essentiel se joue ailleurs que dans une forme de retenue morale : l’omission non seulement permet d’insister sur le but véritable du commentaire de Le Roy (atteindre « l’Amour divin »), mais elle sert aussi une appropriation du philosophe grec à la culture française du xvie siècle, indispensable à la célébration de cette dernière et plus en phase avec les valeurs de la monarchie Très-Chrétienne.
14Que ce soit par la langue ou par la religion, l’insertion du texte platonicien dans les logiques de la célébration et de la reconnaissance (voir infra) produisent des effets de sens sur le texte lui-même, qu’on s’efforce de lire et de faire lire selon un point de vue temporellement et géographiquement déterminé.
La « concurrence des armes et des lettres »
15Ce que donne aussi à voir les marges des traductions philosophiques de Le Roy, c’est un imaginaire du pouvoir étroitement lié aux bonae literae. Les épîtres dédicatoires, les discours préfaciels, voire les commentaires eux-mêmes ne cessent de thématiser les rapports entre les mondes savant et politico-militaire, entre les « lettres » et les « armes », et tentent de définir, de façon plus ou moins explicite, la valeur politique et sociale des lettres.
- 40 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., A2vº.
- 41 Ibid. Voir aussi LE ROY L., Trois Livres d’Isocrates, op. cit., fol. A3r°.
- 42 Op. cit.
16Dans l’épître adressée au cardinal de Lorraine placée en tête du Timée, Le Roy rappelle en effet la nécessité éthique d’allier connaissance littéraire (au sens des bonae literae) et action : « quiconque y voudra regarder de près, il trouvera les lettres peu profiter, ou rien du tout, sans expérience ; l’action sans institution précédente, et sans contemplation, être vraie folie et témérité inconsidérée40 » ; au niveau macrostructurel des sociétés, le développement historique des unes ne va pas sans le secours des autres : « l’on voit communément les lettres suivre les grands empires et heureuses républiques où se traitent les affaires d’importance41 » – il s’agit là, peu ou prou, du schéma historique qui commandera le traité De la Vicissitude ou Variété des Choses en l’Univers ou Concurrence des Armes et des Lettres par les premières et plus illustres Nations du monde42.
- 43 Loys Le Roy, Le Timee, fol. A2vº-A3rº.
- 44 Bruno Petey-Girard, Le Sceptre et la plume. Images du prince protecteur des lettres de la Renaissan (...)
- 45 Loys Le Roy, Le Timee, fol. A3vº.
- 46 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthenes, fol. A3r°.
17Le Roy décrit en fait, dans la préface du Timée et ailleurs, une situation d’hétéronomie respective des mondes savant et politique à tous les degrés. Celle-ci implique une répartition des tâches entre les princes et les hommes de lettres : puisque les princes – les plus sages du moins –, « continuellement empeschez es affaires », ne peuvent eux-mêmes travailler les lettres, ils délèguent cette tâche aux savants, qu’ils encouragent « par honneurs & bienfaiz43 », conformément au précepte cicéronien honos alit artes. Cette mission de protection des lettres et des lettrés fait partie, depuis François Ier, du cahier des charges du pouvoir monarchique44. Regius la définit même comme une mission divine : les princes doivent conduire leurs peuples hors des « tenebres d’ignorance45 » grâce à la culture des lettres, définies comme des facteurs de civilisation. C’est même une question de charité chrétienne46. En retour, la libéralité et la magnificence des princes se voient récompenser par la capacité des lettres à conserver la mémoire de leur règne à la postérité et assouvissent ainsi le désir de gloire qui caractérise tout prince noble et vertueux.
18À cette utilité conservatoire des lettres, il faut ajouter une utilité publique, qu’on pourrait qualifier d’éducative – dans un sens très large. Par le fait même qu’elles enregistrent durablement les hauts faits du passé, les lettres permettent le déploiement de la pédagogie de l’exemplum en vigueur à la Renaissance. La lecture (ou l’écoute) des travaux des hommes de lettres favorise instruction et vertu ; les savants deviennent alors les détenteurs de l’accès à la connaissance, à la vertu, mais aussi, en un mot, à la civilisation :
- 47 Loys Le Roy, Le Sympose, fol. 129v°
Lon ne pourroit rendre assez de graces à tels personnages, lesquels ont travaillé pour tout le genre humain, luy monstrans meurs, institutions, disciplines. Car si les lettres n’eussent esté trouvées, si les actes de plusieurs siecles n’eussent esté redigez par escrit, & si ces excellens personnages n’eussent laissé leurs beaux & utiles livres à la posterité : Que seroit ce aujourd’huy de nostre vie, en ceste grande obscurité de nature, & ignorance humaine ? en ceste grande multitude, & diversité d’affaires47?
- 48 Ce qu’indique la page de titre : Trois Livres d’Isocrates ancien orateur et philosophe. […] Le seco (...)
- 49 Ingrid A. R. De Smet, « Philosophy for Princes: Aristotle’s Politics and its readers during the Fre (...)
- 50 Bruno Petey-Girard, op. cit., p. 43.
19Dès lors, l’homme de lettres nourrit l’ambition de jouer un rôle éminent dans l’éducation et dans le conseil du prince. Lorsqu’il publie ses traductions, Le Roy ne perd jamais de vue cette fonction des lettres : il rappelle constamment que la lecture qu’il offre à son dédicataire lui est particulièrement indiquée. Les discours d’Isocrate offerts à Henri II traitent de la « maniere de bien regner48 » ; le Phédon devrait apprendre à Henri II l’immortalité de l’âme, le guider spirituellement et l’aider à régner sur cette structure sociale qu’est la religion ; le sujet du Banquet (l’Amour) est « fort convenable » à Marie Stuart et à son mari, le dauphin (le futur François II) au moment de leur mariage. Lors des guerres de religion, Le Roy choisira les Politiques d’Aristote, cette « philosophie pour les princes49 » parce qu’il veut peser, par son travail, « sur les équilibres du royaume50 ».
20Si le prince, conformément à sa mission, veut conduire son peuple à plus de civilisation, il doit favoriser les lettres. Le Roy peut même délaisser son ethos de louangeur perpétuel pour réclamer indirectement une politique culturelle et éducative ambitieuse et généreuse :
- 51 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 129v°-130r°.
Et ne faut seulement rendre graces à ceux qui ont escrit : mais aussi aux autres qui ont dressé bibliotheques, fondé colleges pour nourrir les pauvres escoliers, sallarié professeurs sçavans: afin de conserver les lettres & disciplines. Davantage aux precepteurs qui enseignent la jeunesse aux escoles, & universitez, monstrans les langues, la Rhetorique, poësie, philosophie, droict civil, medecine, Theologie. Ilz estoient au temps passé plus honorablement traictez, & de gages & de privileges, que maintenant, non seulement par les republiques, mais aussi par les rois & empereurs. Qui a esté cause de faire florir les sciences, & qu’elles sont venues en grande perfection51.
21On peut légitimement s’interroger sur l’efficacité d’une telle demande, placée dans un commentaire philosophique : en déplaçant sa requête hors des lieux institués de l’adresse aux princes, Le Roy fait-il preuve d’habileté rhétorique ou manque-t-il totalement son coup ?
Captation et distinction
- 52 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2r°.
22Quoi qu’il en soit, la thématisation des rapports armes/lettres ainsi que les efforts consentis pour légitimer les lettres vis-à-vis du pouvoir participent aussi d’une entreprise de captation personnelle de la faveur royale. Défendre les lettres, leur utilité publique, leur rôle dans la « conservation de la société humaine », c’est a fortiori plaider pour ses propres travaux. C’est que les traductions de Le Roy s’inscrivent explicitement dans des rapports sociaux de patronage et de mécénat. L’humaniste ne manque pas de rappeler son désir de « faire service » à Henri II, « de la libéralité duquel dependent [ses] etudes52 », et à ses dédicataires. Il met en place diverses stratégies pour valoriser ses productions. Dans la postface du Sympose, par exemple, il fait retour sur ses propres travaux et insiste sur son rôle dans la mise en circulation dans l’espace publique de savoirs alors réservés à l’école et aux librairies :
- 53 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 182r°.
De ma part quand en ceste mediocrité d’esprit, & de sçavoir : J’aurois seulement proposé le premier à la nation Françoyse les lumieres des lettres, & les precepteurs appellez par Seneque du genre humain : qui ont demeuré long temps cachez es escholes, ou ensevelis aux librairies, sans estre mis en usage : encore ne serois-je du tout à rejetter, travaillant mesmement en une langue non gueres dressée, ny accoutumée aux disciplines53.
23Quand l’humaniste cherche à relever l’excellence de ses traductions et commentaires, il engage souvent l’utilité publique des lettres. De ce fait, il se pare d’un ethos d’humilité, de désintéressement : son talent n’était pas tourné vers la confection d’une gloire personnelle, mais bien vers le profit public et la décoration de la langue française. Ce faisant, il a participé au bien-être de l’ensemble du peuple français et s’est ainsi montré un sujet digne de mérites et de reconnaissance.
24Cette stratégie de mise en avant de l’utilité publique est concurrencée par le topos du premier inventeur, du premier initiateur d’une tradition, qu’on trouve dans l’extrait cité ci-dessus, et ailleurs, qui n’a rien, lui, d’un ethos d’humilité :
- 54 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., fol. A4v°. Voir aussi Id., Le Phedon, op. cit., A4v° : « Certainem (...)
Lequel livre je me suis ingeré rendre en nostre langue, pour en avoir plus perfette intelligence, pour accoutrer mon style, & dresser le jugement. Sans doute le travail a esté grand, pour la difficulté de la matiere, & pource que personne jusques à present, n’a traitté de la philosophie en françois.54
25Le stratagème consiste ici à insister sur la singularité et la difficulté de l’entreprise intellectuelle, qui de ce fait mérite reconnaissance. En réactivant le topos du premier inventeur, en se faisant l’initiateur d’une nouvelle tradition (la philosophie en français), Le Roy s’assure cette fois-ci une gloire personnelle qui ressurgit en miroir sur celle du prince : d’une part parce qu’il en utilise la langue, d’autre part parce que le prince a favorisé, par son mécénat et selon le schéma historique d’interdépendance des armes et des lettres, l’émergence de cette nouvelle tradition. Alors, les éloges des disciplines philosophique et éloquente, qui relèvent eux aussi d’un topos, peuvent aussi se lire comme des dispositifs rhétoriques visant à optimiser les chances de gagner la reconnaissance royale en insistant sur l’importance, l’excellence et la difficulté de ces disciplines et des auteurs qui les illustrent.
26A bien les observer, ces stratégies témoignent d’une logique de la distinction dont Le Roy n’a pas l’exclusivité. Nombreux sont les auteurs qui, travaillant à l’édification d’un français savant, s’attachent à créer des hiérarchies disciplinaires en haut desquelles il place celle qu’ils pratiquent. Le Caron par exemple valorise lui aussi l’utilité publique des philosophies naturelle et politique :
- 55 Loys Le Caron, La Philosophie, Paris, Charles L’Angelier, 1555, fol. 4r°-v°. Pour un autre exemple (...)
Partant toute crainte ostée, j’ai dedié le meilleur de ma vie, à m’emploïer en ce que je penserai utile à nostre France. Mais qui pourroit lui apporter plus grand profit, & honneur, que la cognoissance des choses qui sont cachées es secrets de Nature, ou qui appartiennent à la vie & mœurs des hommes55 ?
27Pontus de Tyard fournit quant à lui une autre illustration du topos du premier inventeur, qui vise à valoriser les travaux personnels au détriment des autres :
- 56 Pontus de Tyard, Solitaire premier, ou, Prose des Muses, & de la fureur Poëtique, Lyon, Jean de Tou (...)
Voici toutefois que, comme un autre Dedale trop heureux, sinon un second Icare, j’entrepren avec des æsles nouvelles, sortant d’un Labirint Grec, & Latin, voler par cest air, & chargé de marchandises estranges, vous apporter choses non jamais veües (que je sache) en vostre region Françoise56.
- 57 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., fol. A3r°-v°.
28Cette concurrence entre humanistes lettrés pour la captation de la faveur royale est redoublée par la rivalité avec les autres arts, en particulier les arts architecturaux dont Henri II était particulièrement friand. Il est difficile alors de ne pas lire sous la plume de Le Roy l’opposition entre « les escritures doctes & elegantes […] qui ne craignent les deluges, le feu, ny les guerres » et les « villes […] destruittes avecques leurs chasteaux, forteresses demolies, arcz triumphaux, statues, & sépultures somptueuses abbtues57 » comme une entreprise de délégitimation de l’architecture au profit des lettres et de ceux qui les pratiquent.
***
- 58 Ibid., fol. A4r°.
29Moyens d’une réinscription des textes anciens dans l’actualité politique du règne d’Henri II, lieux tant d’une célébration du pouvoir royal que d’une (re)configuration des relations entre pouvoir politique et « bonnes lettres », espaces où l’humaniste déploie ses stratagèmes pour gagner les reconnaissances du roi ou de ses hauts conseillers, les marges des traductions philosophiques de Loys Le Roy se caractérisent avant tout par la multiplicité de leurs fonctions et de leurs usages. Elles sont aussi, pour l’historien, le carrefour où se croisent d’une part une idéologie humaniste qui a tendance à faire des bonae literae les garantes et la condition de toute forme de civilisation et d’harmonie sociale et d’autre part, les pratiques sociales d’un humaniste, déjà âgé, qui articule les différentes composantes de cette idéologie dans l’espoir, souvent mal récompensé, de faire « profession des lettres58 » avec sérénité.
Notes
1 Sur Loys Le Roy, les principales études sont : Henri Abraham Becker, Un humaniste au xvie siècle, Loys Le Roy (Ludovicus Regius) de Coutances, Paris, Lecène, Oudin et Cie, 1896 ; Danièle Duport, « Louis Le Roy », in Bruno Méniel (dir.), Ecrivains juristes et juristes écrivains. Du Moyen Âge à l’aube des Lumières, Paris, Klincksieck, 2016, p. 743-752 ; Werner Gundersheimer, The Life and Works of Louis Le Roy, Genève, Droz, 1966 ; Pierre Lardet, « Le Roy (Louis). (1510 ?-1577) », in Colette Nativel, Centuriae Latinae II. Cent une figures humanistes de la Renaissance aux Lumières, Genève, Droz, 2006, p. 457-468 ; Enzo Sciacca, Umanesimo e scienza politica nella Francia del xvi secolo. Loys Le Roy, Firenze, L. S. Olschki, 2007 et Danièle Duport (dir.), Loys Le Roy, renaissance et vicissitude du monde. Actes du colloque tenu à l’université de Caen (25-26 septembre 2008), Caen, Presses Universitaires de Caen, 2011. Voir aussi les éditions suivantes : Loys Le Roy, De la vicissitude ou variété des choses en l’univers. La traduzione italiana di Ercole Cato, éd. Maria Elena Severini, Paris, Classiques Garnier, 2014 ; Loys Le Roy, Deux oraisons françoises (1576), éd. Richard Crescenzo, Genève, Droz, 2016.
2 Loys Le Roy, Trois livres d’Isocrates, ancien orateur et philosophe […] Le premier livre de l’institution de Cyrus, ou du Roy perfet, composé par Xenophon, […] Oraison du mesme autheur, contenant les louenges d’Agesilaus Roy des Lacedemoniens. […], Paris, Michel de Vascosan, 1551.
3 Loys Le Roy, Le Timee de Platon [Relié avec] Trois oraisons de Demosthene prince des Orateurs, dittes Olynthiaques, […] avec une preface contenant la conionction de l’eloquence & de la philosophie, Paris, Michel de Vascosan, 1551 ; Loys Le Roy, Le Phedon de Platon traittant de l’immortalite de l’ame, […] Deux passages du mesme autheur à ce propos, l’un du Phedre, l’autre du Gorgias. La remonstrance que feit Cyrus Roy des Perses à ses enfans & amys un peu au paravant que rendre l’esprit, prise de l’huitiesme livre de son institution escritte par Xenophon […, Paris, Sebastien Nyvelle, 1553 ; Loys Le Roy, Le Premier, second et dixiesme livre de Justice, ou de la Republique de Platon. Quatre Philippiques de Demosthene. Sermon de Theodorite, Evesque de Cyropoli, […], Paris, Sebastien Nyvelle, 1555 ; Loys Le Roy, Le Sympose de Platon, ou de l’amour et de beauté […], Paris, Vincent Sertenas, Jehan Longis et Robert le Mangnyer, 1558.
4 À ce sujet, voir Richard Crescenzo, « L’exemple de Démosthène dans les Deux oraisons françoises de Loys Le Roy (1576) : un testament politique ? », Elseneur, n° 31, 2016, p. 143-156 ainsi que l’introduction à l’édition de Loys Le Roy, Deux oraisons françoises, op. cit., p. xxvi-xlv.
5 Loys Le Roy, La Republique, op. cit., fol. A2r°.
6 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthene, op. cit., fol. A4r°-B4r°.
7 Joachim Du Bellay, Satyre de Maistre Pierre du Cuignet sur la Petromachie de l’université de Paris dans Joachim Du Bellay, Œuvres complètes, éd. Henri Chamard, Paris, Nizet, 1983, p. 236-251.
8 Dans le prologue du Quart Livre de François Rabelais, Œuvres complètes, éd. Mireille Huchon, François Moreau, Paris, Gallimard, 1994, p. 527.
9 Sur les circonstances de cette nomination, voir Charles Waddington, Petrus Ramus (Pierre de La Ramée). Sa vie, ses écrits et ses opinions, Paris, Ch. Meyrueis, 1855, p. 73-80.
10 L.Le Roy, Trois Oraisons de Demosthene, op. cit., fol. aa1r°.
11 Ibid.
12 Loys Le Roy, De la Vicissitude ou Variété des Choses en l’Univers, et Concurrence des Armes et des Lettres par les premières et plus illustres Nations du monde, depuis le temps où a commencé la civilité et memoire humaine jusques à present, Paris, L’Huillier, 1575.
13 Voir en premier lieu : Nicolas Schapira, « Quand le privilège de librairie publie l’auteur », in Christian Jouhaud et Alain Viala (dir.), De la publication. Entre Renaissance et Lumières, Paris, Fayard, 2005, p. 121-137. Sur les privilèges au xvie siècle, voir Michèle Clément, « L’auteur au miroir d’un texte juridique au début de l’imprimerie (1505-1618). Privilèges d’auteur et institutionnalisation de la propriété littéraire », in Grégoire Holtz, Nouveaux aspects de la culture de l’imprimé. Questions et perspectives. xve-xviie siècles, Genève, Droz, 2014, p. 83-114 ; Michèle Clément, « Les poètes et leurs librairies au prisme du privilège d’auteur au xvie siècle : la proto-propriété littéraire », in Denis Bjaï, François Rouget (dir.), Les Poètes français de la Renaissance et leurs « libraires ». Actes du Colloque international de l’Université d’Orléans, Genève, Droz, 2015, p. 15-54 et Michèle Clément, Edwige Keller-Rahbé, Privilèges d’auteurs et d’autrices en France (xvie-xviie siècles). Anthologie critique, Paris, Classiques Garnier, 2017.
14 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., p. titre et titre v°.
15 Ibid., fol. A2r°.
16 Voir Henri Cloulas, Henri II, Paris, Fayard, 1985, p. 307-326, Didier Le Fur, Henri II, Paris Tallandier, 2009, p. 343-357 et Gaston Zeller, La Réunion de Metz à la France (1552-1648), t. I, L’Occupation, Paris, Les Belles Lettres ; Oxford, Oxford University Press, 1926, p. 285-427.
17 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., A3r°.
18 Didier Le Fur, Henri II, Paris, Tallandier, 2009, p. 321-411, notamment p. 321-322, 325-326 et 338-341. Voir les pamphlets de Pierre Danès, Apologie, faicte par un serviteur du Roy, contre les calomnies des Imperiaulx : Sur la descente du Turc, Paris, Charles Estienne, 1552 et Id., Seconde apologie, contre les calomnies des Imperiaulx : sur les causes, & ouverture de la guerre, Paris, Charles Estienne, 1552.
19 Voir Alexandre Y. Haran, Le Lys et le Globe. Messianisme dynastique et rêve impérial en France aux xvie et xviie siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2000 ; Frances Yates, Astrée. Le symbolisme impérial au xvie siècle, trad. Jean-Yves Pouilloux et Alexandre Hurault, Paris, Belin, 1989 et Gaston Zeller, « Les rois de France candidats à l’Empire : Essai sur l’idéologie impériale en France », Revue historique, n° 173, p. 237-311 et p. 497-534.
20 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A3v°.
21 Henri Cloulas, op. cit., p. 256-262 et 549-594. Voir aussi Arlette Jouanna, Jacquelin Boucher, Dominique Biloghi et Guy Le Thiec, Histoire et dictionnaire des guerres de religion, Paris, Robert Laffont, 1998, p. 51-52.
22 Sur ces épisodes, voir Henri Cloulas, op. cit., p. 295-305 et D. Le Fur, op. cit., p. 323-341.
23 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2v°.
24 Voir par exemple Loys LE ROY, Trois Livres, op. cit., fol. 105v° ; Id., La Republique, op. cit., p. 212 et Id., Le Sympose, fol. 183v°.
25 Voir Paul Cohen, « L’imaginaire d’une langue nationale : l’État, les langues et l’invention du mythe de l’ordonnance de Villers-Cotterêts à l’époque moderne en France », Histoire Épistémologie Langage, n° 25, 2003, p. 19-69.
26 Voir Serge Lusignan, La Langue des rois au Moyen Âge, Paris, PUF, 2004.
27 Voir l’introduction de Claude Longeon dans : Premiers combats pour la langue française, éd. Claude Longeon, Paris, LGF, 1989, p. 10-12.
28 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., titre r°.
29 Voir Jean-Marie Flamand, « Loys Le Roy, traducteur et commentateur du Sympose de Platon (1558) », in Danièle Duport (dir.), Loys Le Roy, renaissance & vicissitude du monde, Caen, Presses universitaires de Caen, 2011, p. 31-52 et Cécile Margellos, « Le modèle ficinien dans le Sympose de Louis Le Roy », in Loris Petris et Marie Bornand (dir.), Sources et intertexte : résurgences littéraires, du Moyen Âge au xxe siècle. Actes du colloque tenu les 6 et 7 mai 1999, Neuchâtel, Uni Neuchâtel, 2000, p. 67-75 ;
30 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 52v°.
31 Le Roy reproche à Ficin d’avoir traduit « λισπαι » par l’équivalent latin lispæ, soit lipsien (habitant de l’île grecque de Lipso). L’humaniste normand choisit, après avoir consulté Adrien Turnèbe, Jacques Goupil et Guillaume Pellicier de traduire par « mutilé en bas & comme sans fesses » (Ibid., fol. 41r°-v° et 52r°-v°). Il se trompait tout autant que Ficin : le terme est aujourd’hui traduit par « osselet » (Platon, Le Banquet, 193a, in Œuvres complètes, t. IV, 2e partie, éd. Léon Robin, Paris, Les Belles Lettres, 1929, p. 36). Voir aussi les leçons divergentes à propos de « ψῆτται » (Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 40r° et 51r°-v° et Platon, Le Banquet, op. cit., 191d, p. 33).
32 Ce point n’a jamais été véritablement traité par l’historiographie, exception faite de Jean Balsamo, Les Rencontres des Muses. Italianisme et anti-italianisme dans les Lettres françaises de la fin du xvie siècle, Genève, Droz, 1992, notamment p. 133-175. Voir tout de même : Serge Lusignan, Parler vulgairement. Les intellectuels et la langue française aux xiiie et aux xive siècles, Paris, Vrin, 1986 et Violaine Giacomotto-Charra et Catherine Silvi (dir.), Lire, choisir, écrire. La vulgarisation des savoirs du Moyen Âge à la Renaissance, Paris, École des Chartes, 2014.
33 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2rº-vº.
34 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthenes, op. cit., fol. B3v°.
35 Loys Le Roy, Le Sympose, fol. 182r°.
36 Ibid., titre v°.
37 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., p. 18-19.
38 Voir Jean-Marie Flamand, art. cit. et Cécile Margellos, art. cit.
39 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 180r°.
40 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., A2vº.
41 Ibid. Voir aussi LE ROY L., Trois Livres d’Isocrates, op. cit., fol. A3r°.
42 Op. cit.
43 Loys Le Roy, Le Timee, fol. A2vº-A3rº.
44 Bruno Petey-Girard, Le Sceptre et la plume. Images du prince protecteur des lettres de la Renaissance au grand siècle, Genève, Droz, 2010.
45 Loys Le Roy, Le Timee, fol. A3vº.
46 Loys Le Roy, Trois Oraisons de Demosthenes, fol. A3r°.
47 Loys Le Roy, Le Sympose, fol. 129v°
48 Ce qu’indique la page de titre : Trois Livres d’Isocrates ancien orateur et philosophe. […] Le seconde [livre] traitte de la maniere de bien regner, & comment les Roys & grans seigneurs se doiyvent gouverner […], op. cit. Sur LE ROY comme « instituteur du prince », voir Jean Céard, « La royauté selon Budé et selon Le Roy », in Danièle Duport (dir.), Loys Le Roy, renaissance et vicissitude du monde, Caen, Presses universitaires de Caen, 2011, p. 113-122 et Id., « Les conceptions de la royauté et l’institution du prince en France au xvie siècle », in Paolo Carile (dir.), La Formazione del Principe in Europa dal Quatrocento al Seicento, Roma, Aracne, 2005, p. 59-74.
49 Ingrid A. R. De Smet, « Philosophy for Princes: Aristotle’s Politics and its readers during the French wars of religion », Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, n° 76, 2013, p. 23-47.
50 Bruno Petey-Girard, op. cit., p. 43.
51 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 129v°-130r°.
52 Loys Le Roy, Le Phedon, op. cit., fol. A2r°.
53 Loys Le Roy, Le Sympose, op. cit., fol. 182r°.
54 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., fol. A4v°. Voir aussi Id., Le Phedon, op. cit., A4v° : « Certainement le labeur a esté grand a traitter premierement en la langue Françoise ces matieres hautes, obscures & esloignées de l’intelligence commune des hommes ».
55 Loys Le Caron, La Philosophie, Paris, Charles L’Angelier, 1555, fol. 4r°-v°. Pour un autre exemple de ce topos : Jean-Pierre de Mesmes, Les Institutions astronomiques, Paris, Michel de Vascosan, 1557, fol. e1r°-v°.
56 Pontus de Tyard, Solitaire premier, ou, Prose des Muses, & de la fureur Poëtique, Lyon, Jean de Tournes, 1552, p. 4.
57 Loys Le Roy, Le Timee, op. cit., fol. A3r°-v°.
58 Ibid., fol. A4r°.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Antoine Vuilleumier, « Les pouvoirs des lettres dans les traductions platoniciennes de Loys Le Roy », Les Dossiers du Grihl [En ligne], 15-3 | 2022, mis en ligne le 14 février 2022, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/9611 ; DOI : https://doi.org/10.4000/dossiersgrihl.9611
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



