Le romantisme ou le « génie créateur des juifs »

Cette race orientale et enflammée, race directe des patriarches, remplie de toutes les lumières et de toutes les harmonies primitives, a des aptitudes supérieures qui la mènent au sommet de tout, dans les affaires, les lettres et surtout les arts et la musique avant les beaux-arts.

• 8 Cité par Jean-Alexandre Ménétrier, « L’Amour triste : Fromenthal Halévy et son (...)

Les arrangements de l’opéra d’Halévy me mirent en relation avec le maître lui-même et me procurèrent l’occasion de m’entretenir fréquemment et d’agréable manière avec cet homme excellent, vraiment modeste8…

3Et il précise :

• 9 Ibid.

J’appréciais son talent vigoureux et je l’aimais pour son opéra de La Juive9.

• 12 Théophile Gautier cité par Sylvie Vieilledent, « Gautier critique de Rachel », Bulletin d (...)

Ce n’est pas là une vaine récitation […] plus ou moins savamment modulée par les lèvres, c’est la poitrine qui éclate, la voix qui se brise, les nerfs qui tressaillent, les fibres qui palpitent ; c’est une année de vie dépensée en dix minutes ; c’est la haine, la fureur, la révolte, l’aspiration à la liberté, le patriotisme, les plus dévorantes passions humaines concentrées dans un frêle corps de jeune femme. […] Avec quelques strophes, moitié chantées, moitié parlées, elle a fait tout un drame plein de grandeur et de passion, où frémissait l’âme d’un peuple s’éveillant à la liberté12…

5L’extraordinaire popularité de la comédienne juive Rachel ne peut se comprendre que par l’analyse des conceptions esthétiques et politiques de l’époque. L’ascension fulgurante de l’actrice correspond à l’essor du romantisme, période caractérisée par la croyance en un destin personnel qui transcende à la fois les origines et les classes sociales : bien plus, le sort tragique du peuple juif et la misère de la famille Félix contribuent, dans l’esprit des romantiques, à en faire une figure d’exception.

6C’est Victor Hugo qui proclame « l’indépendance du génie » : le romantisme cherche au plus profond du cœur ce que l’on a en soi de singulier. Alfred de Musset consacrera de nombreux textes au génie de Rachel :

• 13 Alfred de Musset, « Rachel », La Revue des deux-mondes, 1^er novembre 1838.

[…] Une jeune fille qui n’a pas dix-sept ans, et qui semble n’avoir eu pour maître que la nature […] Et où a-t-elle appris le secret d’une émotion si forte et si juste ? Ni leçons, ni conseils, ni études, ne peuvent rien produire de semblable. […] Il faut nécessairement reconnaître là une faculté divinatrice, inexplicable, qui trompe tous les calculs, et qui ressemble à ce qu’on appelle une révélation. Tel est le caractère du génie ; il ne faut pas craindre de prononcer ce mot, car il est juste. Melle Rachel n’a pas un talent consommé, il s’en faut même de beaucoup, et cela lui reste à acquérir ; elle a besoin d’étudier ; mais on peut affirmer qu’elle a du génie, c’est-à-dire l’instinct du beau, du vrai, l’étincelle sacrée qui ne s’acquiert pas et qui ne se perd pas, quoi qu’on en dise13.

• 16 Théophile Gautier cité par Sylvie Vieilledent, « Gautier critique de Rachel ».

Chose singulière ! Mademoiselle Rachel, qui semblait avoir la terreur ou l’aversion de la poésie de son temps, ne s’apercevait pas qu’elle réussissait dans la tragédie par le sentiment tout moderne qu’elle y apportait. Le jeune sang qu’elle faisait circuler dans les veines de ces pâles fantômes leur donnait l’apparence de vie, et attirait la foule, qui ne court que là où quelque chose palpite : s’imagine-t-elle par hasard que ce sombre regard, cette voix rauque et profonde, cette pâleur maladive, ce front chargé de toutes les mélancolies de notre âge, ce jeu nerveux, cette rage froide, ce débit dégagé de mélopée, où la césure, la rime et la période poétique se font à peine sentir, ne soient pas de bel et bon drame, et nullement de la tragédie comme on l’entendait dans le grand siècle […]16.

7Les adversaires du romantisme englobent d’ailleurs dans leurs critiques de ce mouvement, l’actrice Rachel. En 1842 un auteur qui ne signe que par des initiales L. P*** livre Quelques observations sur l’Art théâtral : la Comédie-Française et Melle Rachel. Ce texte est un violent réquisitoire contre l’un des principes du romantisme qui « s’autorise sottement de cette proposition, qu’on naît poète, peintre, comédien, etc. » et se transforme en pamphlet teinté d’antisémitisme contre M^lle Rachel et son « instinct théâtral » :

C’est depuis cette seconde représentation d’Andromaque que mademoiselle Rachel, prônée par les juifs et assurée par les claqueurs stipendiés, fut proclamée actrice modèle, devant faire école, et successivement, dans la même année, grande, célèbre et sublime actrice !

• 21 Cité par Béatrice Philippe, Être juif dans la société française du Moyen Âge à (...)

De grâce, messieurs les dramaturges, cherchez ailleurs de la couleur locale (ils appellent cela de la couleur locale) et laissez pour un instant reposer le judaïsme et les prétendues études de mœurs qu’il vous inspire. On nous a si longtemps massacrés pour de bon qu’avant de continuer à nous mettre en « pièces », il serait humain de nous laisser reposer un peu21.

Victor Hugo avait été attaqué par les Archives israélites en 1843 lors de la sortie des Burgraves, pièce dans laquelle un personnage accuse les juifs d’avoir égorgé un enfant pour leur sabbat. Blessé par cette attaque, Victor Hugo avait écrit au directeur des Archives israélites une longue lettre :

Vous m’avez mal compris, Monsieur, et je le regrette vivement, car ce serait un vrai chagrin pour moi d’avoir affligé un homme comme vous, plein de mérite, de savoir et de caractère. Le poëte dramatique est historien et n’est pas plus maître de refaire l’histoire que l’humanité. Or, le treizième siècle est une époque crépusculaire ; il y a là d’épaisses ténèbres, peu de lumière, des violences, des crimes, des superstitions sans nombre, beaucoup de barbarie partout. Les juifs étaient barbares, les chrétiens l’étaient aussi ; les chrétiens étaient les oppresseurs, les juifs étaient les opprimés ; les juifs réagissaient. Que voulez-vous, Monsieur ? C’est la loi de tout ressort comprimé et de tout peuple opprimé. Les juifs se vengeaient donc dans l’ombre, comme je vous le disais dans ma lettre ; fable ou histoire, la légende du petit enfant Saint-Werner le prouve. Maintenant, on en croyait plus qu’il n’y en avait ; la rumeur populaire grossissait les faits ; la haine inventait et calomniait, ce qu’elle fait toujours ; cela est possible, cela même est certain ; mais qu’y faire ? Il faut bien peindre les époques ressemblantes ; elles ont été superstitieuses, crédules, ignorantes, barbares ; il faut suivre leurs superstitions, leur crédulité, leur ignorance, leur barbarie ; le poëte n’y peut mais, il se contente de dire : c’est le treizième siècle, et l’avis doit suffire. Cela veut-il dire qu’au temps où nous vivons, les juifs égorgent et mangent les petits enfants ? Eh ! Monsieur, au temps où nous vivons, les juifs comme vous sont pleins de science et de lumière, et les chrétiens comme moi sont pleins d’estime et de considération pour les juifs comme vous.

• 24 Joseph Sungolowsky, « Les juifs et le judaïsme dans l’œuvre d’Alfred de Vigny » (...)

Moyennant de fortes sommes d’argent, Samuel est simultanément au service de plusieurs partis antagonistes […]. Il trahit tour à tour Borgia et Concini, et n’embrasse le parti du Roi que sous la menace de mort24.

• 25 Ibid.

Grâce à son extrême habileté, il a réussi à devenir « juif de cour » et, à ce titre, il a tendance à renier ses origines. « Ne me nommez pas Samuel ici », dit-il à l’un des gentilshommes de la Cour. « J’ai pris un nom de Chrétien ; je m’appelle Montalto à Paris »25.

10Dans Les Mississippiens (1840), proverbe en trois actes de George Sand, le personnage de Samuel Bourset dont le patronyme transparent fait référence à la Bourse, est devenu le comte de Puymonfort  masquant lui aussi sa véritable origine ; d’après l’un des personnages de la pièce « Samuel Bourset s’est “décrassé” depuis son mariage », ce qui ne l’empêchera pas de vendre sa fille Louise au plus offrant :

Ô mon père ! Ô ma mère ! Je me plaisais encore à douter de mon isolement en ce monde ; à présent, je ne le puis plus… Haïe, méprisée, livrée comme une vile marchandise dont on trafique… Oh mieux vaudrait être morte !

s’écrie la jeune fille qui vient de comprendre le marché qu’a conclu son père. Et la référence à Shylock ne se fait pas attendre : Georges Freemann (il est le héros, il porte le nom « d’homme libre » par opposition à Bourset inféodé à l’argent) s’exclame :

Ô corruption, ô âme dépravée ! Femme sans entrailles et sans cœur ! Et toi, Samuel ! Shylock moderne, il ne te reste plus qu’à tuer tes victimes, pour vendre plus aisément leur chair et leur sang !

La femme de Samuel Bourset devant le sort réservé à sa fille se réveille de seize années de mariage forcé – c’est une aristocrate ruinée qui a dû épouser un juif pour sauver sa famille :

Je vous ai aidé jusqu’ici dans vos projets de fortune – dit-elle à son mari – ; j’ai partagé vos richesses et votre enivrement. J’ai même été vaine, ambitieuse, et j’en rougis ; mais vous aviez ennobli ce vice à mes yeux en me faisant croire que nous accomplissions une grande œuvre, que notre luxe faisait prospérer la France, et que nous étions au nombre de ses bienfaiteurs. Si je restais votre dupe un jour de plus, je serais forcée de me regarder comme votre complice, car je sais que nous ne sommes plus que des spoliateurs […]. Vous reprendrez tous les diamants que vous m’avez donnés ; je ne veux plus rien qui me rappelle que ces misérables jouets ont ruiné plus de cent familles…

Wagner et la création de l’antisémitisme culturel

11Wagner a donc écrit en 1842 quatre articles dans La Revue et Gazette musicale, pour saluer le talent de Fromenthal Halévy particulièrement dans l’opéra La Juive :

• 27 Richard Wagner, « Halévy, la Juive et la Reine de Chypre », Didier Van Moere (éd.), L’Ava (...)

C’est dans La Juive que la véritable vocation d’Halévy se manifesta d’une manière irréfutable […] en essayant de caractériser sa musique, il importait de signaler d’abord les profondeurs ; c’est son point de départ, c’est de là qu’il envisage l’art musical. Je ne parle point de cette passion sensible, passagère, échauffant le sang pour s’éteindre aussitôt : je parle de cette faculté de s’émouvoir, puissante, intime et profonde, vivifiant et bouleversant le monde moral de tout temps27.

Et Wagner de regretter que

• 28 Ibid.

[les] jeunes compositeurs français n’aient pu trouver la force de suivre les traces de l’auteur de La Juive. Et ce qu’il y a de plus déplorable – poursuit-il –, c’est qu’ils ont eu la lâcheté de subir l’influence des compositeurs italiens à la mode. Je dis lâcheté, parce qu’en effet ce me semble une faiblesse coupable et honteuse de renoncer à ce que l’on trouve de bien dans son propre pays, pour singer les médiocrités étrangères […]28.

Dans cette louange, Wagner considère Halévy comme un créateur français à part entière.

12Quelques années plus tard en 1850, changement total de discours dans le pamphlet que Wagner écrit, Le Judaïsme dans la musique :

• 29 Richard Wagner, Le Judaïsme dans la musique, Paris, Société d’Édition Muller et C^ie, nd.

[…] Pour le juif, toute la civilisation et tout l’art européens sont restés choses étrangères, car il n’a pas plus participé à la formation de la première qu’au développement du deuxième et il est le plus souvent resté un spectateur froid, sinon hostile. Le juif ne peut donc, dans cette langue faire œuvre de poète ou d’artiste : il devra se contenter d’imiter, de répéter29.

13En Russie, l’assassinat du tsar Alexandre II est suivi de terribles pogromes qui jettent de 1881 à 1883 de nombreux juifs sur les routes de l’exil. La gare de l’Est voit arriver des milliers de juifs pauvres ne parlant pas un mot de français. Victor Hugo publie dans Le Rappel du 19 juin 1882 un article intitulé « Les juifs – La Russie » :

[…] Le christianisme martyrise le judaïsme ; trente villes (vingt-sept, selon d’autres) sont en ce moment en proie au pillage et à l’extermination ; ce qui se passe en Russie fait horreur ; là un crime immense se commet […].

Plus loin Hugo rappelle des massacres comparables : « l’Inquisition, la Saint-Barthélemy… ». À quatre-vingts ans, l’auteur accepte la présidence d’un comité de secours pour les victimes des pogroms. Et il publie sa pièce Torquemada, une façon de protester contre le fanatisme religieux : la scène où le Grand Rabbin vient implorer le Roi de sauver le peuple juif est, dans le contexte politique de cette fin du XIX^e siècle, particulièrement bouleversante. Et l’indifférence à ces massacres révolte Hugo qui, dans plusieurs vers de sa pièce, laisse éclater cette indignation :

Le Roi : Bien. Que demandent-ils ?
Le Marquis : Qu’on les laisse tranquilles.
Le Roi : C’est beaucoup. Je ne puis laisser tranquillement
Des hommes être juifs. […]
Le Marquis : Les juifs, Sire, industrieux, nombreux,
Demandent, prosternés, que le roi les tolère
En Espagne, et les voie à ses pieds sans colère,
Et révoque l’édit qui les exile.
Le Roi : Alors,
Que veulent-ils ?
Le Marquis : Mourir où leurs pères sont morts,
Rester dans leur pays, Sire, et je vous présente
Leur rançon. Prenez-la.

• 33 Octave Mirbeau, « Le théâtre juif », Les Grimaces, 3 novembre 1883.

L’industrie théâtrale si facile à des développements d’affaires devait tout naturellement séduire les juifs nécessiteux et dévoyés qui jusqu’au glorieux Scribe [Scribe est considéré comme un auteur dramatique juif ; le succès populaire est si suspect qu’il ne peut s’agir que d’un écrivain juif], n’avait fait « du théâtre » qu’en vendant des lorgnettes dans la salle et qu’en prêtant, à gros intérêts, des parures de diamants et de perles aux actrices mal entretenues. Les juifs n’aiment pas à pratiquer l’art pour l’art, et trouvent que la poésie n’est bonne que pour les chrétiens qui se nourrissent de rêves, et non de belles pièces d’or, les imbéciles ! […] Enfin M. Scribe vint, et le premier en Israël, sut mettre la main sur les théâtres et les exploiter, âprement, comme il convenait. Il fut le grand initiateur qui découvrit un débouché nouveau aux appétits des juifs, une branche de commerce non encore explorée par eux et qui devait porter les fruits pourris que l’on sait […].
Les juifs, qui se rendent parfaitement compte de la répugnance qu’ils inspirent, dissimulent volontiers leur tare originelle, et facilement entrent dans des métiers et des professions d’apparence noble, où ils espèrent cacher à jamais les tendances et les fatalités de leur race. Ils se sont rués sur le théâtre, poussés par leur désir du gain et aussi par cette idée qui leur fait considérer les professions qui ne dérivent ni de la Bourse, ni de la Banque, comme une sorte d’affranchissement, d’anoblissement. Ils ont des façons de regards et des gestes qui semblent vous dire : « Mais je ne suis pas un juif, je suis un auteur dramatique. » Ce qui d’ailleurs ne les empêche pas, en rimant des chansons d’opérettes ou en charpentant des drames émouvants, d’occuper dans des Sociétés de crédit, des situations clandestines, à l’ombre desquelles ils suivent, d’un œil bordé de rouge et d’un doigt crochu, des opérations véreuses et lucratives.
Le théâtre aujourd’hui leur appartient à peu près exclusivement… […]
Et le public qui, dans la journée est allé jeter son argent aux guichets des juifs, brasseurs d’affaires, vient encore vider sa bourse, le soir aux bureaux des juifs, triporteurs de basse littérature. Là-bas on lui a pris sa fortune, ses économies ; ici on lui prend son esprit, son goût, son respect On le ruine dans la journée, et la nuit, on l’avilit et on l’énerve. Étouffé dans les serres grippantes du monstre juif, il est devenu ce public hébété, dont le cœur vidé et les mains inertes ne battent plus aux œuvres généreuses et dont les sens seuls ne s’éveillent qu’aux puanteurs de l’ordure. […] En voyant les juifs essayer de sortir de leur métier traditionnel, et de s’élever des boutiques d’usurier jusque dans les régions sereines de l’art et de la pensée, instinctivement on serait porté à applaudir à cette aspiration inespérée. Malheureusement ce ne sont pas les juifs qui se sont haussés jusqu’à la littérature ; c’est elle qu’ils ont abaissée jusqu’au niveau de leurs comptoirs. Ils l’ont mise dans la même balance où ils pèsent leurs pièces d’or, et ils la traînent dans les mêmes trafics et les mêmes spéculations sordides33.

Le théâtre lui-même a pris une importance anormale, presque monstrueuse qui s’explique par ce seul fait que la plupart des artistes en renom sont juifs. Le métier de comédien devait tenter les juifs ; il rapporte beaucoup, en effet, il satisfait une certaine vanité subalterne et il ne demande aucune faculté géniale ; ils se sont rués sur cette carrière avec une véritable fureur.

il s’est produit – affirme-t-il – ce qui s’est produit partout où les juifs apparaissent ; ils sèment le désordre et la ruine sur leur passage. L’Opéra qui, depuis l’abbé Perrin (1671) et Lulli, avait toujours été à peu près [bien], a cessé brusquement de marcher dès que les juifs s’en sont mêlés.

• 39 Édouard Drumont, La France juive, Paris, Marpon et Flammarion éditeurs, nd.

Les principaux signes auxquels on peut reconnaître le juif restent donc : ce fameux nez recourbé, les yeux clignotants, les dents serrées, les oreilles saillantes, les ongles carrés au lieu d’être arrondis en amande, etc.39.

17Le message est simple, répétitif, écrit dans une langue rudimentaire à la limite du langage parlé pour être compris de tous. Ces arguments se diffuseront bientôt quotidiennement dans La libre Parole puis dans La libre Parole illustrée dans lequel « l’image doit compléter l’œuvre de la plume ». Le théâtre et la caricature y tiendront une place particulièrement importante. C’est Jean Drault, lui-même auteur dramatique et dessinateur qui sera responsable de ses deux rubriques. Durant près d’un demi-siècle – il reprendra du service pendant la Seconde Guerre mondiale – Drault traquera les auteurs et les acteurs juifs, défendra les pièces antisémites, provoquera des cabales.

Sarah Bernhardt, star et cible de l’antisémitisme moderne

18Il est donc intéressant de comparer le traitement qu’a subi Sarah Bernhardt à la fin du siècle, c’est-à-dire après les Grimaces de Mirbeau et La France juive de Drumont, à celui qu’a connu Rachel au début du siècle pour déceler l’évolution de l’antisémitisme au cours du XIX^e siècle. Comme l’écrit très justement Anne-Hélène Hoog dans le catalogue de l’exposition que le musée d’Art et d’Histoire du Judaïsme a consacré à Rachel :

Les premiers biographes et critiques de Rachel mentionnent sa judéité sans s’y attarder. Elle était de notoriété publique, ne jouait qu’un rôle secondaire et offrait davantage un certificat d’aptitude au tragique qu’un obstacle à sa carrière.

grande et mince, maigre à en être ridicule, la jeune comédienne avait une tête d’un caractère étrange. Les traits étaient corrects, d’un dessin pur, dont les lignes rappelaient, mais en l’adoucissant encore et en l’affinant, le masque juif de la mère. Pourtant on n’eût pas pu davantage dire que ce visage fût joli, qu’affirmer sa laideur. Quelque chose de fuyant, de non-formé le noyait. […] En vraie fille d’Israël, la Barnum était sale […] ;

suivent les accusations de cupidité et de décadence des mœurs :

Mademoiselle Barnum n’avait de sa race que l’âpreté au gain, sans posséder l’habileté de celle-ci à le faire naître […].

Les amis ou amants de Sarah Barnum ont « des regards luisants, chauds de désir ; [leur] lèvre inférieure exsangue et pendante tremblotait, baveuse » et elle propose cette définition de l’amitié chez les juifs : « dans la bouche du juif, amis voulait dire clients. » Mirbeau dont on a vu les premiers pamphlets antisémites, se révolte contre ce qu’il appelle « un crime de librairie » :

• 42 Octave Mirbeau parle de l’auteur Marie Colombier et de son préfacier Paul Bonnetain, jour (...)
• 43 Les Grimaces, 15 décembre 1883.

À la lecture de ces pages, il nous monte aux lèvres un tel dégoût, une telle colère vous vient contre la mauvaise et lâche action de ces deux misérables42, qu’instinctivement vous êtes pris d’une grande pitié pour cette femme si odieusement roulée dans de telles fanges, et vous éprouvez, vous qui ne l’aimez pas, vous qui auriez peut-être de la haine et du mépris pour elle, le besoin de la défendre43…

19Si toutes les critiques n’atteignent pas ce niveau d’abjection, elles sont néanmoins très souvent teintées d’antisémitisme. Les caricatures qui les accompagnent sont extrêmement révélatrices de cet antisémitisme : l’identité juive de Sarah Bernhardt est toujours signalée (alors qu’elle est convertie au catholicisme) :

• l’étoile de David accompagne de nombreuses caricatures (fig. 2, 3 et 5) ;

• le nez grossièrement recourbé symbole de la judéité (même si toutes les photos montrent un nez droit) (fig. 4) ;

• le rappel de l’argent (tas d’or) (fig. 5) ;

• • 45 Elle a joué dans Le Sphinx d’Octave Feuillet en 1873.
  • 46 En Égypte, monstre fabuleux formé d’un corps de lion et d’une tête de pharaon, c’est l’ (...)
  • 47 Ce sont des divinités grecques de la dévastation et de la vengeance divine : plus rapid (...)

  le caractère « monstrueux » de l’actrice : elle est une sorcière avec un balai, elle sera croquée en Sphinge aux doigts crochus45 (surnom qu’on lui donnait ; la sphinge est cruelle contrairement au sphinx égyptien bon et protecteur46) et en chimère. Or la sphinge, sœur de la chimère, fait partie de la même famille que les Harpyes47, déesses des tempêtes et ravisseuses (fig. 4 et 5).

20Sarah Bernhardt est comparée à ces monstres « femelles » qui terrorisent et dévorent les êtres qui ont le malheur de se trouver sur leur route. Elle subit une double condamnation en tant que juive et en tant que femme libre.

Juive et femme, un antisémitisme genré

• 50 Maurice Bloch, Conférence sur « La Femme juive au théâtre ».

Le mépris [que l’on a pour l’homme juif] fait place à l’estime, la haine se change en sympathie et la race maudite devient la race aimable entre toutes, digne d’être aimée et bien mieux encore ! digne d’être admirée : car elle a toutes les qualités et les vertus50.

• 54 Sarah Bernhardt, Ma Double Vie : mémoires, Paris, Fasquelle, 1907.

Mes goûts un peu fantastiques, ma maigreur, ma pâleur, ma façon toute personnelle de m’habiller, mon mépris de la Mode, mon j’m’enfichisme de toutes choses, faisaient de moi un être à part54.

• 55 Claudine Herrmann, « Présentation » à Sarah Bernhardt Ma Double vie : mémoires (...)

Elle n’acceptait aucune limitation à sa liberté, mais faisant carrière comme un homme, elle refusait de n’être qu’une actrice, et, bravant parfois les moqueries, se livrait à la peinture, à la sculpture, à la littérature, révoquant ainsi l’ordre intellectuel de cette époque… Le scandale était donc que cette femme soit libre55…

On m’a souvent demandé pourquoi j’aime tant à représenter des rôles d’hommes et en particulier pourquoi j’ai préféré celui d’Hamlet à celui d’Ophélie. En réalité, je ne préfère pas les rôles d’hommes mais les cerveaux d’hommes et parmi tous les caractères, celui d’Hamlet m’a tenté entre tous parce qu’il est le plus original, le plus subtil, le plus torturé et cependant le plus simple pour l’unité de son rêve…

ont achevé de rendre son personnage choquant pour la morale de l’époque : si l’actrice est adulée, la femme et la juive mêlées suscitent toutes les critiques. L’antisémitisme et l’antiféminisme se rejoignent dans ces critiques faites à Sarah Bernhardt. Elle menace l’ordre patriarcal de la société en revendiquant ouvertement des droits en tant que femme et actrice (celui de choisir des rôles masculins, de s’habiller en homme) et en tant que juive (son soutien à la cause dreyfusarde). Sarah Bernhardt n’est plus l’actrice singulière au destin unique comme Rachel mais celle qui embrasse les luttes de son temps. Symbole d’un monde qui change, elle devient naturellement la cible des critiques antisémites et antiféministes.