Notes
So etwa, wenn eine Videorekorder zum Aufnehmen von TV-Sendungen genutzt wird, diese aber nicht mehr angeschaut werden, da sie ja nun bereits von der Apparatur ‘angesehen’ wurden. Ebenso liesen sich Pornografie oder das Anschauen von Sportveranstaltungen unter diesem Aspekt betrachten. Vgl. Interpassivität. Studien über delegiertes Genießen, Robert Pfaller (Hrsg.), Wien – New York, Springer, 2000.
Ich schau dir in die Augen, gesellschaftlicher Verblendungszusammenhang!, Text/Regie: René Pollesch, Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz Berlin, Premiere am 13. Januar 2010.
Theodor W. Adorno, Negative Dialektik. Jargon der Eigentlichkeit, Rolf Tiedemann (Hrsg.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003, S. 364.
Vgl. Hans-Thies Lehmann, Postdramatisches Theater, Frankfurt am Main, Verlag der Autoren, 1999.
Deutschland 2, Regie: Rimini Protokoll, Schauspielhalle Bonn Beuel, Premiere am 27. Juni 2002.
Thomas Ostermeier, „Die Zukunft des Theaters“, Le Monde diplomatique, 14. Juni 2013, Onlinedokument: www.monde-diplomatique.de/pm/2013/06/14.mondeText1.artikel,a0013.idx,5 (letztmalig abgerufen am 14. September 2013).
Dazu zählen u.a. die sich in der Neuzeit mit dem Humanismus ausbildende Dominanz der Guckkastenbühne und ihrer Reduktion auf die erst zu schaffende Kategorie ‘des Menschen’, der dort in seiner sogenannten Natürlichkeit zur Erscheinung gebracht werden soll. Siehe hierzu: Ulrike Hass, Das Drama des Sehens. Auge, Blick und Bühnenform, München, W. Fink, 2005; sowie: Günther Heeg, Das Phantasma der natürlichen Gestalt. Körper, Sprache und Bild im Theater des 18. Jahrhunderts, Frankfurt am Main – Basel, Stroemfeld, 2000.
Ohne ein Minimum an Glaubwürdigkeit ließe sich allerdings auch in autoritären Regimes keine Bündelung und Führung von den diversen Strängen der Macht aufrechterhalten.
Juliane Rebentisch, Die Kunst der Freiheit. Zur Dialektik demokratischer Existenz, Berlin, Suhrkamp, 2011, S. 338.
Gemeint sind die auf die von Philippe Lacoue-Labarthe und Jean-Luc Nancy sowie Claude Lefort getroffene Unterscheidung zwischen Politik und Politischem implizit oder explizit aufbauenden Denker wie Giorgio Agamben, Roberto Esposito, Ernesto Laclau/Chantal Mouffe, Jacques Rancière und Slavoj Žižek. Der Begriff ‘Postfundamentalismus’ für diese heterogenen Positionen stammt von Oliver Marchart. Siehe Oliver Marchart, Die politische Differenz. Zum Denken des Politischen bei Nancy, Lefort, Badiou, Laclau und Agamben, Berlin, Suhrkamp, 2010.
Oliver Marchart, Die politische Differenz…, S. 338f. Vgl. dazu auch S. 118ff. und S. 132f. Den Gedanken des ‘leeren Ortes der Macht’ übernimmt Marchart von Claude Lefort und Cornelius Castoriadis. Vgl. Claude Lefort, „Die Frage der Demokratie“, in Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie, Ulrich Rödel (Hrsg.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1990, S. 281-297. Cornelius Castoriadis, Philosophy, Politics, Autonomy, New York – Oxford, Oxford University Press, 1991.
Juliane Rebentisch, Die Kunst der Freiheit…, S. 366.
René Pollesch, „Ich schau dir in die Augen, gesellschaftlicher Verblendungszusammenhang!“ (Stückabdruck), Theater der Zeit, Heft März 2010, S. 51-55, hier: S. 53.
Es handelt sich dabei um einen Verweis auf die Philosophie des Politischen nach Philippe Lacoue-Labarthe und Jean-Luc Nancy. Pollesch arbeitet stark mit der Philosophie Nancys, speziell dessen Bücher Corpus und Être singulier pluriel. Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy, Le retrait du politique, Paris, Galilée, 1983. Sowie in der Folge: Jean-Luc Nancy, Corpus, Paris, A. M. Métaillé, 1992, und Ders.: Être singulier pluriel, Paris, Galilée, 1996; Deutsch: Corpus, Nils Hodyas, Timo Obergöker (Übers.), Zürich – Berlin, Diaphanes, 2003, und: Singulär plural sein, Ulrich Müller-Schöll (Übers.), Zürich – Berlin, Diaphanes, 2004.
Vgl. Michel Foucault, Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1, Ulrich Raulf, Walter Seitter (Übers.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1983 (darin insbesondere das Kapitel „IV. Das Dispositiv der Sexualität: 2. Methode“, S. 93-102).
Vgl. zur Kritik an interaktiver Kunst: Brian Massumi, Ontomacht. Kunst, Affekt und das Ereignis des Politischen, Claudia Weigel (Übers.), Berlin, Merve, 2010, S. 142f.
Tom Mustroph, René Pollesch, „Die Grundlagen der Gemeinschaft verwerfen. Der Regisseur und Autor René Pollesch im Gespräch mit Tom Mustroph“, Theater der Zeit, Heft März 2010, S. 50.
Michel Foucault, „Omnes et singulatim. Zu einer Kritik der politischen Vernunft“, in Gemeinschaften. Positionen zu einer Philosophie des Politischen, Joseph Vogl (Hrsg.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994, S. 65-93.
Roberto Esposito, Immunitas. Schutz und Negation des Lebens, Sabine Schulz (Übers.), Zürich – Berlin, Diaphanes, 2002.
Roberto Esposito, Person und menschliches Leben, Federica Romanini (Übers.), Zürich – Berlin, Diaphanes, 2010.
Jon McKenzie, Perform – or Else. From Discipline to Performance, New York, Routledge, 2001.
Michel Foucault, Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Walter Seitter (Übers.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2002.
Dass Macht komplexer als in klaren Herrschaftsverhältnissen agiert und anders thematisiert werden könnte, darauf weist selbst Ostermeier nolens volens hin: „Die Installation des ökonomischen Denkens bis hinein in die kleinsten Kapillargefäße der Gesellschaft ist in den körperlichen und psychischen Deformationen des modernen Menschen ablesbar“; Thomas Ostermeier, „Die Zukunft des Theaters“.
Uwe Wirth, „Der Performanzbegriff im Spannungsfeld von Illokution, Iteration und Indexikalität“, in Performanz. Zwischen Sprachphilosophie und Kulturwissenschaften, Uwe Wirth (Hrsg.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2002, S. 9-60, hier: S. 39.
„[M]an bewegt sich sozusagen in der Macht, selbst wenn man gegen sie ist, wird man von ihr im Zuge ihrer Umgestaltung geformt […]“; Judith Butler, Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts, Karin Wördemann (Übers.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1997, S. 331.
René Pollesch, „Ich schau dir in die Augen, gesellschaftlicher Verblendungszusammenhang!“, S. 55.
Speziell aus der gemeinsamen Produktion Iphigenie auf Tauris, Müncher Kammerspiele, Premiere am 18. Dezember 2005.
Dantons Tod, Regie: Laurent Chétouane, Schauspiel Köln, Premiere am 16. Januar 2010.
So wird die Inszenierung im Programmheft begleitet von den Überlegungen Roland Barthes’ zu Erschöpfung als einer Qualität. Siehe Roland Barthes, Das Neutrum. Vorlesung am Collège de France. 1977-1978, Éric Marty (Hrsg.), Horst Brühmann (Übers.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2005, S. 50.
Vgl. Tim Schuster, Räume, Denken. Das Theater René Polleschs und Laurent Chétouanes, Berlin, Neofelis, 2013.
„‘Ein Schauspieler ist immer peinlich – deshalb muss er bleiben’, Laurent Chétouane über seine Arbeit mit Schauspielern“, in AufBrüche. Theaterarbeit zwischen Text und Situation, Patrick Primavesi, Olaf A. Schmidt (Hrsg.), Berlin, Theater der Zeit, 2004, S. 284-291, hier: S. 286. Vgl. zur Rolle: Nikolaus Müller-Schöll, „Plus d’un rôle. Playing together in Contemporary Dance, Theatre, and Performance“, in Thinking – Resisting – Reading the Political, Anneka Esch-van Kan, Stephan Packard, Philipp Schulte (Hrsg.), Zürich – Berlin, Diaphanes, 2013, S. 263-274. Die Rolle bildet Müller-Schöll zufolge das Residuum konditionierender Techniken des Selbst, welche aber zugleich nicht einfach als überwunden behauptet werden könnten. Dies ist übrigens ein entscheidender Punkt, der zeitgenössische Theaterkünstler von ihren Vorgängern der Neo-Avantgarden und speziell der Performance Art (wenn etwa Marina Abramovic anstelle von Rollen die reine Präsenz ihres So-Seins selbst proklamiert) unterscheidet.
Werner Hamacher, „Afformativ, Streik“, in Was heißt „Darstellen“?, Christiaan L. Hart Nibbrig (Hrsg.), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994, S. 340-371, hier: S. 360. Dabei handelt es sich um ein (notwendiges) Paradox: Mit dem Terminus des Afformativen wird etwas konkretisiert und erhält einen Namen, was in keiner Form oder Substanz aufgeht, insofern namenlos bleiben müsste. Der Hinweis auf das afformative Moment ist in erster Linie der Anspruch auf den je neu zu stellen Blick auf das, was nicht in vorgeformten Kategorien aufgeht, und nicht die Essentialisierung irgendeines erneut zu verallgemeinernden Spezifikums.
„‘Ein Schauspieler ist immer peinlich – deshalb muss er bleiben’…“, S. 285.
Siehe: Richard Sennett, Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität, Reinhard Kaiser (Übers.), Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag, 1983, S. 52-54 und S. 65-93 (Kapitel „Öffentliche Rollen“).
Vgl. Isabell Lorey, Die Regierung der Prekären, Wien – Berlin, Turia + Kant, 2012.
Vgl. Tim Schuster, Räume, Denken…, S. 302f.
Michel Foucault, Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, Berlin, Merve, 1978. Giorgio Agamben, Was ist ein Dispositiv?, Zürich – Berlin, Diaphanes, 2008.
Die Auseinandersetzung mit Theater als einem Dispositiv in künstlerischen und wissenschaftlichen Arbeiten hat eine zunehmende Gewichtung erhalten. Die Bühne als Dispositiv aufzufassen geht u.a. auf Einar Schleef zurück, für dessen Schaffen die Auseinandersetzung mit der Bühn(nform) aber auch der Macht im Zentrum stand. Wobei der hier vertretene Dispositiv-Begriff etwas weniger architektonisch und topografisch (wie bei Schleef) denn als weiter gefasst und unter Bezugnahme auf Foucaults Machtanalyse verstanden und erstrangig auf den Schauspielstil/die Performerhaltung angewandt wird. Schleef sieht zudem den Chor als diejenige Figur, welche durch die deutsche Klassik systematisch von der Bühne verdrängt wird. Vgl. zu Schleef und seiner Analyse der Macht mittels der Figur des Chores: Christina Schmidt, Tragödie als Bühnenform. Einar Schleefs Chor-Theater, Bielefeld, Transcript, 2010.
Nikolaus Müller-Schöll, „Das undarstellbare Publikum. Vorläufige Anmerkungen für ein kommendes Theater“, in Ungerufen. Tanz und Performance der Zukunft, Sigrid Gareis, Krassimira Kruschkova (Hrsg.), Berlin, Theater der Zeit, 2009. S. 82-90., hier S. 86.
Vgl. André Eiermann, Postspektakuläres Theater. Die Alterität der Aufführung und die Entgrenzung der Künste, Bielefeld, Transcript, 2009, S. 372-383.
Haut de page