Navigation – Plan du site

AccueilNuméros49Évaluation et résultats en recher...

Évaluation et résultats en recherche, expertise ou consultance

Evaluation and results in research, expertise or consultancy
Régis Malet et Jean-François Marcel
p. 65-70

Résumés

Cet article restitue les enseignements de six contributions rassemblées dans le cadre du symposium consacré à la question de l’évaluation et les résultats en recherche, expertise et consultance. À dominante épistémologique, il explore la diversité des démarches de recherche, d’expertise ou de consultance déployées dans différents contextes de travail, en France et à l’étranger. Au croisement de ces différentes perspectives, il pose aussi les enjeux de finalités, de contenus, de statuts, de validité et de diffusion de l’évaluation et des résultats, selon que les démarches soient travaillées par des préoccupations scientifiques et/ou sociales.

Haut de page

Texte intégral

1Parmi les nombreuses définitions du terme « résultats », dont la très générale : « tout ce qui arrive à la suite et comme effet de quelque chose »1, nous retiendrons celle d’une « information fournie par une étude attentive, par une activité consciente dirigée vers une fin ; cette fin ; […] le support écrit de cette information, de cette fin »2, car elle peut correspondre aux résultats de recherche.

Problématique du symposium

  • 3 Dont une définition générique serait : « Procédure par laquelle on confie à un ou plusieurs experts (...)
  • 4 Dont la définition n’est pas donnée par les principaux dictionnaires, mais que nous pourrions rappr (...)

2En suivant, nous allons préciser de quelle information il s’agit puis nous évoquerons la question des finalités. Ainsi, dans un premier temps, le contexte de l’information est circonscrit, ici, à la fois par la discipline de référence (des recherches en sciences de l’éducation et de la formation) et par les orientations de nos démarches. Ces démarches articulent un projet d’évaluation avec des préoccupations scientifiques et/ou sociales. Elles correspondent à des recherches, des expertises3 ou des consultances4 qui mobilisent explicitement des démarches d’évaluation. En général, ces démarches reposent sur des formes de partenariat entre les unités de recherche et diverses institutions (associations, entreprises, collectivités territoriales, ministères, contextes internationaux, etc.).

3Dans un deuxième temps, notre réflexion cible deux dimensions des résultats, leur nature et leur statut. Nous nous intéressons en particulier aux conditions de leur production (tant méthodologiques que, plus spécifiquement, sociales) et à leurs validités (et à leurs relations aux savoirs produits), qu’il s’agisse de validités scientifiques (internes ou externes) ou de validités sociales (professionnelles, politiques, etc.). Enfin, nous accordons une attention particulière aux places que ces résultats occupent dans ces diverses démarches d’évaluation (en recherche, expertise ou consultance).

4Dans un troisième temps, nous retrouverons la question de l’adressage des résultats (ce que la définition désigne comme « fin ») moins en termes de modalités de publication ou d’édition qu’en termes de stratégie de communication, de valorisation ou de diffusion, incluant sans exclusive les phases de restitution aux commanditaires des projets.

5Les six contributions, que nous présentons en suivant, ont développé une réflexion à dominante épistémologique sur les résultats dans l’évaluation, en mobilisant des illustrations de démarches de recherche, d’expertise ou de consultance déployées dans différents contextes.

Les différentes contributions

Mise en débats du binôme évaluation-recherche

6Le symposium s’ouvre avec Isabelle Nizet (Professeure, Université de Sherbrooke), par une contribution intitulée : « Évaluer en recherche : l’exercice du jugement et la production du « vrai » dans un contexte post quantophrénique ». Elle propose une réflexion exploratoire sur l’évolution des mécanismes de production de résultats dans le cadre de recherches collaboratives à la lumière de trois perspectives. Tout d’abord, en évoquant la traversée de limites imposées par une conception quantophrénique de l’évaluation (Morissette, 2020) dans des processus évaluatifs collaboratifs qui convoquent notamment des processus de co-jugement avec la production de données qualitatives, dont le statut de « résultats » demeure encore fragile. En abordant ensuite la question des conditions de production de résultats dans une perspective de pluralité culturelle fondée sur la nécessité que les résultats fassent sens pour tous les acteurs (Aldon et al., 2020). Les démarches de fractionnement des résultats traduisent en effet la coexistence de points de vue différents dans leur expression, ce qui implique un élargissement de la conception de ce qui est « vrai » en recherche. Est explorée enfin l’idée que nous devons intégrer dans nos démarches évaluatives, articulées à la recherche, l’existence de « régimes de vérité » (Foucault, 1976, cité par Guerrier, 2020) alternatifs au sein des communautés impliquées dans les actions partenariales.

7Nathalie Younes (Maître de conférences HDR, Université de Clermont-Ferrand) propose une deuxième contribution intitulée « Perspective d’évaluation écologique : résultats, milieux et méthodes ». Elle initie un questionnement épistémologique sur la validation des résultats des recherches mobilisant l’évaluation et reposant sur des partenariats entre des chercheurs et des professionnels d’autres champs sociaux. Étant considérées comme une façon de rapprocher les mondes séparés de la recherche et du terrain, ces recherches sont valorisées tant du côté des laboratoires de sciences de l’éducation et de l’intervention sociale que des instances de pilotage des institutions scolaires et universitaires. Comment appréhender la validité ou plutôt les validités des résultats produits dans différents contextes ? Quelles contraintes s’imposent aux processus de validation des résultats ?

Démarches participatives et expertises

8La troisième contribution explore la contextualisation des questions instruites dans le cas précis d’une recherche participative et évaluative conduite dans le cadre d’un doctorat en CIFRE (Isabelle Bertolino, Université de Toulouse) : « La question de la validation des résultats dans l’itinéraire d’une chercheure-intervenante en formation » (voir, à ce propos, Bertolino, 2022). Elle propose un point de vue réflexif sur les enjeux liés à cette validation et qui ne relèvent pas exclusivement de la qualité scientifique des résultats, mais aussi de dimensions sociales, politiques et professionnelles. Elle s’intéresse à la façon dont ces dimensions interagissent entre elles et sur la validation qui dès lors ne dépend plus de critères strictement internes à la sphère scientifique. Il s’agit d’une recherche-intervention évaluative (RI-E) commanditée par le Conseil départemental de Haute-Garonne et portant sur un programme de mixité sociale dans les collèges. Pour éclairer ce contexte particulier de recherche, la recherche se réfère à l’article (Marcel, 2020) consacré à l’épistémo-compatibilité de la participation avec trois visées de la RI (heuristique, praxéologique et critique), ainsi qu’à Broussal (2014) soulignant, par ailleurs, comment la vision positiviste irrigue une gestion scientifique et optimisée de la société sans la moindre réflexivité critique. Ce projet se situe dans un champ de la recherche où les visées transformatives et critiques sont partie intégrante de la démarche et dans une épistémologie placée de fait sous le signe de l’engagement social.

9La quatrième contribution est la présentation du texte de Jean-François Marcel (Professeur, Université Toulouse - Jean Jaurès) intitulé : « Résultats et savoirs “pour, par, sur et de” l’évaluation au sein de recherches-interventions : analyse épistémologique ». Adossée à des principes scientifiques, épistémologiques et politiques, la recherche-intervention (RI) propose une démarche pour instruire les demandes sociales d’accompagnement du changement. Sur la base d’un projet négocié, partagé et contractualisé (la demande devient commande), cette démarche poursuit simultanément deux visées fortement interdépendantes : une visée praxéologique orientée vers le changement et une visée heuristique de productions de savoirs scientifiques. Elle repose sur le principe fondateur de la participation des acteurs qui se traduit par une co-élaboration à la fois des savoirs scientifiques et des ressources pour le changement. Pour ce faire, elle co-construit un tiers-espace socio-scientifique, regroupant différentes formes de collectifs qui mettent en œuvre le projet qui les a réunis. Ces collectifs hétérogènes (chercheurs, professionnels, décideurs, etc.) constituent par ailleurs le levier privilégié de la troisième visée de la RI, la visée critique qui dote la démarche d’objectifs d’émancipation.

10En suivant, Dominique Broussal et Véronique Bedin (Professeur et Maître de conférences, Université Toulouse - Jean Jaurès) présentent « Deux démarches (expertise-conseil et recherche qualitative) sur l’évaluation à l’épreuve de la validation scientifique et sociale de leurs résultats ». La question sensible de la validation des résultats est appréhendée dans le cadre de deux démarches différentes, ce qui permettra de développer une perspective comparative :

  • une démarche d’expertise-conseil (Ouloum, 2022) qui répond à une commande institutionnelle de deux municipalités de la Haute-Garonne sur « l’éducatif local » et qui se solde par la production de dispositifs d’aide à la décision à l’adresse des acteurs de terrain ;
  • une démarche de recherche (Aussel et Bedin, 2019), non contractualisée celle-ci, qui s’inscrit dans une approche de type qualitatif et compréhensif (Paquay et al., 2006), à l’adresse des membres de la communauté scientifique.

11Outre le fait que ces deux démarches ne se situent pas dans un paradigme positiviste, un autre élément les rassemble, la nature de leur objet d’étude qui est l’évaluation.

Recherches et expertises internationales

12Est présentée ensuite la contribution de Marc Demeuse (Professeur, Université de Mons) intitulée : « Expertise et recherche scientifiques au service de la gestion des systèmes éducatifs : évolution de la politique d’éducation prioritaire en Belgique francophone » (à ce propos, voir également Demeuse et Friant, 2012). Elle rappelle d’abord que l’école, en Communauté française de Belgique, est organisée sur la base d’une double liberté constitutionnelle : la liberté des familles de choisir l’éducation et l’école qu’elles souhaitent pour leur progéniture et la liberté d’organiser l’enseignement pour les opérateurs publics et privés. Elle examine ensuite la manière dont des services d’enseignement et de recherche d’universités ont pu contribuer à la mise en œuvre des politiques d’éducation prioritaire auxquelles ils ont très largement contribué dès la fin des années 1980 avec la mise en œuvre de zones d’éducation prioritaire, puis d’une politique de discrimination positive, pour aboutir aujourd’hui aux mécanismes d’encadrement différencié qui peuvent être assumés par l’administration depuis la fin des années 2010.

13Elle montre comment expertise, recherche commanditée/finalisée, recherche & développement et recherche fondamentale se sont conjuguées au service d’un système éducatif dont on peut dire, pour le moins, qu’il présente de fortes marges de progression potentielle en matière d’équité et d’efficacité, mais aussi de gestion.

14Enfin, Régis Malet (Professeur, Université de Bordeaux) effectue sa présentation intitulée « Conceptions et contextes dans l’évaluation du développement professionnel des enseignants. Variations et ambivalences ». Dans une perspective internationale et sur la base de recherches mais aussi d’expertises que l’auteur a dirigées, cette contribution s’intéresse aux variations dans la construction et l’évaluation des politiques et dispositifs de développement professionnel continu (DPC) des enseignants et en examine les corrélats du point de vue de la du professionnalisme enseignant. Elle met ces enjeux en perspective à la fois sur un plan théorique et global, et localement à travers quelques exemples nationaux, pour en souligner les variations de conception et d’usage de l’évaluation du DPC, les ambivalences et les effets. La question de l’évaluation est approchée sous l’angle des échelles d’intelligibilité de l’action éducative, des liens entre les instances d’évaluation et la puissance publique, ce qui suppose un effort de traduction – en finalités, représentations, usages et pratiques – des dispositifs d’évaluation de l’éducation dans une perspective comparatiste.

Éléments de discussion et de conclusion

15En conclusion, ce symposium, par la diversité et la complémentarité des contributions rassemblées, permet de saisir les enjeux de l’évaluation et de l’expertise sous les angles successifs :

  1. des conditions de production et de validation de résultats dans le cadre de recherches collaboratives abritant des rapports pluriels aux enjeux et objets d’évaluation ;
  2. des formes d’interaction et d’articulation des dimensions proprement scientifiques et des dimensions sociales, professionnelles et politiques dans la construction, la production et la validation des protocoles d’évaluation et d’expertise ;
  3. des conditions de fertilité réciproque de démarches de recherche fondamentale et finalisée pour saisir en contextes et à différentes échelles d’intelligibilité – locale, nationale et internationale- l’épaisseur politique et sémiotique de l’évaluation.

16Sont relevées collectivement les questions importantes qui ont émergé des débats et des échanges au cours du symposium :

  • comment caractériser les différents destinataires des démarches participatives ?
  • l’horizontalité de la collaboration n’est-elle pas un leurre ?
  • le rapport d’expertise est-il un résultat ?
  • comment le fait d’analyser la validité ou bien la validation des résultats modifie considérablement les différents volets de la démarche ?
  • peut-on dépasser la notion de validité sociale (voire écologique) en théorisant une validité praxéologique ?
Haut de page

Bibliographie

Aldon, G., Monod-Ansaldi, R., Nizet, I., Prieur, M. et Vincent, C. (2020). Modéliser les processus de collaboration entre acteurs de l’éducation et de la recherche pour la construction de savoirs. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 22(3), 89-109. https://doi.org/10.7202/1081289ar

Aussel, L. et Bedin, V. (2019). Analyse critique des difficultés à conduire des recherches collaboratives en évaluation. La Revue LEeE, 1. https://doi.org/10.48325/rleee.001.05

Bertolino, I. (2022). Autonomie et hétéronomie dans l’évaluation des politiques publiques. Le cas de l’évaluation du plan d’amélioration de la mixité sociale dans les collèges du département de la Haute-Garonne. La Revue LEeE, 4. https://doi.org/10.48325.rleee.004.06

Broussal, D. (2014). Valeur du changement, changement de valeurs. Dans J.-F. Marcel (dir.), Lycées agricoles en changement. Regards pluriels (p. 205-216). https://doi-org.gorgone.univ-toulouse.fr/10.3917/edagri.marce.2014.01.0205

Demeuse, M. et Friant, N. (2012). Évaluer les politiques d’éducation prioritaire en Europe : un défi méthodologique. Revue suisse des sciences de l’éducation, 34(1), 39-55.

Guerrier, O. (2020). Qu’est-ce qu’un « régime de vérité ?  Les Cahiers de Framespa, 35. http://journals.openedition.org/framespa/10067

Marcel, J.-F. (2020). Fonctions de la recherche et participation : une épistémo-compatibilité dans le cas de la recherche-intervention. Questions Vives, 33. https://doi.org/10.4000/questionsvives.4691

Morissette, J. (2020). Un pluralisme disciplinaire et méthodologique comme perspective d’avenir du domaine. Dans C. Barosso da Costa, I. Nizet et D. Leduc (dir.), 40 ans de mesure et d’évaluation (p. 53-75). Presses de l’Université du Québec.

Ouloum, Z. (2022). La place de l’évaluation dans une démarche d’accompagnement à la décision politique [mémoire de master non publié]. Université Toulouse - Jean Jaurès, France.

Paquay, L, Crahay, M. et De Ketele, J.-M. (2006). L’analyse qualitative en éducation. Des pratiques de recherche aux critères de qualité. De Boeck.

Haut de page

Notes

1 https://www.cnrtl.fr/etymologie/resultats

2 https://www.cnrtl.fr/definition/resultats

3 Dont une définition générique serait : « Procédure par laquelle on confie à un ou plusieurs experts le soin de donner un avis sur les éléments d’un différend, quand ceux-ci présentent des aspects techniques » (https://www.cnrtl.fr/definition/expertise). Nous pourrions nuancer cette définition en l’élargissant à toutes les formes d’aide à la décision.

4 Dont la définition n’est pas donnée par les principaux dictionnaires, mais que nous pourrions rapprocher de « conseil » : « Avis donné à quelqu’un pour l’aider à diriger sa conduite » (https://www.cnrtl.fr/definition/conseil)

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Régis Malet et Jean-François Marcel, « Évaluation et résultats en recherche, expertise ou consultance »Les dossiers des sciences de l’éducation, 49 | 2023, 65-70.

Référence électronique

Régis Malet et Jean-François Marcel, « Évaluation et résultats en recherche, expertise ou consultance »Les dossiers des sciences de l’éducation [En ligne], 49 | 2023, mis en ligne le 06 novembre 2025, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/dse/7284 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15575

Haut de page

Auteurs

Régis Malet

Laboratoire Cultures, Éducation, Sociétés (LACES)
Université de Bordeaux, France

Professeur des universités à l’Université de Bordeaux, Régis Malet a dirigé le « Laboratoire Cultures, Éducation, Sociétés » (LACES) de l’Université de Bordeaux avant d’être nommé à l’Institut universitaire de France. Président de l’Association francophone d’éducation comparée (AFEC), rédacteur en chef de la revue Éducation Comparée, ses travaux sont ancrés dans une comparaison à la fois compréhensive et critique des différents contextes (politiques, sociaux, historiques et culturels) qui conditionnent l’évolution des systèmes scolaires et des métiers afférents.

regis.malet@u-bordeaux.fr

Jean-François Marcel

Éducation Formation Travail Savoirs (EFTS)
Université Toulouse - Jean Jaurès, France

Professeur émérite à l’Université Toulouse - Jean-Jaurès, Jean-François Marcel a dirigé pendant deux mandats l’unité mixte de recherche « Éducation, Formation, Travail, Savoirs » (EFTS). Par ailleurs, il a dirigé la revue internationale Les Dossiers des sciences de l’éducation et plusieurs collections scientifiques. Ses recherches portent sur l’accompagnement du changement et l’émancipation dans des contextes diversifiés (enseignement, formation, travail social, médico-social, etc.). À cet effet, il mobilise, de manière privilégiée, la démarche de recherche-intervention.

jean-francois.marcel@univ-tlse2.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search