1Si quelques rares travaux se sont intéressés aux discontinuités dans le parcours des élèves en situation de handicap (Ebersold et al., 2016 ; Bourdon, 2020), peu d’études appréhendent les transitions qui jalonnent les trajectoires de ces élèves qui accèdent au terme de leur scolarité. Compte tenu de la complexité des ordres de causalité à l’œuvre (biologique, social, subjectif…), il est opportun d’appréhender les processus en jeu à partir d’un travail pluridisciplinaire. Or, travailler avec des chercheurs d’horizons disciplinaires différents exige un travail de décentration sans pour autant renoncer aux spécificités de sa discipline d’origine.
- 1 Unité localisée pour l’inclusion scolaire.
- 2 « L’orientation scolaire des élèves soutenus par le dispositif Ulis en fin de 3e : continuités des (...)
2Le symposium « Comprendre les trajectoires de collégiens et de lycéens accompagnés par un dispositif inclusif (Ulis)1 : comment “faire résultat(s)” à partir d’une approche pluridisciplinaire ? » a rassemblé des chercheuses engagées dans une étude pluridisciplinaire financée, une doctorante de l’UMR EFTS et un grand témoin, Hervé Benoît, maître de conférences émérite rattaché à l’Institut national supérieur de formation et de recherche pour l’éducation inclusive (INSEI). Il était coordonné par deux chercheuses toulousaines : Amélie Courtinat-Camps et Emmanuelle Brossais. Il s’agissait de faire valoir les outils méthodologiques et analytiques construits pour soutenir le travail pluridisciplinaire (sociologie, psychologie, sciences de l’éducation et de la formation, didactique) réalisé dans le cadre d’une recherche – TrajUlis – sur l’orientation scolaire d’élèves accompagnés par un dispositif Ulis en fin de 3e et au début du lycée, étude déployée sur trois sites académiques (Lyon, Nantes, Toulouse)2. Elle implique quatre unités de recherche : Triangle. Action, discours, pensée politique et économique à Lyon ; Centre de recherche en éducation de Nantes (CREN) ; EFTS et LPS-DT à Toulouse. Nous avons questionné les avantages, difficultés, tensions et, à titre de contribution scientifique, les solutions à l’œuvre dans le processus de production des résultats. Cette étude TrajUlis intègre trois objectifs :
- renseigner dans une perspective longitudinale la diversité des parcours des élèves accompagnés par un dispositif Ulis (en collège et lycée professionnel) ;
- mettre en perspective les modalités de l’orientation de ces élèves, sur trois sites académiques ;
- éclairer les représentations de ces jeunes et des équipes éducatives sur l’orientation scolaire et professionnelle des élèves en situation de handicap.
3TrajUlis s’appuie sur une méthodologie mixte, combinant : 1) l’analyse de données secondaires relatives à l’orientation des élèves accompagnés par un dispositif Ulis à la fin du collège ; 2) un recueil de données original via un suivi de cohorte d’élèves en situation de handicap de l’année de 3e jusqu’à la 1re année de lycée ; et 3) des focus groupes pluri-professionnels doublés d’une série d’entretiens auprès des chefs d’établissement et des coordonnateurs Ulis. Enfin, des séquences d’observations des moments-clés de l’orientation scolaire en établissement ont été réalisées.
4Ce symposium était organisé autour de quatre communications centrées sur les travaux conduits dans le cadre de TrajUlis.
5Marie Toullec-Théry et Déborah Saunier ont étudié les trajectoires d’élèves, en privilégiant une approche socio-didactique. Elles ont axé leur réflexion sur le « versant situationnel » de l’orientation, en appréhendant au travers des discours ce qui se fait « avec » et « pour » les élèves en situation de handicap accompagnés par un dispositif Ulis au collège et au lycée. Elles ont questionné la notion de trajectoire pour penser la scolarisation de ces élèves, privilégiant celle d’un cheminement plus spécifique pour eux. Comprendre ce qui influence les acteurs vers « un cheminement » et/ou « une trajectoire » nécessite de croiser un cadre didactique (comprendre ce que produit « faire apprendre à quelqu’un », surtout lorsqu’il est reconnu institutionnellement handicapé et accompagné par un dispositif Ulis) avec un autre, plus ancré en sociologie de l’éducation, concernant le rapport à la norme (Ardoino, 2020). Elles ont choisi un double cadre : une méthodologie qualitative basée sur des portraits scolaires, dans le cadre d’une analyse « multiscalaire » (Toullec-Théry, 2016), qui prend en compte l’institution/réglementation, les établissements, les discours des acteurs, mais aussi leurs actions et une méthodologie quantitative pour identifier la présence et la fréquence des termes employés. L’absence du terme handicap est relevée dans l’analyse du discours et le soutien du dispositif Ulis n’apparaît pas comme un moyen de rompre avec un système inégalitaire d’accès à la certification.
6Florence Savournin, Amélie Courtinat-Camps, Émilie Chevallier-Rodrigues, Stéphanie Bardoll, Valérie Capdevielle, Emmanuelle Brossais et Myriam de Léonardis ont souhaité saisir le sens que donnent les élèves accompagnés par un dispositif Ulis à cette étape clé de leur parcours scolaire que constitue le passage entre collège et lycée. Pour ce faire, elles ont mis l’accent sur des connaissances produites dans le cadre d’entretiens collectifs conduits avec des élèves en situation de handicap. Elles soutiennent que cette modalité de production de la parole est ajustée pour favoriser l’expression de ces élèves et appréhender la réalité de l’intérieur de l’école inclusive et des enjeux d’orientation de leurs points de vue. Elles ont privilégié une approche dialectique de la transition qui permet d’articuler processus subjectifs vécus par les sujets et réalité des conditions objectives induites par le handicap dans les contextes dans lesquels ils évoluent (Dupuy et al., 2016). Les autrices ont analysé ce que le choix d’entretien collectif et la manière de le mener font émerger en termes de processus de subjectivation, non spécifiques à la situation de handicap. Leurs modalités d’appropriation de la situation d’entretien témoignent d’un positionnement singulier de la part de ces adolescents. Ainsi, la subjectivation engage à déconstruire la notion de handicap comme étiquette et à se départir d’une lecture médicalisée des difficultés d’orientation.
7Hélène Buisson-Fenet, Rachel Gasparini et Lisa Marx se sont centrées sur la prise en compte du « contexte de scolarisation » mais aussi « des configurations » (Elias, 1981). Cette notion de configuration vise à saisir des formes spécifiques d’interdépendances en situation en considérant que les individus sont structurés par la configuration en même temps qu’ils contribuent à la faire évoluer. Les contributrices proposent une comparaison contextuelle qui met en lumière le rôle du niveau établissement, impensé jusqu’alors dans la compréhension et l’analyse des trajectoires scolaires mais aussi des inégalités en termes d’orientation des élèves accompagnés par un dispositif Ulis en fin de 3e dans trois collèges de l’académie de Lyon. Elles ont identifié trois dimensions structurantes communes à différentes configurations afin de rendre compte du spectre des possibilités d’inscription des élèves dans des contextes de socialisation scolaire contrastés : le degré d’intégration du dispositif Ulis, les pratiques d’évaluation des élèves et la fabrique de l’inclusion. Elles ont montré que le projet d’inclusion de deux collèges (privé et public) peut se positionner selon quatre dimensions : dilution, appropriation fragile, appropriation consolidée, amplification. Enfin, elles ont analysé l’expérience des élèves selon trois profils types : bricoler/se débrouiller, renoncer/s’en remettre à l’institution, défense de soi/valorisation de soi.
8Enfin, la dernière communication a rassemblé les quatre équipes participant au symposium. Elle visait à interroger la manière dont la pluridisciplinarité requiert une rencontre non pas uniquement entre des cadres disciplinaires mais bien davantage entre des cadres épistémologiques. La pluridisciplinarité requiert tout d’abord la construction d’un objet de recherche qui n’appartient pas exclusivement à un seul champ disciplinaire, mais qui, d’une part, s’élargit en intégrant les cadres conceptuels, théoriques et méthodologiques d’autres disciplines et, d’autre part, est approprié et remodelé par ces mêmes disciplines : ici l’orientation et les trajectoires scolaires des élèves en situation de handicap accompagnés par un dispositif inclusif. Au-delà de l’objet de recherche, ce sont aussi les méthodes et les pratiques scientifiques qui nécessitent d’être questionnées par les démarches de recherche pluridisciplinaire, l’objectif n’étant pas forcément d’obtenir un consensus mais plutôt de soutenir le dialogue entre des disciplines. Si dans le cadre de TrajUlis, les chercheuses ont construit ensemble des indicateurs et des observables susceptibles d’étayer leurs interprétations, leurs objets et leurs pratiques interprétatives restent différents et s’inscrivent dans des cadres conceptuels spécifiques. Il s’agissait ici de décrire et d’illustrer, de manière concrète, le travail de mise en perspective des cadres théoriques et épistémologiques mobilisés dans la recherche par des lectures et interprétations croisées d’un corpus discursif commun mettant les élèves en position de dire et composé de verbatim remarqués et remarquables.
9Dans ce symposium, et au travers de ces contributions, plusieurs procédures de triangulation (théorique, méthodologique, des chercheurs et des sources) telles que définies par Denzin (1978) ont été mises à l’épreuve.
10Nous avons montré comment la perspective pluridisciplinaire adoptée a conduit à la production d’objets de recherche et de méthodes (Morin, 1994) nécessitant de la part des chercheurs impliqués qu’ils questionnent les cadres linguistiques et épistémologiques dont ils ont l’habitude. « Au-delà d’une simple juxtaposition de méthodes, la pratique de la pluridisciplinarité peut-elle conduire à l’élaboration d’une pluri-méthodologie, entendue comme une approche empirique combinant de façon cohérente et spécifique des questionnements et des outils issus d’épistémologies différentes ? » (Collier et al., 2018, p. 4).
11Les discussions avec les personnes présentes au symposium ont notamment porté sur les méthodes de triangulation – et plus largement la question de la validité scientifique des recherches pluridisciplinaires –, mais aussi sur les modalités de mise en œuvre d’une recherche collaborative avec ces publics.
12Ce qui a fait « résultats » dans ce symposium renvoie aux mécanismes sociaux et processus psychiques à l’œuvre au sein d’un dispositif inclusif, lequel incarne à la fois une protection contre la menace du stéréotype, mais signerait dans le même temps l’acceptation du stigmate par les élèves qui en bénéficient. À l’inverse d’un courant de recherche dominant qui ne privilégie qu’une entrée par la nature du trouble dans une logique de médicalisation des difficultés scolaires, une alternative a été proposée dans laquelle les contributrices se sont centrées sur les conditions de fabrication de l’école inclusive et les trajectoires d’orientation d’élèves accompagnés par un dispositif Ulis, dans une perspective résolument compréhensive.