1Les cinq contributions présentées dans ce numéro ont permis de dresser un aperçu des types de recherches contemporaines en limnologie, mais elles ne visaient en aucun cas à en dresser un état exhaustif. Cependant, elles ont permis de mettre en évidence un certain nombre de dynamiques environnementales de cet autre « pays des lacs » pour reprendre l’expression de J. Terasmaa et nous allons nous atteler à les mettre en perspective afin de répondre aux questions et jalons posés lors de l’introduction de cette partie. Pour ce faire, nous allons montrer la double originalité des territoires limniques estoniens, mais en même temps, mettre en évidence une double limite à l’invocation de cette originalité.

2La première originalité réside dans la composition du corpus limnique comme l’a démontré J. Terasmaa grâce à l’analyse de l’inventaire le plus exhaustif possible des plans d’eau estoniens. Contrairement à toutes les productions scientifiques traitant des plans d’eau scandinaves ou baltiques à l’exception notable des travaux de Kuusisto et Raatikainen (1988) en Finlande, il semblerait que près de la moitié du corpus estonien soit composé d’étangs artificiels. Certes, la valeur est sans commune mesure avec les données françaises où la quasi-totalité des plans d’eau sont artificiels (étangs et mares) (Bartout et Touchart, 2013), mais elles relativisent le mythe « naturel » des plans d’eau nordiques.

3De même, comme le montre ce tableau issu du poster produit pour la conférence EGU de Vienne en 2015 (Terasmaa et al., 2015), se focaliser sur les seuls lacs (au sens de plus de 100 ha de superficie) permet de connaître la plus grande partie des superficies en eau en Estonie (plus de 70 % sans compter le lac transfrontalier Peipsi) contrairement à la France (ce qui nous a conduit à produire le terme de « limnicité étendue » aux dépens du terme plus classique de « limnicité » afin de montrer que la part en eau d’un territoire n’était pas le seul fait de lacs mais bien de plans d’eau multiples, Bartout et Touchart, 2016), mais si l’on se fixe comme objectif de travailler sur le linéaire de côtes symbolisant le contact entre la limnosphère (Touchart et Bartout, 2018a), la lithosphère et l’atmosphère, alors ce sont les petits plans d’eau de type mares (en Estonie) et étangs (en France) qui constituent le centre d’intérêt scientifique premier et non les grands lacs.

4Si l’Estonie se distingue du reste du corpus mondial par ses spécificités, est-elle un cas à part à l’échelle du pourtour baltique ? En effet, en introduction de cette partie, nous avions soulevé que les statistiques actuelles rattachaient l’Estonie à deux ensembles différents selon la nature des statistiques utilisées : soit un bloc Suède-Finlande-Danemark, soit une ressemblance forte avec les indices observés dans les pays Baltes et la Pologne.

5Nous avons donc construit une figure à partir de l’analyse à l’échelon régional de l’empreinte limnique pour tout l’ensemble nord-est de la Baltique (à savoir la Suède, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie, mais également la partie nord-ouest de la Fédération de Russie) afin de déterminer si :

• l’Estonie limnique est homogène ou hétérogène ;

• l’Estonie limnique se rattache à un sous-ensemble territorial ou bien est-elle originale.

6Cette figure 1 permet de trancher le débat lié aux chiffres approximatifs produits à l’échelon européen et selon les points de vue politico-scientifiques.

7L’Estonie est très clairement homogène dans le sens où tous ses échelons régionaux (« Maakond ») possèdent une empreinte limnique supérieure à 1, donc, à l’échelle des territoires étudiés, tous les territoires estoniens possèdent une intensité limnique très développée. Dans le détail, cette empreinte limnique est même très importante, puisque seuls deux ensembles régionaux n’ont pas une empreinte limnique supérieure à 4 mais comprise entre 1 et 2 (Hiiumaa) ou entre 2 et 4 (Saaremaa).

8En dehors de cette homogénéité estonienne majoritairement fondée sur des milliers de petits plans d’eau, les échelons régionaux présentant de très fortes empreintes limniques sont le fait de la présence de très grands lacs (Suède centrale, sud-est de la Finlande, Péninsule de Kola …). Il existe donc une réelle originalité baltique du corpus limnique estonien, mais pour répondre à la question posée, la réalité des chiffres exposés ici rattache davantage l’Estonie à la Suède et la Finlande plutôt qu’aux autres pays baltes.

9Tout ceci (tableau 1 et figure 1) remet en question les inventaires nationaux ou transnationaux actuels en démontrant la place prépondérante des petites pièces d’eau naturelles et artificielles dans ce Nord Baltique, justifiant tout l’intérêt que peuvent porter les équipes scientifiques travaillant par exemple sur la séquestration du carbone au sein de ces milieux originaux grâce à leur très faible profondeur relative et la grande quantité relative de matières organiques (Cole et al., 2007, Downing et al, 2008, Downing, 2010, Mendonça et al., 2017).

10La seconde originalité du territoire limnique estonien réside dans les finalités mêmes des études réalisées sur ce territoire globalement restreint. Si les recherches traditionnelles sur les grands lacs sont toujours présentes, elles s’ouvrent davantage vers les questions systémiques intégrant les sciences humaines au cœur de la réflexion et de la problématisation et non en périphérie pour se donner bonne conscience comme il est malheureusement trop souvent le cas. L’originalité du corpus limnique fait de petites pièces d’eau de type lacs thermokarstiques, tourbières ennoyées et étangs artificiels permet d’étudier des facettes scientifiques moins connues. Le limnosystème y est abordé sous un angle de gestion, à l’échelle de l’anthropocène, en essayant de dresser un état des lieux du fonctionnement spécifique de ces plans d’eau et des pressions anthropiques s’exerçant sur eux.

11Néanmoins, toutes ces études ne suffisent pas à caractériser globalement un ou des territoires limniques. En effet, la première limite observée est liée aux manques de données en sciences humaines et sur les objets en eau artificiels existants. En cela, nous sommes loin des travaux réalisés en France par Bédoucha (2011), Bartout (2015), Dérex (2017) ou Benarrous (2017), ou encore avec ceux de République Tchèque permettant un recul géohistorique y compris cartographique à l’échelle de deux siècles (Pavelkova et al., 2016).

12De fait, il s’avère difficile de tracer fidèlement un territoire limnique de type limnorégion car celle-ci comporte six critères fondamentaux provenant de trois entrées principales. Conceptualisée pour la France (Bartout, 2015), elle comprend :

• des critères « naturels » avec les hydro-écorégions de type 2 et le potentiel d’accueil lentique ;

• des critères « sociétaux » avec les valorisations/usages actuels et les trajectoires paysagères ;

• des indicateurs limniques avec l’empreinte limnique et la part des lacs/étangs/mares sur le territoire.

13Si les critères « naturels » et les indicateurs limniques sont accessibles aujourd’hui, construire une limnorégion nécessite de connaître de manière beaucoup plus fine les critères sociétaux que sont les valorisations et usages actuels, ainsi que les trajectoires paysagères.

14La seconde limite est quant à elle technique et peut remettre en question les conclusions dispensées quelques paragraphes auparavant. En effet, les énormes progrès d’inventorisation des plans d’eau à l’échelle de l’Estonie n’ont guère d’équivalents en Europe, si ce n’est peut-être les danois avec le site Soer. De fait, l’originalité du corpus lentique estonien est-elle réelle ou est-elle le fruit de l’absence de recherches sur ces questions dans les autres Etats bordant la mer Baltique ?

15Vaste question… qui peut stimuler la recherche locale, régionale ou internationale, et mettre en évidence les lacunes très importantes de toutes les politiques de gestion de l’eau actuelles sur le périmètre européen par méconnaissance du milieu lui-même. A titre d’exemple, si nous appliquons à la Finlande toute proche les modifications observées en Estonie entre les différents inventaires présentés en introduction de partie et celui présenté par J. Terasmaa, soit une hausse de 1360 %, le chiffre de 1 million de plans d’eau de plus de 100 m² pourrait être approché voire dépassé.

16Au final, il nous faut envisager l’Estonie comme un laboratoire limnologique vivant, fruit de multiples influences, tant naturelles qu’anthropiques, qui développe sa propre personnalité au sein d’un ensemble régional à découvrir ou redécouvrir.