Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45Thème 1 - Le fonctionnement des l...Les étangs piscicoles, des réserv...

Thème 1 - Le fonctionnement des limnosystèmes

Les étangs piscicoles, des réservoirs de biodiversité végétale

Fish ponds, reservoirs of plant biodiversity
Pascal Trintignac, Maelle Le Berre, Jacques Haury et Elisabeth Lambert
p. 22-34

Résumés

Les étangs piscicoles sont des agrosystèmes existants depuis le moyen âge pour élever du poisson. Une végétation spontanée est pourtant observée dans ces milieux. Un inventaire des macrophytes a été réalisé sur 85 étangs ou groupes d’étangs des Pays de la Loire (France) par la méthode des quadrats sur transects. Cet inventaire a permis de recenser plus de 270 macrophytes (en moyenne 55 par étang) dont 17 taxons protégés, 28 présents sur la liste rouge régionale des Pays de la Loire, et 42 figurants sur la liste des espèces déterminantes de cette région. La pisciculture extensive par ses pratiques favorise cette diversité floristique. Les étangs piscicoles sont donc également des écosystèmes humides qui jouent un rôle de réservoir de biodiversité. C’est pourquoi ces étangs et leur mode de gestion extensif doivent être préservés.

Haut de page

Texte intégral

Nous exprimons nos remerciements à la Région des Pays de la Loire qui a financé le projet, ainsi qu’à toutes les personnes ayant été impliquées de près ou de loin dans ce travail, notamment sur le terrain.

Nous remercions en particulier les propriétaires et les gestionnaires d’étangs piscicoles qui nous ont ouvert leur domaine, et qui ont donc permis cette étude.

1Un étang est une étendue d’eau douce d’origine artificielle et entretenue par l’homme, vidangeable, d’une superficie allant de 0,5 à plusieurs centaines d’hectares, de faible profondeur (pas de stratification thermique ou chimique permanente), reposant dans une cuvette à fond imperméable (d’après Otto-Bruc, 2001 ; Touchart, 2007 ; Blondel et al., 2008 ; Le Bihan et Font, 2008 ; Gaillard, 2010 ; Prompt et Guillerme, 2011 ; Touchart). Un étang piscicole peut être assimilé à un agrosystème car il est créé et géré par l’homme pour produire du poisson (Banas, 2001 ; Trintignac et al., 2008). Les étangs, dont la faible profondeur permet le développement d’une végétation aquatique, sont des zones humides au sens de la définition de la Convention de Ramsar (1971) et de l’IUCN (1973) (Clément, 1986).

2Les étangs à vocation de pisciculture extensive existent en Europe depuis le Moyen-Age. En France, les premières installations d’étangs attestées par des documents datent du XIe siècle (Trintignac et al., 2008 ; Billard, 2010 ; Bobbé, 2010), dont certains sont encore en eau aujourd’hui. Dans les Pays de la Loire, la pisciculture d’étang concerne actuellement entre 1 600 et 4 000 hectares d’étangs (Trintignac et al., 2008). La pisciculture est qualifiée d’extensive car elle utilise exclusivement ou en majorité les ressources biologiques issues du cycle naturel de l’écosystème pour accroître la biomasse des poissons, et car la charge d’empoissonnement et la quantité de poisson récoltée sont faibles (Glasser et Maurer, 2004 ; Trintignac et al., 2007 ; Le Bihan et Font, 2008 ; Gaillard, 2010 ; Prompt et Guillerme, 2011). Comme toutes les activités extensives, elle est fragile et dépend de multiples paramètres extérieurs. Les principales menaces sont la multiplication d’espèces piscivores, en particulier le grand Cormoran (Phalocrocorax carbo sp.), et les contraintes règlementaires (Fiot, 2011).

3Plusieurs études ont déjà souligné le rôle des étangs et mares (sans tenir compte de leur gestion) comme réservoir de biodiversité. Il a été montré qu’ils constituent des habitats ou aires de repos indispensables à de nombreuses d’espèces d’oiseaux, d’amphibiens, d’invertébrés et de plantes aquatiques rares et/ou menacées (Foisil et al., 1999 ; Otto-Bruc, 2001 ; Wood et al., 2003 ; Nicolet et al., 2007 ; Céréghino et al., 2008 ; Broyer et al., 2009 ; Oertli et al., 2009 ; Sager et Lachavanne, 2009 ; Akasaka et al., 2010 ; Vallod et Wezel, 2010). De plus, la biodiversité des étangs et des mares égale ou surpasse celle des lacs, rivières, ruisseaux et fossés, en particulier pour les espèces rares (Godreau et al., 1999 ; Williams et al., 2004 ; EPCN, 2007 ; Céréghino et al., 2008 ; Davies et al., 2008a et b). Cette forte biodiversité peut être expliquée par la variation des conditions écologiques dans le temps et l’espace qui génèrent une mosaïque d’habitats (Williams et al., 2004 ; EPCN, 2007 ; Le Bihan et Font, 2008).

4Néanmoins, peu d’études ont été réalisées sur des étangs notamment piscicoles en France. Lambert-Servien (1995) et Otto-Bruc (2001) ont réalisé leurs thèses sur les étangs de l’Anjou (région Pays de la Loire) et de la Brenne (région Centre), respectivement. Cependant, la majorité des étangs des Pays de la Loire n’avaient jamais fait l’objet d’inventaires botaniques.

Matériels et méthodes

Sites d’étude

5S85 étangs ou groupes d’étangs privés et publics, soit 1 088 ha, ont été inventoriés dans les Pays de la Loire entre 2010 et 2013. 46 sont exploités en pisciculture. Les surfaces des masses d’eau ciblées vont de 0,05 ha à 75 ha.

6Plus de la moitié des étangs est située dans le département de la Mayenne et un presque un quart est localisé dans le département de la Loire-Atlantique (figure 1).

Figure 1. Cartographie des 85 étangs inventoriés dans la région des Pays de la Loire

Figure 1. Cartographie des 85 étangs inventoriés dans la région des Pays de la Loire

Source : BD Carthage, SMIDAP

Caractéristiques abiotiques relevées

7Les caractéristiques de gestion et les données physico-chimiques sont relevées afin d’obtenir des variables pouvant expliquer la composition floristique des étangs. Ces données sont soit obtenues directement en questionnant l’exploitant et/ou le propriétaire soit relevées sur le terrain.

8Pour chaque site, les variables géographiques et historiques (localisation, occupation du bassin versant, roche-mère, alimentation, date de création), morphologiques (surface en eau, profondeur moyenne de l’étang, pourcentage de berges abruptes, de berges boisées, granulométrie des berges et des fonds), les variables physico-chimiques de l’eau (pH, température, transparence, duretés totale et carbonatée, conductivité), ainsi que les variables liées à la gestion piscicole (espèces de poissons élevées, apports (chaulage, fertilisation, compléments alimentaires), fréquence de vidange, temps de remplissage, mise en assec) et les autres usages (chasse, pêche de loisir) sont notés.

Protocole d’inventaire floristique

9Les inventaires réalisés concernent les macrophytes, qui sont les végétaux aquatiques ou subaquatiques visibles à l’œil nu : Bryophytes, Ptéridophytes, Spermaphytes et algues macroscopiques. Trois formes de croissance des macrophytes sont distinguées : les hydrophytes, végétaux réellement aquatiques, les amphiphytes, végétaux amphibies qui se différencient avec la profondeur de l’eau, et les hélophytes, végétaux qui ont besoin de beaucoup d’humidité pour se développer (Holmes et Whitton, 1977 in Haury et al., 2000). Les macrophytes permettent une bio évaluation rapide des étangs car ils présentent l’avantage d’être immobiles et peuvent pour la plupart être identifiés au niveau spécifique sur le terrain (Biggs et al., 2002 ; Del Pozo et al., 2010). De plus, il est admis que la végétation joue un rôle direct dans la diversité faunistique : une grande diversité floristique est indicatrice d’une grande diversité d’habitats (Oertli et al., 2002 ; Broyer et al., 2009).

10Les relevés floristiques sont effectués à l’aide d’une méthode des quadrats sur transects. Les transects sont un mode de représentation spatiale qui correspond bien à l’analyse des ceintures végétales d’étang car ils permettent de visualiser la succession végétale en fonction d’un gradient hydraulique (Clément, 1986). Ils sont donc placés perpendiculairement aux berges, de la limite la plus haute de l’étang où il peut potentiellement y avoir de l’eau jusqu’au centre de l’étang. Dans les zones profondes, un sondage par râteau télescopique est réalisé sur ou en dehors des transects, de manière aléatoire.

11Sur chacun des transects, des quadrats de 1 m x 1 m sont placés dans chaque zone homogène rencontrée. Dans chaque quadrat, les taxons sont déterminés au niveau spécifique, et leur abondance est notée. Chaque quadrat est photographié ; la granulométrie du substrat, l’humidité ou la profondeur de l’eau, l’épaisseur des sédiments meubles et les pourcentages de sol nu et d’eau libre sont estimés (figure 2).

Figure 2. Exemples photographiques d’un transect et de quadrats réalisés sur un étang

Figure 2. Exemples photographiques d’un transect et de quadrats réalisés sur un étang

12En plus de l’inventaire sur transects, un inventaire hors transects est réalisé. Les nouvelles espèces rencontrées sont ajoutées à la liste floristique afin qu’elle soit la plus exhaustive possible. Un tour complet de l’étang par l’intérieur et/ou par l’extérieur est effectué, ce qui permet d’identifier les principales formations végétales rencontrées. Le recouvrement des principaux groupements de végétation et des espèces dont la présence est particulièrement importante est estimé afin de réaliser une cartographie de la végétation.

Résultats

Caractéristiques des étangs et biodiversité régionale

13Les inventaires ont permis d’identifier au total plus de 550 espèces végétales dont 274 macrophytes dont 77 espèces déterminantes et 44 protégées, rares et/ou menacées. Ces derniers comportent 240 macrophytes vasculaires (hors algues et Bryophytes) dont 227 macrophytes vasculaires indigènes (hors espèces exotiques envahissantes). 64 % des macrophytes identifiées dans les Pays de la Loire ont été retrouvées sur les étangs, ce chiffre montant à plus de 80 % pour les hydrophytes.

14Les 10 espèces retrouvées (figure 3) dans plus de 80 % des étangs, sont Lycope d’Europe (Lycopus europaeus), le Gaillet des marais (Gallium palustre), la Menthe aquatique (Mentha aquatica), la Morelle douce-amère (Solanum dulcamara), la Salicaire (Lythrum salicaria), l’Iris des marais (Iris pseudacorus), la Renoncule rampante (Ranunculus repens), le Rubanier dressé (Sparganium erectum) et la Lysimaque vulgaire (Lysimachia vulgaris).

15Parmi ces macrophytes, 17 espèces protégées (tableau 1) ont été relevées, et leurs fréquences d’apparitions.

16Dans le détail, hormis pour l’embouchure de la Dranse, seuls les profils topographiques sont présentés, dans le sens où la partie bathymétrique des profils ne montre aucun changement de modelés (ou de très faibles) entre 2011 et 2019.

17La plupart des espèces protégées sont peu fréquentes dans les étangs inventoriés, excepté 3 d’entre elles qui semblent plus fréquentes : la Petite Naïade (Najas minor), la Littorelle des lacs (Litorella uniflora) et la Châtaigne d’eau (Trapa natans).

18De plus, 28 espèces de la Liste de rouge régionale des Pays de la Loire (rares et/ou menacées) ont été inventoriées (tableau 2).

19Les espèces en danger critique d’extinction et en danger d’extinction sont peu nombreuses et peu fréquentes dans les étangs inventoriés (1 à 3 observations). Les espèces vulnérables et quasi-menacées sont plus nombreuses et assez fréquentes pour certaines, comme la Baldellie fausse renoncule (Baldellia ranunculoides), l’Elatine à six étamines (Elatine hexandra), le Potamot de Berchtold (Potagogeton berchtoldii), le Potamot graminée (Potamogeton gramineus), la Zannichellie des marais (Zannichellia palustris), le Potamot de Palerme (Potamogeton pusillus), le Scirpe Ovoïde (Eleocharis ovata) et Chara braunii.

20Enfin, 42 espèces déterminantes dans les Pays de la Loire (d’après la liste des espèces floristiques déterminantes de la DREAL, 2009) ont été relevées. Certaines espèces « déterminantes » dans les Pays de la Loire sont très fréquentes dans les étangs inventoriés : c’est le cas de la grande Naïade (Najas marina) et du Bident penché (Bidens cernua). La Véronique à écussons (Veronica scutellata) et le Jonc à feuilles variables (Juncus heterophyllus) sont également assez fréquents, ainsi que le Scirpe épingle (Eleocharis acicularis), la Laiche paniculée (Carex paniculata), le Millepertuis des marais (Hypericum elodes), le Myriophylle à fleurs alternes (Myriophyllum alterniflorum), le Potamot à feuilles de renouées (Potamogeton polygonifolius) et le Potamot capillaire (Potamogeton trichoides).

2122 espèces exotiques envahissantes ont également été relevées dont 13 sont des macrophytes (tableau 3). Parmi les espèces exotiques envahissantes, 4 sont fréquemment rencontrées dans les étangs piscicoles : le Bident à fruits noirs (Bidens frondosa), la Vergerette à fleurs nombreuses (Conyza floribunda), le Bident soudé (Bidens connata) et la Lentille d’eau minuscule (Lemna minuta). Ces espèces ne forment pas de colonies monospécifiques dans les étangs inventoriés. Les espèces réellement problématiques à la fois pour la pisciculture en étang et pour la biodiversité - car elles forment de grands tapis monospécifiques - sont les 2 Jussies (Ludwigia grandiflora et Ludwigia peploides). La lutte contre ces espèces est indispensable.

Figure 3. Liste des macrophytes retrouvés dans plus de 80 % des étangs

Figure 3. Liste des macrophytes retrouvés dans plus de 80 % des étangs

22Les habitats humides et non forestiers rencontrés dans et aux abords des étangs sont répertoriés aussi. Ils se regroupent en trois catégories selon les codes CORINE Biotopes : les eaux douces stagnantes, les prairies humides et mégaphorbiaies et la végétation de ceinture des bords des eaux. 53 habitats naturels ont été recensés, dont 6 d’intérêt communautaire, avec une moyenne de 17,2 par étang.

Tableau 1. Espèces protégées relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008).

Tableau 1. Espèces protégées relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008).

Tableau 2. Espèces rares et/ou menacées dans les Pays de la Loire relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008 et Le Bail et al., 2012).

Tableau 2. Espèces rares et/ou menacées dans les Pays de la Loire relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008 et Le Bail et al., 2012).

Tableau 3. Espèces exotiques envahissantes relevées sur les étangs piscicoles (d’après Dortel et al., 2011).

Tableau 3. Espèces exotiques envahissantes relevées sur les étangs piscicoles (d’après Dortel et al., 2011).

Figure 4. Nombre moyen de macrophytes (détaillé en nombre d’hélophytes et en nombre d’hydrophytes et d’amphiphytes) dans les 82 étangs inventoriés (intervalle de confiance au seuil de 5 %).

Figure 4. Nombre moyen de macrophytes (détaillé en nombre d’hélophytes et en nombre d’hydrophytes et d’amphiphytes) dans les 82 étangs inventoriés (intervalle de confiance au seuil de 5 %).

Caractéristiques phytoécologiques des étangs

23Les caractéristiques phytoécologiques des étangs que nous avons retenues sont le nombre de macrophytes qui peut être détaillé en nombre d’hélophytes, d’amphiphytes et d’hydrophytes (figure 4), le nombre d’espèces protégées, rares et/ou menacées, le nombre d’habitats naturels et la valeur de conservation des étangs.

24Dans chaque étang, il y a en moyenne 55 macrophytes, mais les valeurs sont très étalées, allant de 12 à 111 macrophytes. Parmi ces macrophytes, 42 en moyenne (de 10 à 78) sont des hélophytes et 13 en moyenne (de 2 à 32) sont des hydrophytes ou des amphiphytes.

25Concernant les espèces patrimoniales, il y a dans chaque étang en moyenne 5 espèces déterminantes (de 0 à 14), 2 rares et/ou menacées (de 0 à 11) et 0,8 protégées (de 0 à 4). De plus il y a 1,7 espèces invasives (de 0 à 6) dans chaque étang. La variabilié inter-étangs pour le nombre de macrophytes est donc très importante et les valeurs sont très étalées.

26Deux études comparatives montrent une différence hautement significative entre le nombre moyen de macrophytes trouvé par étang (55) et le nombre moyen de macrophytes par autres types de plans d’eau (32). Le résultat était attendu. Le plus intéressant c’est que cette différence est aussi significative entre les étangs avec pisciculture (58) et les étangs sans pisciculture (52) (figure 5). Cette différence aurait pu être plus importante en sachant que plusieurs étangs n’ayant plus la vocation pisciculture continuaient à avoir une gestion piscicole avec notamment des vidanges et un empoissonnement régulier. Le nombre de macrophytes peut chuter à moins de 40 espèces pour des étangs n’ayant plus d’intervention humaine volontaire ou non.

27Afin de mieux déterminer la richesse floristique des plans d’eau visitée, une valeur écologique a été estimée à partir d’un ensemble de facteurs.

28La Valeur de Conservation des étangs (VC) est calculée comme étant la somme des scores de toutes les espèces végétales présentes dans un étang. La Valeur Moyenne de Conservation (VMC) correspond à la VC divisée par le nombre de macrophytes (Oertli et al., 2002). Pour chaque espèce végétale, le score est attribué en fonction de critères liés à sa rareté, sa vulnérabilité ou encore son potentiel invasif (Tableau IV). Pour chaque espèce, le critère retenu est celui qui donne (ou fait perdre) le plus de points. La VMC est obtenue en divisant cette somme par le nombre de macrophyte.

29On détermine 5 catégories de valeur écologique selon l’importance des critères énoncées ci-dessus.

30Pour chaque espèce de macrophyte, un score est attribué en fonction des critères présentés dans le tableau 4. Pour chaque espèce, le critère retenu est celui qui donne (ou fait perdre) le plus de points.

Tableau 4. Attributions des scores aux espèces végétales (d’après Oertli et al., 2002 et Williams et al., 2004).

Tableau 4. Attributions des scores aux espèces végétales (d’après Oertli et al., 2002 et Williams et al., 2004).

Tableau 5. Critères de classement des étangs inventoriés en catégories écologiques (d’après Aquilina, 2005).

Tableau 5. Critères de classement des étangs inventoriés en catégories écologiques (d’après Aquilina, 2005).

31Il est ensuite possible de calculer la valeur écologique des étangs, en fonction de plusieurs critères : le nombre de macrophytes, le nombre d’habitats, le nombre d’espèces protégées, rares et/ou menacées et la « Valeur Moyenne de Conservation » (VMC). Ces critères sont présentés dans le tableau 5.

Figure 5. Comparaison du nombre moyen de macrophytes entre les étangs avec usage pisciculture et ceux n’ayant plus d’usage de pisciculture (Intervalle de confiance au seuil de 5 %).

Figure 5. Comparaison du nombre moyen de macrophytes entre les étangs avec usage pisciculture et ceux n’ayant plus d’usage de pisciculture (Intervalle de confiance au seuil de 5 %).

32La figure 6 indique avec quelle fréquence les 82 étangs sont classés dans les différentes catégories écologiques.

33Les étangs des catégories écologiques « Très Haute », « Haute » et « Intermédiaire », soit 78 % des étangs inventoriés, présentent un intérêt en termes de biodiversité car ils contiennent au moins une espèce rare, menacée et/ou protégée. 67 % des étangs de catégories écologiques hautes à très hautes ont une vocation pisciculture. Aucun étang piscicole n’est en catégorie dégradée.

Influence des variables physico-chimiques, d’usages et de gestion sur la biodiversité des étangs

34Une étude de variables a été réalisée, la pisciculture étant une des variables au même titre que la chasse, la profondeur, la conductivité la taille de l’étang etc. Cette étude de variables s’est faite à partir de différents outils Logiciel R, Sigmastat et Pro Logiciel Echo avec différentes méthodes, une Analyse en Composantes Principales, des tests des variables qualitatives via les Tests de Student et de Kruskall Wallis et une analyse non inférentielle indiquant la liaison existante entre les degrés de biodiversité des étangs et les variables descriptives observés pour chaque étang (tableau 6).

Figure 6. Classement des étangs inventoriés en catégories écologiques

Figure 6. Classement des étangs inventoriés en catégories écologiques

Tableau 6. Résultats des analyses statistiques de la liaison entre différentes variables et le degré de biodiversité de l’étang

Tableau 6. Résultats des analyses statistiques de la liaison entre différentes variables et le degré de biodiversité de l’étang

Discussion

Limites de la méthode

35Le principal problème rencontré dans la méthodologie est lié à la variabilité des communautés végétales avec les conditions climatiques. En effet, la composition floristique varie avec la saison (les inventaires sont réalisés entre avril et octobre) mais également avec l’année de l’observation. En effet, suivant la température et la pluviométrie annuelles les espèces peuvent être tout à fait différentes, notamment en termes d’abondance et donc de recouvrement. En 2010, 2012 et en 2013, le printemps a été particulièrement froid et humide, tandis qu’en 2011 il a été particulièrement chaud et sec donc certains étangs en tête de bassin versant étaient en assec partiel. Conséquemment, sur plusieurs étangs visités deux années différentes, de nouvelles espèces ont été inventoriées et au contraire d’autres n’ont pas été retrouvées. Il faudrait donc dans l’idéal pouvoir observer chaque étang 2 années différentes durant deux saisons différentes, et si possible en eau et en assec.

36Si la méthode des quadrats sur transects permet d’obtenir une liste assez complète des espèces présentes sur l’étang, elle ne permet pas vraiment d’estimer l’abondance de chaque espèce. En effet, déplacer un quadrat de quelques centimètres seulement peut changer considérablement les abondances trouvées. Et là encore, la saison jouant un rôle sur le développement des plantes, le recouvrement au sol peut être modifié.

Valeur écologique des étangs piscicoles

37Le nombre moyen d’espèces de macrophytes trouvées dans les étangs piscicoles (65 environ) est largement supérieur aux données de la bibliographie : au Royaume-Uni, dans les étangs et mares récents (créés au début des années 1990) de moins d’1 ha, Williams et al. (2008) trouvent en moyenne 36 espèces de macrophytes (de 27 à 50), tandis qu’Aquilina (2005) indique qu’il y a en moyenne 23 espèces de macrophytes dans les étangs et mares non pollués. Enfin en Suisse, la richesse moyenne de plantes aquatiques observée par Oertli et al. (2001) dans 80 étangs est de 11,6 espèces. Toutefois, cela dépend de la définition même de macrophytes et des espèces prises en considération.

38Les critères d’attribution des scores aux espèces végétales sont globalement plus stricts que ceux proposés dans la bibliographie (Oertli et al., 2002 ; Williams et al., 2004 ; Aquilina, 2005) puisqu’ils incluent des points négatifs pour la présence d’espèces exotiques et que les scores positifs des espèces sont moins élevés (score maximal de 20 au lieu de 32). Cependant, des points ont été attribués aux espèces déterminantes en Pays de la Loire, ainsi qu’aux espèces protégées dans d’autres régions de France. De plus, certaines macrophytes « classiques » peuvent également avoir un intérêt, notamment pour la qualité des habitats (roselière…).

39Pour classer les étangs en catégories écologiques, la VMC doit être associée au nombre d’espèces de macrophytes car un étang ayant autant d’espèces d’intérêt qu’un autre mais plus d’espèces au total aura une VMC plus faible. Les catégories très haute, haute et intermédiaire comprennent plus ou moins de macrophytes (dont certaines rares, menacées et/ou protégées). Ces trois catégories présentent donc un intérêt en termes de conservation, et les étangs concernés doivent être préservés. La catégorie basique ne contient pas d’espèces rares, menacées et/ou protégées (mais contient des espèces déterminantes) et la catégorie dégradée (non représentée dans cet échantillon) ne comprend aucune espèce remarquable et contient des espèces invasives. Seuls 5 étangs piscicoles sont classés en catégorie basique, ce qui signifie que les autres présentent un intérêt écologique certain, en particulier les 8 classés en catégorie très haute qui présentent une biodiversité végétale exceptionnelle.

40Cet inventaire a donc permis de répertorier et de localiser précisément un grand nombre d’espèces protégées, rares et/ou menacées, fournissant ainsi des données botaniques précieuses pour le suivi des populations et des groupements végétaux en propriétés privées. Il prouve également l’intérêt et la nécessité de conserver les étangs et en particulier ceux de pisciculture extensive des Pays de la Loire.

Intérêt de la conservation des étangs piscicoles

41Les étangs, comme les autres zones humides, sont des écosystèmes menacés. En effet, au cours du XXe siècle, plus de 75 % des étangs et mares d’Europe ont disparu par drainage ou comblement pour l’agriculture, ou à cause du développement urbain. Durant les 100 dernières années, la France a d’ailleurs perdu 2,5 millions d’ha de zones humides (Williams et al., 1999 ; Wood et al., 2003 ; EPCN, 2007 et 2008). Dans les étangs encore en eau aujourd’hui, les activités de pisciculture traditionnelle tendent à disparaître au profit d’activités plus rentables, comme les loisirs notamment, qui ne sont pas toujours compatibles avec leurs fonctions naturelles. En effet, ces fonctions peuvent être négativement affectées par la pression humaine, notamment la sur fréquentation des sites, ou un aménagement excessif (Foisil et al., 1999 ; Williams et al., 1999 ; Le Bihan et Font, 2008).

42Dans cette étude nous avons montré que les étangs piscicoles, milieux créés et gérés par l’homme pour un usage piscicole, sont des réservoirs de biodiversité végétale, car ils contiennent de nombreuses espèces, et en particulier des espèces protégées, rares et/ou menacées. La transition terre-eau conjuguée aux pratiques d’exploitations traditionnelles, comme la vidange et l’assec, qui entrainent un rajeunissement cyclique de l’écosystème, génèrent une forte richesse faunistique et floristique (Otto-Bruc, 2001 ; Bouin, 2002 ; Trintignac et Kerleo, 2004 ; Prompt et Guillerme, 2011). Jousset (2007) précise que la pisciculture d’étang n’est pas inadaptée à la protection des milieux lorsqu’elle suit un mode de gestion extensif, ce qui est le cas ici. Vallod et Wezel (2010) indiquent que les étangs de la Dombes (région Rhône-Alpes) possèdent une biodiversité remarquable créée et maintenue par les pratiques de pisciculture traditionnelle.

43Les étangs constituent donc l’un des liens les plus étroits entre la société et la nature. En effet, le destin naturel de l’étang sans activités humaines est le comblement, et inversement la biodiversité végétale présente dans les étangs est nécessaire à la production piscicole (Maisonneuve, 2000 ; EPCN, 2008 ; Le Bihan et Font, 2008). Les zones végétales submersibles ont en effet divers intérêts pour le pisciculteur : physico-chimique, avec la production d’oxygène par photosynthèse ; biologique, en tant que frayères ; et mécanique, en tant que protection contre les prédateurs et contre l’action du vent et des vagues (Otto-Bruc, 2001 ; Trintignac et Kerleo, 2004).

44La pisciculture d’étang, activité économique en péril, peut donc être considérée comme un modèle d’agriculture durable, au croisement des préoccupations économiques, sociales et environnementales.

Conclusion

45L’étude phytoécologique réalisée, avec l’appui des données bibliographiques, permet de comprendre comment une activité économique, la pisciculture en étang, a forgé et maintient une biodiversité exceptionnelle. Nous avons pu observer cette diversité floristique dans les 85 étangs ou groupes d’étangs inventoriés en Pays de la Loire, en identifiant au moins 270 espèces de macrophytes dont 45 protégées, rares et/ou menacées. Enfin, nous avons essayé de mettre en relation cette biodiversité avec les variables écologiques et les pratiques de gestion piscicole.

46Les résultats montrent que les étangs piscicoles sont des réservoirs de biodiversité végétale, qu’ils jouent un rôle prépondérant dans la biodiversité régionale et que cette biodiversité est plus importante que celle trouvée dans d’autres types de plans d’eau. Il va de soi que cette diversité floristique doit être préservée. Or, nous avons démontré que les pratiques de gestion traditionnelle de la pisciculture en étang telles que la vidange, la mise assec, l’entretien des rives, l’aménagement des berges en pente douce et la qualité de l’eau nécessaires à la production de poissons permettent l’installation et entretiennent cette végétation particulière. Ces pratiques employées depuis plusieurs siècles doivent donc être maintenues.

47C’est donc la filière toute entière qui doit être soutenue si l’on veut sauvegarder la biodiversité des étangs et dans le même temps développer une activité économique durable qui présente des perspectives de développement intéressantes.

Haut de page

Bibliographie

Akasaka M., Takamura N., Mitsuhashi H., Kadono Y. (2010). Effects of land use on aquatic macrophyte diversity and water quality of ponds. Freshwater biology, Volume 55 (4), 909-922.

Aquilina R. (2005). – Ecological survey of freshwaters at Alderney Recreation Ground, Poole. (Report Aquilina Environmental Quality Consultant). Bournemouth Dorset : Robert Aquilina Environmental Quality Consultant

Banas D. (2001). Flux de matières en étangs piscicoles extensifs : Rétention, Sédimentation, Exportation. (Thèse de doctorat). Université de Metz.

Biggs J., Williams P., Whitfield M., Fox G., Nicolet P. (2002). A guide to monitoring the ecological quality of ponds and canals using PSYM. (Report Environment Agency Project Leader- Ponds Conservation Trust : Policy & Research Ponds. Solihull, U. K : Environment Agency Project Leader.

Billard R. (2010). Derrière chez moi, y’a un étang – Les étangs, textes d’hier ; regards d’aujourd’hui et de demain. (1ère Ed.). Paris, France : Quae,

Blondel L., Devineau P., Histace C. (2008). Les étangs solognots, un patrimoine à préserver. (Rapport Sologne Nature Environnement, Agence de l’Eau Loire-Bretagne. Romorantin-Lanthenay : SNE.

Bobbé S. (2010). Etude de l’impact de la population des grands cormorans sur les activités piscicoles et les milieux qui en dépendent. (Rapport Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche, Ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, ITAVI, INRA, SciencesPo). Paris, France : MAAP-MEEDM.

Bouin N. (2002). Reconnaissance et valorisation des étangs de production piscicole en région Pays de la Loire. (Rapport Université de Metz, SMIDAP). Nantes, France : SMIDAP.

Broyer J., Curtet L., Benmergui M., Chapuis A., Belloc A., Paligot S., Florit A., Guyot V. (2009). Influence de la gestion piscicole sur la biodiversité des étangs continentaux en France – Contribution à la mise en œuvre des mesures aqua-environnementales. (Rapport Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Paris, France: ONCFS.

Céréghino R., Biggs J., Oertli B., Declerck S. (2008). The ecology of European ponds: defining the characteristics of a neglected freshwater habitat. Hydrobiologia. Volume 597 (1), 1-6.

Clément B. (1986). Typologie des zones humides de Bretagne – Recherche de bio-indicateurs. (Rapport Université de Rennes 1, S.R.E.T.I.E. Ministère de l’environnement). Rennes, France : Université de Rennes.

Davies B.R., Biggs J., Williams P.J., Lee J.T., Thompson S. (2008a). A comparison of the catchment sizes of rivers, streams, ponds, ditches and lakes: implications for protecting aquatic biodiversity in an agricultural landscape. Hydrobiologia, Volume 597 (1), 7-17.

Davies B.R., Biggs J., Williams P.J., Whitfield M., Nicolet P., Sear D., Bray S., Maund S. (2008b). Comparative biodiversity of aquatic habitats in the European agricultural landscape. Agriculture, Ecosystems & Environment, Volume 125, (1-4), 1-8.

Del Pozo R., Fernández-Aláez C., Fernández-Aláez M. (2010). An assessment of macrophyte community metrics in the determination of the ecological condition and total phosphorus concentration of Mediterranean ponds. Aquatic Botany Volume 92, (1), 55-62.

Dortel F., Lacroix P., Le Bail J., Geslin J., Magnanon S., Vallet J. (2011). Liste des plantes vasculaires invasives des Pays de la Loire. (Rapport Conservatoire Botanique National de Brest, Antenne régionale des Pays de la Loire). Nantes, France : CBNB.

DREAL des Pays de la Loire (2009). Liste des espèces floristiques déterminante en Pays de la Loire. http://www.pays-de-la-loire.developpement-durable.gouv.fr/especes-determinantes-et-habitats-determinants-r1985.html.

EPCN (European Pond Conservation Network) (2007). Developing the Pond Manifesto. Annales de Limnologie – International Journal of Limnology, Volume 43 (4), 221-232.

EPCN (European Pond Conservation Network) (2008). The Pond Manifesto. Report EPCN, Ramsar, MAVA.

Fiot M. (2011). Les conditions de pérennité et de développement de la pisciculture d’eau douce en Pays de la Loire. (Rapport Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la Pêche en Pays de la Loire, Université de Nantes. Nantes, France : SMIDAP.

Foisil C., Durbec A., Fougeirol D., Michelot J.-L., Morand A. (1999). Zones humides : typologie et caractéristiques. Dans Les zones humides et la ressource en eau – Guide technique (38). Orléans : Agence de l’eau Loire-Bretagne, Etude sur l’eau n° 89.

Gaillard T. (2010). L’impact des pratiques culturales en pisciculture d’étang sur leurs qualités écologiques. (Rapport Filière Lorraine d’Aquaculture Continentale, Région Lorraine, Conservatoire des Sites Lorrains, Universités de Nancy et de Metz). Nancy, France : FLAC.

Glasser T., Maurer N. (2004). Plan de gestion de l’étang de Lindre 2004-2014. (Rapport Conseil Général de Moselle, Domaine de Lindre). Metz, France : CG57.

Godreau V., Bornette G., Frochot B., Amoros C., Castella E., Oertli B.,…,Craney E. (1999). Biodiversity in the floodplain of Saône: a global approach. Biodiversity and Conservation volume VIII (6), 839-864.

Haury J., Peltre M.C., Muller S., Thiébault G., Trémolières M., Demars B.,…., Lambert E. (2000). Les macrophytes aquatiques bioindicateurs des systèmes lotiques – Intérêt et limites des indices macrophytiques. Synthèse bibliographique des principales approches européennes pour le diagnostic écologique des cours d’eau. (Rapport UMR INRA-ENSA EQHC Rennes & CREUM-Phytoécologie Univ. Metz, Agence de l’eau Artois-Picardie). Paris, France : MEDD.

Jousset A. (2007). Plan de gestion 2008-2012 de sept étangs de Bresse jurassienne. (Rapport Fédération Départementale des Chasseurs du Jura, Université de Poitiers). Arlay, France : FDC39.

Lacroix P., Le Bail J., Hunault G., Brindejonc O., Thomassin G., Guitton H., Geslin J., Poncet L. (2008). Liste rouge régionale des plantes vasculaires rares et/ou menacées en Pays de la Loire. (Rapport Conservatoire Botanique National de Brest, Antenne régionale des Pays de la Loire). Nantes, France : CBNB.

Lambert-Servien E. (1995). Contribution à l’étude phytoécologique des étangs de l’Anjou et de ses proches limites. (Thèse de doctorat). Université de Rennes 1.

Le Bail J., Lambert E., Magnanon S. (2012). Pour un inventaire actualisé des Characées dans l’ouest de la France. E.R.I.C.A – Revue du Conservatoire Botanique National de Brest volume XXV, 75-90.

Le Bihan J., Font M. (2008). Synthèse sur les zones humides françaises à destination des gestionnaires, élus et acteurs de terrain – Les étangs. (Rapport Ministère de l’écologie, du développement et de l’aménagement durables, Parcs Naturels Régionaux de France. Paris, France : MEDAD.

Maisonneuve J.-L. (2000). Plan de gestion de l’étang de Beaumont (Sologne). (Rapport ENSA Rennes, Conservatoire du Patrimoine Naturel de la Région Centre. Tours, France : CPN Centre.

Nicolet P., Ruggiero A., Biggs J. (2007). Second European Pond Workshop: Conservation of pond biodiversity in a changing European landscape. Annales de Limnologie – International Journal of Limnology. Volume 43 (2), 77-80.

Oertli, B., Auderset Joye, D., Juge, R. et Lachavanne, J.B. (2001). Prédiction du potentiel de diversité écologique des étangs du Canton de Genève – Détection des hotspots. (Rapport Laboratoire d’écologie et de biologie aquatique de l’Université de Genève-Département de l’intérieur, de l’agriculture, de l’environnement et de l’énergie). Genève : Université de Genève.

Oertli B., Auderset-Joye D., Castella E., Juge R., Cambin D., Lachavanne J.B. (2002). Does size matter? The relationship between pond area and biodiversity. Biological Conservation, Volume 104 (1), 59-70.

Oertli B., Céréghino R., Hull A., Miracle R. (2009). Pond conservation: from science to practice. Hydrobiologia, Volume 634 (1), 1-9.

Otto-Bruc C. (2001). Végétation des étangs de la Brenne (Indre) – Influence des pratiques piscicoles à l’échelle des communautés végétales et sur une espèce d’intérêt européen : Caldesia parnassifolia (L.) Parl. (Thèse de doctorat). Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris.

Prompt E., Guillerme N. (2011). Les étangs piscicoles, un équilibre dynamique. Les cahiers techniques. (Rapport Conservatoire Rhône-Alpes des Espaces Naturels). Lyon, France : CEN Rhône Alpes).

Sager L., Lachavanne J.-B. (2009). The M-NIP: a macrophyte-based Nutrient Index for Ponds. Hydrobiologia, Volume 634 (1), 43-63.

Touchart L., (2007). Géographie de l’étang. Des théories globales aux pratiques locales. (1ère Ed.). Paris, France : L’Harmattan.

Trintignac P., Kerleo V. (2004). Impact des étangs à gestion piscicole sur l’environnement. (Rapport Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la Pêche en Pays de la Loire). Nantes, France : SMIDAP.

Trintignac P., Bouin N. et Kerleo V. (2007). Guide de bonnes pratiques pour la gestion piscicole des étangs dans les Pays de la Loire. (Rapport Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la pêche en Pays de la Loire, Syndicat des Propriétaires Fermiers Exploitants Poitou Vendée, Groupement des Aquaculteurs d’Eau Douce (GAED). Nantes, France : SMIDAP.

Trintignac P., Cotinaud-Lhuillier J. et Brisard J.-F. (2008). Evolutions géographiques et sociales des étangs et autres plans d’eau artificiels dans la région des Pays de la Loire. (Rapport Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la Pêche en Pays de la Loire. Nantes, France : SMIDAP.

Vallod D., Wezel A. (2010). Influence des pratiques agropiscicoles sur la biodiversité des étangs de la Dombes (Ain, France) en vue d’une valorisation de produits du terroir. https://doi.org/10.4000/vertigo.9980

Williams P., Biggs J., Whitfield M., Thorne A., Bryant S., Fox G. et Nicolet P. (1999). The pond book – A guide to management and creation of ponds. Bonn, Germany : The pond conservation trust.

Williams P., Whitfield M., Biggs J., Bray S., Fox G., Nicolet P., Sear D. (2004). Comparative biodiversity of rivers, streams, ditches and ponds in an agricultural landscape in Southern England. Biological conservation, Volume 115 (2), 329-341.

Williams P., Whitfield M. et Biggs J. (2008). How can we make new ponds biodiverse? A case study monitored over 7 years. Hydrobiologia, Volume 597 (1), 137-148.

Wood P.J., Greenwood M.T., Agnew M.D. (2003). Pond biodiversity and habitat loss in the UK. Area. Volume 35 (2), 206-216.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Cartographie des 85 étangs inventoriés dans la région des Pays de la Loire
Crédits Source : BD Carthage, SMIDAP
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 87k
Titre Figure 2. Exemples photographiques d’un transect et de quadrats réalisés sur un étang
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 75k
Titre Figure 3. Liste des macrophytes retrouvés dans plus de 80 % des étangs
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 120k
Titre Tableau 1. Espèces protégées relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 155k
Titre Tableau 2. Espèces rares et/ou menacées dans les Pays de la Loire relevées sur les étangs piscicoles (d’après Lacroix et al., 2008 et Le Bail et al., 2012).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 310k
Titre Tableau 3. Espèces exotiques envahissantes relevées sur les étangs piscicoles (d’après Dortel et al., 2011).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 198k
Titre Figure 4. Nombre moyen de macrophytes (détaillé en nombre d’hélophytes et en nombre d’hydrophytes et d’amphiphytes) dans les 82 étangs inventoriés (intervalle de confiance au seuil de 5 %).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 116k
Titre Tableau 4. Attributions des scores aux espèces végétales (d’après Oertli et al., 2002 et Williams et al., 2004).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 337k
Titre Tableau 5. Critères de classement des étangs inventoriés en catégories écologiques (d’après Aquilina, 2005).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 162k
Titre Figure 5. Comparaison du nombre moyen de macrophytes entre les étangs avec usage pisciculture et ceux n’ayant plus d’usage de pisciculture (Intervalle de confiance au seuil de 5 %).
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 98k
Titre Figure 6. Classement des étangs inventoriés en catégories écologiques
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
Titre Tableau 6. Résultats des analyses statistiques de la liaison entre différentes variables et le degré de biodiversité de l’étang
URL http://journals.openedition.org/dynenviron/docannexe/image/3783/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 267k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Pascal Trintignac, Maelle Le Berre, Jacques Haury et Elisabeth Lambert, « Les étangs piscicoles, des réservoirs de biodiversité végétale »Dynamiques environnementales, 45 | 2020, 22-34.

Référence électronique

Pascal Trintignac, Maelle Le Berre, Jacques Haury et Elisabeth Lambert, « Les étangs piscicoles, des réservoirs de biodiversité végétale »Dynamiques environnementales [En ligne], 45 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2021, consulté le 04 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/dynenviron/3783 ; DOI : https://doi.org/10.4000/dynenviron.3783

Haut de page

Auteurs

Pascal Trintignac

Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la Pêche dans les Pays de la Loire (SMIDAP)

Articles du même auteur

Maelle Le Berre

Syndicat Mixte pour le Développement de l’Aquaculture et de la Pêche dans les Pays de la Loire (SMIDAP)

Jacques Haury

Agrocampus Ouest - Rennes

Elisabeth Lambert

Université Catholique de l’Ouest (UCO) - Angers

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search