Nous remercions l’ensemble des pêcheurs, usagers des lacs et les personnes et services impliquées dans la gestion des grands lacs alpins pour le partage de leur expertise.
1Il est aujourd’hui reconnu que sociétés et écosystèmes font partie d’un même système couplé et que « protection de la nature » et « développement des sociétés » sont deux objectifs qu’il s’agit de rendre compatibles (Liu et al., 2007). Cette conception intégrée des rapports des humains avec les écosystèmes s’est renforcée au tournant des années 2000 dans les pays occidentaux et se cristallise depuis, non sans débats, autour d’un outil conceptuel d’analyse des liens écosystèmes et sociétés avec le concept de service écosystémique (SE). Ce concept a connu un succès fulgurant (Maris, 2018) car il invite à une observation systémique des interactions associant les sociétés aux écosystèmes ; il permet d’identifier les processus et les chaînes causales qui en résultent (Castro et al., 2014) et de faciliter les arbitrages de gestion à partir, notamment, d’analyses économiques en termes de coûts et bénéfices.
2Opérationnaliser le concept de SE pour l’appliquer à la gestion des territoires a été l’enjeu initial et est à l’origine de l’engouement pour la spatialisation (Burkhard et Maes 2017 ; Gómez-Baggethun et al. 2010). La cartographie des SE s’est imposée comme un outil pertinent pour évaluer et décrire les relations entre écosystèmes et usages à plusieurs échelles spatiales et a reçu un intérêt prononcé de la part des décideurs politiques (Lavorel et al., 2017 ; Le Clec’H et al., 2019 ; Maes et al., 2012).
3En la matière, la démarche doit être adaptée pour chaque type de socio-écosystème. En effet, chacun possède des spécificités, influant sur les interactions naturelles et socio-culturelles et leurs variabilités spatiale et temporelle et pouvant être interprétées en termes de SE. L’objectif de cet article est d’appliquer l’approche et la cartographie des SE à l’étude des limnosystèmes et à leur gestion.
4Les grands lacs alpins fournissent des cas exemplaires de socio-écosystèmes particuliers, en tant que « limnosystèmes » (Touchart et Bartout 2018) dont le positionnement, la superficie et le volume leur confèrent quelques spécificités géographiques. Ils sont au cœur de systèmes où la composante liquide est à la fois le milieu de vie des espèces aquatiques et une ressource pour les activités humaines, attachée à des images et symboles forts et ancrés dans les sociétés qui bénéficient de ces lacs (Vernex 1985). Ce sont des « territoires de l’eau » (Alexandre et Arrus 2006 ; Bravard et Pourtier 2003 ; Ghiotti 2005) à l’intérieur des Alpes, avec une gestion centrée sur celle du plan d’eau et de leur bassin versant (BV). Les grands lacs alpins français constituent en effet les maillons d’une chaîne hydrologique amont/aval contribuant largement au système fluvial du Rhône (bien que cette influence soit négligée dans la gouvernance de ces lacs ( Pflieger et al. 2015)) et au fonctionnement de la biocénose lacustre et du climat local. Malgré l’importance accordée à l’hydrosystème en amont de ces lacs dans la gouvernance, et le fonctionnement limnologique, l’influence du BV sur le socio-système lacustre est marginale. Les couplages société – écosystème dépendent surtout de la taille du plan d’eau et de la forme de la cuvette lacustre (à l’échelle alpine, un plan d’eau est considéré comme un grand lac si sa superficie est supérieure à 100 km² et/ou sa profondeur dépasse 120 m – Magni et Chinaglia 2008) et de leur position géographique par rapport aux reliefs et aux grands axes de développement, déterminants principaux de l’organisation et de la dynamique du socio-système, que ce soit en termes d’histoire, d’identité territoriale, d’aménagements et d’usages. Par ailleurs, en tant que « systèmes de ressources » (Ostrom 2009), les grands lacs alpins sont associés à des usages qui se rencontrent généralement en milieu littoral marin : pêche professionnelle, activités touristiques balnéaires, navigation commerciale, promenades sur le littoral, détente sur des plages naturelles de sable et de galets, mais ils fournissent également de l’eau potable. Ces caractéristiques et la complexité de ces limnosystèmes soulèvent des interrogations en termes de services : quelle est la part relative des influences à la fois continentales et aquatiques pour les SE ? Quelles spécificités en termes de SE cela engendre-t-il ? Comment la gestion des SE peut-elle prendre en compte ces spécificités ?
5L’objectif de cet article est de réfléchir à ces questions en s’appuyant sur l’étude de deux grands lacs alpins français : le lac d’Annecy et le lac du Bourget, qui constituent des exemples de limnosystèmes de longue date investis par les sociétés humaines, et de ce fait, rendant un grand nombre de services. Comme la plupart des grands lacs du monde (Jenny et al. 2020 ; Vörösmarty et al. 2004), ils ont subi plusieurs vagues de pollutions au cours du XXe siècle ayant remis en cause les ressources et certains usages, qui jusqu’alors paraissaient sans limites, au point de nécessiter la mise en place d’actions de gestion et de règlementation. Aujourd’hui, avec l’évolution des attentes sociétales à l’égard des milieux naturels et celle des modes de loisirs, qui entraînent un accroissement de l’attrait général pour ces lacs (Rudzewicz et al. 2020), ils offrent une qualité acceptable des eaux et des milieux lacustres, retrouvée (lac du Bourget) ou sauvegardée (lac d’Annecy) et fruit des investissements dans l’assainissement et dans le soutien des populations de poissons depuis les années 1950 (David 1967 ; Servettaz 1977).
6La comparaison entre ces deux limnosystèmes proches au plan écologique, soumis aux mêmes grands forçages socio-économiques, situés dans la même écorégion alpine, mais de trajectoires d’état un peu différentes et rendant des SE aux caractéristiques distinctes, tiendra lieu de cadre pour l’étude de la variabilité spatiale des SE.
7L’approche choisie est celle de la caractérisation des SE par la mobilisation de la géographie limnologique dans la perspective de produire une cartographie des SE associés aux lacs d’Annecy et du Bourget. Notre évaluation repose sur la représentation sous forme de carte de trois services, le « SE eau potable », le « SE pêche » et le « SE loisirs » retenus pour leur importance dans les axes de vigilance de la gestion des lacs et plus généralement dans les attendus sociétaux et dans l’économie des territoires des grands lacs alpins.
8Après avoir présenté brièvement notre cadre théorique et notre démarche d’application du concept de SE aux limnosystèmes, puis les enjeux de la cartographie des SE, nous présentons notre approche de la cartographie des SE par la géographie limnologique : à partir de la caractérisation des deux sites d’étude et de la méthodologie de collecte des données, nous exposons successivement nos résultats sur la spatialisation des trois SE des lacs d’Annecy et du Bourget, pour identifier ensuite les paramètres transversaux déterminants de la spatialisation des SE dans la perspective d’une modélisation du limnosystème des grands lacs. Enfin, la discussion porte sur les aspects méthodologiques concernant les données mobilisables et les verrous de la cartographie des SE des grands lacs, et la prise en compte des dynamiques spatiales des SE dans la gouvernance des grands lacs, permettant de faire valoir l’utilité de cette approche pour la gestion des limnosystèmes.
9Le concept de SE se décline en un modèle simplifié et linéaire (qui s’avère par ailleurs être une métaphore pédagogique efficace qui attire l’attention sur les écosystèmes) envisageant les écosystèmes comme fournisseurs de services pour les sociétés et participant ainsi au bien-être humain par la production de bénéfices (Dufour et al., 2016). S’emparant de ce concept, la communauté scientifique propose différentes méthodes visant à caractériser les SE. Il s’agit soit (1) d’évaluer la capacité des écosystèmes à fournir des services et d’en identifier les grands processus écologiques et les éléments de la biodiversité impliqués (approches fonctionnelles écologiques) ; soit (2) de mesurer la production de bénéfices fournis, initialement en termes monétaires (approches économiques), puis aujourd’hui dans divers types de valeurs et métriques, (approches socio-culturelles) ; (3) ou bien encore de mener de front ces deux méthodes dans une démarche pluridisciplinaire et intégrée (Castro et al., 2014). Généralement, ce dernier type d’évaluation se déroule en deux phases : dans un premier temps elle dissocie les deux approches écologiques et socio-économiques, considérant séparément la fourniture en SE par les écosystèmes et la production de bénéfices satisfaisant les demandes sociétales, puis rapprochant ces deux informations dans un second temps, pour évaluer les rapports entre “fourniture et demande en SE”.
10La fourniture en SE correspond à la capacité des écosystèmes à produire des services par le biais des fonctions écosystémiques et la demande en SE représente les avantages extraits de cette production par un ou plusieurs bénéficiaires (Potschin et Haines-Young 2011). L’exploitation des SE, notamment aquatiques, mobilise presque toujours des pratiques, outils ou des aménagements qui les « rendent accessibles ». L’accès aux SE représente alors le lien matériel qui permet aux bénéficiaires de tirer profit des SE fournis (Ala-Hulkko et al. 2016 ; Baulaz et al. soumis). Or, la mobilisation des pratiques, outils et aménagements d’accès aux SE n’est pas neutre pour l’environnement. Si l’accès aux SE n’est pas adapté à la capacité de fourniture de l’écosystème et à l’intensité de la demande, alors survient à terme : (1) une sur-exploitation du service, (2) des conflits d’usages et/ou (3) une atteinte à l’écosystème (Syrbe et Walz 2012). Les aménagements peuvent d’ailleurs avoir une influence forte dans les paysages, lorsqu’il s’agit d’installations portuaires ou de constructions littorales, au point d’engendrer souvent des perturbations sur d’autres services. Par le biais de lois et réglementations, la gestion des écosystèmes contrôle les pratiques et encadre l’aménagement du territoire ; les institutions permettant ainsi une régulation de l’accès aux SE.
11L’application du concept de SE à la gestion des territoires (Syrbe et Walz 2012) consiste pour certains auteurs, à représenter spatialement les niveaux de fourniture et de demande en SE. Dans ce contexte, cartographier l’accès aux SE permettrait d’identifier spatialement les espaces et objets à l’interface entre les aires de fourniture et de demande, de spatialiser les pratiques et comportements des bénéficiaires et d’analyser la structuration socio-spatiale des territoires, organisée pour partie autour du besoin d’exploiter les SE.
12Afin d’avoir une vue complète de la variabilité spatiale des SE des lacs d’Annecy et du Bourget, une évaluation intégrée des SE est réalisée. Une attention particulière est donnée, dans notre cartographie, aux aménagements et composantes de l’accès aux services et à l’analyse de son rapport à l’espace. Notre hypothèse est que la prise en compte de l’accessibilité aux SE est cruciale car elle permet de mieux interfacer les données scientifiques et les décisions politiques du fait que l’accès détermine en partie l’intensité des effets de l’exploitation des SE sur le limnosystème, tout en représentant pour les gestionnaires un moyen d’action concret (Le Clec’H et al., 2019).
13L’accès aux SE est pourtant une composante souvent négligée dans les études sur les SE, considérée généralement pour caractériser uniquement les SE dits « culturels » (Ala-Hulkko et al. 2016). Notre stratégie est d’élargir son étude à l’ensemble des SE pour que la cartographie réponde mieux d’une part, aux enjeux opérationnels de l’utilisation de la cartographie dans la gestion des limnosystèmes, et d’autre part aux difficultés méthodologiques posées par l’analyse de plusieurs SE dynamiques dans le temps et avec des patrons spatiaux différents pouvant se chevaucher.
14D’un point de vue opérationnel, la cartographie des SE est souvent considérée comme une approche indispensable à la planification spatiale et la gestion des écosystèmes aquatiques (Le Clec’H et al., 2019 ; Maes et al., 2012). L’Union Européenne, que ce soit en milieu fluvial et lacustre au travers de la DCE (Directive Cadre sur l’Eau) ou marin avec la DCSMM (Directive Cadre Stratégique pour le Milieu Marin), cherche à adopter un point de vue systémique et spatial dans la gestion des milieux aquatiques, où la cartographie tient une place fondamentale dans les arbitrages politiques (Bartout et Touchart 2017). Ces directives reposent sur une gestion basée sur l’écosystème, qui mobilise un ensemble d’outils et indicateurs visant à suivre des processus biophysiques dans le but de définir « le bon état des écosystèmes » (Hering et al. 2010 ; McLeod et Heather 2009). Les méthodes mises en œuvre pour appliquer ces directives ne prennent en compte que des indicateurs biophysiques et essentiellement biologiques : les déterminants de la société et des usages sont réduits à l’état de forçages, alors que les actions de gestion se basent justement sur des mesures concrètes de régulation des activités humaines (Hering et al. 2010 ; Martin-Ortega 2012). Tout se passe comme si, seules les études de la fourniture en SE avaient un intérêt opérationnel aujourd’hui dans le cadre de la DCE et la DCSMM ; ce qui revient à ne pas considérer la demande ou l’accès en SE, les besoins humains et les évolutions sociétales et à faire l’impasse sur la complexité des rapports sociétés-écosystèmes.
15La cartographie des SE nous semble un outil davantage correspondre à cette complexité. Elle permet d’opérer un changement de regard sur les écosystèmes, de rapprocher des analyses quantitatives et qualitatives et de favoriser l’imbrication des échelles spatiales et temporelles, des niveaux de la gestion des différents services, des fonctionnalités des écosystèmes ou encore des bénéficiaires.
16Dans cette perspective, les grands lacs présentent une particularité : la compréhension de leur état et de leur fonctionnement nécessite de prendre en compte les flux provenant de leur environnement, notamment ceux émis ou modifiés par les sociétés humaines qui vivent dans le BV mais aussi de ceux qui résultent du socio-système qui utilise et vit avec le lac et qui ne correspond pas aux limites du BV. D’un point de vue méthodologique, la cartographie devra donc s’intéresser au limnosystème dans son ensemble et considérer conjointement les espaces intervenant dans la fourniture, la demande et l’accès des différents types de SE.
17La prise en compte de SE de nature différente est une autre particularité et difficulté pour la cartographie. Les services de régulation représentent l’ensemble des bénéfices issus des processus écosystémiques réalisant soit un effet tampon par rapport aux pressions environnementales, comme la régulation du climat ou le maintien de la qualité de l’eau par la biogéochimie, soit ayant un effet structurant le fonctionnement de l’écosystème, comme le maintien des habitats et du patrimoine génétique. Cette classe de SE, en contribuant, en fonction de leurs capacités à maintenir la qualité de l’environnement dans les limites socialement désirées (Villamagna et al. 2013), soutient la production des deux autres types de services, notamment ceux que nous allons cartographier. D’après la classification des SE de la « Common International Classification of Ecosystem Services » - CICES 2018, ces autres catégories de SE sont : (1) les services d’approvisionnement : biens issus des écosystèmes et utilisés à des fins alimentaires (ex : eau, poissons et écrevisses), matérielles et/ou énergétiques (hydroélectricité, industrie) et (2) les services culturels représentant les bénéfices immatériels que les humains tirent des écosystèmes (ex : opportunités pour la récréation, la science et l’éducation, les valeurs d’inspiration, d’héritage ou le sentiment d’appartenance au territoire limnique).
18L’un des enjeux de l’étude des SE culturels est de définir exactement ce qui dépend de l’écosystème lacustre, où et quand. Les pratiques socio-culturelles associées à ces SE peuvent avoir une importance forte dans l’économie régionale, du fait qu’elles recoupent les activités touristiques et de loisir. En effet, les grands lacs, ainsi que leur pourtour, offrent des opportunités pour la détente, le ressourcement, la spiritualité, les liens sociaux, le dépaysement (Vernex 1985, 2008). A la fois porteurs de mémoires et supports des savoirs, inspirants pour l’art et la culture, ils participent de diverses façons au bien-être humain et à la santé (Stefan, 2016 ; Ulrich, 1984). Ces bénéfices relèvent pour partie du paysage, lequel souligne la dimension hybride des grands lacs : bénéfices déterminés à la fois par la qualité de leurs écosystèmes, et par l’utilisation qu’en fait la société qui aménage et occupe l’espace (Hall et Harkonen 2006). Le tourisme lacustre résulte alors de la combinaison de l’attractivité du lac, de son littoral, des aménagements d’accès et de tous les éléments paysagers liés et de la culture locale (Hall et Harkonen 2006). L’aire de fourniture et de demande de ces SE sont alors difficile à spatialiser, elles diffèrent pour chaque bénéfice spécifique recherché par les multiples pratiques socio-culturelles associées à ces SE culturels. Ces SE sont néanmoins dépendants de leur accessibilité, variable spatialement explicite associant la fourniture et la demande en SE et d’intérêt opérationnel. Cartographier l’accès aux SE culturels nous semble alors fournir un compromis intéressant pour faire face aux verrous de la spatialisation des SE culturels en contexte lacustre.
19Les services d’approvisionnement sont extraits à l’endroit où ils sont produits dans le lac et le littoral. L’équilibre fourniture/demande de ces SE est alors fortement dépendant de la qualité des ressources brutes et de l’état de l’écosystème, leur aire de fourniture pouvant alors varier dans l’espace et le temps en fonction du cycle de vie des espèces et des processus physico-chimiques. L’accès à ces services et la capacité du lac à satisfaire la demande est ainsi fortement dépendante de paramètres biophysiques. Il existe alors de forts enjeux à cartographier la variabilité spatio-temporelle de la fourniture de ces SE.
20Ces éléments illustrent le fait que chaque SE est spatialisé différemment en fonction de ses déterminants biophysiques et de l’organisation des sociétés qui en tirent profit (Burkhard et Maes 2017 ; Couvet et al. 2016). Tout cela démontre l’importance d’une approche spatialisée d’étude des SE des grands lacs qui questionne l’échelle de gestion de ces objets et cherche à la redéfinir en termes de SE.
21La forme des cuvettes lacustres est représentative des lacs de piedmont d’origine glaciaire. Les lacs d’Annecy et du Bourget ont été creusés par le passage des glaciers qui descendaient des hauts massifs alpins, sur des chemins au préalable préparés par la tectonique depuis la formation des Alpes (Touchart, 1993). D’un point de vue hydrographique, ces lacs représentent des stocks d’eau de 1,12 km3 pour le lac d’Annecy et de 3,6 km3 pour le lac du Bourget (tableau 1), alimentés par les fortes précipitations que subissent les montagnes environnantes des Alpes et du Jura. Ils appartiennent au système fluvial du Rhône, prenant sa source dans le glacier qui porte son nom, à l’extrémité orientale du Valais suisse. Le positionnement géographique qui résulte de cette configuration grands lacs - piedmont confère des propriétés paysagères singulières, formant des contrastes de reliefs et une mosaïque de formes et de couleurs qui participent aujourd’hui au cadre de vie et au développement touristique et attirent depuis longtemps les poètes, peintres et autres artistes (Vernex, 1998) et plus généralement des populations et des touristes en nombre croissant. En conséquence, cette configuration du paysage impose une concentration urbaine et touristique entre le littoral et les reliefs des massifs préalpins et jurassiens. Cette position a conduit à une régulation artificielle des niveaux de ces lacs pour limiter le risque d’inondation. L’aménagement de l’occupation de l’espace sur les pourtours et les BV des deux grands lacs alpins est néanmoins sensiblement différent, avec d’un côté une pression urbaine et industrielle en amont du lac du Bourget et une concentration de l’urbanisation à l’aval du lac d’Annecy (figure 1).
Figure 1. Carte du mode d’occupation des sols des BV des deux grands lacs alpins français (le lac d’Annecy, le lac du Bourget)
Sources : Corine Land Cover, 2012 ; EU Hydro ; INSEE, 2018 ; STATPOP, 2019 - OFS. Réalisation : Yoann Baulaz, USMB, CNRS, INRA, 2019.
Tableau 1. Caractéristiques limniques et du BV des grands lacs alpins français
22Ces grands lacs attirent les sociétés humaines par les nombreuses ressources qu’ils procurent et les opportunités de développement qu’ils offrent. L’ensemble des usages, tout comme les rapports que les humains entretiennent avec ces plans d’eau ont largement évolué au cours du temps (Floret et Hubert 1977) et quatre usages de ces lacs aujourd’hui prédominent : l’alimentation en eau potable, la pêche, les activités touristiques et de loisir ainsi que l’usage des eaux du lac comme réceptacle des eaux usées. Ces utilisations des plans d’eau sont récentes au regard de l’histoire de ces lacs (hormis la pêche) et ont émergé tour à tour en réponse à l’évolution des modes de vie, des besoins sociétaux et des innovations techniques pour en tirer profit. Elles mobilisent quatre grands types de SE des grands lacs alpins : les SE d’approvisionnement en eau potable, en bio-ressources, les SE culturels qui procurent des espaces de pratiques des activités ludiques, récréatives et participent à l’identité territoriale et l’attractivité, et les SE de régulation des qualités de l’eau et des milieux qui permettent le maintien d’une qualité environnementale et paysagère et le soutien aux autres types de services.
23La démarche choisie est une analyse de trois SE indépendamment et conduit à envisager le chevauchement éventuel de leurs aires de fourniture et de demande. Nous avons choisi de spatialiser les SE d’approvisionnement en eau potable (le « SE eau potable »), le SE d’approvisionnement en poissons et écrevisses (le « SE pêche »), et le SE culturel d’interactions physiques et récréatives avec les plans d’eau (le « SE loisirs »). Ces SE sont intéressants à cartographier du fait (1) qu’ils sont soumis à de forts enjeux de conservation et de développement des territoires limniques et (2) qu’ils présentent des rapports fourniture - accès - demande différenciés pouvant nous informer sur la variété des patrons spatiaux des SE.
Tableau 2. Sources des données cartographiques utilisées dans l’étude
24La spatialisation de ces services repose sur le couplage de différentes informations qualitatives (tableau 2) issues (1) de la littérature grise et des études menées dans le cadre du suivi écologique des grands lacs alpins, et (2) de données issues d’enquêtes auprès d’usagers des lacs (un pêcheur professionnel et huit pêcheurs de loisir du lac d’Annecy ; huit directeurs de clubs de voile et de plongée des lacs d’Annecy et du Bourget), de représentants d’usagers (huit acteurs impliqués dans la gestion du tourisme dans les offices du tourisme, au département et mairies de communes limitrophes du lac) et de cinq acteurs techniques en charge de la distribution de l’eau potable et de l’assainissement des lacs d’Annecy et du Bourget. Pour l’analyse cartographique du SE pêche, nous avons choisi de représenter les données relatives à la pêche de loisir sur le lac d’Annecy pour les quatre espèces principalement capturées (tableau 2) ; l’activité de pêche sur ce lac étant très majoritairement représentée par les pêcheurs de loisir. La cartographie des aires de fourniture et des aménagements d’accès au SE loisirs est réalisée à partir d’informations sur le nombre de places dans les ports, l’emplacement de certains hébergements touristiques, le nombre de lits touristiques par commune littorale et la représentation des principaux axes routiers et ferroviaires (tableau 2).
25L’enjeu opérationnel de notre cartographie est d’obtenir des informations générales sur la spatialisation des SE qui puissent renseigner les gestionnaires de ces lacs, en vue d’une meilleure prise en compte des enjeux socio-culturels posés par l’évolution des sociétés. L’alimentation en eau potable à partir du lac est une préoccupation de longue date au lac d’Annecy, nous présenterons en premier la spatialisation de ce SE. La cartographie sera mise en regard avec l’assainissement des eaux usées du fait que les actions entreprises sont déterminantes pour la qualité de l’eau brute prélevée et pour leur importance historique dans le développement du limnosystème Annecien (Servettaz 1977). Sera présenté ensuite la cartographie de l’aire de fourniture potentielle du SE pêche sur ce même lac, permettant d’obtenir des informations sur la spatialisation de différents SE sur le lac d’Annecy. Enfin, une cartographie du SE loisirs sera proposée sur le lac du Bourget, avec un intérêt particulier accordé aux modalités d’accès au SE. Ce lac est intéressant à étudier de ce point de vue du fait d’une organisation des aménagements autour du lac à la fois permise et limitée par les reliefs des massifs pré-alpins et juracien dans lesquels il s’insère. La comparaison de ces différentes cartographies permettra de spécifier les aires de fourniture, de demande et les modalités d’accès à ces SE et d’identifier les paramètres transversaux déterminants de la spatialisation de ces SE.
26Au début du XXe siècle, on privilégie peu à peu l’eau des grands lacs alpins français pour l’alimentation par rapport aux nappes phréatiques du fait que la géologie karstique des massifs environnants génère une variabilité trop importante de la quantité et de la qualité de l’eau, ne pouvant plus soutenir les besoins croissants. L’aire de fourniture du SE eau potable sur les grands lacs alpins correspond alors à l’étendue d’une masse d’eau spécifique sur toute la superficie du plan d’eau à température constante et dépourvue de risques sanitaires. Ainsi, sur le lac d’Annecy, l’eau potable est prélevée à une profondeur suffisante pour qu’elle conserve une température homogène toute l’année (l’eau potable doit conserver une température inférieure à 10 °C) et ne soit pas trop chargée en substances dissoutes (Baguet et al., 2015). Le captage s’effectue donc à 27 m, ce qui permet de se situer en dessous de la thermocline et dans la zone aphotique, qui présente une faible biomasse algale (dires d’un acteur impliqué dans l’approvisionnement en eau potable de la ville d’Annecy).
27Les proliférations planctoniques et les survies de contaminants microbiens sont actuellement les principales menaces de la fourniture de ce SE, survenant généralement l’été quand la demande en SE eau potable est la plus élevée du fait de l’augmentation démographique locale induite par les flux touristiques. La fourniture du SE eau potable peut alors être affaiblie en période estivale, voire nulle dans le cas de risques sanitaires, comme cela s’est produit à plusieurs reprises sur le lac du Bourget entre 1996 et 2011 du fait de proliférations de cyanobactéries toxiques au niveau de la thermocline (Jacquet et al. 2005, 2014). L’approvisionnement en eau potable doit alors s’effectuer en exploitant d’autres sources d’eau autour des lacs, ce qui est peu envisageable dans le cas du lac d’Annecy.
28Le SE eau potable intervient dans le « petit cycle de l’eau » (en opposition au « grand cycle de l’eau », le cycle « naturel de l’eau ») correspondant à l’utilisation de l’eau pour les usages domestiques (Amigues et Chevassus-au-louis 2011). Le petit cycle se découpe en quatre phases : (1) la potabilisation de l’eau prélevée dans les milieux naturels (d’autant plus facile et sûre que l’eau est peu polluée), (2) son acheminement jusqu’aux consommateurs, (3) la collecte des eaux usées et son assainissement avant, (4) restitution dans le milieu naturel (avec des niveaux de charge polluante suffisamment faible pour bénéficier des SE de régulation de la qualité de l’eau du milieu récepteur). L’accès au SE eau potable recouvre l’ensemble des aménagements mis en place pour les deux premières phases de ce cycle, auquel s’ajoute les mesures de protection de la zone de captage (restrictions d’usage).
Figure 2. Carte de l’approvisionnement en eau potable à partir du lac d’Annecy et l’assainissement des eaux usées
Sources : service de l’eau de la ville d’Annecy, 2013 et Rapport annuel sur le prix et la qualité du service public de l’eau, 2018 (données distribution de l’eau potable) ; Rapport annuel sur le prix et la qualité du service d’assainissement, 2018 et carte du collecteur des eaux usées, 1990 et 2018 (archives et exposition usine SILOE) ; INSEE, 2018 ; BD TOPO IGN, 2018. Réalisation : Yoann Baulaz, 2019.
29Pour le lac, les aires de demande de ce service, à savoir les espaces où sont localisés les consommateurs, correspondent à une partie des communes limitrophes du lac (15 communes pour le lac d’Annecy, 150 000 habitats - figure 2). Les aménagements d’accès au SE eau potable ont généralement une faible emprise sur le lac et son littoral et peuvent entraîner localement une destruction d’habitats naturels lors de la construction des infrastructures. Cependant, du fait de l’importance du SE eau potable, les principaux impacts sur le territoire concernent des restrictions juridiques pour l’ensemble des usages des lacs et des obligations d’assainissement au sein du BV (Sterner et al., 2020).
30Ces restrictions concernent notamment la troisième et quatrième phase du petit cycle de l’eau. En effet, même si les grands lacs peuvent assurer un bénéfice de régulation des eaux usées traitées et d’une partie des pollutions diffuses (Jenny et al., 2020), leur action n’est pas suffisante et doit être complétée par des solutions techniques pour assainir les eaux usées. Deux grandes stratégies ont émergé sur les grands lacs alpins français pour l’assainissement des eaux usées urbaines suite aux intenses épisodes de pollutions au XXe siècle : (1) la mise en place d’un ensemble de stations d’épuration des eaux usées dans l’ensemble du BV du lac, puis leur relargage dans les milieux naturels et le lac, ou (2) le détournement des eaux usées traitées dans le BV, leur épuration en un seul lieu et leur relargage à l’aval du lac. C’est cette dernière solution qui a été choisie sur le lac d’Annecy, qui a donné lieu à la construction d’une ceinture de récolte des eaux usées tout autour du lac, leur épuration au sein de l’usine SILOE et le relargage des eaux usées traitées dans le Fier à l’aval (figure 2). Il résulte de cette situation spécifique que seules des pollutions diffuses ou des rejets accidentels dans le BV peuvent porter atteinte à la qualité de l’eau et des milieux lacustres ; ces menaces ne sont néanmoins pas à sous-estimer. Le lac du Bourget est un « entre-deux » : une partie des eaux est épurée dans le BV, une autre collectée et relarguée dans le Rhône à l’aval du lac.
31Pour caractériser le SE eau potable, il est important d’évaluer la qualité globale de l’eau des grands lacs et l’aire de bénéfice du service. Les solutions techniques choisies pour potabiliser l’eau et assurer l’accès au SE dépendent fortement de la qualité de l’eau brute, si bien qu’il est intéressant d’associer l’étude du SE eau potable avec celle de l’assainissement des eaux usées dans le BV. La question de la variation du niveau des lacs n’est pas problématique pour l’instant car elle est régulée artificiellement et les apports d’eau sont suffisants pour maintenir tous les usages. Cependant, les dérèglements climatiques pourraient modifier les régimes hydriques dans le BV et les apports d’eau au lac, ce qui entraînera à l’avenir des antagonismes entre le SE eau potable, l’approvisionnement en eau pour l’hydroélectricité et les SE loisirs en période de sécheresse. Ces conflits pourraient même s’étendre au-delà de l’espace limnique et concerner les hydrosystèmes à l’aval des grands lacs alpins. Une gestion à long terme de ce SE et coordonnée entre les différents territoires de l’eau à l’amont et à l’aval des grands lacs est donc nécessaire.
32La cartographie du SE eau potable au lac d’Annecy (figure 2) met en avant la disjonction spatiale entre le BV, espace de contrôle de la qualité de l’eau du lac au travers de l’assainissement et la zone de bénéfice du SE eau potable située à l’aval. Cet exemple illustre comment la pression politique et socio-économique de l’agglomération annecienne a permis une gestion collective du SE eau potable dépassant le cadre du BV et nécessitant la mise en place de solutions d’assainissement ambitieuses et globales. Les SE de régulation de la qualité de l’eau du lac permettent alors d’assurer une eau potable de qualité stable et en quantité pour un très grand nombre de bénéficiaires. Seules quelques communes à l’est du lac et au nord de l’agglomération annecienne ont la possibilité d’une alimentation mixte en eau potable à partir du lac et d’aquifères.
33La pêche est une activité traditionnelle des grands lacs alpins et l’un des plus anciens usages. Elle est aujourd’hui pratiquée par des pêcheurs professionnels (2 à Annecy et 11 au lac du Bourget) et plus de 2 500 pêcheurs de loisir (1 200 licences de pêche de loisir à Annecy et 1 500 sur le lac du Bourget). Pour l’année 2018, les tonnages capturés, toutes espèces confondues, sont environ de 38 t au lac d’Annecy et de 50 t au lac du Bourget (données issues des rapports de synthèse des suivis écologiques des deux lacs (Frossard et al. 2018 ; CISALB 2019). Cette activité a une importance forte dans l’économie locale de par son attrait touristique et son importance dans les représentations associées aux grands lacs. Neuf espèces cibles de poissons et écrevisses sont recherchées par les pêcheurs avec les salmonidés (le corégone - Coregonus albula, l’omble-chevalier - Salvelinus alpinus, la truite lacustre – salmo truita) et le brochet (Esox lucius) constituant l’essentiel des captures.
34Les espèces étudiées sont très dépendantes de la température de l’eau du lac et de la disponibilité en nourriture, si bien que leurs aires de captures se distinguent suivant un gradient de profondeur de la colonne d’eau. L’omble-chevalier et la truite lacustre sont des poissons d’eau froide qui se rencontrent essentiellement en milieu pélagique et benthique à des profondeurs excédant 40 m. Le corégone se capture en dessous de la thermocline (zone caractérisée par une variation brutale de la température des eaux - Ramade 1993), à une profondeur variant entre 20 et 40 m et le brochet en milieu littoral, depuis la berge et jusqu’à la thermocline (Frossard et al., 2018). A partir de ces informations, il est possible de délimiter les zones de répartition théoriques de ces espèces, et de définir les aires de fourniture potentielle du SE pêche (figure 3).
Figure 3. Cartographie de la fourniture potentielle du « SE pêche » au lac d’Annecy, d’après les données issues de la pêche de loisir
Sources : ALP, 2006 (données pêches) ; Corine Land Cover, 2012 ; EU Hydro ; INSEE, 2018 ; BD TOPO IGN, 2018. Réalisation : Yoann Baulaz, 2019.
35La fourniture potentielle varie dans l’espace en fonction de la concentration et la localisation des stocks de poissons : certaines portions du littoral ont peu d’intérêt pour la capture du brochet par exemple (figure 3). Les raisons permettant d’expliquer cette variation des stocks sont difficiles à déterminer et sont propres à chaque espèce : l’état des zones refuge (herbiers, roselières…), d’alimentation et de fraie semblent être les raisons principales (Périat et Vonlanthen 2014), auxquelles peuvent s’ajouter les pollutions locales et les dérangements ponctuels ou permanents par les activités humaines.
36A la variabilité spatiale, s’ajoute la variabilité temporelle. Certains secteurs du lac d’Annecy présentent un intérêt pour la pêche de loisir sur une plus longue période de l’année en raison des déplacements des bancs de poissons au cours de leur cycle de vie. L’extrémité du « petit lac » entre la Plage de Doussart et le lieu-dit « Le Câble » et la portion à l’ouest du port de Saint-Jorioz, jusqu’aux « Grands Blancs » sont les secteurs où la durée de la période de pêche est la plus favorable à la capture du corégone en raison d’une stabilisation précoce de la thermocline et d’une proximité des tributaires du lac (figure 3). La combinaison des variations spatio-temporelles des zones de pêche nous permet de compléter la cartographie des aires de fournitures potentielles de ce SE pour le corégone.
37La fourniture du SE pêche dépend ainsi fortement des cycles de vie des espèces, de l’état de la biodiversité, des habitats écologiques et de leur connectivité et des conditions physico-chimiques du milieu. Elle est donc principalement déterminée par le zonage écologique du plan d’eau du fait que la zone littorale, la zone pélagique, la zone de surface et la zone benthique présentent chacune des conditions physiques particulières (lumière, profondeur, pression, température, hydrologie) et des habitats et espèces emblématiques spécifiques (ex : les roselières, la flore de milieux humides, l’avifaune en zone littorale, les salmonidés, daphnies en zone pélagique, la méiofaune à l’interface eau-sédiments, les écrevisses en zone benthique).
38La fourniture du SE pêche est très variable dans le temps et l’espace du fait que (1) les poissons sont sensibles aux changements de qualités de l’eau et des milieux, avec une réponse relativement rapide aux perturbations (selon intensité et nature, immédiate ou de l’ordre pluri-annuelle ou décennale pour les populations) et (2) que la demande et les pratiques permettant d’accéder au SE déterminent la pression de pêche et le comportement des pêcheurs. Les enquêtes auprès des pêcheurs mettent en avant que ces derniers sont notamment capables d’adapter leurs pratiques aux variations des stocks. Ces adaptations se matérialisent par l’utilisation de pratiques d’ajustement aux diminutions des stocks et aux perturbations ponctuelles (ex : changement d’engins de pêche), par le report sur d’autres espèces et par des reports spatiaux (changements de zones de pêche). Ces adaptations peuvent être très rapides, et de manière contradictoire, sans être soumises à des contrôles elles risquent d’accentuer certaines problématiques, générer de nouveaux impacts et des conflits entre usagers. En conséquence, l’aire de fourniture du SE pêche peut varier fortement sur certains secteurs d’une année à l’autre.
39Prendre en compte la variabilité spatiale et temporelle du SE pêche est un challenge pour la gestion qui a pour objectif de maintenir un juste équilibre des stocks des espèces dont les dynamiques complexes sont multifactorielles. Aux variations pluriannuelles de la ressource en fonction des cycles de vie des espèces, s’ajoutent les effets des pratiques de pêche qui ont un rôle majeur sur la fourniture du SE. La gestion de la pêche doit en conséquence toujours rechercher un équilibre entre le respect des enjeux de la conservation de l’écosystème lacustre pour lequel les poissons et écrevisses ont un rôle fonctionnel important et la satisfaction de la demande en SE pour les bénéficiaires. Tout ceci suggère la nécessité d’un suivi scientifique régulier à la fois des stocks de poissons et écrevisses, mais également des pratiques des bénéficiaires et de leur contrôle. En ce sens, la gestion du SE pêche doit être adaptative et peut parfois être expérimentale. Elle nécessite un grand degré d’autonomie et d’auto-organisation de ses parties prenantes à l’échelle locale afin de permettre une organisation de l’action rapide en réponse à l’évolution de la fourniture, de l’accès et de la demande en SE. La cartographie de ce SE peut être une base de référence importante à la planification des actions et à la prise de décisions, permettant d’identifier les secteurs prioritaires à conserver, de s’adapter aux changements de comportement des bénéficiaires et constituer un outil de dialogue entre pêcheurs et gestionnaires.
40De cette carte (figure 3), nous pouvons tirer plusieurs informations principales. Il apparaît que l’état des habitats naturels littoraux au-dessus de la thermocline, les frayères profondes et la connectivité entre les différents habitats sont des paramètres à protéger en priorité car ils interviennent fortement dans le cycle de vie des espèces pêchées. Ensuite au lac d’Annecy, un gradient nord/sud s’observe au niveau de la fourniture potentielle du corégone. La fourniture est plus importante à l’extrémité sud du lac, à proximité de la réserve du bout du lac et réduite dans la partie nord, plus urbanisée et fréquentée par les activités de plaisance, ce qui souligne que les organismes sont sensibles au dérangement par les activités humaines. Par ailleurs, sur un grand lac, la distance à parcourir pour atteindre des zones de pêche peut être un frein à l’exploitation de certains secteurs, ou bien nécessiter le recours à des embarcations plus grosses et plus puissantes. Au lac d’Annecy par exemple, les pêcheurs de loisir se répartissent entre le « grand lac » (depuis Annecy, jusqu’au lieu-dit « le Roselet) et le « petit lac » (partie sud du lac à partir du « Roselet »). Or, les pêcheurs mentionnent une diminution du nombre de places dans certains ports depuis les années 2000 (ex : ports de Menthon Saint-Bernard, de Doussard) au profit de la plaisance, une hausse du prix des boucles et une distance plus importante à parcourir sur le lac, limitant leurs pratiques et modifiant leurs trajectoires de pêche. Nous pouvons émettre l’hypothèse que ce phénomène limite l’accès au SE dans certains secteurs et peut favoriser une plus forte concentration des pêcheurs de loisir à proximité de certains ports et une augmentation de la pression de pêche localement (Doussard, Annecy, Sévrier). La sur-fréquentation du lac d’Annecy par l’ensemble des usagers est une autre problématique limitant l’accès au SE pêche en période estivale, notamment dans le « grand lac ». La gestion des pêches doit en conséquence veiller à un équilibre entre la capacité d’accès au SE dans certains secteurs et la fourniture potentielle locale du service.
41La spatialisation du SE loisirs est plus difficile à établir du fait que ce service dépend à la fois de caractéristiques biophysiques du lac, de l’influence de celles-ci sur les paysages environnants, de leurs représentations par les bénéficiaires et des aménagements d’accès au SE. Nos enquêtes révèlent également qu’il existe une grande diversité de pratiques socio-culturelles associées aux grands lacs alpins entretenant des rapports divers avec les milieux naturels. Ces pratiques mobilisent des outils et aménagements spécifiques pour accéder au SE et en tirer profit. Chacun de ces aménagements peut avoir des effets sur les autres SE et générer des conflits entre bénéficiaires (avec la pêche notamment). La cartographie de ce SE sur et autour des lacs doit alors chercher à prendre en compte ces différents paramètres et notamment la variabilité spatiale de chaque pratique socio-culturelle.
42Les enquêtes auprès des représentants d’usagers montrent deux grands types de rapports au lac par les pratiques socio-culturelles : (1) les pratiques nécessitant un contact physique avec le lac et utilisant le « lac comme support », (2) les pratiques contemplatives recherchant un cadre paysager à admirer ou une mise en scène à leurs pratiques et se servant du « lac comme décor ». Certaines pratiques de loisirs terrestres (ex : randonnée, cyclisme) ou aériennes (ex : parapente, ULM) sont alors favorisées par la présence d’un lac au sein du paysage. Dans les faits, le rapport « pratiques socio-culturelles - grands lacs » doit être considéré comme un continuum d’intensité d’utilisation du lac préférentiellement comme support ou comme décor, certaines activités mobilisant les deux rapports (la navigation de plaisance par exemple).
Figure 4. Les aménagements touristiques et l’aire de vue sur le lac du Bourget : deux composantes majeures de l’accès au « SE loisirs »
Sources : A) Duclos, 2018 ; BD TOPO, 2018 ; Corine Land Cover, 2012 ; INPN, 2018 ; SMBT, 2018 ; INSEE, 2018. B) BD ORTHO, 2018 ; BD Alti ; PDIPR 73 et 74. Réalisation : Yoann Baulaz, 2019.
43L’aire de fourniture potentielle du SE loisirs varie alors selon ces deux grands types de pratiques. Elle correspond à la délimitation stricto sensu de la cuvette lacustre pour les pratiques utilisant le lac comme support (figure 4, A) et à l’aire de vue sur le lac pour les pratiques utilisant le lac comme décor (figure 4, B). L’aire de vue est liée à la topographie des reliefs autour des lacs, la forme des cuvettes lacustres et la présence de structures végétales ou anthropiques qui peuvent restreindre cette vue.
44Les espaces de fourniture du SE loisirs n’ont pas le même attrait suivant les pratiques socio-culturelles : certains espaces présentent des caractéristiques biophysiques répondant à des demandes spécifiques. Il en résulte la présence de zones privilégiées pour la pratique de chaque activité. Par exemple, les plages permettent la détente et le ressourcement, la pratique d’activités sportives, ou favorisent les liens sociaux ; les sites palafittiques sont des vestiges d’anciennes cités lacustres, vecteurs de valeurs d’héritage, supports de mémoire et de sensibilisation à l’histoire locale, et les sites de vue sur le lac et de départ de vol libre représentent des espaces ouverts où il est possible de pratiquer certaines activités sportives comme le parapente ou la contemplation des paysages, la sensibilisation à l’environnement, la photographie.
45Les bénéficiaires du SE loisirs s’organisent ainsi au sein de l’espace limnique en fonction des sites privilégiés pour leurs pratiques. Le sud-ouest du lac du Bourget et le littoral à proximité de Aix-les-Bains sont les secteurs les mieux aménagés pour l’accueil des pratiques utilisant le lac comme support (figure 4, A) et certains points de vue dégagés surplombant le lac comme le Col du Chat, le Mont Revard et le Col du Sapenay sont des sites prisés des pratiques utilisant le lac comme décor (figure 4, B). Les sites privilégiés des différentes pratiques peuvent se superposer, entraînant la concentration d’un grand nombre de bénéficiaires sur certains secteurs des grands lacs, pouvant potentiellement générer des conflits.
46L’influence de ce SE sur le limnosystème va bien au-delà du plan d’eau car il attire des bénéficiaires à l’échelle régionale, voire européenne. L’accès au SE est alors une variable essentielle à prendre en compte pour caractériser ce SE. Elle peut être cartographiée en considérant trois critères (figure 4) : (1) les aménagements d’accueil des bénéficiaires, à la fois sur le lac et le littoral (places dans les ports, étendue des plages, parkings…) et dans l’espace limnique avec les sites aménagés pour les pratiques utilisant le lac comme décor (ex : sites de départ de vol libre, sites de vue sur le lac, chemins de randonnée) et les hébergements touristiques, (2) les aménagements d’accès permettant le déplacement des bénéficiaires jusqu’aux aires de fourniture (réseaux de transport, pistes cyclables) et pour informer les bénéficiaires sur les potentialités du territoire en matière de pratiques socio-culturelles, (3) les restrictions d’accès, à savoir les espaces où la fréquentation est limitée du fait des conditions physiques (ex : la côte sauvage à l’ouest du lac du Bourget est difficile d’accès de par la topographie) ou réglementaires (espaces protégés, limitation d’usage pour ne pas compromettre d’autres SE).
47La gestion du SE loisirs doit s’intéresser à l’ensemble des pratiques socio-culturelles car elles vont générer des effets sur le limnosystème qu’il est important de comprendre et de maîtriser. Pour de futures études sur les SE des grands lacs alpins et pour une gestion globale de ce SE, nous recommandons de différencier les pratiques utilisant le lac comme support et comme décor du fait que leur espace de gestion et leurs effets sur le territoire diffèrent. Des impacts directs sur les écosystèmes lacustres par les pratiques utilisant le lac comme support s’observent au travers d’un dérangement de la faune, une destruction de certains habitats et l’émission de déchets et de pollutions locales (ex : peintures biocides « antifouling », crèmes solaires). Pour l’espace limnique, tendanciellement, l’attrait pour le SE loisirs engendre une augmentation démographique saisonnière ou continue, conduisant à une saturation de certains espaces du plan d’eau, des lieux touristiques à proximité, des réseaux de transport, une urbanisation à usage saisonnier et à un surplus de pollutions ponctuelles (à traiter) et diffuses (non maîtrisables) dans le BV et sur le littoral. Cela souligne l’importance d’une gestion systémique et anticipative prenant en compte les interactions entre services et capable d’anticiper l’évolution des pratiques socio-culturelles, ainsi que la demande en SE. Une veille sur ces différents éléments semble nécessaire, ce qui ferait appel à une gestion à l’échelle du limnosystème dans son ensemble, et non plus focalisée seulement sur le périmètre du BV et du plan d’eau. La spatialisation des aires de fourniture, de demande et des modalités d’accès au SE peut être un outil de définition des limites administratives géographiques du limnosystème et de planification spatiale importante pour ce SE.
48La carte en figure 4 met en avant une spécificité propre au lac du Bourget par rapport au lac d’Annecy au niveau de son accessibilité : environ 37 % du littoral du lac est inaccessible (16 km sur 44 km de périmètre du lac) pour des raisons physiques ou normatives. Cela participe à la perception d’un lac « préservé, naturel », mais indirectement entraîne une concentration accrue des activités humaines dans la partie sud et est du lac avec des risques plus forts d’atteintes aux écosystèmes et de conflits d’usages. Cela étant, on peut observer que (1) l’accès aux SE loisirs est organisé autour de deux pôles majeurs, desservis par un grand nombre d’aménagements et de réseaux de transports et (2) la volonté de maintenir une zone de protection de biotope au sein de cet espace. L’enclavement du lac dans un relief de moyennes montagnes est un autre avantage car il permet de profiter d’une large aire de vue, notamment sur les hauteurs d’Aix-les-Bains où l’agriculture permet le maintien de paysages ouverts. Cette aire de vue procure ainsi des paysages qui s’étendent sur différents plans : le littoral, le plan d’eau, les reliefs et massifs de moyenne montagne et le ciel, ce qui participe à l’attrait de la mosaïque paysagère associée au lac. A ce titre, l’aire de vue étendue est une spécificité des lacs de montagne et de piedmont, qui confère à ces écosystèmes un accès étendu à certains SE : l’installation de bancs et l’aménagement de belvédères autour et en surplomb des lacs rendent accessible la fourniture en SE loisirs pour les pratiques contemplatives. Ceci confirme que le relief est un paramètre important à prendre en compte dans l’étude de l’accès au SE loisirs des grands lacs (Syrbe et Walz 2012).
49Les différentes cartographies des SE des grands lacs alpins montrent une grande diversité de patrons spatiaux des aires de fourniture, de demande et de l’accès aux SE et qui se distribuent en fonction de quatre paramètres principaux : la qualité de l’eau et des habitats naturels, les évolutions de pratiques, la morphologie de la cuvette lacustre, du littoral et des reliefs autour des lacs et les modalités d’accès.
50Concernant la spatialisation de l’aire de fourniture, celle-ci correspond à la cuvette lacustre. La fourniture en SE se spatialise en fonction de la zonation écologique lacustre, des conditions physico-chimiques et du cycle de vie des espèces. La qualité écologique des habitats naturels est un paramètre déterminant le potentiel de fourniture en SE des grands lacs et sa variabilité spatio-temporelle. La destruction des habitats par certaines pratiques et aménagements visant à tirer profit des SE lacustre est alors importante à considérer. Elle réalise une rétroaction négative entre les pratiques permettant d’accéder à certains services et les effets indirects que cela entraîne sur d’autres SE. Le BV constitue un autre forçage majeur à considérer dans l’évaluation, du fait qu’il détermine en partie la qualité de l’eau dans les lacs et donc la qualité des SE de régulation qui soutiennent la fourniture des autres catégories de services.
51La demande, quant à elle, est influencée à la fois par la qualité et la quantité de la fourniture en SE recherchée par les bénéficiaires et les évolutions de pratiques. Dans une étude sur les SE rendus par les lacs dans le monde, Allan et al. (2017) ont observé que les bénéficiaires principaux des SE rendus par les plans d’eau sont situés dans une zone inférieure à 10 km de celui-ci. Ceci étant, nous observons que l’étendue de l’aire de demande est très variable suivant les SE. Pour le SE eau potable par exemple, celle-ci est située accolée aux grands lacs alpins et concentrée au niveau des principaux pôles urbains. Sa limite s’étend jusqu’à 7,4 km du lac d’Annecy au maximum au niveau des limites communales de Chavanod (figure 2). Pour le SE pêche, il convient de localiser les espaces de consommation du poisson pêché par les pêcheurs professionnels et de loisirs. Elle s’étend donc à l’échelle régionale, vu que les poissons des lacs d’Annecy et du Bourget sont vendus jusqu’à Lyon par certains pêcheurs professionnels (dires de pêcheurs professionnels), mais pourrait s’étendre au-delà en considérant l’ensemble des bénéficiaires indirects du SE pêche (Drakou et al. 2018). Cependant, cette aire de demande peut même s’étendre théoriquement à la limnosphère (à l’échelle mondiale) pour les SE culturels, ce qui rend difficile d’établir ses limites exactes, d’autant plus qu’elle est fortement associée à des informations subjectives relatives aux représentations des lacs et propres à chaque bénéficiaire. Ceci étant, cette aire de demande en SE culturels peut être « promue » par les acteurs du tourisme et les collectivités locales (opérations visant à mettre en avant le territoire et les SE dans les médias, réseaux sociaux et par la promotion touristique), ce qui peut aider à identifier les principaux foyers de provenance des bénéficiaires à l’échelle régionale et au-delà.
52Par ailleurs, tout comme la fourniture, la demande est variable dans le temps, en fonction des flux saisonniers de bénéficiaires et de l’apparition ou la disparition de certains besoins et pratiques socio-culturelles au fil du temps (ex : apparition de la pratique du paddle dans les lacs au début des années 2000, disparition du besoin de laver le linge avec l’eau des lacs dans les années 1950).
53Les modalités d’accès aux SE des lacs dépendent de la morphologie de la cuvette lacustre et des reliefs autour et a une importance forte notamment pour les SE culturels, du fait de l’influence de ce paramètre sur la vue et la perception du territoire. Au-delà de ces facteurs géomorphologiques, l’accès aux SE est une variable modulable par les bénéficiaires des SE. Certains bénéficiaires sont capables d’adapter leurs pratiques aux variations de la fourniture, pour éviter le risque de déséquilibrer le rapport fourniture/demande en SE. Dans le cadre du SE pêche, des phénomènes de sur-pêche peuvent alors émerger localement. Il en est de même pour le SE loisirs où des effets néfastes d’une sur-fréquentation du lac et de son littoral peuvent impacter les écosystèmes et les autres usages des lacs. La gestion de l’accès aux SE joue ici un rôle crucial pour la durabilité du limnosystème. Les collectivités territoriales et gestionnaires des grands lacs peuvent également accentuer ou limiter l’accès aux SE par la construction d’infrastructures, aménagements anthropiques, par la promotion du territoire et la réglementation. A ce titre, le littoral lacustre marque la rupture entre l’espace terrestre et l’espace lacustre, elle se situe à l’interface entre les aires de fourniture et la demande de nombreux SE et de ce fait, est la plus convoitée et aménagée (Corlay, 1995). Cette zone apparaît alors comme un espace à enjeu majeur pour la préservation des SE au travers de la régulation de l’accès et de ses fonctions de régulations biotiques.
54Ce dernier point met en avant une limite que souligne bien la décomposition des phénomènes socio-écologiques permise par le concept de SE. En effet, la nécessité d’aménagement d’accès à certains SE peut entraîner une situation paradoxale où, plus un espace lacustre est aménagé, plus la demande en SE sera forte. Cependant, à long terme, la mise en place d’aménagements d’accès au SE peut provoquer une perte de perception du caractère naturel d’un écosystème, de mettre en péril l’aire de fourniture des SE et de générer des antagonismes. Cette « dénaturation » (Brunet et al., 1992) du lac conduit, sur le lac d’Annecy, à une sur-fréquentation du plan d’eau, une saturation des berges, des plages, des routes et une artificialisation majeure du littoral (Nikolli, 2018). Une telle évolution du littoral va à l’encontre des enjeux de la conservation des espaces naturels et est une préoccupation majeure des gestionnaires. Le lac du Bourget est en partie protégé par une difficulté d’accès à une portion importante du littoral, mais cela ne limite par les risques de saturation du littoral sur d’autres secteurs.
55D’un point de vue méthodologique, la cartographie des services lacustres devrait donc toujours considérer l’accès aux services, permettant d’analyser l’imbrication des influences entre les aires et les spécificités de l’écosystème déterminant l’état des services et les espaces et les processus largement influencés par les SE.
56L’ensemble des informations sur la spatialisation des SE lacustres nous permettent de modéliser de manière théorique le limnosystème des grands lacs et d’envisager ses composantes et limites (figure 5). Au niveau spatial, le limnosystème représente le système global comprenant à la fois les espaces sous influence du lac, les espaces influençant le fonctionnement limnologique et les interactions entre ces deux ensembles. Ces influences se manifestant par des modifications des écosystèmes et des sociétés reliées au lac par des flux bio-physiques, chimiques et des flux de services.
Figure 5. Modélisation théorique du limnosystème des grands lacs alpins à partir des enseignements retirés de la spatialisation des services écosystémiques des grands lacs alpins
57En suivant l’approche par les SE, les espaces sous influence du lac correspondent aux aires de fourniture en SE (la cuvette lacustre), aux aires de demande (lieux d’export et de consommation des SE d’approvisionnement, origine des bénéficiaires des SE culturels, localisation des bénéficiaires des SE de régulation) et l’aire de vue sur le lac rendant accessible la fourniture des SE culturels à proximité du plan d’eau et depuis les reliefs. Les espaces influençant le fonctionnement limnologique représentent les hydrosystèmes à l’amont, à l’aval du plan d’eau et les ensembles pouvant affecter l’écosystème lacustre par l’atmosphère (ex : les PCB mesurés dans le lac d’Annecy sont originaires de sites éloignés non présents dans le BV (Reignier et al. 2015) et le climat local (ex : massifs pré-alpins).
58La forme du limnosystème des grands lacs alpins correspond alors à la juxtaposition de ces espaces, certains n’étant pas directement adjacent au lac et pouvant être détachés du « cœur du limnosystème » constitué du lac et des communes adjacentes (figure 5). Enfin, du fait de la dynamique spatio-temporelle des services et des flux bio-physiques et chimiques affectant l’écosystème lacustre, ce limnosystème et ses composantes sont évolutives dans le temps et l’espace.
59L’intégration de l’ensemble des espaces influencés par et influençant le lac est représentative de la complexité du limnosystème des grands lacs alpins et des difficultés de son monitoring et de sa gestion. L’intérêt opérationnel du couplage « spatialisation des SE – modélisation du limnosystème » serait de pouvoir redéfinir le périmètre de gestion des grands lacs en identifiant les espaces à enjeux de gestion des SE, c’est-à-dire les aires de fourniture soumises à des perturbations anthropiques, les secteurs bénéficiant d’un accès aux SE non maîtrisé et où le rapport fourniture/demande est déséquilibré. Cette approche pourrait montrer l’importance d’une gestion intégrée des systèmes lacustres, considérant le multi-services, l’imbrication des échelles spatiales et des processus écosystémiques et sociétaux associant le grand lac à la société. Ces apports viendraient soutenir les choix de gestion, pourraient aider à l’identification de compromis et permettrait de prendre en compte les évolutions écologiques et sociétales en cours et à venir pour les intégrer dans les plans de gestion (Dee et al., 2017). Une telle conception des rapports entre le grand lac et la société suppose l’intégration d’indicateurs et méthodes à la fois biophysiques, socio-économiques et culturelles et suppose une réorganisation des observatoires et de la gouvernance des grands lacs, actuellement basée sur une approche de suivi biologique et physico-chimique du plan d’eau et des flux d’eau et de matières entrant aux lacs.
60Cette étude met en avant que les SE des grands lacs alpins se spatialisent en fonction d’une aire de fourniture, de demande et des aménagements d’accès permettant et organisant les connexions entre ces deux aires. Ces résultats corroborent avec ceux de Syrbe et Walz (2012) qui précisent qu’il est primordial de considérer l’accès aux SE dans la cartographie des SE. Le travail d’enquête et l’analyse cartographique nous ont permis également de définir un ensemble de paramètres transversaux déterminant la spatialisation de ces services lacustres et de proposer une modélisation du limnosystème des grands lacs alpins. Ces différents éléments nous permettent d’envisager en discussion une réflexion méthodologique relative aux verrous de la cartographie des SE révélés par cette étude, et de proposer un ensemble d’indicateurs et de méthodes pouvant être utilisées pour appliquer le concept de SE aux grands lacs et compléter notre approche. Nous discutons enfin des apports du concept de SE à la géographie limnologique et à la gouvernance des grands lacs alpins.
61La cartographie des SE a été testée sur un grand nombre d’écosystèmes planétaires, mais essentiellement en milieu terrestre au moyen de logiciels de Système d’Information Géographique (SIG) utilisant des données d’occupation des sols ou de la télédétection (Burkhard et al., 2012). Certains modèles informatiques standardisés sont également apparus pour cartographier ces SE (ex : le logiciel INVEST - Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs). La spatialisation des SE en milieux aquatiques reste néanmoins une approche peu développée du fait de la difficulté imposée par le milieu liquide pour spatialiser des phénomènes qui l’affecte et qui par nature sont mobiles et en « trois dimensions ».
62La cartographie des SE lacustres doit faire face à plusieurs difficultés. Bien que très opérationnelle, la carte ne permet pas une compréhension fine des processus socio-écosystémiques élémentaires qui sous-tendent la production des SE (Dee et al., 2017). La carte est par définition une « représentation partielle ou complète de la surface terrestre sur un support plan » (Le Clec’H et al., 2019). L’outil carte est ainsi un modèle réduit qui utilise des signes, des projections, une échelle, une orientation pour représenter la distribution spatiale de phénomènes (Brunet et al., 1992), et révèle certaines organisations et processus socio-écosystémiques lacustres qui sont pour partie non visibles. La cartographie peut ainsi visualiser certains gradients non délimités dans l’espace (ex : densité de poissons dans un lac, état des habitats naturels), issus d’une association de processus internes à l’écosystème lacustre (ex : les cycles biogéochimiques, les interactions biotiques, l’hydrodynamisme), liant le lac à son BV (ex : impacts d’une pollution sur les SE), à son socio-système (ex : flux touristiques, exportations de biens) ou encore de phénomènes intangibles (ex : densité d’éléments paysagers avenants). Tout l’enjeu de la carte est d’utiliser l’ensemble de ces éléments pour obtenir une représentation plane la plus précise et complète d’une réalité complexe.
63Par ailleurs, dans les lacs il existe des interactions fortes entre les différents types de services et soumises à une forte variabilité spatio-temporelle qu’il est parfois difficile de prendre en compte dans la cartographie. Les SE étudiés dans cette étude sont en interaction avec quelques services majeurs des grands lacs alpins : (1) les SE de régulation déterminant la qualité des eaux et des milieux lacustres, (2) le SE d’interactions spirituelle, symbolique et autres avec les lacs (le « SE image »). Bien que peu étudiés par rapport aux autres types de SE (Keeler et al., 2012), les SE de régulation sont déterminants pour la fourniture des SE dits « biotiques » (CICES, 2018). De nombreux bouquets associant les SE de régulation avec les SE d’approvisionnement (comme les SE pêche et SE eau potable) et culturels se composent autour de ces relations. Un maintien d’une fourniture importante des SE de régulation des qualités de l’eau et des milieux permet à la fois (1) de favoriser la productivité des écosystèmes et de satisfaire les demandes des bénéficiaires, (2) de limiter la mortalité des bio-ressources du fait de pathologies et (3) de réduire les risques sanitaires. Le lac du Bourget a notamment été affecté par la présence hors normes de PCB dans la chair des poissons et le développement ponctuel de bactéries envahissantes toxiques (blooms), obligeant les autorités à limiter la taille des poissons capturés (toujours en vigueur), à interdire la pêche de l’omble-chevalier et du corégone, à fermer certaines plages et à mobiliser d’autres sources que le lac pour l’alimentation en eau potable. De telles atteintes aux lacs sont lourdes en conséquences socio-économiques et questionnent sur la quantité d’eau potable disponible dans les nappes phréatiques à proximité des lacs (Jacquet et al. 2014).
64Un autre SE d’importance pour le limnosystème est le SE culturel d’interactions spirituelles, symboliques et autres avec les grands lacs : « le SE image ». La caractérisation de ce SE est difficile car elle nécessite l’analyse d’un grand ensemble de valeurs socio-culturelles intangibles associées aux grands lacs alpins (valeurs esthétiques, d’héritage, spirituelles, le sentiment d’appartenance, les relations sociales…) et la mobilisation d’enquêtes anthropologiques. Les demandes en SE d’approvisionnement et le SE loisirs sont pourtant très influencées par ce SE qui influe sur l’attractivité du lac d’un point de vue des bénéficiaires. Ce SE a également une place importante dans la prise de décision et la prospective afin d’envisager l’avenir d’un territoire (Blouin-gourbillière 2013).
65Fortement lié à la perception des bénéficiaires, la fourniture du SE image est dépendante de l’état des autres SE des grands lacs, mais également de l’évolution des modes de vie qui influe sur le comportement des bénéficiaires et le choix de leurs pratiques (ex : mécanisation de certaines pratiques d’approvisionnement en eau potable, de pêche, apparition de nouvelles pratiques socio-culturelles, effets de mode). L’accès à ce SE est alors difficile à établir spatialement car il est défini en partie par le sentiment d’appartenance au limnosystème, ainsi qu’aux opérations visant à mettre en avant ce système dans les médias, réseaux sociaux et parla promotion touristique.
66Une dernière difficulté de la cartographie est liée à la nécessité d’agréger des données multiples et pas forcément additives. Caractériser la fourniture, l’accès ou la demande en SE mobilise toujours des données diverses et de différentes natures, ce qui questionne la manière d’agréger les informations et de les comparer. Pour cette raison, l’évaluation des SE est souvent accompagné d’un fort niveau d’incertitude qui nécessite une validation des données produites (Locatelli et al., 2017).
67Ces verrous soulignent l’importance des choix méthodologiques. Ces choix ne sont pas sans conséquences : les représentations qui en résultent véhiculent une façon de voir et d’analyser les phénomènes (Le Clec’H et al., 2019). Le cartographe et son commanditaire opèrent leurs choix essentiellement en se référant à la multitude de méthodes de modélisation cartographique des SE disponibles et à la variété des sources mobilisables. Ils doivent être fortement réfléchis en amont de tout travail cartographique. Pour d’autres écosystèmes terrestres et aquatiques, pour faire face aux incertitudes et au manque de données spatialisées, de nombreuses études privilégient la cartographie des « bouquets » de SE (Crouzat 2015 ; Ferrari et al. 2016 ; Raudsepp-Hearne et al. 2010), approche permettant d’analyser les potentiels synergies et antagonismes entre services et d’identifier les zones à enjeux prioritaires de gestion.
68Cartographier la fourniture en SE pêche nécessite des données de paramètres physico-chimiques (qualité des eaux), sur l’état des habitats lacustres et des données sur les stocks de poissons et autres populations prélevées. Du fait d’un manque de certaines informations, nous avons dû spatialiser la fourniture potentielle de ce SE sur le lac d’Annecy en se basant sur des données d’enquêtes auprès des bénéficiaires du SE (pêcheurs professionnels et de loisir), couplées avec des données physiques sur les habitats des principales espèces pêchées. La variabilité de la qualité des eaux joue peu dans un lac aussi homogène en termes de qualité d’eau comme le lac d’Annecy. Pour approfondir cette démarche et obtenir une cartographie de la fourniture effective de ce SE, des données de terrain cartographiées sur les stocks de poisson pourraient être mobilisées.
69Les composantes de l’accès et de la demande du SE pêche, à savoir les pratiques et caractéristiques des engins de pêche, le nombre de bénéficiaires (pêcheurs professionnels et de loisir) et les modes de consommation des ressources sont également des variables importantes à monitorer. L’aire de demande effective pourrait être obtenue en utilisant à la fois des informations contenues sur les licences de pêche pour renseigner sur la provenance des pêcheurs de loisir et des données sur les lieux de consommation et d’export des produits pêchés par les professionnels. A noter que la cartographie des « captures par unités d’effort de pêche » pourrait être capable de renseigner sur le nombre et les types d’engins utilisés par les pêcheurs, rapportés aux tonnages capturés, ce qui peut être un indicateur intéressant pour évaluer l’accès au SE. A cette fin, une étude de l’UMR CARRTEL (INRAE) mobilisant une démarche participative impliquant les pêcheurs de loisir est en cours sur le lac d’Annecy. Cette étude permettra de valider les informations sur la fourniture potentielle du SE.
70Pour caractériser le SE loisirs, nous avons mis en avant la nécessité d’identifier les sites privilégiés par chaque pratique socio-culturelle associée à ce SE pour identifier les aires de fourniture. Nous avons également vu qu’il était essentiel d’étudier les aménagements et infrastructures mises en place pour accéder à ces différentes aires. Une cartographie de l’aire de vue a également été réalisée, mettant en avant l’importance de l’accès visuel au lac pour les pratiques contemplatives. Les informations ainsi obtenues peuvent renseigner sur « la capacité de charge » du lac et de ses abords et permettent de prévenir ainsi les effets néfastes d’une sur-fréquentation du lac sur l’état des habitats naturels, le dérangement de la faune et sur les possibles conflits entre usagers. L’aire de demande de ce SE est, en revanche, plus difficile à cartographier et n’a pas fait l’objet d’une représentation dans cette étude. Une enquête sous forme d’un questionnaire interrogeant les usagers et touristes sur leur provenance permettrait de représenter cette information. De plus en plus d’études utilisent également les données contenues dans les médias sociaux (images notamment) pour représenter les aires de fourniture et de demande en SE loisirs (Clemente et al. 2019 ; Oteros-Rozas et al. 2017 ; Van Zanten et al. 2016). Afin d’approfondir les déterminants de la demande en SE culturels, il pourrait être envisagé une étude de la perception des milieux lacustres dans le but de caractériser les valeurs socio-culturelles associées aux grands lacs. D’autres indicateurs de demande peuvent être mobilisés comme la quantité de poissons consommés dans les restaurants, hôtels, leur localisation, la mention du lac dans les dépliants des offices de tourisme à l’échelle régionale, le nombre de place dans les parkings, etc. De nombreux autres indicateurs spatialisés sont à imaginer.
71Enfin, l’aire de demande en SE eau potable au lac d’Annecy et les aménagements d’accès à ce SE ont également été cartographiés. Dans le contexte du réchauffement climatique, l’importance de ce SE pour la gestion des lacs et l’avenir des limnosystèmes sera cruciale. Ce SE, quel que soit le lac, est très dépendant de la qualité de l’eau brute, elle-même fortement liée aux solutions d’assainissement globales mises en place dans le BV des lacs pour limiter les flux de polluants à même de dégrader la qualité des eaux. Le lien BV – lac est fort pour ce SE. Nous recommandons alors l’étude croisée du SE eau potable avec les infrastructures dédiées à l’assainissement des eaux usées dans le BV. Resterait à compléter la démarche par des indicateurs spatialisés de pollution diffuse et par une cartographie complète de l’aire de fourniture du SE prenant en compte la qualité de la masse d’eau brute prélevée, donnée difficile à obtenir et variable en fonction du brassage des masses d’eaux (Pourriot et Meybeck 1995).
72Malgré l’intérêt de la gestion des écosystèmes aquatiques à l’échelle locale, nationale ou européenne pour les données géoréférencées, la cartographie des SE des grands lacs se heurte encore aujourd’hui à un manque important de données tant biophysiques que socio-économiques. C’est la principale limite que nous avons observée à une telle approche sur les grands lacs alpins, et c’est la raison pour laquelle nous avons préféré mobiliser les outils cartographiques pour questionner la spatialisation des SE et leur gestion.
73L’un des intérêts les plus significatifs du concept de SE pour la géographie est sa capacité à permettre à la fois de quantifier et de qualifier les rapports « humain – Nature » dans une démarche heuristique (Dufour et al., 2016). En effet, ce concept prend en compte à la fois les dimensions objectives et subjectives qui sous-tendent ces rapports et permet à divers savoirs disciplinaires et profanes d’être mobilisés. Ainsi, il rend possible l’étude d’une diversité de facteurs et composantes associés aux grands lacs, qui relèvent tant des fonctionnements biophysiques et des flux qui en résultent (eau, matières, énergie), que du fonctionnement de structures sociales, économiques et institutionnelles, et de leurs relations (sous forme d’informations, d’échanges commerciaux, de perceptions…).
74En tant que concept d’interface (Amigues et Chevassus-au-louis 2011) entre les fonctionnements écosystémiques, sociétaux, le concept de SE invite à analyser les réseaux de bénéfices et bénéficiaires et les interactions biotiques entres processus limniques et les interactions d’espèces. Ce concept a permis dans cet article l’analyse de l’ensemble de ces liens dans une approche intégrée et géographique, qui s’ancre localement au sein du territoire des grands lacs alpins et envisage ses relations avec les sociétés et les écosystèmes à différentes échelles. Ce concept nous paraît compatible avec une vision moderne de la notion de territoire ; il invite à rapprocher cette notion de celle de processus de territorialité, intégrant la dimension symbolique, à savoir la « valeur emblématique que l’espace représente pour un groupe donné, au fondement de son identité et des rapports à l’autre et à l’ailleurs » (Debarbieux, 1995). Nous pouvons à ce titre émettre l’hypothèse que le concept de SE pourrait aider à mieux définir les grands lacs, mettre en avant leurs spécificités territoriales par rapport aux plans d’eau de plus petite taille et envisager les lacs et grands lacs comme des objets hybrides où les phénomènes limnologiques sont intimement liés aux phénomènes sociétaux.
75En tant que concept de débat intégrant une échelle d’analyse systémique et intégrée, les SE nous ont amené à analyser la spatialisation des rapports sociétés-grands lacs et à questionner la gestion de l’ensemble grand lac - société et ses limites. Au-delà de l’intérêt théorique et scientifique d’une telle approche géographique, les informations récoltées pourraient aider à définir de nouveaux périmètres de gestion de ces écosystèmes et envisager une évolution des observatoires des grands lacs. Il existe des enjeux majeurs de la gestion des lacs à considérer les multiples variabilités spatiales des SE. L’échelle de gestion pourrait alors prendre en compte les aires de fourniture, de demande et l’accès aux SE (Syrbe et Walz 2012) pour sortir du modèle de gestion actuel basé essentiellement sur le couple lac-BV (Bartout et Touchart 2017), et sur le suivi de paramètres purement bio-physico-chimiques, insuffisant pour anticiper les évolutions de la société. Le concept de SE pourrait ainsi aider les géographes limnologues à définir les composantes et les limites des limnosystèmes et enrichir la modélisation proposée dans cet article. Ces considérations doivent entrer dans les schémas de gouvernance pour aider à définir une nouvelle échelle de gestion des plans d’eau basée sur les SE. Des modèles conceptuels construits autour de la spatialisation des SE des grands lacs pourraient aider à anticiper, soutenir et préparer les débats en cours et à venir sur l’évolution des limnosystèmes.