1Cet article s’appuie sur plusieurs recherches que je mène depuis 2016 : les mouvements décoloniaux particulièrement intenses en Allemagne comparé à la France (Pape, 2016), les actions contestataires autour du Humboldt Forum, le complexe culturel, muséal et scientifique qui a ouvert ses portes à Berlin en 2021 et qui héberge, entre autres, le musée ethnologique de la capitale, les luttes pour la reconnaissance et une réparation du génocide des Ovahéréros et des Namas, et le rôle des restitutions de restes humains dans ces dernières (Pape, 2017, 2018), les liens entre objets culturels, restes humains et exposition de personnes vivantes dans des zoos humains (Pape, 2022), et enfin les restes humains issus d’anciennes colonies allemandes se trouvant aujourd’hui à l’Institut d’anatomie de l’Université de Strasbourg (Pape, à paraître).
2Le présent texte met en dialogue ces thématiques de recherches avec le film documentaire Restituer ? – L’Afrique en quête de ses chefs-d’œuvre de Nora Philippe. Ce film est remarquable à plusieurs égards. Il brosse, en peu de temps, un panorama à la fois large et nuancé des questions que posent les restitutions actuelles d’objets patrimonialisés en Europe vers le continent africain. Il adopte une approche historique, permettant de situer la question des restitutions dans le temps, et de saisir la spécificité du contexte français, marqué par la Révolution française et les spoliations d’œuvres d’art lors des guerres napoléoniennes. Il propose des données chiffrées du nombre d’objets d’art issus du continent africain se trouvant en Afrique, et dans le reste du monde, mettant ainsi en lumière l’asymétrie entre le nombre d’objets africains demeurés en Afrique et ceux saisis à des fins de conservation patrimoniale en Occident. Il évoque la multiplicité des acteurs ayant participé aux pillages d’œuvres d’art : militaires, explorateurs, scientifiques, missionnaires. De plus, le film va au-delà de la question des objets à strictement parler, et montre le lien entre saisie d’objets, de restes humains, de spécimens issus de la faune et de la flore, mais aussi le lien avec l’exhibition de personnes issues d’Afrique durant les expositions coloniales. Il réfléchit également à la manière dont les objets issus d’Afrique ont inspiré des artistes européens, et marqué l’art occidental au 20ème siècle. Les prises de vue et la voix off mettent en avant la beauté et la force des objets, décrits à plusieurs reprises comme « vivants ». Le film soulève en outre les différents domaines – culturel, politique, ou diplomatique – auxquels ont trait les restitutions. Mais, surtout, le grand mérite du film est qu’il donne la parole à des acteurs institutionnels en Europe comme en Afrique et qu’il se déroule, de façon symétrique, sur les deux continents. Qui plus est, il va à la rencontre d’experts et présente des musées dans différents pays africains (le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Sénégal) et européens (l’Allemagne, la Belgique, la France), donnant ainsi un aperçu des différentes dynamiques à l’œuvre au sein de ces deux continents concernant les restitutions. Il donne la parole à plusieurs membres de la diaspora africaine, ainsi qu’à des descendantes et descendants d’immigrés africains en Europe. L’un des apports de cette approche est qu’elle permet de saisir les différentes perspectives qui existent sur un même « objet », et les multiples catégorisations auxquelles ces perspectives ont donné lieu : objets sacrés, objets vivants, objets de pouvoir politique, objets ethnographiques, objets d’art…
3Je propose de discuter ce film à partir de deux thématiques : la durée très longue des restitutions et le lien entre restitutions et migrations. Les mouvements luttant pour les restitutions d’objets et de restes humains ont d’abord émergé dans les années 1970 au sein de populations autochtones minoritaires vivant dans des pays comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande ou les États-Unis, avant de gagner en importance dans des territoires anciennement colonisés par l’Europe (Fforde et al. 2002 ; Vergès, 2011). Dans cet article je me concentre sur les restitutions vers le continent africain, qui sont aussi l’objet du film. La deuxième partie de mon texte porte sur le lien entre restitutions et migrations. En effet, les possibilités de mobilité entre l’Europe et l’Afrique et la présence de personnes issues du continent africain en France sont centrales dans les processus de restitution. Je conclus par une réflexion sur l’impact possible des restitutions sur une reconfiguration des liens entre les continents africain et européen.
4Ainsi que l’indique le film, si les restitutions sont, vu d’Europe, souvent perçues comme formant un sujet « nouveau », elles font l’objet de mobilisations au sein du continent africain, ou de la diaspora africaine, depuis plusieurs décennies. Un retour plus détaillé sur les différentes étapes des restitutions me semble nécessaire afin de mieux saisir la complexité des processus de restitution, et la multiplicité des acteurs qui y participent.
5La première étape consiste, dans les territoires anciennement colonisés, dans la transmission de la mémoire concernant la disparition d’objets, de restes humains, ou plus largement des violences vécues durant l’époque coloniale. Différents travaux (par exemple Colwell, 2017 ; Förster et al., 2018 ; Pape, 2018 ; Splettstöβer, 2019) montrent que celle-ci se transmet le plus souvent dans l’espace familial et communautaire. La transmission de cette mémoire joue souvent un rôle déterminant dans la motivation d’individus à s’engager dans de longs processus de demandes de restitutions.
6La seconde étape consiste dans l’accès à l’information sur le lieu où se trouvent ces objets ou restes humains. Cette étape implique tout d’abord de connaître les pratiques de conservation patrimoniale en Europe, d’objets comme de restes humains. Cette étape requiert également des connaissances sur le fonctionnement d’institutions muséales et universitaires en Europe, un accès aux catalogues des institutions, ou des compétences linguistiques variées. La difficulté d’accès à l’information s’accroît lorsque les personnes concernées vivent dans des espaces géographiques éloignés de l’Europe, ont des nationalités qui rendent problématique l’obtention de visas, ou ont un pouvoir d’achat inférieur à celui qui prévaut en Europe, posant obstacle à leur mobilité. À l’heure actuelle, peu de musées ont adopté des démarches proactives de restitution facilitant l’accès à l’information. La loi NAGRA (Native American Graves Protection and Repatriation Act) introduite aux États-Unis en 1990 forme une exception. Elle oblige les musées nationaux étasuniens à informer, de façon proactive, les communautés indiennes de la présence d’objets ou de restes humains issus de leurs communautés dans leurs collections. Cette loi concerne cependant uniquement les objets et les restes humains de groupes indiens issus du territoire étasunien.
7La troisième étape consiste dans des demandes de restitution adressées aux institutions concernées. Dans la pratique, ces demandes sont formulées par des individus, des associations, ou des instances politiques au niveau communal, régional ou national. Afin que leur demande ait plus de poids, les individus et groupes engagés dans des demandes de restitution militent souvent des années avant que leur demande ne soit entendue et soutenue par leurs propres instances politiques africaines. Ici, des jeux de pouvoir politique nationaux et la position de groupes et de minorités ethniques dans une société donnée jouent un rôle important. Cette troisième étape est également marquée par une réflexion, au sein des institutions européennes concernées, sur les réponses à donner – ou pas – aux personnes et groupes les ayant contactés. Dans plusieurs cas – le film le relate lui aussi – les institutions européennes ont opté, pendant des années, pour une « politique du silence », décidant tout simplement de ne pas réagir aux demandes d’information et/ou de restitution reçues.
8Une fois la demande adressée, et après réponse de l’institution européenne concernée, la quatrième étape consiste dans la recherche sur la provenance des objets et des restes humains. Cette phase peut s’avérer difficile. Dans le cas des objets, les inventaires n’ont pas toujours été précis. En outre, certains objets où les archives évoquant leur contexte de saisie ont disparu au fil du temps, lors de destructions durant les guerres mondiales, ou lors de déménagements de collections. Dans le cas des restes humains, la recherche sur la provenance est encore plus complexe, voire, dans de nombreux cas, impossible à réaliser. En effet, les restes humains ont souvent été collectés à des fins d’anthropologie physique, afin de prouver l’existence de différentes « races », et une hiérarchisation entre elles (Ahrndt et al., 2013 ; Rassool, 2015). Les noms des individus dont les corps étaient saisis étaient donc rarement documentés. Au mieux, le village, ou le groupe culturel d’où provenaient les personnes étaient mentionnés, parfois seule la zone continentale (par exemple « Afrique de l’Ouest ») était évoquée (Krüger, 2013). Certaines recherches sur la provenance de restes humains ont permis la reconstitution de l’identité de personnes (par exemple Stoecker et Teβmann, 2013), mais ces cas restent exceptionnels.
9La cinquième étape consiste dans une négociation sur la restitution – ou non – des objets et restes humains. Les possibilités légales de restitution doivent alors être déterminées, ou créées. En outre, le parti auquel les objets ou restes ancestraux seront remis doit être défini : seront-ils remis à un groupe familial, à un groupe culturel, à une association, à une instance politique ? Des membres du gouvernement, et de différents ministères, en particulier ceux de la culture et des affaires étrangères – dans des pays européens comme africains –, mais aussi divers acteurs institutionnels (de musées, d’universités) sont impliqués dans cette étape, qui est souvent conflictuelle et dominée par des considérations culturelles, politiques et diplomatiques.
10Une restitution ayant été décidée, la sixième étape enfin concerne la remise officielle et le retour concret des objets ou restes humains dans leur région d’origine. Ce moment est le plus souvent accompagné d’une cérémonie. Cette étape ne marque cependant pas encore la fin du processus de restitution, mais mène à une septième phase, celle du sort des objets ou des restes humains après leur retour sur leur territoire d’origine. Ce sort peut être très divers : les objets peuvent être déposés dans des musées nouvellement construits, remis à des communautés pour usages culturels divers ou bien aux descendants des propriétaires d’origine... Les restes humains quant à eux peuvent être inhumés, placés dans des espaces intermédiaires, le temps que leur sort soit davantage déterminé, ou exposés dans des musées relatant le passé colonial... Le plus souvent, le retour d’objets ou de restes ancestraux dans leur région d’origine soulève de nouvelles questions, faisant ainsi des restitutions des processus sur le long cours, capables de transformer des pratiques sociales, institutionnelles, voire sociétales dans différents pays africains comme européens (Gordon, 2008).
11Dans ces différentes phases, la mobilité de personnes issues d’Afrique vers l’Europe joue un rôle central : afin de voir les objets ou restes humains, d’accéder à des documents permettant des recherches sur l’histoire coloniale, de participer à des manifestations revendiquant la restitution, de prendre part à des rencontres avec des acteurs institutionnels ou politiques… La plupart des individus et acteurs associatifs issus d’Afrique réalisent ces actions à côté de leur emploi, durant leur temps libre, et financent leurs voyages avec leurs fonds propres. Les personnes migrantes originaires d’Afrique vivant en Europe jouent quant à elles un rôle de médiateurs essentiel, révélant à leur entourage européen les raisons de leur engagement, et rendant compréhensible le fonctionnement d’institutions publiques européennes à leurs contacts dans leur pays d’origine. Elles réalisent également un travail de traduction considérable sur le plan linguistique, indiquant les différentes définitions que peuvent revêtir des termes parfois perçus comme univoques, comme le terme « musée » (Somé, 2004). L’engagement de plusieurs de ces médiatrices et médiateurs s’inscrit dans une durée longue, sur plusieurs décennies. Plusieurs personnes que j’ai rencontrées lors de mes enquêtes ont été mandatées par leur famille ou communauté lors de leur départ en Europe dans les années 1970-1980 pour retrouver des objets ou restes humains précis, disparus durant l’époque coloniale. Ces personnes ont, par la suite, créé des associations en Europe afin de créer un cadre qui facilite leurs recherches et leurs demandes de restitutions.
- 1 Quelques mois seulement après la première élection d’Emmanuel Macron en tant que président français (...)
- 2 Plus précisément, à partir de la 80ème minute de son discours qui a duré au total 102 minutes.
12Sur la scène internationale, le discours d’Emmanuel Macron à l’université de Ouagadougou le 28 novembre 20171 a souvent été salué comme étant particulièrement avant-gardiste sur le sujet des restitutions. Dans la dernière partie de son discours2, E. Macron évoque trois « remèdes » qui devraient permettre d’écrire une « nouvelle relation d’amitié » entre l’Afrique et la France et de construire un « imaginaire commun » afin de sortir d’un imaginaire qui « enferme dans [les] conflits, parfois dans [les] traumatismes » : la culture, le sport et la langue française. Dans le domaine de la culture, la construction de ce nouvel imaginaire passe essentiellement par un retour du patrimoine culturel africain en Afrique :
Le premier remède c’est la culture, dans ce domaine, je ne peux pas accepter qu’une large part du patrimoine culturel de plusieurs pays africains soit en France. Il y a des explications historiques à cela mais il n’y a pas de justification valable, durable et inconditionnelle, le patrimoine africain ne peut pas être uniquement dans des collections privées et des musées européens. Le patrimoine africain doit être mis en valeur à Paris mais aussi à Dakar, à Lagos, à Cotonou, ce sera une de mes priorités. Je veux que d’ici cinq ans les conditions soient réunies pour des restitutions temporaires ou définitives du patrimoine africain en Afrique (Macron, 2017 : 18).
- 3 Plus précisément, à partir de la 26ème minute.
13Ce passage a cependant rarement été discuté en tenant compte de l’ensemble du discours du président, en particulier concernant le sujet des migrations. Dès le début de son allocution3, Macron évoque sa position vis-à-vis des migrants africains – ou plus précisément vis-à-vis des passeurs les aidant à traverser la Méditerranée. Afin « d’inventer » une nouvelle amitié entre la France et l’Afrique, il importe, selon le président, d’aborder tous les « périls qui peuvent emporter, de manière irréversible, la stabilité de l’Afrique mais aussi avec elle de l’Europe, (…) et chacun de prendre sa part de responsabilité ». Le premier « péril » consiste dans ce qui se passe en Libye :
Le premier péril qui pèse sur chacune de nos consciences, c’est l’atteinte à notre dignité humaine. C’est la responsabilité de dire que les drames qui se déroulent sous nos yeux en Libye sont un crime contre l’humanité. Elles sont le stade ultime de la tragédie que nous avons laissé prospérer sur ce que j’appelle les routes de la nécessité. Ces routes du Sahel, de la Libye, de la Méditerranée, ultimes car elles nous ramènent au pire désastre de notre histoire partagée : celui de l’esclavagisme, celui de la traite des êtres humains. (…)
Je proposerai demain à Abidjan, lors du sommet rassemblant l’Europe et l’Afrique, aux côtés du président Ouattara et du président Condé, une initiative euro-africaine pour mettre un terme à cette stratégie portée par tous ceux qui veulent notre destruction. La stratégie des terroristes, des trafiquants d’armes et d’êtres humains qui conduisent à la tragédie que nous voyons sous nos yeux. Une initiative qui doit commencer par frapper les organisations criminelles, les réseaux de passeurs qui agissent impunément depuis les centres urbains de la Corne de l’Afrique et de l’Afrique de l’Ouest jusqu’aux côtes européennes.
(…) Je proposerai également que l’Afrique et l’Europe viennent en aide aux populations prises au piège en Libye, en apportant un soutien massif à l’évacuation des personnes en danger. (…) D’abord, comme nous l'avons lancé le 28 août dernier à Paris, en ayant une action des pays européens et de l’Union européenne en lien étroit avec l’Union africaine dont je salue sur ce sujet l’engagement, qui consiste au Niger et au Tchad à aller envoyer des missions de l’OFPRA mais aussi de tous les équivalents européens, pour travailler en lien étroit avec le HCR afin d’identifier les femmes et les hommes qui peuvent bénéficier de la protection du droit d’asile. Nous devons, dès là-bas, les protéger et les ramener en Europe.
Nous avons commencé à envoyer les premières missions et je m’engage à ce que la France et l’Europe à ses côtés puisse être à la hauteur de ce défi. Mais dans le même temps, nous devons aussi encourager le travail de l’Organisation internationale des migrations pour travailler avec tous les États africains d’origine et aider au retour dans les États d’origine. Nous ne pouvons pas laisser des centaines de milliers d’Africains qui n’ont aucune chance d’obtenir le droit d’asile, qui vont passer parfois des années en Libye prendre tous les risques dans la Méditerranée, courir à ce drame. Il est donc indispensable d’œuvrer pour leur retour et d’aider à cet égard l’Organisation internationale des migrations (Macron, 2017 : 6-7).
- 4 La troisième occurrence du terme « migration » apparaît à la 12ème minute du discours, et correspon (...)
14Emmanuel Macron évoque ici l’esclavagisme, la traite d’êtres humains, il dénonce les trafiquants d’êtres humains et les réseaux de passeurs, mais à aucun moment dans son discours il n’interroge les motivations, les raisons qui poussent des milliers de personnes migrantes à risquer leur vie pour rejoindre l’Europe. Le discours ne fait aucune mention de la responsabilité des pays du Nord, dont la France, dans le changement climatique, et dans l’impact que ce dernier a – et aura – sur les mouvements migratoires. Le terme « migration » n’apparaît que trois fois dans l’ensemble du discours, dont deux fois dans l’extrait cité.4 Le terme « migrant » lui n’apparaît à aucun moment. Ni les causes des migrations, ni les acteurs directs de la migration (les migrants) ne sont évoqués : l’accent est mis sur les passeurs, qui « conduisent à la tragédie que nous voyons ». Outre un démantèlement des réseaux de passeurs, les actions concrètes que propose Emmanuel Macron consistent dans l’envoi d’agents de l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) dans des pays d’Afrique subsaharienne afin d’identifier les personnes éligibles au droit d’asile, et un soutien à l’OIM au retour de migrants n’ayant « aucune chance d’obtenir le droit d’asile ». Une absence de réflexion sur les causes des migrations, un filtrage menant à un nombre d’entrées de personnes extrêmement réduit dans le cadre de l’asile, une incitation au retour des migrants avant même qu’ils n’aient quitté l’Afrique forment ainsi les lignes directrices des politiques envisagées par Emmanuel Macron. Comment son annonce concernant le patrimoine culturel africain en fin de discours doit-elle être interprétée, à l’aune de ces premières annonces ? « Oui » au retour d’objets, mais souhait de la France que les personnes africaines restent aussi « chez elles » ?
15Les politiques migratoires actuelles vont en tout cas dans ce sens. Rapporté à la population totale, le taux d’immigration en France est actuellement plus bas que la moyenne européenne et que la moyenne de l’OCDE. Depuis la fin de la migration de travail en 1974, les voies migratoires légales vers la France consistent principalement dans la demande d’asile, l’immigration familiale et l’immigration estudiantine. L’accueil de personnes en demande d’asile en France est beaucoup plus bas que dans d’autres pays comme l’Allemagne, la Suède ou la Belgique (Héran, 2017, 2023). La loi « Asile et Immigration » votée en septembre 2018 a marqué une prolongation de cette « logique restrictive » (Akoka et Salin, 2022). En avril 2019, un arrêté ministériel, validé par le Conseil d’État en juillet 2020, a introduit des frais d’inscription différenciés pour les étudiants internationaux. Depuis la rentrée 2019, les universités peuvent contraindre leurs étudiants non-européens à payer des frais d’inscription allant jusqu’à 2770 euros en licence et 3770 euros en master (Le Nevé, 2020). Suite aux coups d’État entre 2021 et 2023 au Mali, Burkina Faso et au Niger qui ont mené à la fin des accords de défense de ces pays avec la France, la France a décidé, en août 2023, de suspendre la délivrance des visas aux ressortissants de ces trois pays, invoquant un « contexte sécuritaire » problématique. D’autres communiqués envoyés sur instruction du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche et du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères en septembre 2023 ont visé à suspendre toute coopération scientifique et culturelle avec ces pays d’Afrique de l’Ouest (Collectif, 2023). De tels textes juridiques et décisions politiques peuvent avoir un effet fortement néfaste sur l’implication de personnes vivant en Afrique dans des processus de restitution.
16La voix off du film Restituer ? de Nora Philippe évoque les enjeux diplomatiques, économiques ou politiques qui sous-tendent les processus de restitutions. La remarque d’Hamady Bocoum, Directeur du musée des civilisations noires à Dakar, cité dans le film fait, elle aussi réfléchir : « La France a besoin de se débarrasser de ces objets ». Les restitutions servent-elles avant tout des intérêts économiques ou politiques, et un besoin d’effacer, de gommer le passé ? Dans quelle mesure, et sous quelles conditions, peuvent-elles au contraire participer à un processus de réparation des crimes coloniaux, de réconciliation des mémoires, de reconfiguration des liens entre les continents africain et européen ?
17La mobilité des personnes humaines semble constituer une pièce non négligeable du puzzle. Ainsi que le souligne Catherine Wihtol de Wenden, l’accès différencié à la mobilité constitue l’une des plus grandes inégalités au monde. En fonction de sa nationalité, un individu peut se rendre sans visa dans seulement quelques pays, ou au contraire dans plus de 150 pays au monde (Wihtol de Wenden, 2017). Compte tenu des limites que rencontrent les personnes en Afrique dans leur mobilité, une facilitation des déplacements dans le contexte de restitutions, autant au plan de l’accès aux visas, au niveau économique, qu’au plan de l’accueil de ces personnes par les institutions françaises et européennes semble primordiale. Une facilitation d’accès à l’enseignement supérieur français pour les étudiants originaires d’anciennes colonies semble également centrale, les archives relatives à la colonisation se trouvant majoritairement en Europe. En plus des coopérations entre professionnels des musées en Afrique et en Europe qui augmentent depuis les dernières années, des accueils de groupes scolaires venant d’Afrique pourraient également jouer un rôle réparateur, donnant accès à des élèves du continent africain à leur patrimoine culturel, et permettant de dialoguer avec des élèves vivant en Europe sur les multiples rapports qui peuvent exister à un même objet.
18Dans le prolongement des idées sur un transfert d’objets occidentaux vers l’Afrique, également évoquées dans le film, des séjours de groupes scolaires allant d’Europe en Afrique permettraient eux aussi d’instaurer un dialogue sur les différentes significations d’objets, dans une dynamique croisée Sud-Nord/Nord-Sud.
Flux RSS
