• 1 Je tiens à remercier Mercedes Blanco pour son aide et ses remarques précieuses pour la rédaction de (...)
• 2 La lexicométrie, discipline des Humanités Numériques, est ainsi définie par André Salem : « ensembl (...)
• 3 Pour notre analyse, nous avons enlevé les deux Vidas (celle de Paravicino et celle de Pellicer), ca (...)
• 4 L’OBVIL (Observatoire de la vie littéraire) est un Laboratoire d’Excellence de l’Université Paris-S (...)

1Nous mettons à contribution dans le présent travail1 l’analyse lexicométrique pour montrer l’importance du concept de propiedad dans la polémique gongorine, qu’il s’agisse, nous allons le voir, du discrédit jeté sur une langue « impropre », ou de la représentation polémique de Góngora en « corrupteur de la langue »2. Notre corpus est formé de quatorze des seize textes3 édités dans le cadre du Projet Góngora, dirigé par Mercedes Blanco au Labex OBVIL (Université Paris-Sorbonne)4, et publiés sur le site du Labex :

• 6 Voir Joaquín ROSES, Una poética de la oscuridad. La recepción de las « Soledades » en el siglo XVII(...)

3Alors qu’il est traditionnel de supposer que l’obscurité est le thème majeur de la polémique provoquée par Góngora, nous nous proposons de montrer que le réseau sémantique et conceptuel qu’on peut mettre à jour autour de l’étiquette propiedad est au moins aussi important que celui qui a été exploré par Joaquín Roses autour du terme oscuridad6. L’analyse des cooccurrents et des contextes d’emploi de propiedad grâce à la lexicométrie permettra de comprendre les différents sens que prend cette notion complexe, éloignée de ce que l’on appelle aujourd’hui « propriété de la langue ». On verra que les adversaires de Góngora mettent en place différentes stratégies rhétoriques de discrédit de la langue gongorine, dont le concept de propiedad, au carrefour de la rhétorique et de la linguistique, constitue le pivot. Entre resémantisations subreptices de ce qu’on entend par « castillan » et associations forcées, on analysera les prémisses sous-jacentes à leurs raisonnements.

• 7 Citée par Heinrich LAUSBERG, Manual de retórica literaria. Fundamentos de una ciencia de la literat (...)
• 8 Lorsqu’il fait référence à l’épithète, « propre » peut aussi être synonyme de « significative ». Il (...)

7Selon la définition de Quintilien, la propriété est le fait de donner son nom à chaque chose  (« proprietas est sua cujusque rei appellatio »)7. Il s’agit d’une qualité du style que doit posséder le bon orateur, consistant à appeler chaque chose par le nom que lui donne la convention, connue et appliquée par ceux qui connaissent bien la langue8. Il faut bien distinguer ce sens de « propriété des mots » de celui de la propriété de la langue en général, à laquelle nous nous attacherons maintenant.

• 9 Consulté en ligne : http://web.frl.es/DA.html.
• 10 Les trois premiers désignent la propriété privée d’une chose : « Lo mismo que dominio. Latín. Propr (...)

8Le Diccionario de Autoridades9 donne à propiedad neuf sens différents, dont nous ne donnerons ici que ceux qui intéressent notre sujet, en les commentant par la suite10. Les acceptions que nous donnons ne se rapportent pas à proprement parler à la langue, mais nous faisons le postulat que ces sens extra-linguistiques peuvent nous dire quelque chose du sens pris par propiedad dans le domaine linguistique. Sur ces neuf définitions, seules les entrées 5 à 7 concentreront donc notre attention :

• 11 Voici la définition qu’en donne Aristote dans l’Éthique à Nicomaque : « Il faut donc noter que tout (...)
• 12 « Puisque donc, parmi les étants, les uns sont toujours de la même façon et par nécessité, non par (...)

9La cinquième acception est à rapprocher de la notion aristotélicienne de vertu : c’est l’arêtè ou excellence11. Appliqué à l’usage d’une chose ou à la manière d’en parler, cela implique qu’il existe une réalisation parfaite, excellente, d’user du langage, appelée propiedad. On verra plus loin à quoi peut correspondre cette vertu qui de la manière de parler se trouve déplacée à la langue. L’expression « sin quitar ni añadir circunstancia, que la altere o desluzca » désigne les accidents linguistiques, opposés à l’essence. Selon la définition aristotélicienne, les accidents sont des propriétés qui ne changent pas la nature d’une chose et qu’elle peut acquérir ou perdre sans perdre son identité (comme pour un chien d’être petit ou grand, sauvage ou bien dressé, ne change pas sa nature de chien), alors que l’essence est, dans un être, ce qui fait de lui ce qu’il est12. Appliqué à la langue, cela revient à la figer dans une essence rêvée, que les puristes souhaitent immuable.

• 13 C’est ce que suppose la définition de la mimésis par Aristote dans la Poétique, ibid., p. 880. Il y (...)
• 14 Nos réflexions rejoignent celles de Laurent JENNY, « La langue, le même et l’autre », Fabula-LhT, 0 (...)

11Quant à la septième définition du Diccionario (ressemblance ou imitation), on peut la comprendre à la lumière du concept aristotélicien de mimésis, dans la Poétique. L’imitation, entendue ainsi, suppose toujours un écart entre l’imitation et l’objet de celle-ci13 : de la même manière, il y a toujours un écart, un fossé infranchissable de la langue, même cultivée, à sa réalisation excellente ou parfaite. C’est ce que supposent les substantifs semejanza, imitación : l’imitation n’est jamais réussie, une ressemblance n’est toujours que ressemblance, pâle copie d’un original à reproduire. Le résultat de l’imitation est une production imparfaite, tentative nécessairement infructueuse d’atteindre le modèle, résultat bâtard, un peu comme l’incarnation d’une Idée platonicienne14. Si l’on applique cette conceptualisation extra-linguistique à la langue, on peut dire que la langue idéale se situe toujours dans un ailleurs inaccessible. La langue, même élégante, n’est jamais parfaite dans sa propriété.

• 15 Puisqu’on la souhaite immuable, sin quitar ni añadir circunstancia.
• 16 Gérard Milhe-Poutingon définissait ainsi la norme, implicite, comme « zone floue, inférentielle, da (...)
• 17 Selon les expressions employées par Laurent Jenny. L. JENNY, art. cit., paragraphe 3.

12Le concept de propiedad suppose donc le paradoxe d’une essence15 (ce que Jenny appelle le « même ») irréalisable. Le contenu précis de cette propriété rêvée et les moyens de l’atteindre ne sont jamais clairement définis dans les traités du XVII^e – c’est précisément cette indéfinition qui fait de cet idéal puriste une norme16. Ce flou référentiel fait de la propriété de la langue, au sens où l’entendent les puristes, une « représentation imaginaire », « fiction théorique »17 suscitant un désir, la nostalgie d’une perfection inatteignable, et définissant la propriété comme un fantasme.

• 18 Sebastián DE COVARRUBIAS OROZCO, Tesoro de la lengua castellana o española, Felipe MALDONADO (éd.), (...)

13Après cette première prise de vue des applications au domaine du discours et de la langue des signifiés généraux du terme propiedad, il s’agit de rappeler ses signifiés proprement linguistiques, que nous trouvons dans des textes du XVII^e siècle, à l’époque qui intéresse la polémique gongorine. Covarrubias définit ainsi “idioma” dans le Tesoro de la lengua castellana o española (1611) : « vale tanto como propiedad de lenguaje, o la propia lengua de cada nación, graece ιδίωμα, latine IDIOMA, TIS, del nombre ιδιος, peculiaris, specialis, proprius”18. La propriété, traitée ici comme équivalent d’idiome, signifie donc la langue propre à une nation, qui lui est privative, ce qui, on le verra, implique son caractère unique: c’est la personnalité d’une langue, ce qui la distingue des autres et en fait un idiome singulier. Bien entendu, nation ne désignait pas à l’époque l’État-Nation, né des révolutions du XIX^e siècle, mais une communauté fondée sur l’ethnie ou la religion ; ainsi parlait-on de la nation morisque ou la nation gitane.

• 20 María CARRERAS et Raffaele PINTO, « Los viajes a Extremo Oriente de Juan de Pian del Carpine (1246- (...)
• 21 R. PINTO, art. cit., p. 165.

15Selon María Carreras et Raffaele Pinto, cette définition de propiedad comme langue propre d’une communauté serait l’effet d’une première prise de conscience linguistique dans les années 1200, nées de la confrontation d’explorateurs italiens avec l’altérité20. Les premières remarques sur la spécificité des langues, leurs différences et leur autonomie seraient ainsi l’œuvre des missionnaires franciscains et ethnographes Nicolas de Poggibonsi et Juan Pian del Carpine. Ce dernier aurait utilisé l’expression « lingua propria » au sujet d’une langue d’Asie centrale dans son Historia Mongolarum (c. 1246)21.

• 24 Ainsi Benedetto Varchi, après avoir opposé à la théorie d’un vulgaire illustre, création artificiel (...)
• 25 « La prima delle quai lingua nomata è Attica ; la seconda Dorica, e susseguentemente, eolica, ionic (...)
• 26 Dans son ouvrage fondamental sur le nationalisme linguistique à la Renaissance, Lucia Binotti n’ins (...)
• 27 « Y para tratar de esto menester es presupongamos en qué consiste la sustancia de los lenguajes, qu (...)

19Le contenu du terme « dialecte » aux XVI^e et XVII^e est en fait ambigu : si les auteurs rapportent sa relation de synonymie à proprietà et idioma24 et donnent pour exemple les variantes du grec ancien (attique, dorique, éolien, ionien, commun) et de l’italien (florentin, romain, napolitain, sicilien, lombard) ou de l’espagnol (valencien, asturien, galicien, portugais)25, les domaines d’application du concept ne sont pas parfaitement clairs : le mot « dialecte » fait-il référence à toutes les caractéristiques propres d’une langue, y compris syntaxiques et phonologiques, ou seulement à sa morphologie, comme semblent l’indiquer Calepino et Jiménez Patón26 ? En fait, si Varchi, Calepino et Jiménez Patón ne s’étendent pas sur le contenu exact du terme, un passage de Gregorio López Madera atteste que dialecto s’applique aussi à la syntaxe et à la prononciation27.

• 28 Accessible en ligne : http://www.iramuteq.org/. L’acronyme signifie « Interface de R pour les Analy (...)
• 29 Il s’agit d’un test mené dans le cadre d’une autre étude, en avril 2016.

20Un rapide excursus vers l’application de méthodes que nous définirons en II fournit une preuve quantitative de l’existence de ce sens de propiedad (dialecte) au XVII^e siècle. Nous avons utilisé ici IRaMuTeQ, logiciel de lexicométrie développé par Pierre Ratinaud à l’Université de Toulouse28. Nous avons lancé l’Analyse des Similitudes (permettant d’identifier des cooccurrents et sur laquelle nous reviendrons plus tard) sur le seul Prologue de l’Elocuencia española en arte du rhéteur espagnol Bartolomé Jiménez Patón29 : l’algorithme a rapproché sur une même branche propiedad, dialecto et vocablos – un des éléments constitutifs du dialecto – (Fig. 1). La textométrie est donc apte à observer la sémantique de concepts complexes et dynamiques (dont le sens se transforme en diachronie et nous est devenu étranger) à travers leur contextualisation et l’observation des mots couramment associés. Nous décrirons plus bas les principes de la méthode et son intérêt crucial dans la découverte d’associations sémantiques invisibles à l’œil nu.

• 30 « La razón es que la propiedad de una lengua no sólo se conoce en que tiene vocablos propios, sino (...)

21La propiedad comporte donc deux sens principaux pour les linguistes du début du XVII^e : d’un côté, un sens général, selon lequel elle désigne le « génie » d’une langue, ce qui la différencie des autres30, et cette langue en elle-même, en tant qu’idiome ; de l’autre, un sens particulier, où elle désigne plus spécifiquement ses caractéristiques linguistiques, surtout morphologiques. Cette définition première est cruciale pour comprendre à quel point le concept a été dévié de son sens initial par les polémistes. On verra que ce n’est pas la morphologie castillane qui est mise à mal chez Góngora, mais le « bon usage », tant dans son sens syntaxique que lexical.

• 31 Voici la définition que donne André Salem de la statistique textuelle : « ensemble de méthodes perm (...)
• 32 L’équipe est constituée de Matthieu Decorde, Serge Heiden, Sébastien Jacquot, Alexei Lavrentiev et (...)
• 33 Des premières manifestations de la polémique, sous forme épistolaire (Carta de un amigo…) en 1613, (...)
• 34 L’analyse textométrique se rapproche en ce sens de la perspective de la sémantique textuelle de Fra (...)

23La lexicométrie, ou statistique textuelle, est une méthode de fouille de textes assistée par logiciel, permettant de réaliser des mesures sur le lexique, en calculant les fréquences d’apparition des formes, des lemmes, des catégories grammaticales, d’obtenir l’ensemble de leurs cooccurrents, et de naviguer facilement parmi leurs concordances31. À l’aide des logiciels TXM, développé à l’École Normale Supérieure de Lyon dans le cadre du Projet Textométrie32, et IRaMuTeQ, nous avons examiné la partie éditée d’un corpus que l’on convient de nommer « polémique gongorine » (moins d’un tiers du total de ce que le projet Góngora envisage d’éditer), et dont les plus anciens que l’on connaisse datent de 161333: défenses, commentaires, attaques directes et violentes (Antídoto et Discurso poético de Jáuregui), ou masquées et déguisées sous le couvert de la louange (epístolas de Lope dans la Filomena et la Circe), conseils amicaux dans le cadre d’un Avis érudit (Parecer de Francisco Fernández de Córdoba), réflexions éparses dans des miscellanées (extraits du Pasajero de Suárez de Figueroa et des Noches claras de Faría y Sousa), nouvelles satiriques au contenu polémique (El culto graduado de Castillo Solórzano et La culta latiniparla de Quevedo). La confrontation de textes aux genres variés permet de mettre au jour des resémantisations du concept de propiedad, dans une approche « transdiscursive »34.

• 35 Voici la définition d’« index » par André Salem : « liste imprimée constituée à partir d'une réorga (...)
• 36 En lexicométrie, on emploie le terme « fréquence » comme synonyme de « nombre d’occurrences », cont (...)
• 37 Key Word In Context, d’après l’appellation donnée par l’un des pionniers de l’analyse contextuelle (...)

24Voici le détail de la méthode suivie : on a utilisé la fonctionnalité « Index » de TXM, conçue pour retrouver toutes les occurrences d’une forme dans un corpus donné. On a cherché tous les mots commençant par « prop » afin de moissonner les formes fléchies de l’adjectif propio, l’adverbe propiamente et le substantif propiedad. La syntaxe correspondant à cette requête en CQL (Corpus Query Language, le langage associé à TXM) est simplement : « prop.* ». « .* » signifie que l’on recherche tous les mots commençant par « prop » et suivis de n’importe quel caractère (.), autant que l’on veut (*) : cette syntaxe est très proche de celle des expressions régulières. On obtient alors l’index hiérarchique des occurrences des mots de la famille de propio35, c’est-à-dire la liste des mots trouvés, rangés par ordre de fréquence, et la valeur de leur fréquence36. On a ensuite utilisé la fonctionnalité « envoyer vers les concordances » pour chacune des lignes de la liste : on obtient à chaque fois les concordances, c’est-à-dire les KWIC37, sous forme d’un tableau avec pour colonnes « textes_id », « contexte gauche », « pivot », « contexte droit », notre mot-clef constituant le pivot.

• 38 Le logiciel réalise automatiquement une « Édition » du corpus, c’est-à-dire une présentation paginé (...)
• 39 « Le corpus, comme ensemble construit de textes, est au cœur de l’analyse ; le retour au texte est (...)

25On est alors systématiquement retourné aux textes grâce aux liens hypertextuels mis en place entre les concordances et l’édition38. Ce « retour au texte »39 est une étape indispensable de l’analyse textométrique puisque c’est elle qui permet d’interpréter les résultats chiffrés, et donc de passer du quantitatif au qualitatif. Notre typologie donnée par la suite correspond au résultat de cette analyse qualitative, et manuelle, des résultats, conformément à la méthodologie textométrique :

• 41 L’algorithme est fondé sur l’analyse d’une table de contingence croisant en ligne les segments de t (...)
• 42 Propio apparaissant en 34^e position dans la classe 2, notre capture d’écran ne pouvait contenir à l (...)

27Avant d’examiner en détail les contextes d’apparition des formes en prop, analysons brièvement les cooccurrents de propio. On a choisi d’utiliser le logiciel IRaMuTeQ afin de pouvoir visualiser les associations entre formes, ce que ne permet pas TXM. Pour calculer les cooccurrences, il faut d’abord lancer une classification sur le corpus : l’algorithme regroupe en classes les segments de texte présentant un lexique commun41. Au sein des classes obtenues, on a identifié propio comme forme associée à la classe 2, portant sur les langues (latino, griego, italiano), l’usage (usar, uso) et l’acceptabilité lexicale (voz, palabra, remoto, dicciones, novedad, enriquecer) (Fig. 2)42.

• 44 Sur l’Analyse des Similitudes, voir la documentation : http://www.IRaMuTeQ.org/documentation/fichie (...)
• 45 Sur la théorie des graphes, voir Didier MÜLLER, Introduction à la théorie des graphes, Cahiers de l (...)
• 46 Le logiciel IRaMuTeQ utilisé pour obtenir le graphique des cooccurrents ne permet pas de quantifier (...)
• 47 Comme cela fut le cas pour la relation de synonymie entre propiedad et dialecto, que le programme a (...)

28Nous avons alors expérimenté sur propio l’Analyse des Similitudes44, fondée sur des matrices de co-présence auxquelles sont appliqués les principes de la théorie des graphes45, et permettant d’extraire les cooccurrents d’une forme donnée. Le graphe des cooccurrents du mot propio montre que le propre se pense toujours à l’aune du non propre, de la langue étrangère (extranjero, remoto), et des modèles antiques (griego, latino) ou contemporains (italiano) qu’il s’agit de surpasser (Fig. 3). Il contient aussi le signe de ce que nous avons appelé plus bas « internalisation des propriétés extrinsèques du castillan », dans l’association de propio à hermoso, noble, blandura et llaneza46. L’intérêt du calcul est de donner un nouveau regard sur notre corpus, une vue de haut, et de faire apparaître des liens sémantiques auparavant noyés dans la masse textuelle. Il nous permet ici de confirmer l’intuition du lien de la naissance de la conscience linguistique avec la confrontation à l’altérité, mais il peut aussi s’avérer, comme on l’a vu avec l’exemple du Prologue de Jiménez Patón, un puissant outil heuristique pour la mise au jour de connotations insoupçonnées ou surprenantes47.

• 48 Voir l’introduction de Zygmunt Marzys à son édition des Remarques : Claude FAVRE DE VAUGELAS, Remar (...)
• 49 C’est ce que nous déduisons de la lecture de l’article de Dietrich Briesemeister sur la conscience (...)
• 50 Voir l’explicitation par Zygmunt Marzys de l’expression « la Cour » de Vaugelas comme communauté cu (...)

30Avant de commenter ce premier sens que prend l’adjectif propio, nous ferons quelques remarques préliminaires sur la notion de « bon usage ». Celle-ci est étroitement liée à l’histoire linguistique française, et à la personne de Claude Favre de Vaugelas. Le célèbre « remarqueur » définissait dans ses Remarques sur la langue françoise (1647) le bon usage comme « la façon de parler de la plus saine partie de la Cour, conformément à la façon d’écrire de la plus saine partie des auteurs du temps », érigeant les élites culturelles parisiennes, en particulier celles liées à la cour, en modèles du bien parler48. Si l’on peut traduire « bien parler » par les syntagmes espagnols bien hablar, hermoso hablar49, la notion française classique de « bon usage » a-t-elle pour sa part un équivalent dans l’Espagne classique ? À notre avis aucunement : les Espagnols réfléchissant sur la propiedad au XVII^e n’ont pas systématisé comme les remarqueurs français leurs idées sous la forme de résolutions de doutes lexicaux et syntaxiques. Ce qui distingue donc le « bon usage » français de la propriété castillane, associée aux bons auteurs à imiter, serait que l’idéal français représente un idéal culturel – socialement élargi, mais culturellement restreint, celui des « « honnêtes gens » de Paris » –50, alors que la propiedad espagnole, que nous avons traduit sous cet aspect « bon usage », serait un idéal littéraire, celui de la belle langue, cultivée, travaillée, soignée, prenant appui sur les modèles poétiques du passé (et en premier lieu Garcilaso de la Vega).

• 51 Voir Danielle TRUDEAU, Les inventeurs du bon usage (1529- 1647), Paris : Les Éditions de Minuit, 19 (...)

31Peut-on alors conserver « bon usage » comme traduction de l’une des acceptions de propiedad ? Cela n’est possible qu’au prix d’une redéfinition du bon usage comme emploi des bons auteurs, pratiquant une langue travaillée, cultivée, et qu’il faut chercher à imiter. Nous utiliserons donc ici le terme « bon usage » uniquement dans ce sens, éloigné de celui que lui donnait Vaugelas et qu’il prend dans l’historiographie linguistique française51. Ce sujet mériterait en fait une étude à part entière.

• 52 Juan DE JÁUREGUI, Antídoto contra la pestilente poesía de las Soledades, José Manuel RICO (éd.), éd (...)
• 53 Nous appelons « norme statistique » ce que Gilles Siouffi et Agnès Steuckhardt appellent « norme ob (...)
• 54 « Voici donc le premier de mes préceptes : indiquer à l’élève quel modèle il doit imiter et lui dir (...)

32Or, on trouve ce premier sens de propiedad comme « usage des bons auteurs » dans l’Antídoto de Juan de Jáuregui, où celui-ci examine l’emploi gongorin de l’hyperbate. Cette figure de construction ne serait pas idiomatique en espagnol, mais le serait en italien : “Es de Boscán imitando al italiano, de quien es más propio y muy usado, como en Torcuato”52. En premier lieu, une figure est donc caractéristique d’un idiome, si elle est « très utilisée » (« muy usado ») dans cette langue. La comparative (« como en Torcuato », renvoyant à Torquato Tasso) montre que ce n’est pas seulement l’usage au sens statistique53 qui définit un trait comme propre, mais son emploi par les bons auteurs. La propriété signifie donc le bon usage, en tant qu’institué et pratiqué par les grands écrivains : la conception que l’on se fait au XVII^e de la propriété reste tributaire des écrits antiques sur la nécessité d’imiter un auteur canonique que l’on se choisit individuellement pour modèle, selon les conseils de Cicéron dans le De Oratore54. En d’autres termes, les grands écrivains sont les arbitres de la propiedad de la langue : ce sont eux qui la créent, la maintiennent, l’infléchissent éventuellement.

• 55 Dans un passage sur la naturalisation des mots latins, Lope écrit : « Aquí no excede ninguna lengua (...)

33Dans un ensemble plus important de fragments, propio entre en doublet avec des adjectifs signifiant l’origine (« propias y nativas », natural)55. Ainsi chez Lope, à la fin de la septième lettre de la Circe, adressée à Diego de Colmenares, à propos du style enflé :

• 57 Voir la note 165 de Pedro Conde à son édition des lettres.
• 58 Dans la seconde partie du Quichotte (1615), le licenciado se réfère ainsi au langage des courtisans (...)
• 59 Juan Ramón LODARES, « Alfonso el Sabio y la lengua de Toledo (Un motivo político-jurídico en la pro (...)

34On ne sait pas à qui se réfère Lope dans ce passage57. Dans tous les cas, la langue propre y est associée à une ville dont il est dit qu’elle constitue l’arbitre des disputes (porfías) sur la propriété des vocables. Il s’agit sans nul doute de Tolède, ville réputée pour la pureté du castillan qui y était pratiqué58. Les sources de l’assimilation de la langue tolédane courtisane à la norme du castellano puro, ce que l’historien Fernando González Ollé appelle le « privilège idiomatique » de Tolède, seraient à chercher du côté de l’hégémonie juridique de la ville au Moyen Âge59.

• 60 « Avant tout, que les nourrices ne parlent pas une langue incorrecte ; Chrysippe souhaitait même qu (...)
• 61 « […] nous appellerons « parler vulgaire » celui auquel les petits enfants se familiarisent auprès (...)
• 62 « para que uno la sepa bien y la hable como conviene y no viciosa ni rústicamente, es menester que (...)
• 63 « Cuando tenga tres años, la madre debe decirle cariñosa : ‘Hijo mío, mira aquí un ramicito, y un p (...)

35La langue propia est assimilée dans la citation de Lope à une langue « naturelle » (« en sus fuerzas naturales y lengua propia »). On entendait par « langue naturelle » la langue apprise dans l’enfance par imitation de la nourrice, sans règles, par opposition à la langue artificielle ou grammaire, apprise à l’école. Quintilien développe cette idée au premier livre du De institutione oratoria, au sujet du soin qu’il faut apporter à l’éducation des enfants en bas âge60. Au XIV^e siècle, Dante donne la même définition du « parler vulgaire », synonyme de « langue naturelle »61. Dans le domaine hispanique, Bernardo Aldrete consacre un long passage à l’importance de la nourrice pour l’acquisition du langage chez l’enfant62, en reprenant Quintilien. Chez San Vicente Ferrer, c’est la mère elle-même qui doit apprendre la langue au nourrisson, par la désignation répétée des objets quotidiens, associée à des diminutifs affectifs63.

• 64 Francisco Fernández de Córdoba écrit : « Pero no solo en la repetición de las extranjeras querría s (...)
• 65 J. DE JÁUREGUI, Discurso poético…
• 66 Ce que l’on pourrait appeler le « double bind » du puriste, ou injonctions contradictoires, décrite (...)

36Les antithèses fondées sur propio / extranjero ou propio / peregrino, sont très répandues, surtout chez Francisco Fernández de Córdoba et Jáuregui64. Dans sa définition du valiente escribir, celui-ci exige : « que, dentro de nuestra lengua propia, se fragüen elegancias peregrinas » (fol. 25r)65. La mise en balance de lengua propia / elegancias peregrinas prend ici valeur d’antithèse, suggérant l’antinomie de propio et extranjero. Jáuregui condense en un seul syntagme frappant (elegancias peregrinas) le paradoxe de la naturalisation des mots étrangers et le caractère remarquable de l’expression qui doit en résulter66. Peregrino serait ainsi à lire en syllepse, dans son double sens d’« étranger » et de « rare, remarquable ». D’après le premier sens, le syntagme « elegancias peregrinas » fait figure de quasi oxymore.

• 67 F. LOPE DE VEGA, Epístolas de La Circe…

37Les puristes s’emploient à donner au concept de propio des sens qui normalement lui sont seulement adventices. Chez Lope, dans sa réponse à la lettre de Diego de Colmenares du 13 novembre 1621, incluse dans La Circe, la « propia verdad » apparaît ainsi en cooccurrence avec « esa claridad castellana » : “Qué diré de esa claridad castellana?, ¿de esa hermosa exornación?, ¿de ese estilo tan levantado con la propia verdad de nuestra lengua?” (fol. 194v)67. Expression du purisme de l’auteur, l’emploi allusif du démonstratif « esa » qualifiant « claridad » suppose la référence à quelque chose supposément connu de tous; de cette manière, Lope transforme cette qualité de la langue en une forme d’évidence, une vérité indiscutable et une connaissance partagée. Mais qu’est-ce alors que cette propriété, réalisation linguistique parfaite, qui ne serait pas présente dans les vers de Góngora ?

• 70 La notion de goût est essentielle dans la polémique, et surtout chez Jáuregui, qui emploie deux foi (...)
• 71 « Des règles implicites viennent limiter, partout, les types de combinaisons acceptables. C'est ain (...)
• 72 « L’arrangement consiste à disposer et à construire les mots, de telle façon qu’ils se joignent san (...)
• 73 Au sujet des mots trop pompeux : « Tuercen más y más las clavijas, hasta que con estrépito rompen l (...)
• 74 « Y primero se ha de advertir que de todas estas lenguas usa la española, no obedeciendo al fastidi (...)

421) Dans le premier cas, le doux est ce qui agréé à l’oreille espagnole, par des sonorités qui lui sont connues, habituelles, et donc acceptables et agréables, le goût étant ici fondé sur ce critère éminemment subjectif d’après lequel on aime ce qui nous est familier, ce à quoi on est accoutumé70. Selon Michel Launay, il existerait, dans une langue donnée, un ensemble fini de combinaisons phonologiques acceptables par le locuteur, dont la détection, largement inconsciente, tiendrait de la « compétence morphophonologique » de celui-ci.71 De fortes contraintes, assimilables à un « interdit », pèseraient sur le système. À notre avis, cet interdit au départ linguistique se transforme en interdit rhétorique dès lors que le mot d’origine étrangère, en apportant une combinaison phonologique inhabituelle dans le discours, introduit un facteur d’hétérogénéité, de disharmonie et de discordance au sein de l’ensemble « coulant » et « poli »72 que doit être le vers. Si le développement de Michel Launay porte sur le système phonologique de la langue, il nous semble que l’on peut l’appliquer aux critères phonétiques du vers acceptable : la première condition pour qu’un vers soit jugé « doux » est l’agrément articulatoire qu’il procure, en lien avec l’habitude auditive. Le terme oídos est ainsi omniprésent chez Jáuregui qui en fait un critère essentiel de l’acceptabilité lexicale et du jugement esthétique73. À l’inverse, Quevedo évoquait l’âpreté des prononciations gutturales de l’arabe et de l’hébreu au livre de IV de l’España defendida74.

• 75 Qualificatif qui revient souvent dans la polémique. Par exemple chez Jáuregui : « El discurso corri (...)
• 76 « Estas voces, monipodio, catarro, pelmazo, sinfonía, escolimoso, y otras, son puramente griegas, y (...)
• 77 Voir plus haut, note 73.

43Une diction âpre75 est celle dont la prononciation demande un effort, parce qu’elle dérange les habitudes articulatoires par un arrangement insolite des phonèmes, qu’elle soit tombée en désuétude (archaïsme) ou venue d’un pays étranger (emprunt lexical). Jáuregui déconseille ainsi l’emploi de monipodio, catarro, pelmazo, sinfonía, escolimoso, pourtant présentés comme d’origine grecque – ces mots viennent en fait du grec mais à travers le bas latin –, donc noble, car ils « sonnent mal » à l’oreille espagnole76. Ces considérations ne sont pas sans réplique dans le champ même où la polémique se déroule77. L’âpreté phonétique, fondée sur la répétition rapprochée des mêmes consonnes, notamment occlusives, ou dans la conjonction inélégante de voyelles dans le cadre de l’hiatus, peut cependant parfois être prise en bonne part, dans le cadre du style vigoureux, le quatrième style décrit par Démétrios de Phalère. L’asprezza est recommandée par le Tasse, qui suit en cela Démétrios mais simplifie sa théorie, comme l’un des moyens du style sublime et magnifique, un style qui demande de l’effort et de la tenue, comme le demande l’attitude du héros et du noble, en opposition au relâchement et à la facilité des situations familières et des personnages vulgaires.

• 78 « Es especie y modo de este tropo la eufonismos, la cual define Demetrio Falereo diciendo que es bu (...)
• 79 “De la cual también se usa cuando decimos del que está muy enfermo, que se quiere morir, siendo bie (...)
• 80 Comme à la fin du chapitre IV, où la pudeur de l’auteur mime le trouble des deux amants. Garci RODR (...)

45Bartolomé Jiménez Patón encourage ainsi le recours à l’euphémisme, qu’il nomme significativement eufonismos, « aux sonorités harmonieuses ». Il mentionne Démétrios de Phalère à propos de la nécessité d’adoucir l’expression afin que rien ne puisse choquer l’oreille78. Tout se passe alors comme si le bas, l’expression triviale, ou prosaïque, et en premier lieu celles liées à la sexualité et aux besoins naturels, étaient jugés d’un point de vue phonique79. En fait, ce n’est bien sûr pas la sonorité elle-même qui est visée, mais l’inconvenance du référent : la puissance d’association du signifiant au signifié fait qu’un signifiant désignant un contenu obscène peut devenir lui-même choquant. L’euphonisme vise dès lors à produire un discours poli, dépourvu d’aspérités et d’éléments qui viennent heurter la réception de l’écrit poétique. Cette nouvelle importance de l’euphonisme est perceptible dans la vague d’euphémisation qui touche l’Espagne au XVI^e siècle, où les expressions atténuées désignant les déchets corporels (andar del cuerpo, hacer uno de su persona, hacer del cuerpo, obrar, hacer aguas menores, verter aguas, evacuar los humores) et les latrines (las secretas, las necesarias), se multiplient. Dans l’Amadís (1508), les étreintes sont volontairement écourtées par le biais de l’ellipse et du sous-entendu ou rendues moins explicites par le voile de l’euphémisme80.

• 82 « La vida empieza en lágrimas y caca,
  luego viene la mu, con mama y coco,
  síguense las viruelas, ba (...)
• 83 Nous employons cette expression (« disharmonie imitative ») pour signifier l’inverse de l’harmonie (...)
• 84 Le doublet antinomique « propia y dulce » / « extraña y áspera » confirme le lien essentiel de la p (...)

47L’auteur conseille ainsi au poète d’éviter l’emploi du verbe conculcar, sans doute parce qu’il contient la syllabe “cul” (bien que les mots « culto » et « cultura » la contiennent aussi, sans entraîner, à ce qu’il paraît, les mêmes inconvénients). La « sucia significación en el sonido », qui associe à un signifiant des connotations « sales », s’ajoute au redoublement de l’occlusive vélaire sourde, jugée malsonnante en espagnol. On pourrait appeler ce lien indissociable de l’euphonie à la pudeur des signifiés le « double critère de l’oreille ». Si sonorités et signifiés ne sont pas toujours liés, le « double critère de l’oreille » est un sentiment typiquement puriste, en ce qu’il relie les critères d’acceptabilité linguistique (en ce qui concerne l’introduction de vocables, la syntaxe, etc) à des critères de « pureté » qui sont en fin de compte métaphysiques. L’angoisse de la souillure, physique et morale, caractérise ainsi les puristes. La souillure est entendue à la fois comme contravention à la pudeur – et les puristes rejoignent en ce sens la pudibonderie des précieuses françaises du XVII^e – et comme menace à l’intégrité du corps social, à travers l’idée de contamination, de mélange, qui pour les puristes est d’abord lexicale, mais a évidemment une portée plus large (nationale, généalogique). Le caractère inextricable de l’association explique les jeux poétiques fondés sur son infraction, comme dans le sonnet 535 de Quevedo, où l’auteur utilise la cacophonie pour évoquer les excréments et les fluides corporels (larmes, bave, morve, semence)82. Cette ingénieuse et plaisante « disharmonie imitative »83 s’appuie sur les jeux phoniques des paronomases (caca, mama, coco, baba, moco), et sur la condensation grotesque des déchets corporels dans les doublets finaux du premier quatrain (« lágrimas y caca », « baba y moco »). L’entrelacement du phonétique et du bienséant pour l’acceptation des vocables est perceptible dans la fin de la citation de Suárez de Figueroa, où la première épithète venant qualifier les mots acceptés est limpio. On voit ici que la prononciation douce (« dulce al sonido ») est indissociable de la pureté (limpios) des vocables84.

• 85 L’analyse des liens de la pureté linguistique aux concepts anthropologiques du pur et de l’impur, d (...)
• 86 Heinrich Lausberg définit le decorum comme « [lo que] afecta a la relación del conjunto del discurs (...)

48À travers cette association au doux, la propiedad ou « double critère de l’oreille » désigne donc à la fois l’euphonie et la pureté des signifiés, dans une collusion du métaphysique et du linguistique85. Le propio désignerait ce qui est conforme aux habitudes phoniques du castillan, au decorum social (défini lui aussi comme harmonie86) et s’opposerait aux éléments hétérogènes (mots étrangers, graphies latinisantes), entendus comme dissonants.

• 87 Voir François RASTIER, Sémantique interprétative, Paris : Presses universitaires de France, 2009, p (...)
• 88 Un exemple très éclairant pris par François Rastier est celui du mot anglais « fox ». Un renard peu (...)

50Le tour de force des puristes consiste à assimiler langue élégante et idiome castillan, en incorporant au sein de la définition du castillan des qualités qui lui sont normalement seulement adventices. Ainsi, dans « esa claridad castellana » commenté plus haut, le démonstratif allusif transforme les sèmes afférents87 d’un certain castillan aux yeux de ses thuriféraires (doux, clair, élégant, expressif) en traits distinctifs de la langue castillane. On a une forme d’internalisation de qualités externes au concept de castillan, une redéfinition du castillan en langue intrinsèquement et nécessairement douce, claire, élégante, et expressive. Les sèmes adventices de pureté, de clarté, de douceur n’ont ainsi pas seulement été renforcés, mais bien transformés en sèmes inhérents : une chaise peut être décrite avec les sèmes « avec ou sans bras », « avec ou sans dossier », « pour une personne ou plusieurs »88, mais il est désormais impensable de décrire le castillan selon les disjonctions « pur ou impur », « clair ou non », « élégant ou non », « expressif ou non », ces qualités positives étant devenues des propriétés intrinsèques de la langue. On a donc bien un processus de redéfinition puriste du castillan, et la notion de « castillan impur » deviendrait un oxymore.

• 89 Voir plus bas, note 122 de cet article.

51La première étape du rejet puriste de Góngora consiste donc d’abord dans la redéfinition du castillan en langue parfaite, dotée de toutes les qualités de pureté et de douceur d’une langue propia. Cette internalisation étant le fruit d’une manipulation rhétorique via le choix du démonstratif allusif, le syllogisme cité est fondé sur des prémisses non vérifiées ou frauduleuses. Celui-ci n’est jamais explicitement formulé par les polémistes, mais il sous-tend l’ensemble des métaphores de la langue gongorine comme langue étrangère89.

• 90 L. BINOTTI, op. cit., p. 51.
• 91 Ibid., p. 51. Marc Fumaroli a ainsi remarqué que l’utilisation de critères rhétoriques (comme la do (...)

52La seconde prémisse consiste à décrire la langue gongorine en langue « impropre ». Celle-ci s’appuie sur le glissement de sens qu’on opère de la propiedad linguistique (l’ensemble des caractéristiques morphologiques, syntaxiques, phonologiques de la langue) à la propiedad rhétorique (le bon usage, la consuetudo, l’élégance de l’expression). Dès l’Antiquité, lorsque Quintilien définit la proprietas comme adéquation des mots aux choses, il a en vue l’élégance de l’expression, le bon usage, celui des gens distingués90. Le passage de l’un à l’autre réside sans doute dans la rareté de l’expression juste, qui lui confère une forme de distinction. Cette assimilation d’un concept normalement linguistique à un critère rhétorique du bien parler est renforcé à la Renaissance en même temps que se développe une porosité croissante entre les deux domaines, rhétorique et linguistique91.

• 92 « Ninfa de Doris hija la más bella / adora que vio el reino de la espuma ; / Galatea es su nombre y (...)

53C’est donc en vertu de ce passage de la propiedad linguistique à la propiedad rhétorique que la langue gongorine a pu être jugée impropre : si l’on cherche à appliquer les critères de la première (la propiedad linguistique) à la langue de Góngora, on s’aperçoit que celle-ci ne contrevient nullement aux règles grammaticales du castillan. Dans le vers final de la troisième octave du Polifemo, qui clôt la dédicace au comte de Niebla (« tu nombre oirán los términos del mundo »), l’adjectif possessif « tu », l’absence de déclinaison des noms, l’article masculin pluriel « los », l’accord subséquent du nom « términos », la conjugaison du verbe à la troisième personne du pluriel, sont tous conformes aux règles grammaticales et à la morphologie castillane. Dans les vers « Ninfa de Doris hija la más bella / adora que vio el reino de la espuma »92, l’écart à la propiedad est plutôt lié à l’ordre des mots qu’à la morphologie : il se situe dans la postposition du nom par rapport à son complément (de Doris hija au lieu de hija de Doris), l’antéposition du substantif par rapport à son épithète superlative (Ninfa la más bella) et au verbe (adora), la modification de la séquence antécédent + subordonnée relative par l’intercalation du verbe (la más bella adora, que vio). L’accumulation descriptive, associée au superlatif, exprime l’adoration de l’amant. C’est donc bien ici l’ordre des mots, et non la morphologie de la langue gongorine, qui contrevient aux « lois de l’idiome ».

• 94 En fait le bon usage ne se borne pas à l’idiomaticité, mais inclut aussi des remarques sur la prono (...)
• 95 « Par exemple, on dit d’ordinaire lever les yeux au ciel, […] c’est parler français que de parler a (...)
• 96 F.-J. HAUSMANN, art. cit., p. 284.

55Le bon usage correspond donc, entre autres, à l’idiomaticité94, comme en attestent les exemples pris par Vaugelas dans ses Remarques sur la langue française : l’observation du caractère idiomatique de « lever les yeux au ciel » et non pas « vers le ciel »95 tient de la description des « phrases » ou manières de parler, terme que l’on retrouve dans l’expression anglaise phrasal verbs qui renvoie aux verbes à préposition. L’importance du choix des prépositions comme critère d’idiomaticité est justement soulignée par Hausmann dans l’article cité96.

• 97 Le linguiste Igor Mel’cuk définit ainsi la collocation : « Un phrasème sémantique est une collocati (...)
• 98 « Negro el cabello, imitador undoso / de las obscuras aguas del Leteo », L. DE GÓNGORA, op.cit., p. (...)
• 99 13 occurrences, en comptant la variante Jesucristo, présentes chez Alfonso de Valdés (Diálogo de la (...)
• 100 2 occurrences, chez fray Luis de Granada (op. cit. et Adiciones al Memorial de la Vida cristiana) e (...)

56Or, les syntagmes gongorins, souvent surprenants, incongrus, représentent l’inverse exact d’une collocation97, puisque leur probabilité d’apparition chez un locuteur espagnol du siècle d’Or, avant les développements de la nouvelle poésie, était très faible. L’idiolecte gongorin ressemble bien à cette combinatoire « libre et illimitée » des mots décrite par Hausmann : les syntagmes ne sont pas choisis en vertu de leur fréquence d’association, mais pour leur expressivité. Par exemple, une recherche sur le CORDE montre qu’imitador n’a jamais reçu d’épithète entre 1500 et 1613, avant le syntagme « imitador undoso » décrivant la chevelure sombre du cyclope dans le Polyphème98. Les compléments de noms les plus couramment associés à imitador étaient auparavant « de Cristo »99, « de su/la virtud »100. À partir de 1613, l’association d’une épithète au substantif imitador est reprise par Jáuregui, dans ses Rimas (1618) (« del rayo y trueno imitador sangriento »). L’imitation de Jáuregui montre qu’en réalité le poète introduit une nouvelle idiomaticité, de nouvelles possibilités d’associations, et peut-être même de nouvelles collocations.

• 101 Après avoir évoqué les critères du bon usage lexical, on restreindra ici volontairement l’analyse à (...)
• 102 Voir la note 72 de cet article.
• 103 Le passage suivant du père Bouhours résume bien la critique formulée par les polémistes à l’encontr (...)

58Pour ce qui est du bon usage au sens d’expression élégante, en lien avec l’ordonnancement des mots des bons auteurs, peut-on dire que Góngora le respectait101 ? L’usage élégant doit se conformer aux critères de la belle langue définis par Cicéron dans le De oratore, et notamment à un ordonnancement « coulant » des mots102. Cette notion de facilité, très proche de ce que l’on entend sous le terme de « naturel » dans la France du Grand siècle103, s’attache à une syntaxe où chaque élément semble à sa place et où les relations se découvrent d’emblée, chaque élément, sitôt appréhendé, ayant une catégorie grammaticale et une fonction immédiatement reconnaissable ; un tel ordre des mots est jugé « doux » et « poli ». On trouve dans la polémique entre Herrera et Fernández de Velasco autour de l’œuvre de Garcilaso un indice de l’assimilation de cette « douceur » à une expression simple et naturelle, opposée aux bouleversements de l’ordre habituel des mots. Dans son commentaire au sonnet 17 de Garcilaso, Herrera relie ainsi douceur, pureté et llaneza :

• 105 Nous entendons ici la syntaxe comme branche de la linguistique qui s’occupe à la fois de la structu (...)

59Le syntagme “forma del decir” pourrait être compris comme les caractéristiques syntaxiques, entendues ici comme l’ordre des mots dans la phrase105, éloignées du style túmido assimilé à un emploi excessif de l’hyperbate.

• 106 Voir les rappels présents dans l’article de Nadine Ly. Nadine LY, « Anacoluthe et grammaire : la sy (...)
• 107 Ibid.

60Ces qualificatifs de « coulant », « naturel », « doux », « non heurté », ne pourraient donc pas s’appliquer à l’ordre des mots gongorin et ses fréquentes ruptures de construction selon ses détracteurs. Il y a rupture de construction (que l’on désigne comme anacoluthe) dès lors que l’on a une situation où deux constructions incompatibles semblent se télescoper : soit une proposition antécédente, restée en suspens, est reprise sous une forme nouvelle et non symétrique (anapodoton), soit elle est abandonnée au profit d’une construction radicalement différente (anantapodoton)106. Or, de pareils cas sont très rares chez Góngora. Selon Nadine Ly, il n’y aurait chez Góngora qu’« illusions d’anacoluthes », celles-ci étant en fait les signes d’une hypergrammaticalité, une conscience des fonctions distinctes que peut prendre que en espagnol (relatif et conjonction), réuni par « synapse morphologique » en un seul morphème107.

• 109 La langue est ainsi personnifiée dans plusieurs textes du XVII^e : dans l’extrait de la septième let (...)
• 110 Mercedes BLANCO, « Góngora et la querelle de l’hyperbate », Bulletin hispanique, 112-1, 2010, p. 16 (...)

62L’indignation qu’étale l’auteur du Discurso poético face à cette langue malmenée est exprimée par la cadence a maiore (à partir de aniquilando) et l’emphase rythmique dans la précipitation des accents prosodiques (ici soulignés), qui passent de 4, 9 à 3, 7. C’est en effet dans la syntaxe, dont un aspect important est l’ordre des mots, que réside la propriété de la langue espagnole pour les puristes, c’est-à-dire à la fois le bon usage, et son esprit propre, sa personnalité109. Comme l’écrit Mercedes Blanco, « la syntaxe, plus que le lexique, […] est sentie comme le patrimoine inaliénable, le fond le plus propre de la langue »110 (je souligne).

• 111 « Treguas al ejercicio sean robusto / ocio atento, silencio dulce, en cuanto / debajo escuchas de d (...)
• 112 Comme dans les vers de la Seconde Églogue de Garcilaso : « Qué’s esto, Nemoroso, y qué cosa / puede (...)

63L’impression de douceur est aussi mise à mal par l’utilisation d’épithètes oxymoriques, à l’encontre des épithètes rhétoriques garcilasiennes. L’épithète rhétorique donne une impression rassurante de coïncidence avec l’idéal, renforcée par l’emploi synthétique de l’adjectif (antéposé), alors que l’épithète oxymorique produit un sentiment d’étrangeté, comme dans le qualificatif fiero associé à canto111 : si l’on doit le comprendre comme épithète à valeur de génitif (el fiero canto = el canto de la fiera, del cíclope), l’association incongrue du sème de la sauvagerie à celui de la musique étonne et déconcerte sans doute le lecteur du siècle d’or, habitué à des associations rhétoriques du type « dulce canto »112.

• 113 Voir la note 55 de cet article.

65On a ainsi vu les cooccurrences de propio avec nativo, natural, original, patria113. Ce lien du propio à la nation est aussi souligné dans l’épilogue de la dernière lettre de la Filomena où Lope regrette la voie déviante choisie par le poète :

• 115 Voir la note 133 de Pedro Conde : http://obvil.paris-sorbonne.fr/corpus/gongora/1621_censura-lope/i (...)

66Dans cet épilogue indigné à sa lettre critique, Lope relie la propiedad à l’amélioration de la langue (aumento de nuestra lengua), entendue comme œuvre patriotique. Au contraire, l’allusion à l’idiolecte gongorin comme langue mêlée (bárbara), la tonalité épidictique avec l’emphase de l’épithète axiologique odiosa, et la subordonnée de but (« para hacerla bárbara ») suggèrent une intentionnalité maligne, une forme de « complot » contre la langue nationale. De plus, la louange associée à la comparaison à Lipse est à double tranchant, puisque Góngora comme Lipse seraient coupables d’avoir introduit une « langue nouvelle », galvaudée par leurs imitateurs, et mettant en danger la pureté de l’idiome115. Comme souvent chez Lope, la critique se déguise sous l’éloge feint.

• 116 J. DE JÁUREGUI, Discurso poético…
• 117 « De tantos engaños y desórdenes se siguen ofensas graves a nuestra patria y lengua porque, presumi (...)
• 118 Jean-Claude Milner définit le purisme entre autres par un « amour de la langue » ou « désir de la l (...)

67Jáuregui utilise lui aussi ce lien de la propiedad à la notion de nation pour critiquer la langue gongorine. L’auteur décrit ainsi les nouveaux poètes comme “en extremo dañosos a nuestra lengua y patria, introduciéndose en ella tal linaje de escritos y versos” (fol. 2r)116. Le syntagme « nuestra lengua y patria » réapparaît plus loin, modifié en « nuestra patria y lengua », toujours au sujet des préjudices faits par les poètes imitateurs de Góngora à la langue espagnole117. La récurrence de l’association de la langue à la patrie, associée au martèlement du possessif, dessine, en plus d’une affectivité toute puriste dans l’attachement et dans l’identification au castillan118, la nécessité d’un soin apporté à la langue comme gage de préservation du patrimoine national et d’adhésion à la communauté.

• 119 Comme dans l’interrogation hyperbolique de Faría y Sousa: « Pues, ¿qué propiedad de lengua se puede (...)
• 120 « Su vocabulario y su sintaxis integran un idiolecto, una « lengua » que se aparta sensiblemente de (...)
• 121 Ses admirateurs, comme Vázquez Siruela et Espinosa Medrano, font de Góngora un fondateur, un précur (...)
• 122 Ces métaphores de l’aliénation sont présentes notamment chez Lope, avec l’image de la langue nation (...)
• 123 « Pero no ha de ser todo hipérbaton, que será menester traer en la manga un intérprete que a los oy (...)

68En mettant à mal les « lois de l’idiome », Góngora s’oppose donc non seulement à la propiedad syntaxique (l’ordre des mots), mais à la propiedad-qualité parfaite et rêvée de la langue. En choisissant de remodeler la langue à telle point qu’elle puisse pour le lecteur ne plus ressembler à du castillan119, Góngora décide de s’éloigner volontairement de ce modèle rêvé pour constituer un idiolecte120. En effet, tout se passe comme si Góngora, dans le choix d’un lexique rare et étrange, de constructions démantelées (dans le cadre de l’hyperbate), d’adjectifs surprenants, ignorait cet idéal commun de la langue. L’auteur crée sa propre version du castillan, différente et éloignée de celle de ses contemporains. Ce faisant, il refonde la langue sur une base nouvelle121. C’est pour cette raison que se sont développées les multiples métaphores de la langue gongorine babélique, jargon mélangeant différents idiomes, à l’apparence étrange122 et déchiffrable seulement à l’aide d’un interprète ou d’un dictionnaire latin123.

• 124 Il faudrait en fait distinguer ce qui est de l’ordre de la rupture de construction syntaxique, très (...)

70Les détracteurs de Góngora ont ainsi recours à différentes stratégies rhétoriques pour introduire l’idée malhonnête d’une impropriété de la langue du poète. Par un procédé que nous avons appelé l’« internalisation des qualités extrinsèques de la langue », les puristes tendent à confondre, plus ou moins volontairement et consciemment, les caractéristiques de la langue élégante (douceur, expressivité, etc.) avec la langue elle-même, dans l’essentialisation du castillan en langue parfaite, dotée naturellement de toutes les qualités rhétoriques du beau style. Après des remarques sur les « impropriétés » gongorines, qui tiennent selon eux tant du lexique (æschrologie) que de la syntaxe (hyperbate124), ils ont recours – de manière implicite – au syllogisme selon lequel la langue castillane étant intrinsèquement propia, – prémisse frauduleuse fondée sur la manipulation sémantique de l’« internalisation » –, et la langue gongorine ne l’étant pas, celle-ci n’est pas représentative de la langue castillane, voire, par hyperbole, n’est pas espagnole. Cette exagération est appuyée par de nombreuses métaphores de la langue gongorine comme langue étrangère, et les fréquentes mentions de sa « dangerosité » pour la patrie.