Navigation – Plan du site

AccueilNuméros50VariaDes érudits du Siècle d’or au tra...

Varia

Des érudits du Siècle d’or au travail : les recherches de Jerónimo Zurita et Juan Bautista Pérez sur la Divisio Wambæ

David Gazel

Résumés

Depuis Pélage d’Oviedo, sinon plus tôt encore, la Divisio Wambæ n’a cessé d’attiser la curiosité de générations d'historiens. À la fin du XVIe s., le texte fut l’objet d’une intense activité de recherche où s’affairèrent de grands érudits comme Jerónimo Zurita, Juan Bautista Pérez, Andreas Schott, Ambrosio de Morales, García de Loaysa, Bernado de Brito ou Juan de Mariana. La découverte récente par Francisco Bautista d’un témoignage jusqu’à présent ignoré permet de mieux appréhender les rapports entre les travaux des trois premiers et la genèse de ce que Vázquez de Parga qualifia de « primer esbozo de edición crítica » de la Divisio Wambæ.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Entre autres. Aengus WARD, « ‘Yo uno solo non ualo mas que otro omne’ : el rey Wamba en la historio (...)

1De la Divisio Wambæ (« DW ») et du Parrochiale suève, c’est la première, par son aspect à la fois précis et impénétrable, qui a le plus intrigué l’érudition ibérique du Siècle d’or. D’abord et avant tout perçu comme un texte à valeur juridique, au moins jusqu’au procès qui décida en 1239 de la subordination du siège de Valence à celui de Tarragone, son statut évolua concurremment en objet littéraire intégré à diverses chroniques (chez Pélage d’Oviedo, dans la Najerense, chez Luc de Tuy, puis Alphonse X1), jusqu’à ce qu’il acquière, au soir du Moyen Âge, le caractère équivoque de curiosité et de sujet d’étude.

  • 2 David GAZEL, « Le Chronicon Ovetense : transmission des textes dans le royaume de León, XIe-XIIIe s (...)

2Ce sont en effet les chroniques qui assurèrent la large diffusion de la Divisio, souvent accompagnée, depuis leur réunion dans le Chronicon Ovetense2, du Parrochiale, d’abord chez les lecteurs du latin, puis, dans la seconde moitié du XIIIe siècle, en castillan, grâce à la Estoria de España. La relative facilité d’accès à ces textes, offerte par des œuvres amplement répandues, fit qu’ils ne suscitèrent pas, semble-t-il, un intérêt égal dans le temps, non plus que systématique. Déjà, dans le De rebus Hispaniæ, Rodrigue Jiménez de Rada avait expurgé la Divisio en lui retirant toute mention des points-limites ; c’était néanmoins le même qui, simultanément, recourrait à la version la plus développée du texte pour revendiquer les droits de métropolitain sur Valence. Plus frappant est l’exemple de celui qui copia ou fit copier vers 1480 le manuscrit 8592 de la Bibliothèque nationale d’Espagne (ci-après BNE) et ne retint pas le Parrochiale, dont seul le tout début est reproduit, s’interrompant très rapidement, pas plus que le corps de la Divisio dont l’absence ne transparaît qu’à travers un discret saut de paragraphe.

  • 3 Nous nous sommes trompés lorsque nous avancions que le manuscrit BNE Res.35, postérieur à 1452, aur (...)
  • 4 Ce Provinciale romanum (fol. 128r°-134v°) correspond à celui contenu dans la chronique de Robert d’ (...)
  • 5 Cette liste a été publiée par Paul DESCHAMPS, « Étude sur un texte latin énumérant les possessions (...)
  • 6 L’association du Provinciale avec ce tableau doit aussi être présente dans le manuscrit 671 (début (...)
  • 7 Patrick GAUTIER DALCHÉ, « Représentations géographiques savantes, constructions et pratiques de l’e (...)
  • 8 On aurait pu dire jusqu’à Saint-Gilles du Gard, si jamais le Moyen Âge central et final firent le r (...)
  • 9 « el muy noble rey Bamba » (Florián de OCAMPO, Las Quatro partes enteras dela Cronica de España que (...)

3Cependant, la nouveauté radicale est à rechercher une vingtaine d’années plus tôt3, lorsqu’un humaniste rassemble dans le BNE Res. 35, à la suite d’œuvres de, ou en rapport avec Alphonse de Carthagène, un ancien Provinciale romanum4, une liste de possessions musulmanes dans le royaume de Jérusalem5, un tableau de la fréquence à laquelle les évêques doivent se rendre auprès de la curie romaine6, une énumération des régions du monde connu, et enfin la partie du COA contenant le Parrochiale (sans les noms des paroisses associées) et la DW. Peut-être le compilateur du BNE Res.35 avait-il exploité des dossiers préparés par l’évêque de Burgos lui-même. S’il est vrai que des textes anciens avaient fourni à ce dernier maints arguments, lors du concile de Constance ou de la dispute entre Portugal et Castille au sujet des îles Canaries, pour justifier les prétentions de son souverain7, il est difficile de croire que lui ou son épigone se soient limités à considérer l’aspect purement utilitaire de ces pièces. Désormais, les deux listes seront davantage estimées pour leur valeur historique, pour les renseignements qu’elles procurent sur une organisation ecclésiastique disparue, sur le rang et l’antiquité des cités qu’elles égrènent, pour l’appétit de connaissance sur un passé obscur que pour la défense immédiate d’intérêts territoriaux, cependant que l’exaltation de Wamba en tant que roi-modèle de l’Hispanie pré-musulmane, figure de miroir des princes, dont chacun des actes se voyait légitimé par une piété largement admirée dans les royaumes chrétiens ibériques8, perdurera un temps encore9.

  • 10 Hieronymus PAULUS [Jeroni PAU], De Fluminibus et montibus Hispaniarum libellus, [Rome] : [Eucharius (...)

4Quelques décennies plus tard, vers 1491, une étape supplémentaire est franchie : l’humaniste catalan Jeroni Pau publie à Rome un recueil d’œuvres qui s’ouvre sur son essai de géographie ancienne consacré à la péninsule ibérique, le De fluminibus et montibus Hispaniarum libellus. Lui succède la Divisio Wambæ, placée sous le titre de De priscis Hispaniæ episcopatibus et eorum terminis, pièce dédiée au cardinal Rodrigue Borgia, futur pape Alexandre VI, elle-même immédiatement suivie d’un extrait de l’Itinéraire d’Antonin relatif à l’Hispanie et d’un fragment de Provinciale antiquum ecclesie romanae distinct de celui du BNE Res.3510.

  • 11 Dans les manuscrits BNE 1376 fol. 224v° et Biblioteca capitular de Toledo, 27-26, fol. 215v°.
  • 12 Pedro GAN GIMÉNEZ, « Los Presidentes del Consejo de Castilla (1500-1560) », Chronica nova: Revista (...)
  • 13 Manuel RISCO, España Sagrada, tome XXXVIIII, Madrid : Antonio Marín (veuve et fils), 1795, p. 80-82 (...)

5En dehors d’une brève mention un siècle après chez Juan Bautista Pérez11, nous avons peu d’éléments pour juger de la réception de cette édition princeps, dont on peut s’étonner qu’elle ait paru à Rome, puisque le public auquel elle s’adressait, ou aurait dû s’adresser, était plutôt à chercher chez les sujets des Rois Catholiques. Il est d’ailleurs envisageable que ceux-ci furent les derniers à tenter d’exploiter la Divisio dans l’idée de ressusciter en partie l’organisation ecclésiastique d’avant la conquête musulmane. On sait en effet que, quelques années après la chute de l’émirat de Grenade, au mois de février 1500, la cour séjournant à Séville, ils demandèrent à l’évêque d’Oviedo et lors président du conseil de Castille Juan Daza12 de faire venir de sa cathédrale « algunos libros [...], especialmente aquellos en que se puede hallar los nombres de los obispados antiguos, y los límites de las diócesis de ellos, y los que son exceptos, è otras cosas de privilegios, y exenciones, asi de iglesias, como de otras cosas del reyno »13.

  • 14 F. de OCAMPO, op. cit., fol. cxciii r°-cxcv r° ; il est très probable que ce soit à cette édition q (...)
  • 15 Pedro de ALCOCER, Hystoria, o Descripcion dela Imperial cibdad de Toledo, Tolède : Juan Ferrer, 155 (...)
  • 16 Ioannes VASÆUS [Jean VASSEE, Juan VASEO, João VASEU], Chronici rerum memorabilium Hispaniæ, tome I, (...)
  • 17 André de RESENDE, História da antiguidade da cidade de Éuora, Évora : André de Burgos, 1553, 51 (fi (...)
  • 18 E. de GARIBAY, op. cit., p. 353-359. À propos de la « Division de Constantin » et des différentes v (...)
  • 19 A de MORALES, « Las Antiguedades.. »., fol. 8r° : « [...] la division que el rey Vvamba delos Godos (...)
  • 20 Ambrosio de MORALES, Los Otros dos libros undecimo y duodecimo de la Coronica General de España, Al (...)
  • 21 Biblioteca Navarra Digital, *NA-BCP, COD/124, R.4171, fol. 17r°.
  • 22 Francisco BAUTISTA, « Filología y modernidad: Juan Páez de Castro, Jerónimo Zurita y la Estoria de (...)

6L’intérêt porté à la Divisio semble décliner dans les trois quarts de siècle qui suivent, bien qu’une étude de détail des historiens de cette époque permettrait assurément de nuancer un tel jugement. Néanmoins, l’impression de Las cuatro partes enteras de la Crónica de España par Florián de Ocampo en 1541 maintint vive la connaissance du texte chez les lettrés14. Pedro de Alcocer, auteur d’une Hystoria [...] de Toledo achevée en 1551, s’en instruit par les minutes du procès ayant opposé le primat des Espagnes à l’archevêque de Tarragone pour la juridiction de Valence15, tandis que ni le Flamand Jean Vassée (Ioannes Vasæus) en 155216, ni son ami le Portugais André de Resende en 155317, ne lui accordent guère d’importance. Quant à Esteban de Garibay, il se contente d’un court paragraphe sur la manière dont Wamba aurait résolu les conflits territoriaux entre évêques en revenant à la « Division de Constantin »18. La DW fait l’objet d’une attention renouvelée aux alentours de 1575, quand elle sert de source à Ambrosio de Morales pour Las Antiguedades de las ciudades de España19. Il la publiera en castillan, non sans hésitation, deux ans plus tard dans sa continuation de l’œuvre de Florián de Ocampo20. Il est intéressant de constater que vers 1574 un historien assez oublié, Francisco de Crozat, utilise la chronique d’Alphonse X (vraisemblablement dans la version d’Ocampo), se réfère à Pedro de Alcocer, puis, prenant connaissance du texte de Morales après 1577, juge meilleur ce dernier21. Entre 1570 et 1580, si l’on suit les conclusions de Francisco Bautista, Jerónimo Zurita se penche aussi sur la question, et s’essaye à comparer trois témoignages de la DW, deux issus de la famille asturo-léonaise, un de la famille aragonaise22.

  • 23 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 31-32, d’après les lettres contenues dans l’appendice ajouté par (...)

7En ces mêmes années s’ouvre un nouveau chapitre : en 1576 deux lettres adressées par l’évêque de Lérida et bientôt archevêque de Tarragone Antonio Agustín à Juan Bautista Pérez, font part d’interrogations au sujet de l’authenticité de la Divisio23. À partir de ce moment, les critiques et les soupçons se multiplient à l’encontre d’un texte que son prologue et son épilogue présentent comme issu d’une décision prise par Wamba durant un concile général tenu à Tolède. Or, non seulement il n’y avait nulle trace d’une telle réunion dans la littérature antérieure à la chute du royaume wisigoth, mais la Divisio n’apparaissait dans aucune des collections canoniques anciennes dont on traquait les témoins les plus sûrs.

  • 24 Juan de MARIANA, Historiae de rebus Hispaniae libri XXV, Tolède : Pedro Rodríguez, 1592, p. 273-275
  • 25 L’édition de García de Loaysa Girón (García de LOAYSA GIRÓN, Collectio conciliorum Hispaniæ, Madrid (...)
  • 26 Exception faite du COA brièvement (ré)exhumé par Ferreras, qui en écarta la DW lors de sa publicati (...)

8Loin des tentatives de localisation hasardées par Mariana en 159224, d’autres grands érudits des dernières décennies du XVIe s, Jerónimo Zurita, Juan Bautista Pérez, Ambrosio de Morales, García de Loaysa25, tous hommes d’Église à l’exception du premier, s’attachent avant tout à rechercher les meilleurs manuscrits. Est-ce pour démontrer l’antiquité du texte ? Si tel était le but, le succès ne fut pas au rendez-vous, mais ils fournirent à leurs contemporains et à leurs successeurs des matériaux nouveaux qu’ils estimaient indépendants des diverses chroniques déjà amplement connues. C’est ce qui fondera le corpus sur lequel se prolongera l’étude de la DW durant plus de trois siècles26, jusqu’à la thèse de Vázquez de Parga.

9Divers travaux ont traité marginalement de la question des sources de ces historiens. Nous nous attachons ici plus spécifiquement à l’analyse de ceux de Jerónimo Zurita (1512-1580) et de Juan Bautista Pérez (v. 1537-1597) qui sont intimement liés.

Jerónimo Zurita et la Divisio Wambæ

  • 27 On peut consulter par exemple Guillermo REDONDO VEINTEMILLAS, « Jerónimo Zurita, primer cronista of (...)
  • 28 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 210.
  • 29 Le résultat de ses recherches est consigné dans les mss. de la bibliothèque de la Real Academia de (...)
  • 30 Matilde CONDE SALAZAR, María Victoria FERNÁNDEZ-SAVATER MARTÍN, « El manuscrito de las Notas y enmi (...)
  • 31 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 217.

10Dans leurs grandes lignes, l’œuvre et la vie de Jerónimo Zurita ne se présentent plus guère27. Avec son ami Juan Páez de Castro (v. 1510-1570), il se distingue parmi ses contemporains par une attention particulière aux sources primaires28. Il a la passion de la critique textuelle qu’il applique, entre autres, à l’Itinéraire d’Antonin, notes publiées en 1600 par Schott29, au De Bello Gallico et au De Bello ciuili de César30 ou à des textes en castillan comme les Crónicas de los reyes de Castilla de Pero López de Ayala31.

  • 32 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... ». La cote de l’ouvrage de la Biblioteca de la Universidad (...)
  • 33 Nous exceptons le texte de G. de LOAYSA GIRÓN, op. cit., qui comporte un nombre de variantes très l (...)
  • 34 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 210.

11Francisco Bautista a récemment découvert, à la fin d’un volume de l’Estoria de España ayant appartenu à Páez de Castro et aujourd’hui conservé à la Bibliothèque universitaire d’Oviedo, un cahier d’annotations de Zurita (ci-après BUO A-372), lequel avait, suivant toute vraisemblance, recueilli l’ouvrage en question32. Ce cahier contient trois versions de la DW qui montrent que le chroniqueur officiel d’Aragon (Cronista mayor del reino de Aragón) s’y intéressa de près, même s’il ne la publia pas. Il est en tout cas le seul historien de son temps avec Juan Bautista Pérez à avoir fait l’effort de mettre en parallèle plusieurs sources pour essayer, imagine-t-on, de revenir au plus près de l’original33. Ce travail aurait eu lieu entre la mort de Juan Páez de Castro en 1570, après que l’imprimé eut été acquis par Zurita, et celle de ce dernier en 158034. L’essentiel a déjà été dit par Francisco Bautista ; nous nous contentons d’apporter quelques précisions sur les sources.

Extrait du Chronicon Mundi de Luc de Tuy

  • 35 Sur le cardinal Mendoza et sa bibliothèque : Gregorio de ANDRÉS, « Historia de un fondo griego de l (...)
  • 36 Dans l’édition d’Emma Falque : Emma FALQUE, Lvcae Tvdensis Chronicon Mvndi, Turnhout : Corpus Chris (...)
  • 37 E. FALQUE, op. cit., p. cx-cxi ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 320 ; F. BAUTISTA, « Filología y mo (...)
  • 38 À ce sujet, un manuscrit a attiré notre attention : le 56-4-43 de la Bibliothèque colombine de Sévi (...)

12Le premier texte a été tiré « ex vetusto codice Francisci Mendozę Bouadilię cardinalis Burgensis », c’est-à-dire d’un ouvrage passé dans la riche collection du cardinal Francisco de Mendoza y Bobadilla (1508-1566), évêque de Burgos35. Il est indubitable qu’il s’agit d’un extrait du Chronicon Mundi de Luc de Tuy36. Francisco Bautista l’a identifié, peut-être avec raison, avec la copie contenue dans le manuscrit de la Bibliothèque nationale d’Espagne, Madrid 10442 (olim Tolède 27, 28), daté du XIIIe s37. La collation du passage correspondant à l’extrait de Zurita montre en effet une étroite parenté entre eux (voir Annexe 1). Il existe cependant quelques lectures, en particulier Coyanquellam, Cauto qc et Secobia, ainsi que Ad Conimbriensem avec saut de ligne, qui permettent de se demander si le codex du cardinal Mendoza y Bobadilla n’aurait pas plutôt été un collatéral du BNE 1044238.

  • 39 Francisco BAUTISTA, « Juan Páez de Castro, Juan Bautista Pérez, Jerónimo Zurita y dos misceláneas h (...)

13De ce même codex, Zurita a extrait l’Historia Wambæ regis, copie aujourd’hui conservée dans le manuscrit AM 833 4to de la collection Arnamagnæanske (université de Copenhague)39.

Le vetustissimus exemplar B. Iohannis Pinnatensis coenobii

  • 40 Archives de la cathédrale de Valence, mss. 6081 ; L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 56-57.
  • 41 Per1 fol. 217r° ; Per2 fol. 225v° (pour les notations Per1 et Per2, voir plus bas).
  • 42 Selon ce qu’affirment à la fois l’Ordinatio, le parchemin de Valence et la copie de Zurita.

14Le second texte de Zurita « ex vetustissimo exemplari Beati Iohannis Pinnatensis coenobii » est celui, connu en partie par l’Ordinatio Ecclesiae Valentinae, dont Vázquez de Parga avait publié la seule copie in extenso alors identifiée, transmise par un parchemin isolé daté de 1378 ou 1379, toujours conservé dans les archives de la cathédrale de Valence (= P)40. Il était aussi mentionné par Juan Bautista Pérez, vers la fin de sa compilation (« ex [...] alio etiam codice Sancti Joannis de Peña »)41. Zurita et Pérez ont-ils vu ce manuscrit de San Juan de la Peña, rédigé en écriture wisigothique42 ?

15Nous traiterons de la question de la source de Pérez dans le chapitre suivant. Pour Zurita, nous avons procédé à la collation complète du manuscrit de Valence avec celui d’Oviedo. Il est très difficile d’affirmer que la copie de l’historien aurait pu être faite directement sur le manuscrit de San Juan de la Peña lui-même et non sur une copie du même type que celle de Valence, si ce n’est sur celle-là même. L’absence de détails descriptifs chez Zurita qui n’étaient pas déjà dans le parchemin valencien n’appuie pas la première hypothèse, qui est encore affaiblie par le fait que les variantes de Zurita ne sont presque jamais de meilleures leçons que P quand on les compare aux autres témoins indépendants de la famille aragonaise. Dans cinq cas, la leçon d’Oviedo pourrait être considérée comme meilleure, mais on ne peut écarter la possibilité d’hypercorrections (suppression de consonnes doublées, simplification de ch en c). On trouvera le détail de la collation en Annexe 2.

  • 43 Juan Antonio BALBÁS, El Libro de la Provincia de Castellón, Castellón : J. Armengot, 1892, p. 215-2 (...)

16D’ailleurs, le parchemin de Valence, qui paraissait avoir dormi dans les archives de la cathédrale jusqu’à sa redécouverte par Vázquez de Parga aux alentours de 1940, avait peut-être joui d’une plus grande réputation à la fin du XVIe s. En effet, un historien local, Juan Balbás (1843-1903), en a exhumé une copie établie en 1584 pour les jurados de Castellón de la Plana, insérée plus tard dans un mémoire destiné à Philippe III43 : il va sans dire que si le texte était connu dans une ville du diocèse de Tortosa, il a pu circuler plus largement, jusqu’à des cercles érudits.

  • 44 Archivo Histórico Nacional, Códices, L.987, fol.143v.

17Ajoutons enfin une comparaison avec la copie fragmentaire du texte de San Juan de la Peña transmise par le Liber Privilegiorum Ecclesiæ Toletanæ, parmi les pièces du procès ayant opposé Tarragone et Tolède au sujet de la juridiction du diocèse de Valence en 123944. Elle est en général bien moins bonne que P, puisqu’elle comporte fréquemment des lectures approximatives qui ne se retrouvent pas dans les autres manuscrits. Cependant, pour le deuxième point de Auca, elle donne « ad Mayam », ce qui est similaire à la leçon commune de la famille asturo-léonaise, et peu éloigné du « Amaicam » ou « ad Maicam » des autres témoins de la famille aragonaise, à l’exception de P et de BUO A-372 qui commettent la même erreur en reproduisant « Amanam ».

Le pervetustus codex bibliothecę Ferdinandi Perezii Guzmanni

  • 45 Georges CIROT, De Codicibus aliquot ad historiam Hispaniae antiquae pertinentibus olimque ab Ambros (...)
  • 46 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 7.
  • 47 E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 79.

18Ce que Zurita désigne sous le nom de « pervetustus codex bibliothecę Ferdinandi Perezii Guzmanni » est ce que nous connaissons comme le « codex de Batres », c’est-à-dire le manuscrit de la Bibliothèque nationale d’Espagne, Madrid 1513 (= O)45. Il avait effectivement appartenu au poète et historien Fernán Pérez de Guzmán, seigneur de Batres, avant de passer à son arrière-petit-fils, le poète Garcilaso de la Vega46. Il est le plus ancien manuscrit à transmettre la Compilation B de Pélage d’Oviedo, qui avait inséré la DW au début de la Chronique d’Alphonse III (version Ad Sebastianum)47.

19La copie de Zurita commence avec le règne de Wamba, saute le récit de l’onction, reprend avec celui du concile associé à la DW ; suit cette dernière qui se conclut par la clôture du concile. Elle omet la partie du Parrochiale suève interpolée plus haut par Pélage, dans la chronique des rois suèves d’Isidore de Séville (O, fol. 27v°-28r°). Le texte de Zurita est proche du codex de Batres, et les différences sont surtout des omissions. Hormis peut-être Menecipio et de Masco, il n’y a pas de meilleure lecture. Nous indiquons à la suite les principales variantes.

variante Zurita

folio
BUO A-372

variante O (BNE 1513)

folio O

tunc omnes in concilio qui erant

22r°b, l.18

tunc omnes qui erant in concilio

39v°a, l.9-10

omis

id., l.21-22

suffraganeas

id.

de Masco

22v°b, l.3

Damasco

40r°a, l.16-17

Menecipio

id., l.14

Mene Cipio

id., l.29

Porgale

id., l.19

Portugale

40r°b, l.6-7

omis (bourdon ?)

22v°b, l.38 / 23r°a, l.1

de Uilla Lalle usque Otero de Fumos secus riuulum Sicum deorsum usque Breto, de Tauara usque Dorium

40v°a, l.5-9

omis

23r°b, l.15-16

terminosque posuit

41r°a, l.26

Usa

23v°a, l.5

Usa autem

41r°b, l.30

omis

id., l.30-31

Auca teneat de Platena usque Amaiam, de Uilla Inferno usque Pedem Moram

41v°b, l.4-7

Juan Bautista Pérez, les manuscrits Tolède 27, 26 et Madrid 1376

  • 48 Description détaillée dans José GÓMEZ PÉREZ, « Manuscritos del Toledano (III). Manuscritos en la Bi (...)

20Les manuscrits de la bibliothèque capitulaire de Tolède 27, 26 (Per1) et de la Bibliothèque nationale d’Espagne, Madrid 1376 (olim F 38) (Per2)48, sont deux copies d’une sélection de textes effectuée par l’érudit Juan Bautista Pérez (v. 1537-1597). Il y a recueilli sous le titre commun Nomenclatura urbium Hispaniæ in quibus sedes episcopales constitutæ sunt ex Uuambæ regis limitibus descripta ex duobus uetustissimis codicibus ecclesiæ Ouetensis les trois pièces « géographiques » contenues dans le COA, extraites de leur environnement, soit le Numerus sedium Hispaniensium, la Divisio Wambæ et le Parrochiale suève (Per1, fol. 213r°-217v° ; Per2, fol. 222r°-226r°).

21En ne mentionnant que deux manuscrits de l’église d’Oviedo, le titre de Pérez prête à confusion car son texte contient aussi des variantes tirées d’autres codex. Notre objectif a été d’identifier, dans la mesure du possible, chacune de ses sources et de reconstituer la genèse de ce que Vázquez de Parga qualifiait de « probablemente [...] primer esbozo de edición crítica » de la DW. En Annexe 3, nous abordons la question de la parenté entre les deux recueils.

Le codex uetustissimus, les copies d’Ambrosio de Morales et de Juan Bautista Pérez

  • 49 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 67-68 ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51.

22On admet, avec Georges Cirot et Enrique Jerez Cabrero, que le premier des codices ecclesiæ Ouetensis est, directement ou indirectement, le codex uetustissimus de la cathédrale d’Oviedo, désormais perdu, que nous connaissons partiellement à travers le recueil de Morales, conservé à la Bibliothèque nationale de Madrid sous la cote 1346 (= R)49. Cependant, Cirot avait estimé que Juan Bautista Pérez avait établi son texte en utilisant le codex uetustissimus, tandis que Jerez Cabrero a envisagé qu’il dépendait de R. Deux indices vont à l’encontre de cette dernière hypothèse.

23Le premier est l’absence d’Astorica dans la copie de Morales (R, fol. 10r°) : cette entrée, indubitablement oubliée par le scribe de R, est présente dans Per1 et Per2 (resp. fol. 215r° et 224r°), qui en outre ajoutent la variante de la Compilation B (en y lisant d’ailleurs Innania pour Umania, erreur très compréhensible quand on a O sous les yeux). La source de Per1 et Per2 ne peut donc être R dans ce cas précis.

24Cependant, Per1 et Per2 ont inclus le siège de Sesona, normalement absent des versions asturo-léonaises de la DW.

  • 50 Millosam] Milosam Per1.

Sesona teneat de Sparsa usque Platenam, et de Almet usque Millosam. (Per1 fol. 216r° ; Per2 fol. 225r°)50

  • 51 On constate d’ailleurs que cette entrée est absente d’Andreas SCHOTT, Hispaniae Illustratæ seu Reru (...)

25Comme Pérez n’a pas indiqué d’où il tirait cette entrée qui n’est pourtant ni dans R ni dans O, il laisse croire involontairement qu’elle était déjà dans son texte de base51. Elle est proche de ce que transmet la copie du manuscrit de San Juan de la Peña par Zurita :

Termini Sesonae . Sesona teneat de Sparsa usque Platenam, et de Almot usque Millosam. (BUO A-372, fol. 21r°)

26De la sorte, la copie de Pérez a pu intégrer dans le texte principal des morceaux qui lui étaient étrangers, sans toujours les faire ressortir. Ce n’est pas le cas d’Astorica, qui se lisait différemment dans les manuscrits copiés par Zurita (« BUO »). Pérez l’a donc bien extrait du codex uetustissimus :

  • 52 On peut se demander si dans Per1 et Per2, en dépit de la mise en page, il ne faut pas rattacher la (...)

Astorica teneat tota Uallis Caro, et fluuios Umania scilicet, et Urbigo per Breto et Tauara. [en dessous, décalé] In alio uetusto codice [= le second codex d’Oviedo] Astorica teneat per ora Uallis Carcer, et per fluuios Innania scilicet et Urbico. (Per1, fol. 215r° ; Per2, fol. 224r°)52

  • 53 Pour Rama.

MA53 quam Euandali uocauerunt ASTORICAM, teneat de Torrentes usque Samoyam, de Homoama usque ad Montem de Gerod. (BUO fol. 20v°, manuscrit de Mendoza y Bobadilla = Luc de Tuy)

Termini ASTORICAE . ASTORICA teneat de Torrentes usque ad Samucam, et de Fenar usque ad Montem Gero. (BUO fol. 20v°, manuscrit de San Juan de la Peña)

ASTORICA teneat per ora Vallis Carcer, et per fluuios Innania scilicet, et Vrbico, de Breto usque Tauara. (BUO fol. 23r°, manuscrit de Batres)

27Le second indice, jadis relevé par Georges Cirot, est lié à l’interpolation sur les Baléares. Elle s’exprime ainsi dans le Numerus sedium Hispaniensium qui ouvre R :

[...] Terragona metropolis. Terragona, Barcinona, Exara, Hierunda, Maloriga, Minoriga, Pormera et Uzetica, Empurias [...] (R, fol. 7r°)

28La présence des îles Baléares peut paraître incongrue dans R qui, pas plus que O et contrairement à la Crónica Najerense ou au Chronicon Mundi, ne fait entrer l’archipel dans l’énumération des sièges de la Tarraconaise de la DW. Pourquoi figurait-il dans la première liste de R (et de O), mais pas dans la seconde (la DW) ?

29Les copies de Juan Bautista Pérez apportent la réponse à cette question. Rappelons qu’il travaille ex duobus uetustissimis codicibus ecclesiæ Ouetensis, dont l’un est soit le codex uetustissimus, soit éventuellement sa copie R, et l’autre un représentant de la Compilation B. Pérez a noté, à la fin de la province de Tarragone dans le Numerus sedium et avant celle de Narbonne :

  • 54 Eueza et in] et Eueza in Per2 ǁ scripto] descripto Per1.

Et inter Hierundam et Empurias uetustissimis literis adiectæ fuerunt Maloriga, Minoriga, Formentera, Eueza ; et in codice altero non literis gothicis scripto in contextu ipso leguntur. (Per1 fol. 213r°; Per2 fol. 222r°)54

  • 55 Ce qui était le cas du codex uetustissimus. Il le répète à nouveau dans sa dernière annotation à pr (...)
  • 56 Nous croyons que la même remarque s’applique à García de Loaysa, en s’appuyant sur sa copie du Nume (...)

30R, qui énumère en effet ces îles entre Hierunda et Empurias, contrairement à O qui les place immédiatement après la métropole Terragona, ne comporte malheureusement aucune indication sur la forme de sa source ; cette copie, semble-t-il plutôt fidèle, est trompeuse en ce qu’elle présente des documents uniformes alors qu’ils ne l’étaient pas tous. Pérez confirme que l’original était rédigé dans une écriture wisigothique55, et nous apprend que l’ajout des Baléares était postérieur au premier jet. Comme R ne donnait aucune indication quant à des interventions extérieures, et qu’en outre la leçon de Per1 et Per2, de la même façon que O (fol. 39r°), est Formentera contrairement à R (Pormera), il faut donc que Pérez ait eu le codex uetustissimus sous les yeux et non sa copie par Morales56.

  • 57 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 13-30.
  • 58 Ce manuscrit est désigné par erreur dans L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 16 et 23 sous la cote Vi (...)

31Le fait que les Baléares aient été ajoutées a posteriori dans le codex uetustissimus est corroboré par la lecture de deux autres manuscrits. En procédant à une rapide comparaison entre les catalogues de cités épiscopales rassemblés par Vázquez de Parga57 avec les Numerus sedium de R et O, on constate une étroite relation avec la liste du manuscrit de la Bibliothèque nationale d’Espagne Vitr/14/5, fol. 1v°, en minuscule wisigothique, daté des environs de 1058, qui contient le Liber Iudicum et proviendrait de San Isidoro de León58. À l’exception de Numantia / Cemora, des Baléares, de Toulouse et de León et Oviedo (dans R et O), ces listes comportent les mêmes noms de cités, et présentent globalement le même ordre. Le Vitr/14/5 permet de confirmer ce que l’on pouvait conjecturer à partir de nos connaissances de la géographie ecclésiastique du royaume wisigoth, qui est que les Numerus sedium de R et O ont été interpolés à quatre endroits. Plusieurs lectures inhabituelles du Vitr/14/5 (par exemple Acseto pour Oreto, Bastigi pour Basti, etc.) garantissent cependant qu’il n’est pas un prototype du codex uetustissimus. Si l’on répète à présent le même exercice avec R et O d’une part, et le BNE 9317 (fol. 28v°-29r°) d’autre part, seul autre manuscrit à associer DW et Numerus sedium, on constate la quasi-identité des listes : à celle du BNE 9317, il manque Basti et Cauria, ce qui semble n’être que des oublis de copiste, mais surtout la totalité des Baléares. D’ailleurs, le total des sièges reporté à la fin de R, O, Per1 et Per2 est de 82 (chiffre qui inclut les quatre îles des Baléares) tandis qu’il est de 78 dans le BNE 9317, ce qui, au passage, confirme une fois de plus que l’archétype de ce manuscrit est indépendant des manuscrits « pélagiens ».

32Sans pouvoir être absolument définitif, cela suggère que la rédaction du codex uetustissimus serait antérieure à 1114, date de la première tentative catalane d’enlever les Baléares aux Maures, tandis que celles de l’interpolation et de la Compilation B seraient, elles, postérieures.

Le second codex ecclesiæ Ouetensis

  • 59 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 68 ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51.

33Le second codex ecclesiæ Ouetensis est-il celui de Batres (O = BNE 1513)59, connu de Morales et de Zurita ? Les extraits insérés dans Per1 et Per2 sont relativement courts ; ils sont indubitablement tirés de la Compilation B de Pélage d’Oviedo qui est la seule à avoir intercalé à l’intérieur même de la DW des passages du Parrochiale suève sous les sièges d’Egitania, Conimbria, Viseo, Lamego (et uniquement ceux-là).

34La seule certitude qu’offrent les variantes entre les manuscrits de Pérez, celui de Zurita, et ceux qui représentent le mieux les deux branches de la Compilation B (O et Sto) est que Pérez ne s’est pas servi de la copie de Zurita telle que nous la connaissons (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu accès à travers un brouillon préparatoire), puisque Zurita, sous l’entrée Legio, avait interverti l’ordre des mots « subdita ulli metropoli » et omis « terminosque posuit », erreur absente de la dernière note de Pérez relative au second codex d’Oviedo ; sous Agitania, ce dernier écrit aussi « Mene, Cipio » ce qui est sans ambigüité la lecture de O, tandis que Zurita lie les deux toponymes. Ce qui nous fait hésiter sur l’utilisation directe du codex de Batres est la lecture « Porgale » commune aux deux humanistes, alors que O et Sto donnent sans équivoque « Portugale ». Ils ont peut-être travaillé sur une copie de O, mais ce n’était ni celle de Morales qui se trouve dans R (fol. 134r° à 137r°), ni celle du BNE 7089 (fol. 44v° à 48v°).

  • 60 Kungliga Biblioteket (Stockholm), D100e : E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 79-83.

35Le tableau suivant montre les variantes entre d’une part les passages des miscellanées de Pérez où il est indiqué qu’ils se lisent « in alio uetusto codice Ouetensis » (ou « in alio uetusto codice »), et d’autre part le codex de Batres (= O) et le manuscrit de Stockholm (= Sto, copie de la Compilation B ayant appartenu à Sandoval, issue d’une branche distincte de O60). Nous y avons ajouté les leçons du manuscrit de Zurita.

variante O/Sto

folio O/Sto

variante Zurita

folio
BUO A-372

variante Per1/Per2

folio Per1/Per2

suam hanc

40r° a, l.28 / 70v°, l.13

suam hanc

22v° b, l.13

hanc suam

214v°, l.10 / 223v°, l.8

Mene, Cipio / Menecipio

id., l.29 / id., l.14

Menecipio

id., l.14

Mene, Cipio

id., l.11 / id., l.9

Conimbria

40r° b, l.4 / id., l.16

Conimbria

id., l.17

Coninbria / Coimbria

id., l.13 / id., l.11

Insula

id., l.6 / id., l.16

Insula

id., l.18

Insla

id., l.14 / id., l.12

Portugale

id., l.6-7 / id., l.17

Porgale

id., l.19

Porgale

id. / id.

anticum / antiquum

id., l.7 / id., l.17

antiquum

id.

antiquum

id., l.15 / id.

Osama

id., l.14 / id., l.20

Osama

id., l.23

Osoma

id., l.18 / id., l.15

Coleia

id., l.15 / id., l.20

Coleia

id., l.24

Coloia

id., l.19 / id.

Gotos / Gothos

id., l.16 / id., l.21

Gotos

id.

Gotthos / Gothos

id., l.19 / id., l.16

Oṁa / Onna

id., l.24 / id., l.23

Oṁa

id., l.29

Omam

id., l.22 / id., l.19

metropolis Brachare

40v° a, l.16 / 71r°, l.3

metropolis Bracarę

23r° a, l.6

metropolim Bracaræ

215r°, l.9 / 224r°, l.2-3

diocesseos / dioceseos

id., l.18-19 / id., l.4

dioceses

id., l.7

diœceses

id., l.9 / id., l.3

episcopios Gallecie / episcopos Gallecię

id., l.20 / id., l.5

episcopios Gallecię

id., l.7-8

episcopos Galetiæ / Galletiæ

id., l.10 / id., l.4

de Breto usque Tauara.

40v° b, l.17 / id., l.14-15

de Breto usque Tauara.

id., l.26

omis

id., l.26 / id., l.20

Liberitano

id., l.26 / id., l.19

Liberitano

id., l.33

Libertano

215v°, l.9 / id., l.30

statuit / ædificauit siue statuit

41r° a, l.19 / id., l.29

statuit

23r° b, l.12

constituit

216r°, l.6 / 224v°, l.21

subdita ulli metropoli

id., l.20 / id.

ulli metropoli subdita

id., l.13

subdita ulli metropoli

id. / id., l.22

siue et / siue

id., l.23-24 / 71v°, l.1

siue et

id., l.14

siue

id., l.7 / id., l.23

terminosque posuit / terminos, quæ posuit

id., l.26 / 71v°, l.1-2

omis

id., l.15-16

terminosque posuit

id., l.8 / id., l.24

Les autres manuscrits

  • 61 « In codice T. Hieronymi Pauli... » Per1 fol. 215v° ; Per2 fol. 224v°. Il s’agit soit de l’incunabl (...)

36Outre ce qu’il désigne comme les deux codex d’Oviedo et l’opuscule de Jeroni Pau61, Juan Bautista Pérez déclare avoir exploité deux autres ouvrages, l’un provenant de San Juan de la Peña, et un « uetus codex Francisci Mendozæ cardinalis Burgensis », qu’il distingue à son tour de l’œuvre de Luc de Tuy. Il ne reprend du premier que les limites d’Ilici et de Castalona qui n’étaient effectivement pas dans ses deux manuscrits principaux. Ceux-là appartiennent à la famille asturo-léonaise, où, on le sait, Ilici soit reprenait les limites de Bagastri (Begastri), soit ne présentait pas la structure standard de la DW, et Castalona en était absente, contrairement aux textes de la famille aragonaise. Pérez note :

  • 62 Lumbam] Luimbam Per2.

Haec uidentur per errorem repetita, ideo melius dicitur in codice B. et L. : Ilici teneat per terminos Bagastri, Setabis et Demiam, sed adhuc multo uerius in codice P. : Ilici teneat de Orolla usque Usto, et de Beta usque in Lumbam. (Per1 fol. 213v°; Per2 fol. 222v°)62

In codice P. post Deniam interponitur Castalona teneat de Gil usque Turrem, de Alna usque Astramo. Hoc deest in aliis. (Per1 fol. 214r°; Per2 fol. 223r°)

37Or il commet exactement la même erreur que Zurita en écrivant Alna, là où les autres manuscrits de la famille aragonaise donnaient soit Alua, soit Alba. Il double aussi, comme Zurita, le l d’Orola, ce qui n’est le cas d’aucune autre version. Pérez n’a donc pas eu sous les yeux ce manuscrit de San Juan de la Peña, mais s’est fié à ce qu’en rapportait Zurita.

38Le dernier des codex auxquels se réfère Pérez, qu’il utilise (avec une autre version du Chronicon Mundi) pour reproduire le Parrochiale suève, est évidemment le même que celui dont Zurita avait extrait le premier de ses fragments de la DW. On peut aller plus loin : la collation que nous avons faite du manuscrit de Zurita avec le BNE 10442 permet d’affirmer que les erreurs de transcription propres à Zurita se retrouvent chez Pérez.

Le travail de Juan Bautista Pérez

39Les sigles dont se servit Pérez s’éclairent à la lecture du cahier de Zurita qui répète en tête de chaque page, pour les deux premières versions : « vetustus codex Burgensis » (c’est-à-dire du cardinal « de Burgos », Francisco de Mendoza y Bobadilla) et « vetustus codex Pinnatensis », qui correspondent bien à ce que Pérez met sous B. et P. La lettre L., qui n’apparaît qu’une fois, doit être rapprochée de la note suivante :

[...] sed in vetusto codice Francisci Mendozæ cardinalis Burgensis et in Luca Tudensis sunt hic ad finem paulo latius descripti termini quorundam episcopatum metropolis Bracarensis et Emeritensis hoc modo. (Per1 fol. 217r°; Per2 fol. 225v°)

  • 63 Nous avons effectué la collation des textes du Parrochiale chez Zurita et Pérez. Il est évident que (...)
  • 64 Joaquín Lorenzo VILLANUEVA, Viage literario a las iglesias de España, tome III, Madrid : Imprenta R (...)

qui précède le Parrochiale suève. À notre avis, L. pour Luca Tudensis montre que Pérez n’avait pas eu entre les mains le manuscrit du cardinal Mendoza, car si tel avait été le cas, il aurait compris qu’il s’agissait d’une version tronquée du Chronicon Mundi, et se serait contenté de s’y référer ou aurait insisté sur leur origine commune63. On sait d’ailleurs par son testament qu’il possédait une copie de cette œuvre qu’il légua à la bibliothèque de la cathédrale de Segorbe et qu’il avait pu exploiter à cette occasion64. Seule la lettre T. associée à l’œuvre de Jeroni Pau demeure encore obscure.

  • 65 F. BAUTISTA, « Juan Páez de Castro... », p. 7.
  • 66 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 31-32.

40Ainsi Pérez, s’il est bien l’auteur de cet « essai d’édition critique », a d’abord copié la version du codex vetustissimus d’Oviedo, puis l’a annotée avec le second codex ecclesiæ Ouetensis, ce que confirme le titre où il n’est pas fait allusion à d’autres manuscrits. Plus tard, il a consulté et utilisé le travail de Zurita, après 1570 (date de la disparition de Páez de Castro), comme il l’avait fait pour l’œuvre de Victor de Tunnuna65, peut-être en 1576, au moment où il discutait de l’authenticité de la DW avec Antonio Augustín66 (et dans ce cas-là, avant la mort de Zurita). Il en a profité pour compléter son étude, ayant aussi compulsé à une date indéterminée l’opuscule de Jeroni Pau, et pour y adjoindre le texte du Parrochiale, tout ceci sur un brouillon non conservé, mis au propre dans Per1 et Per2.

L’édition d’Andreas Schott

  • 67 A. SCHOTT, op. cit., p. 830-833.
  • 68 Sur le fait que le codex uetustissimus était rédigé dans une écriture wisigothique (« letra góthica (...)

41Il se trouve que l’essai de Pérez a été publié en 1603, peu d’années après sa mort (1597), dans le second tome des Hispaniæ Illustratæ d’Andreas Schott, non dans son état final, mais dans celui intermédiaire qui précédait la collation du texte avec les divers extraits copiés par Zurita67. Le texte de Schott se présente en effet sous une forme voisine, avec le même titre, des annotations relatives au second codex d’Oviedo, et seulement celui-ci, les autres manuscrits n’étant jamais mentionnés. La différence la plus importante est que davantage de variantes ont été retenues et qu’il est indiqué clairement au début de la DW « ex vetusto codice Gottico », le texte de base étant donc bien fourni par notre codex uetustissimus68.

  • 69 François BAGUET, « Notice biographique et littéraire sur André Schott », Mémoires de l’Académie roy (...)
  • 70 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 157-165 ; Georges CIROT, Mariana historien, Bordeaux : Bibliothèque (...)
  • 71 Juan FERNÁNDEZ VALVERDE, « El códice G.1 de la catedral de Segorbe y la edición de Schott de la His (...)

42On peut supposer que Schott prit connaissance du travail de Pérez lorsqu’ils résidaient tous deux à Tolède, c’est-à-dire durant la période 1581-84. Il aurait été étonnant qu’ils ne soient pas entrés en contact au moment où l’un, logé chez le cardinal-archevêque Gaspard de Quiroga, occupait la chaire de grec69, et l’autre, protégé du même prélat, était chanoine et avait peut-être été gratifié de l’équivalent de la charge de bibliothécaire de la cathédrale70. Cette relation n’avait été jusqu’ici mise en évidence qu’au travers de l’Historia arabum de Jiménez de Rada, éditée en 1583 par ce même Schott, dans un article de Juan Fernández Valverde. Ce dernier affirme que le manuscrit disparu G.1 de Segorbe était antérieur à 1583, puisque Schott a utilisé le travail de Pérez71. Le texte des Hispaniæ Illustratæ montre qu’il faut être plus prudent : les recueils de Pérez qui nous sont parvenus sont des mises au propre. Malheureusement, nous ignorons presque tout des différentes étapes qui ont conduit à ce qui pourrait être assimilé à une quasi-édition par l’évêque de Segorbe de ses miscellanées. En tout cas, le texte de la DW que Schott consulta ne prenait pas encore en compte l’étude de Zurita (mort en 1580) comme le fera Pérez ensuite.

43L’ouvrage de Schott est à présent facilement accessible, mais les annotations sont noyées dans le texte. Nous reprenons ici celles qui n’apparaissent plus dans l’état final de l’essai de Pérez.

Passage

Annotations de la DW présentes dans Schott 1603 et absentes de Per1 et Per2

page Schott 1603

Origine des notes de Schott 1603

Arcabica

(Luceram) alii Lustram

830 b, l.56

Nous ignorons l’origine de la lecture Luceram, qui n’apparaît dans aucun mss connu.

Numancia

V.C. Numantia qua nostrates Gotti etc. et secus Riuulum Siccum deorsum usque Bretto.

831 b, l.22-24

O, fol. 40r°b, l.30-31 et fol. 40v°a, l.6-8. La lacune des derniers mots du paragraphe de Numancia (« de Tauara usque Dorium »), ne se constate pas dans O.

fin de Mérida

(Tenilla flumen = Tetula flumen) V.C. & Estulæ flumen.

id., l.31

O, fol. 40v°a, l.11-12. L’origine de la lecture Tetula par Juan Bautista Pérez ou Tenilla par Schott est inconnue.

Tude

Après les limites de Tude : Desunt in V.C. Got.

id., l.51-52

On ne connaît pas de version de la DWTude seul serait en déficit. Par contre, Auriense, qui suit, est absente des versions aragonaises ; de plus, les toponymes associés montrent qu’il s’agit d’une interpolation.

Britonia

(ad Ouem) v.c. usq; Ouem flumen

832 a, l.4

O, fol. 40v°b, l.13-14.

Post hæc dixit Bamba rex coram omnibus astantibus, qui erant in concilio, tam ecclesiasticis quam secularibus uiris

V.C. Post hæc rex coram adstantibus omnibus qui erant in concilio, ait.

id., l.15-17

O, fol. 40v°b, l.20-22.

[...] in arborem de Quedros

non habet aliter v.c. infra fines Galleciæ tria Castella [il faut aussi inclure la ligne suivante : Furtures daunciis, Cancellata, & Nauiam.]

id., l.35-37

O s’arrête en effet après Quadros (fol. 41r°a, l.13) tandis que R inclut le reste (fol. 10r°, l.18-19).

Exara (1)

Ita in vv.cc. de Alcosa usq; Pinnas.

832 b, l.29-30

Erreur propre à R et O (comme résultat d’un bourdon qui fait passer du deuxième point d’Exara au deuxième de Gerunda). Le fait qu’elle soit dans O confirme qu’elle existait aussi dans le codex uetustissimus.

Exara (2)

Exara teneat de Bordel usque Palada, de Montesa usq; Portellam.

id., l.31-32.

Insertion qui suit la note précédente, et qui est absente de Per1 et Per2. Elle ne peut être issue que d’un autre manuscrit que le codex uetustissimus ou O.

Gerunda

Gerunda teneat de Palada usque Iustament, de Alosa usq; Pinnas : quę desunt in vv.cc. Ouet.

id., l.32-34

Voir Exara (1). Entrée présente dans Per1 et Per2, sans la note.

Empuria

(Galbam) alii cc. Giluam

id., l.36-37

Nous ignorons d’où provient la lecture Galbam.

Magalona

(Castello miluim) alter V.C. de Castello miliani

833 a, l.14

Il s’agit de deux lectures fautives pour Castello Milliam (R) ou Miliam (O).

fin de Narbonne

Aliter V.C. Hęc sunt viiii sedes Narbonæ à terminos Oxenses, usq; ad flumen Rodanum.

id., l.24-26

O, fol. 42r°a, l.4-7. Absent de R à partir de à terminos [...]

44À cela, il faut ajouter que les interpolations extraites du Parrochiale suève insérées à la suite de la Compilation B sous Agitania et Viseo sont signalées respectivement comme étant « in vetusto codice Oueten. » et « addidit vetustus codex Oueten. » dans Per1 et Per2, mais que la référence à Oviedo n’existe pas chez Schott, et que Ilici fait l’objet d’une longue note dans Per1 et Per2, absente chez Schott.

45Observons attentivement les divergences entre les textes : alors que les notes de Per1 et Per2 tirées du travail de Zurita ainsi que le Parrochiale sont absents de l’édition de Schott, nous avons chez celui-ci au moins un commentaire (celui qui suit Tude, si l’on admet qu’il était initialement relatif à Auriense) et une insertion (Exara (2)) qui requièrent l’utilisation d’un ou plusieurs autres manuscrits en plus des deux de base. Nous constatons, en outre, que la présence de notes exploitant des sources additionnelles sont exclusives, c’est-à-dire que ce qui se lit dans Per1 et Per2 et ne provient pas du codex uetustissimus ou de O, ne se retrouve pas dans Schott et vice-versa.

  • 72 D. GAZEL, art. cit., 86-91.

46Les notes relevées dans le tableau précédent étaient-elles déjà dans le brouillon de Pérez copié par Schott, ou sont-elles le fruit de collations postérieures ? Il nous semble qu’il faille favoriser la première hypothèse qui explique le mieux le caractère bicéphale des entrées Exara / Gerunda dans Per1 et Per2, alliant la leçon du codex uetustissimus et de O pour Exara, et probablement celle d’une version du Chronicon Mundi (la forme Alosa est propre de ces manuscrits et de leur source, un codex disparu de San Isidoro de León72) pour Gerunda.

47L’édition de Schott comporte de nombreuses coquilles, et n’est pas fiable prise isolément. Elle conserve néanmoins les traces d’un état antérieur à celui que nous connaissons par les copies Per1 et Per2. En relevant les leçons de Schott là où celles de Pérez s’éloignent soit de la copie de Morales R, soit du codex de Batres O, nous nous apercevons que la plupart des erreurs commises sont apparues entre l’état intermédiaire et l’état final (voir Annexe 4). Nous avons aussi en deux endroits des omissions de la part de Schott. On relève que la leçon caractéristique « Porgale » était déjà présente.

48Terminons par quelques remarques sur les textes qui, absents de Per1 et Per2, ont été placés par Andreas Schott à la suite de la DW. La façon dont ils se présentent laisse penser qu’il s’agissait de notes additionnelles rassemblées par Pérez, dont le seul rapport avec le reste était de traiter de géographie ancienne.

49L’intérêt de la première est de donner quelques indices quant à la genèse d’un petit passage de la Compilation B de Pélage d’Oviedo qu’il a intitulé « Ciuitates iste habent mutata nomina a Sarracenis » (O, fol. 101v°), aussi présent dans la Compilation A (BNE 1358, fol. 55r°), où l’on a essayé de faire correspondre avec plus ou moins de succès toponymes anciens et modernes. La liste des Compilations A et B comporte quatre noms supplémentaires par rapport à celle de Schott (Hyspalis, Assidona, Astigi et Exonoua), mais toutes suivent exactement le même ordre que celle qui ouvre à la fois le texte de R et celui de Schott, désignée comme Numerus sedium Hispaniensium (voir plus haut). Or ce que l’on comprend de Schott, c’est que le Numerus du codex uetustissimus était surchargé des noms de lieux contemporains représentant ces tentatives d’identification. À partir de là, il existe deux possibilités : soit Pélage est l’auteur de ces annotations, et les a ensuite incorporées dans la Compilation B ; soit une autre personne a utilisé la Compilation B et a reporté les noms dans le codex uetustissimus. Dans ce cas, on s’expliquerait mal pourquoi le texte de la Compilation B se serait présenté dans le même ordre que le Numerus sedium : la première alternative apparaît ainsi plus logique. Elle reflèterait un exercice similaire à ce que l’on a constaté plus haut pour l’inclusion a posteriori des îles Baléares, qui se retrouve pleinement intégrée au texte de la Compilation B.

  • 73 Le passage en question n’est d’ailleurs qu’une reprise des Anales Castellanos Primeros ou Annales C (...)

50La seconde note additionnelle de Schott reprend dans les mêmes termes que le cahier de BUO A-372 (fol. 24v°) un passage du Chronicon Mundi (E. FALQUE, op. cit., IV, 32, l.37-42), avec la même erreur Dunia au lieu de Clunia (soulignée par Schott et qui faisait déjà l’objet d’une annotation marginale dans BUO A-372)73. Nous n’élaborerons pas sur ce rapprochement, qui peut s’expliquer de diverses façons, et où aucune hypothèse ne nous paraît meilleure, mais que nous nous devions de relever.

Conclusion

51Pour répondre aux questionnements qui commençaient à poindre autour de la Divisio Wambæ dans la deuxième moitié du XVIe s., deux savants, s’appuyant chacun sur une méthode distincte, finirent par susciter ce que Vázquez de Parga désignerait comme le « primer esbozo de edición crítica ». En effet, tandis que Jerónimo Zurita s’attachait à reproduire ses textes fidèlement, en établissant, au moins partiellement, un parallèle entre eux, Juan Bautista Pérez construisait progressivement, patiemment, à partir de l’extrait du codex uetustissimus d’Oviedo, annoté avec le codex de Batres, puis en s’aidant entre autres du travail du chroniqueur d’Aragon, un nouvel objet qui prétendait isoler les variantes de chaque nouvelle version. En exploitant pas moins de cinq sources différentes, l’évêque de Segorbe faisait bénéficier la Divisio Wambæ d’une collation remarquable, même si elle demeurait incomplète et imparfaite.

52La mise au propre des recueils de Juan Bautista Pérez a effacé l’histoire de longues années de recherche. Le principal résultat de notre analyse est de retracer la genèse de cette étude, qui comportait une étape intermédiaire disparue, mais que l’édition de la DW par Andreas Schott laisse deviner. Comme l’impression de l’Historia Arabum, elle confirme que celui-ci fut passagèrement en relation avec Pérez, probablement lorsque tous deux se trouvaient à Tolède vers 1581-84.

53Dans ce milieu, le nombre de manuscrits qui circulaient était restreint. Certains, comme le codex de Batres, étaient devenus incontournables. D’autres, comme le codex uetustissimus d’Oviedo passé entre les mains de l’évêque Pero Ponce de León et d’Ambrosio de Morales, ont aussi été consultés par Pérez. On peut par contre douter que ni lui, ni Zurita aient eu accès au fameux manuscrit de San Juan de la Peña, probablement perdu dès cette époque. Enfin, il est possible qu’il ait existé dans la bibliothèque du cardinal Mendoza y Bobadilla un manuscrit ancien mutilé, contenant le Chronicon Mundi de Luc de Tuy et dont on ignore le sort. Pérez posséda lui-même un exemplaire de l’œuvre du Tudense grâce auquel il dut constater la similarité de la DW qu’il transmettait avec celle du cardinal de Burgos.

54Du point de vue de l’étude des versions les plus anciennes de la DW, l’apport principal de l’enquête de Pérez réside dans sa copie du codex uetustissimus, puisqu’il est le seul parmi les sources de Pérez à ne plus être accessible et que cette copie ne dépend pas de celle à peu près contemporaine d’Ambrosio de Morales. Toutes deux permettent d’entrevoir quelques unes des interventions de l’évêque d’Oviedo Pélage sur un manuscrit dont il n’était pas forcément le commanditaire, contrairement à ce qui est généralement affirmé : ajout des généalogies royales et bibliques, interpolation des Baléares, annotations du Numerus sedium Hispaniensium avec les équivalences modernes des noms de cité anciens (non dénuées d’erreurs).

55Les étapes de la transmission qui aboutit au texte des recueils de Pérez sont consignés dans le stemma qui suit.

La Divisio Wambæ suivant Juan Bautista Pérez – Stemma

56Les sigles utilisés sont les suivants :

  • O = Biblioteca Nacional de España (Madrid), 1513 (codex Batriense) (XIIIe s.).

  • P = Archives de la cathédrale de Valence, Espagne, parchemin 6081 (copie vidimée de 1378 ou 1379 sur un ms. disparu du monastère de San Juan de la Peña).

  • R = Biblioteca Nacional de España (Madrid), 1346 (XVIe s.).

  • Per1 = Biblioteca capitular de Toledo, Cajón 27 n° 26 (XVIe s.).

  • Per2 = Biblioteca Nacional de España (Madrid), 1376 (XVIe s.).

  • T = Chronicon Mundi de Luc de Tuy (v. 1238).

  • 74 D. GAZEL, art. cit., 92.
  • 75 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 295.

57Les mentions entre parenthèses correspondent à des ouvrages perdus. Pour les relations entre le codex uetustissimus ouetensis, O et T, voir notre article cité en bibliographie74. Nous avons indiqué une relation probable (et directe) entre le Chronicon Mundi et les deux états de l’étude de la DW par Juan Bautista Pérez, mais nous ne savons pas s’il a utilisé deux fois le même codex, ni où celui-ci se situait dans la tradition manuscrite. Il a pu s’agir de l’exemplaire qu’il légua à la bibliothèque de la cathédrale de Segorbe75.

Haut de page

Bibliographie

Inventario general de manuscritos de la Biblioteca nacional, tome IV, Madrid: Dirección general de archivos y bibliotecas, Ministerio de Educación nacional, 1958.

ALCOCER, Pedro de, Hystoria, o Descripcion dela Imperial cibdad de Toledo, Tolède : Juan Ferrer, 1554.

ANDRÉS, Gregorio de, « Historia de un fondo griego de la Biblioteca nacional de Madrid. Colecciones : Cardenal Mendoza y García de Loaisa », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, LXXVII-1, 1974, p. 5-65.

ANIPA, Kormi, « “¿Porque este libro es más antiguo?”: The early history of the Diálogo de la lengua revisited », Neuphilologische Mitteilungen, 2011, p. 131-145.

ANTONIO, Nicolás, Censura de historias fabulosas [...] van añadidas algunas cartas del mismo autor, i de otros eruditos. Publica estas obras Don Gregorio Mayàns i Siscar, Valence : Antonio Bordazár de Artázu, 1742.

ARTIGAS Y FERRANDO, Miguel, « Un diccionario geográfico español del siglo XVI », in : Homenaje a Mélida, 3 vol., Madrid : Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y arqueólogos, 1934-1935, 3, p. 81-85.

BAGUET, François, « Notice biographique et littéraire sur André Schott », Mémoires de l’Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique, 23, 1849, p. 1-49.

BALBÁS, Juan Antonio, El Libro de la Provincia de Castellón, Castellón : J. Armengot, 1892.

BARRAU-DIHIGO, Louis, « Pour l’édition critique du pseudo-Sébastien », Revue des bibliothèques, 1914, p. 203-222.

BAUTISTA, Francisco, « Juan Páez de Castro, Juan Bautista Pérez, Jerónimo Zurita y dos misceláneas historiográficas de la España altomedieval », Scriptorium, 70, n° 1, 2016, p. 3-68.

BAUTISTA, Francisco, « Filología y modernidad: Juan Páez de Castro, Jerónimo Zurita y la Estoria de España », eHumanista, 48, 2021, p. 209-230.

BERGANZA, Francisco de, Antiguedades de España, tome II, Madrid: Francisco del Hierro, 1721.

CALLEJA PUERTA, Miguel, SANZ FUENTES, María Josefa, « Un folio recuperado del Liber Testamentorum de la catedral de Oviedo », in : Etelvina FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (dir.), Imágenes del poder en la edad media (Estudios in memoriam del Prof. Dr. Fernando Galván Freile), León : Universidad de León, 2011, 2, p. 51-63.

CARLOS MARTÍN, José, « Los Annales Castellani Antiquiores y Annales Castellani Recentiores: edición y traducción anotada », Territorio, Sociedad y Poder, 4, 2009, p. 203-226.

CIROT, Georges, Mariana historien, Bordeaux : Bibliothèque de la Fondation Thiers, tome VIII, Féret, 1905.

CIROT, Georges, De Codicibus aliquot ad historiam Hispaniae antiquae pertinentibus olimque ab Ambrosio de Morales adhibitis, Bordeaux : Biblioteca latina medii aevi, tome II, Féret, 1924.

CONDE SALAZAR, Matilde, FERNÁNDEZ-SAVATER MARTÍN, María Victoria, « El manuscrito de las Notas y enmiendas a Julio César de Jerónimo Zurita », Revista de Estudios Latinos, 6, 2006, p. 139-165.

DÉLIVRÉ, Fabrice, « Du nouveau sur la « Liste de Florence ». La chronique du Pseudo-Godel (v. 1175) et la préhistoire du Provinciale Romanum du XIIIe siècle », Bibliothèque de l’école des chartes, 167, 2009, p. 353-374.

DESCHAMPS, Paul, « Étude sur un texte latin énumérant les possessions musulmanes dans le royaume de Jérusalem vers l’année 1239 », Syria, 23 (1-2), 1942, p. 86-104.

EWALD, Paul, « Reise nach Spanien im Winter von 1878 auf 1879 », VI, Neues Archiv der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtskunde, 1881, p. 217-398.

FALQUE, Emma, Lvcae Tvdensis Chronicon Mvndi, Turnhout : Corpus Christianorum, Continuatio Mediaeualis, LXXIV, Brepols, 2003.

FERNÁNDEZ VALVERDE, Juan, « El códice G.1 de la catedral de Segorbe y la edición de Schott de la Historia Arabum de Rodrigo Jiménez de Rada », Revue d’histoire des textes, 29 (1999), 2000, p. 301-316.

FLÓREZ, Henrique, España Sagrada, Theatro geographico-historico de la Iglesia de España, tome IV, 2e édition, Madrid : Antonio Marín, 1756.

FURTADO, Rodrigo, « ¿Dónde fue escrito el Ordo gentis Gothorum? », Voces, 22, 2011, p. 39-65.

GAN GIMÉNEZ, Pedro, « Los Presidentes del Consejo de Castilla (1500-1560) », Chronica nova: Revista de historia moderna de la Universidad de Granada, 1, 1968, p. 7-31.

GARCÍA VILLADA, Zacarías, Crónica de Alfonso III, Madrid : Centro de Estudios Históricos, 1918.

GARIBAY, Esteban de, Los XL libros d’el compendio historial de las chronicas y universal historia de todos los reynos de España, Anvers : Christophe Plantin, 1571.

GAUTIER DALCHÉ, Patrick, « Représentations géographiques savantes, constructions et pratiques de l’espace », in : Thomas LIENHARD (dir.), Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, 37e congrès, Mulhouse, 2006, p. 13-38.

GAZEL, David, « Le Chronicon Ovetense : transmission des textes dans le royaume de León, XIe-XIIIe siècles », e-Spania, 41, février 2022 (URL : http://journals.openedition.org/e-spania/43345).

GÓMEZ PÉREZ, José, « Manuscritos del Toledano (II) », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, LXIII (1), 1957, p. 157-174.

GÓMEZ PÉREZ, José, « Manuscritos del Toledano (III). Manuscritos en la Biblioteca Nacional: Descripción », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, LXVII (1), 1959, p. 127-164.

GONZÁLEZ MUÑOZ, Fernando, « Sobre la División de Constantino », in : Maurilio PÉREZ GONZÁLEZ (dir.), Actas del II Congreso hispánico de latín medieval (León, 1997), 2 vol., León : Universidad de León, 1998, 2, p. 537-550.

JEREZ CABRERO, Enrique, El Chronicon Mundi de Lucas de Tuy (c. 1238): técnicas compositivas y motivaciones ideológicas, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, 2006.

LOAYSA GIRÓN, García de, Collectio conciliorum Hispaniæ, Madrid : Pedro Madrigal, 1593.

MARIANA, Juan de, Historiae de rebus Hispaniae libri XXV, Tolède : Pedro Rodríguez, 1592.

MORALES, Ambrosio de, Las Antiguedades de las ciudades de España, Alcalá de Henares : Juan Iñiguez de Lèqueríca, 1575.

MORALES, Ambrosio de, Los Otros dos libros undecimo y duodecimo de la Coronica General de España, Alcalá de Henares : Pedro Madrigal, 1577.

OCAMPO, Florián de, Las Quatro partes enteras dela Cronica de España que mando componer el Serenissimo rey don Alonso llamado el Sabio, Zamora : Augustín de Paz y Juan Picardo, 1541.

PARIS, Gaston, BOS, Alphonse, La Vie de saint Gilles par Guillaume de Berneville, poème du XIIe siècle, Paris : Firmin-Didot, 1881.

PAULUS, Hieronymus [PAU, Jeroni], De Fluminibus et montibus Hispaniarum libellus, [Rome] : [Eucharius Silber], [v. 1491].

PEREIRA MIRA, Carlos Benjamín, « Éxodo librario en la biblioteca capitular de Oviedo: el Codex miscellaneus ouetensis (manuscrito escurialense R.II.18) », Territorio, Sociedad y Poder, 1, 2006, p. 263-278.

PIZARRO LLORENTE, Henar, « Los miembros del cabildo de la catedral de Toledo durante el arzobispado de Gaspar de Quiroga (1577-1594) », Hispania Sacra, LXII (126), 2010, p. 563-619.

POUPARDIN, René, « Note sur un manuscrit perdu d’Éginhard et de Roricon utilisé par André Duchesne », Annales du Midi, 17 (66), 1905, p. 252-262.

REDONDO VEINTEMILLAS, Guillermo, « Jerónimo Zurita, primer cronista oficial de Aragón (1512-1580) », Revista de historia Jerónimo Zurita, 88, 2013, p. 11-46.

RESENDE, André de, História da antiguidade da cidade de Éuora, Évora : André de Burgos, 1553.

RISCO, Manuel, España Sagrada, tome XXXVIIII, Madrid : Antonio Marín (veuve et fils), 1795.

SÁNCHEZ ALONSO, Benito, Crónica del obispo don Pelayo, Madrid : Centro de Estudios Históricos, 1924.

SCHELSTRATE, Emanuel a [SCHELSTRATE, Emmanuel], Antiquitas ecclesiæ dissertationibus, monimentis ac notis illustrata, opera et studio Emanuelis a Schelstrate, 2 t., Rome : Congrégation pour la Propagation de la Foi, 1692-1697, II.

SCHOTT, Andreas, Hispaniae Illustratæ seu Rerum urbiumque Hispaniæ, Lusitaniæ, Æthiopiæ et Indiæ scriptores varii, tome II, Francfort : Claude de Marne et héritiers de Johann Aubry, 1603.

SERRANO Y SANZ, Manuel, « Cronicón villarense (Liber Regum) », Boletín de la Real Academia española, VI, 1919, p. 192-220.

STILTINGUS, Joannes [STILTINGH, Jean], « De sancto Ægidio abbate in fano Sancti Ægidii Occitaniæ », in : Joannes PINIUS, Joannes STILTINGUS, Joannes LIMPENUS, Joannes VELDIUS (Bollandistes), Acta Sanctorum Septembris, tome I, Anvers : Bernard-Albert van der Plassche, 1746, p. 284-304.

TERCERO DE ALCALÁ, Felipe, Señor. Don Phelipe Tercero de Alcalá, presbytero, prebendado de la Santa Iglesia de Sevilla, [...], s.l. : [1763].

VACA LORENZO, Ángel, « El obispado de Palencia desde sus orígenes hasta su definitiva restauración en el siglo XI », Hispania Sacra, LII (105), 2000, p. 21-70.

VASÆUS, Ioannes [VASSÉE, Jean ; VASEO, Juan ; VASEU, João], Chronici rerum memorabilium Hispaniæ, tome I, Salamanque : Juan de Junta, 1552.

VÁZQUEZ DE PARGA, Luis, La División de Wamba (contribución al estudio de la historia y geografía eclesiásticas de la Edad Media española), Madrid : CSIG, 1943.

VILALLONGA, Mariángela, BRACKE, Wouter, « Addenda à l’édition de l’œuvre de Hieronymus Paulus », Archives et bibliothèques de Belgique, 71, 2000, p. 199-215.

VILLANUEVA, Joaquín Lorenzo, Viage literario a las iglesias de España, tome III, Madrid : Imprenta Real, 1804.

WARD, Aengus, « « Yo uno solo non ualo mas que otro omne » : el rey Wamba en la historiografía de la Baja Edad Media », e-Spania, 5, juin 2008 (URL : http://journals.openedition.org/e-spania/11963.

Haut de page

Annexe

Annexe 1 – Collation de la première version de la Divisio Wambæ du cahier manuscrit in Bibliothèque universitaire d’Oviedo A-372

La première version de la Divisio Wambæ reproduite dans le cahier manuscrit de BUO A-372 (fol. 18-21) est celle qui était contenue dans le « vetustus codex Francisci Mendozę Bouadilię cardinalis Burgensis ». Comme nous l’avons mentionné plus haut, Francisco Bautista a estimé qu’il était très probable que celui-ci devait être identifié au BNE 10442. Nous avons donc procédé à la collation de BUO A-372 avec le BNE 10442, relevé ce que nous jugeons le plus caractéristique dans les écarts entre versions, et signalé en outre quelques lectures typiques qui leur sont communes.

Pour déterminer quelle était la meilleure leçon entre ces deux manuscrits, et plutôt que de reprendre le texte établi par Emma Falque, où elle a procédé à un certain nombre de choix parfois influencés par le BNE 10442 même, nous avons préféré nous appuyer soit sur le manuscrit 2248 de la bibliothèque de Salamanque, soit sur le 1003 de la bibliothèque de Catalogne (respectivement notés S et B76) dont Emma Falque et Enrique Jerez Cabrero ont établi l’indépendance par rapport au BNE 10442.

Une remarque particulière doit être faite sur la première lettre de la plupart des sièges de la DW, d’abord laissée en attente dans le BNE 10442, qu’une main plus moderne a tenté de suppléer, souvent de façon pertinente. Ces leçons ne correspondent pas toujours à ce que Zurita a reporté (voir par exemple Calcidonia / Alcidonia ; Auria / Uria ; à l’opposé, il a ajouté à tort un D à Elbora). Il a pu manipuler ce manuscrit avant que ces retouches aient eu lieu, mais le BNE 10442 n’était pas responsable de cette situation. Les nombreuses erreurs commises par B à ces endroits (mais absentes de S) montrent que la source de B ne contenait pas non plus ces lettres. C’est une raison supplémentaire de préférer la proposition de stemma de Jerez Cabrero à celle de Falque77, et de supposer qu’elles avaient été laissées en attente dans l’archétype même de ce qu’il nomme « redacción definitiva ». A priori, n’importe quel représentant de cette branche a pu présenter les mêmes lacunes.

* Dans les mots du BNE 10442 suivis d’un astérisque, les lettres soulignées ont été ajoutées a posteriori par une autre main.

Meilleures leçons de BNE 10442

Luc de Tuy

folios de S et/ou B

variante BNE 10442

folio BNE 10442

variante
Zurita

folio BUO A-372

ut futuras uictorias nunciaret de inimicis per eum

S, 41v a, l.7-9

ut futuras uictorias nunciaret de inimicis per eum

118v b, l.32 – 119r a, l.1

ut futuras uictorias nunciaret per eum

18r a, l.6

demonstrat scriptura

S, id., l.30

demonstrat scriptura

119r a, l.26-27

monstrat scriptura

id., l.23

totam Lemos, Umunzo et Uerosino

B, 93r, l.13

totam Lemos, Umiinzo et Uerosino

119r b, l.32 – 119v a, l.1

Totam Lemos : [espace vide] et Verosino

18r b, l.14-15

inter Arnoyum flumen et Silum a termino montis Baron et per aquam Zore usque in fundum Arnoye78

S, 41v b, l.31-34

B, id., l.16-17

inter Arnoyum flumen et Silum a termino montis Baron et per aquam Zore usque in fundum Arnoye

119v a, l.5-8

inter Arnoyam flumen, et Silum : usque in fundum Arnoye

id., l.18-19

Datineus

S, 42r a, l.34

Datineus

119v b, l.21

Darmeus

18v a, l.12

Lameto

S, 42r b, l.3

Lameto

id., l.27

Lameco

id., l.16

Ciliotro

S, id., l.5

Ciliotro

id., l.29

Aliotro

id., l.17-18

Petroneyo

S, id., l.6

Petroneyo

id., l.30

Petraneyo

id., l.18

Palantusitio

S, id., l.9

B, 94r, l.4

Palantusino

120r a, l.1-2

Palantusmo

id., l.21

Uesea

S, id., l.15

Uesea

id., l.8

Vesca

id., l.26

S : Curmano

: Curinano

S, id., l.18

B, id., l.10

Curniano

id., l.10

Carmano

id., l.27

Tongobria

S, id., l.19

Tongobria

id., l.11-12

Tongoba

id., l.28

Lurbinie

S, id., l.27

Lurbinie

id., l.21-22

Lurbume

id., l.36

Seuies

S, 42v a, l.3

B, 94v, l.2

Seuies

120r b, l.5

Semes

18v b, l.7

Carabarcos

S, id., l.3-4

B, id.

Carabarcos

id., l.5

Cambarcos

id.

Azimiana

S, id., l.5

B, id., l.3

Azuniana

id., l.6-7

Azmuana

id., l.8

Dorra

S, id., l.7

Dorra

id., l.8

Dorta

id., l.9

Superurbico

S, id., l.14

Superurbico

id., l.16-17

Supurbico

id., l.16

Agnoue

S, id., l.20

Agnoue

id., l.24

Agnone

id., l.21

Midam

S, 42v b, l.8

Midam

120v a, l.20

Nudam

19r a, l.16

Secobrica de Tarabella usque Obuiam, de Toga usque Brecam. Arcabica teneat de Alcont usque ad Obuiam, de Moram usque Lustram.

S, id., l.18-21

De Cobrica de Tarabella usque Obuiam, de Toga usque Brecam. Ercabica* teneat de Alcont usque ad Obuiam, de Moram usque Lustram.

120v b, l.3-7

omis

-

Cortem

S, id., l.22

Cortem

id., l.8-9

Correm

id., l.27

Corte

S, id., l.23

Corte

id., l.9-10

Corre

id., l.28

in Furcam

S, id.

in Furcam

id., l.10

in Faircam

id.

S : Olix bona

B : Ulixbona

S, 43r a, l.22

B, 95v, l.19

Ulixbona*

121r a, l.24

Olixbona

20r a, l.2

S : Dibora79

B : Elbora

S, id., l.23

B, id., l.20

Elbora

id., l.26

Delbora

id., l.4

Sotebra

S, id., l.24

Sotebra

id., l.26-27

Sorteba

id.

Calcidonia

S, 43r b, l.31

Calcidonia*

121v a, l.12

Alcidonia

20v a, l.9

Auria

S, id., l.34

Auria*

id., l.15

Uria

id., l.12

Vereganos

S, id., l.35

Uereganos

id., l.16

Nereganos

id., l.12-13

Iria teneat de Issum usque Cusanca, de Caldas de Rege usque in ora maris Occeani80

S, 43v a, l.1-3

B, 96v, l.6-7

Iria* teneat de Issum usque Casanca, de Caldas de Rege usque in hora maris Occeani

id., l.17-20

Tria teneat de Issum usque in ora maris Oceani

id., l.14-15

Rama

S, id., l.8

Rama

id., l.25

Ma

id., l.20

Homania

S, id., l.10

Homania

id., l.27

Homo ama

id., l.21

Usa

S, id., l.20

i Usa

121r b, l.5-6

Visa

id., l.31

Nasonam

S, id., l.29

Nasanam

id., l.16

Vasonam

21r a, l.3

Hictossa

B, 97r, l.3-4

Hictossa*

id., l.19

Ictosa

id., l.7

de Sperle usque Riberam.

S, 43v b, l.4

de Sperle usque Riberam.

id., l.28-29

de Sperle Riberam.

id., l.12-13

Beterris

S, id., l.17

Beteris*

122r a, l.14

Biteris

id., l.27

Riberam

S, id., l.20

Riberam

id., l.17

Ribeium

id., l.29

Meilleures leçons de BUO A-372

Luc de Tuy

folios de S et/ou B

variante BNE 10442

folio BNE 10442

variante
Zurita

folio BUO A-372

Coyanquellam

S, 41v b, l.23

B, 93r, l.11

Quoyanquellam

119r b, l.27-28

Coyanquellam

18r b, l.11

Quo mortuo Ricciarius

S, 42r a, l.9-10

B, omis

Quo mortuo Riocriarius

119v a, l.21-22

quo mortuo Ricciarius

id., l.29-30

Ad Conimbriensem

S, 42r b, l.26

B, 94r, l.16

de Conimbriensem (sans saut de ligne avant de)

120r a, l.20

Ad Conimbriensem

18v a, l.35

Cauro qr81

S, 42v a, l.3

B, 94v, l.2

Cauroquia
ou Cauro quia

120r b, l.4-5

Cauto qc

18v b, l.7

S : Cartagim

B : Cartagini

S, 42v b, l.7-8

B, 95r, l.5

Cartagim

120v a, l.19

Cartagini

19r a, l.15

S : Secobia

B : Socobia

S, id., l.27

B, id., l.20

Decobia
ou De Cobia

id., l.15-16

Secobia

19v a, l.3

S : Palencia

B : Ualentina

S, id., l.29-30

B, id., l.21-22

Valencia*

id., l.18-19

Palencia

id., l.5

S : Elepla

B : Alepha

S, 43r a, l.4

B, 95v, l.5

Ilipa*82

id., l.32

Elepla

id., l.16

dela Galla

S, id., l.12

B, id., l.11

della Galla

121r°a, l.10-11

de La Galla

id., l.25

Lectures typiques

Luc de Tuy

folios de S et/ou B

variante BNE 10442

folio BNE 10442

variante
Zurita

folio BUO A-372

Quo mortuo Ricciarius regnauit pro eo.83 Quo mortuo Maldra regnauit pro eo. Quo mortuo Frumarius regnauit pro eo. Quo mortuo Remismundus regnauit pro eo

S, 42r a, l.9-13

B, 93v, l.1-4

Quo mortuo Riocriarius regnauit pro eo. Quo mortuo Frumarius regnauit pro eo. Quo mortuo Remismundus regnauit pro eo

119v a, l.21-25

quo mortuo Ricciarius regnauit pro eo : quo mortuo Remismundus regnauit pro eo

18r b, l.29-31

S : degitaniense

B : ad Egitaniense

S, 42r b, l.11-12

B, 94r, l.6

d Egitaniense

120r a, l.3

Degitaniense

18v°a, l.21-22

Valencia teneat de Silua usque Muruetrum, de mare usque Alpont. Valeria teneat de Alpont usque in Tarabellam, de Fizerola usque Innar.84

S, 42v b, l.15-18

B, 95r, l.10-13

Valencia* teneat de Alpont usque in Tarabellam, de Fizerola usque Innar.

120v a, l.28 – 120v b, l.3

Vilentia teneat de Alpont usque in Tarabellam, de Figerola usque Innar.

19r a, l.25-26

Alemeth

S, id., l.28

B, id., l.20

Alemeht

id., l.16-17

Alamelit

19v a, l.3

S : Maleocam

B : Maleocan

S, 43r a, l.7

B, 95v, l.7

Meleocam

121r a, l.3

Mebeocam

id., l.18

Raucam

S, id., l.11

B, id., l.10

Taucam

id., l.8-9

Taucam

id., l.23

Annexe 2 – Collation de la seconde version de la Divisio Wambæ du cahier manuscrit in Bibliothèque universitaire d’Oviedo A-372

La seconde version de la Divisio Wambæ reproduite dans le cahier manuscrit de BUO A-372 (fol. 18v°-21v°) est celle qui était dérivée « ex uetustissimo exemplari Beati Iohannis Pinnatensis cœnobii litteris Gotthicis descripto ». Nous l’avons comparée à la copie déjà connue du manuscrit de San Juan de la Peña, ainsi qu’aux autres témoins indépendants de la famille aragonaise. De ceux-ci M est le plus proche de P. Chaque fois que les leçons de BUO A-372 et de P divergent, nous avons indiqué celle de M ; nous avons complété avec les leçons de H quand cela s’avérait nécessaire. Les sigles sont les suivants :

H = Bible de Huesca, n° inventaire 1962/73/1, Museo Arqueológico Nacional, fol. 3v°-4r° (provenant de la bibliothèque capitulaire de la cathédrale de Huesca, cédée au musée entre 1867 et 1871).

M = Codex R.III.10, Bibliothèque du monastère royal de l’Escurial, fol. 27v°-28v° (provient du monastère de Montearagón, situé à environ 5 km de Huesca).

P = Archives de la cathédrale de Valence, Espagne, parchemin 6081 (copie vidimée de 1378 ou 1379 sur un ms. disparu du monastère de San Juan de la Peña).

Nous ne signalons pas dans le tableau suivant la plupart des éventuelles confusions c/t et u/n, qui ne nous paraissent pas représentatives. Ce que nous estimons être de meilleures leçons du manuscrit d’Oviedo sont portées en gras.

Numéro d’ordre DW85

variante Zurita

variante P

variante M

In era DCCV

In era DCLV

In era DCLV

1D

Campanam

Campannam

Campannam

6C

Astu

Astri

Astri

7C

Seccan

Sectam

Sectam

8

Illicę . Illica

Ilice . Ilica

Ilice . Ilica

8A

Orolla

Orola

Orola

8C

Bera

Beta

Beta

9

Stitani . Stitanum

Scitaui . Scitauum

Scitaui . Scitauum

11C

Alna

Alua

omis (Alua H)

13C

Figuerola

Figerola

Figerola

14B

Obniam

Obuiam

Obuiam

16C

Barca

Barcha

illisible (Burca H)

17B

Furcam

Ffurcham

Furc[...]

18A

Furca

Ffurcha

Furca

18C

Çarof

Caraf

Charafe

19B

Mambellam

Mambelam

Mambel[...]
(Mambelam H)

20C

Valbona

Balbona

Ual bona

23A

Serna

Sorna

Sema

23B

Datam

Datan

Datan

25A

Malecca

Maleoca

Maleoca

29C

Girona

Gigora

Gigora

33

Igidigitaniae

Idigitanie

Indigitanie

34

Coymbriae . Coymbria

Conimbrie . Conimbria

Colimbrie . Colimbria

34A

Mamba

Namba

Lamba (Namba H)

35

Biseon . Biseon

Bision . Biseon

Bision

37B

Albeniam

Albemam

Albeunam

38C

Ensa

Rusa

Rusa

42B

ad Abiam

ad Abiam ou ad Albiam

Albiam

42C

Rumicca

Rumeca

Rumeccam (Rumeca H)

43D

Colam

Solam

omis (Solam H)

49C

Camera

Canneda

Canneda

50B

Pariesam

Paiesam

[...]gesam (Pagesam H)

52A

Pallada

Palada

Palanga (Palaga H)

52B

Instamar

Iustamat

Iurta Man
(Iustamant H)

53B

Bercam

Beicam

Beican (Bercam H)

54A

Vtrca

Beica

omis (Berca H)

55

Orgello . Orgello

Orielli . Oriello

Oriel . Oriello

55C

Rancamera

Raucamera

Raucamera

55D

Bolam

Ualam

Ualam

56

Ilericae . Ilerica

Ilerite . Ilerita

Ilerde . Ilerda

56A

Nasoma

Nasona

Nasona

61B

Mustelam

Mustellam

Mustellam

62B

Napiam

Nampiam

Nampiam

62C

Siparga

Sparaga

Sparga

64A

Sparsa

Sparssa

Sparsa

67B

Ribafora

Ribofora

Ribofora

70D

Ruffum

Rufum

Rufum

72A

Angela

Angera

Angera

Annexe 3 – Rapport entre Per1 et Per2

À la suite de plusieurs auteurs86, nous avions accepté que Per2 dérivât de Per1. Il nous faut revenir sur cette assertion, au moins sur la partie qui nous intéresse. Même si les différences sont minimes, tout semble indiquer que les deux manuscrits en ont copié un troisième, disparu. Comme nous l’avons déjà signalé, il ne s’agit pas du manuscrit G.1 de Ségorbe, détruit durant la guerre civile espagnole87. Il est plus probable que l’on ait là une mise au propre d’un travail préparatoire par Andrés de La Parra, qui si l’on en croit Joaquín Villanueva, était le secrétaire de Juan Bautista Pérez88, puisque le BNE 1529, qui paraît être de la même main que le Per2, porte en tête :

Archiepiscoporum Toletanorum uitæ a Reverendissimo Domino Joanne Baptista Perez episcopo Segobricensi olim Sanctæ ecclesiæ Toletanæ canonico et fabricæ præfecto descriptæ et collectæ.

Hoc transumptum est ab originali prædicti reverendissimi domini episcopi Segobricensi manu propria descripto et collecto et in meliorem formam positum & scriptum ab Andræa de la Parra ecclesiæ parrochialis oppidi del Prado Toletanæ diocesis rectore.

Les travaux de Pérez qui sont à l’origine du BNE 1529 ont dû prendre place dans les années 1588-1589 : Flórez avait relevé au folio 84v° le commentaire suivant : « [...] y assi la tienen oy, y ay en ella 27 professos este año 1588 [...] »89. On constate d’autre part au folio 143r° que la dernière date sur la colonne de gauche est celle de 1589 ; on saute ensuite directement à la mort du cardinal Quiroga en 1594, alors qu’auparavant les renseignements abondaient pour chaque année. La mise au propre a pu intervenir vers 1599, la notice sur Albert d’Autriche étant la dernière de la même main.

Sur Per2 et sur le BNE 1529 une autre main, la même dans les deux cas, a effectué des ajouts sur l’index du premier, et en a doté d’un le second. L’Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional de España prétend qu’il s’agit là de « notas marginales de letra de Iriarte »90.

Per2 présente au folio 3 l’ajout suivant :

El que leyere esta quaderno vea si tiene algo digno de censura y de quenta del al santo officio. Por que enel expurgatorio novissimo del año de 1640 no se hace mencion del. Fray Pedro de Carvajal, Predicador general.

Ceci établit avec une certitude raisonnable que ce volume faisait partie de la bibliothèque de García de Loaysa Girón, dont hérita son neveu Pedro de Carvajal (qui n’est pas celui de l’annotation), puis le neveu et petit-neveu de celui-ci, qui la donnèrent en 1650 aux Dominicains de Plasencia91 ; de là, il passa à la Bibliothèque royale en 1739 (ou peut-être en 1754)92. Il faut probablement l’identifier avec le « libro de mano del doctor Juan Pérez de diversas historias » du catalogue de vente de la bibliothèque de García de Loaysa Girón93.

Le BNE 1529 ne dut pas suivre le même chemin que Per2 : on ne le repère pas dans la liste des manuscrits de García de Loaysa94 et il ne comprend pas l’annotation de Pedro de Carvajal qui est dans la plupart des volumes donnés aux Dominicains de Plasencia. Son original pouvait être l’« otro libro que ay de tres dedos de gordo de la vida de los arzobispos de Toledo en borrador » que Juan Bautista Pérez avait légué au funeste père Jerónimo de la Higuera « porque scribe desta materia, y le aprovechará mucho »95. On sait par ailleurs, par sa copie établie pour le père Flórez (BNE 8997) qu’il se trouvait déjà dans la bibliothèque royale en 1752 (fol. iii), mais on ignore sa provenance exacte. Une suite avait été donnée à la vie des archevêques de Tolède, aux folios 143v° à 144v°, se concluant par « este [Francisco Valero y Losa] vive oi dia 22 de Agosto de 1717 que se escrivio esto ».

Pour en revenir au rapport entre Per1 et Per2, nous en avons listé ici les principales différences, comparées aux leçons de R. Dans les cas où Per2 est plus proche que Per1 de R la leçon est signalée en gras ; ils sont soulignés quand Per2 est similaire à Schott 1603. Lorsque la citation n’a pas été tirée du liber uetustissimus, nous complétons soit avec les lectures de O, soit avec celles du manuscrit de la Biblioteca Nacional de España 596 (BNE 596) représentant le De priscis Hispaniæ episcopatibus de Jeroni Pau.

variante Per1

folio Per1

variante Per2

folio Per2

variante R [ou à défaut O ou BNE 596]

folio R
[
O ou BNE 596]

variante Schott

page Schott 1603

Conimbria

213r°, l.12

Coimbria

222r°, l.13-14

Conimbria

7r°, l.12

Coninbria

830 a, l.28

Maloriga, Minoriga

id., l.21

Maloriga, et Minoriga

id., l.22

Maloriga, Minoriga

id., l.18

Maloriga, & Minoriga

id., l.43-44

Formentera, Eueza, et in codice

id., l.21-22

Formentera et Eueza in codice

id., l.22-23

Pormera, et Vzetica

id.

Formentera Eueza & in codice

id., l.44-45

descripto

id., l.22

scripto

id., l.23

-

-

descripto

id., l.46

qui

213v°, l.1

quod

222v°, l.1

qui

id., l.25

qui

id., l.52

Recesuin-thus

id., l.4

Reccensuin-thus

id., l.3

Recesuin-tus

8v°, l.32

Recensuintus

id., l.58

Mentesa

id., l.17

Mentessa

id., l.18

Mentesa

9r°, l.13-14

Mentesa

830 b, l.35

Carthagini

id., l.20

Cartagini

id., l.21

Cartagini

id., l.17-18

Cartagini

id., l.41

Losolam

id., l.21 et 22

Lossolam

id., l.22 et 23

Losolam

id., l.19 et 20

Losolam

id., l.43

Lumba

id., l.21 et 22

Lumbam

id., l.22 et 23

Lumbam

id., l.19 et 20

Lumbam

id., l.44

Aslanzon

214r°, l.11

Aslançon

223r°, l.10

Arlanzon

id., l.31

Aylanzon

831 a, l.1

Ermitas

id., l.12

Hermitas

id., l.11

Hermitas

id., l.33

Hermitas

id., l.4

Tenna

id., l.22

Tena

id., l.22

Tenna

9v°, l.7

Fenna

id., l.23

Mauriellam

214v°, l.9

Maurielam

223v°, l.7

Mauriellam

id., l.21

Mauriellam

id., l.47

Conimbria

id., l.12

Coimbria

id., l.10

Conimbria

id., l.21

Conimbria

id., l.51

Coninbria

id., l.13

Coimbria

id., l.11

[Conimbria]

[O, 40r° b, l.4]

Conimbria

id., l.54

gotthos

id., l.19

gothos

id., l.16

[Gotos]

[O, 40r° b, l.16]

Gottos

831 b, l.3

gotthi

id., l.25

gothi

id., l.22

Goti

id., l.27

Gotti

id., l.15

ualle de Rege

id., l.26

Uallederege

id., l.23

Ualle de Rege

id., l.29

Valle, de Rege

id., l.19

Daunciis

215v°, l.7

Dauntiis

224r°, l.28

Dauncus

10r°, l.19

Daunciis

832 a, l.37

Decentius

id., l.9

Deccentius

id., l.29

[Decencius]

[O, 40v° b, l.25]

Descentius

id., l.20

Bergidio

id., l.13

Uergidio

224v°, l.1

[Bergidio]

[BNE 596, 16v°, l.10]

-

-

Bogerium

id., l.14

Bogedium

id., l.1

[Bogerium]

[BNE 596, 16v°, l.10-11]

-

-

Lugo

id., l.16

Legio corrigé en Lugio

id., l.4

Lugo

id., l.20

Lugo

id., l.39

nunquam

id., l.16

numquam

id., l.5

numquam

id., l.21

nunquam

id., l.41

per Pyrænęos

id., l.17

Perynæos

id., l.5

per Pirineos

id., l.22

per Pyrenæos

id., l.42

oceani

id., l.18

occeani

id., l.6

occeani

id., l.23

Oceani

id., l.43

Menam

id., l.18

Mennam

id., l.6

Menam

id., l.23-24

Menam

id., l.44

Luna usque riuulum

id., l.20

Luna usque ad riuulum

id., l.8

Luna usque riuulum

id., l.26

Luna usque riuulum

id., l.47

Gallæcia

id., l.20-21

Galletia

id., l.9

Galletia

id., l.27

Gallecia

id., l.49

Lugo

216r°, l.4

Legio

id., l.20

[Lugo]

[O, 41r° a, l.15]

Lugo

832 b, l.11

Usaaun

id., l.13

Usaum

id., l.28

Usa autem

10v°, l.4

Vsa autem

id., l.26-27

Bertam

id., l.16

Uertam

id., l.31

Bercam

id., l.7

Bertam

id., l.35

Mustelam

id., l.24

Mustellam

225r°, l.8

Mustellam

id., l.17-18

Musteilam

id., l.52

Lacalam

id., l.26

Lacallam

id., l.10

Lacalam

id., l.20

Sacalam

id., l.56

Milosam

id., l.28

Millosam96

id., l.12

-

-

-

-

Pedem Morum (répété 2 fois)

id., l.29-30; 216v°, l.1

Pedem Moram

id., l.13

Pedem Moram

id., l.23

Pedem morum

833 a, l.1

Anguoram

216v°, l.8

Angoram

id., l.20

Angoram

id., l.30

Anguorom

id., l.15

anathema

id., l.23

anathemate

225v°, l.9

anathema

11r°, l.16

anathema

id., l.46

Même si en général on estime que le texte de Per1 est plus correct que celui de Per2, il existe plusieurs variantes dans Per2 qui, quoique mineures, sont plus proches de leçons tirées de R ou de P que celles de Per1. Quelques-unes le sont aussi de la version de Schott. Ajoutons à cela que Per1 résout la plupart des abréviations de Per2 : il serait étonnant que le scribe de Per2 se soit donné la peine, s’il avait copié Per1, d’introduire toute une série de signes passés de mode au XVIe s. De plus, la lecture dans Per2 de la citation de Jeroni Pau sur Legio (fol. 224v°) est assez fautive (« Legio a Uergidio Bogedium, et à Bedunio inter cassiam ») : là aussi, il serait assez inexplicable qu’elle soit issue de Per1, celui-ci étant parfaitement lisible.

Ce faisceau d’indices nous porte à croire, au moins dans le cas de notre texte, que Per1 n’est pas le prototype de Per2, mais qu’ils sont des collatéraux constituant des mises au propre d’un document de travail parfois moyennement déchiffrable.

Annexe 4 – Comparaison entre O, R, l’édition Schott, Per1 et Per2

Nous avons relevé ici les leçons de Schott là où celles de Pérez s’éloignent soit de la copie de Morales R, soit du codex de Batres O. La plupart des erreurs commises sont apparues entre l’état intermédiaire et l’état final des copies de Pérez.

variante
R / O

folio
R / O

variante Schott

page Schott 1603

variante Per1/Per2

folio Per1/Per2

Hyspani Episcopi

9r°, l.3 / omis

Hispani Episcopi

830 b, l.16

Hispaniæ episcopi

213v°, l.7-8 / 222v°, l.7

celebrauerunt

id. / omis

celebrauerunt

id., l.17

celebrarunt

id., l.8 / id., l.7-8

Rusitam

id., l.17 / 39v° a, l.29

Rusitam

id., l.40

Rusitani

id., l.19 / id., l.20

Obuiam

id., l.26 / 39v° b, l.16

Obuiam

id., l.53

Obiam

214r°, l.7 / 223r°, l.6

Obuiam / Ouiam

id., l.27 / id., l.19

Ouiam

id., l.55

Obiam

id., l.8 / id., l.7

Lustram

id., l.28 / id., l.20

Luceram, alii Lustram

id., l.56

Luceram

id. / id.

Hermitas / Ermitas

id., l.33 / id., l.30

Hermitas

831 a, l.4

Ermitas / Hermitas

id., l.12 / id., l.11

Malaga

9v°, l.7 / 41r° b, l.8

Malaga

id., l.22

Malaca

id., l.22 / id., l.22

Egabro teneat de [...] Tucci teneat de Mala Saya / Saia [...]

id., l.11-13 / id., l.17-21

[teneat de ... Tucci]

omis

Egabro teneat de [...] Tueci teneat de Mala Saia [...]

id., l.26-214v°, l.1 / id., l.26-27

Merita

id., l.15 / 40r° a, l.10

Merita

id., l.37

Emerita

214v°, l.4 / 223v°, l.2

Conimbria

omis / 40r° b, l.4

Conimbria

id., l.54

Coninbria / Coimbria

id., l.13 / id., l.11

Insula

omis / id., l.6

Insule

id., l.55

Insla

id., l.14 / id., l.12

Portugale

omis / id., l.6-7

Porgale

id.

Porgale

id. / id.

anticum

omis / id., l.7

anticum

id., l.56

antiquum

id., l.15 / id.

Osama

omis / id., l.14

Osania

831 b, l.2

Osoma

id., l.18 / id., l.15

Coleia

omis / id., l.15

Coleca

id., l.3

Coloia

id., l.19 / id.

Gotos

omis / id., l.16

Gottos

id.

Gotthos / Gothos

id. / id., l.16

Oṁa

omis / id., l.24

Oma

id., l.9

Omam

id., l.22 / id., l.19

Sotobram

id., l.26 / id., l.28-29

Sotobrum

id., l.13-14

Sotobrum

id., l.24 / id., l.21

quæ / quam

id., l.27 / id., l.30

quæ

id., l.15

quam

id., l.25 / id., l.22

Goti

id. / id., l.31

Gotti

id.

Gotthi / Gothi

id. / id.

Riuum Siccum / Riuum Sicum

id., l.34 / 40v° a, l.11

Riuum Siccum

id., l.30

Riuum Sucum

215r°, l.3 / id., l.28-29

hos terminos eis

10r°, l.1 / omis

hos terminos eis

id., l.35-36

hos terminos

id., l.6 / id., l.31-224r°, l.1

metropolis Brachare

omis / id., l.16

metropolis Bracaræ

id., l.39

metropolim Bracaræ

id., l.9 / 224r°, l.2-3

episcopios Gallecie

omis / id., l.20

episcopios Galleciæ

id., l.41-42

episcopos Galetiæ / episcopos Galletiæ

id., l.10 / id., l.4

Lagunam

id., l.5 / id., l.30-31

Lagunam

id., l.50

Lagnam

id., l.15 / id., l.9

Liberitano

omis / 40v° b, l.26

Liberitano

832 a, l.21

Libertano

215v°, l.9 / id., l.30

Ceresinos / Cerersinos

id., l.17 / 41r° a, l.11

Ceresinos

id., l.33

Cerebinos

id., l.5 / id., l.26

Lugo quem / Lugo que

id., l.20 / id., l.15-16

Lugo quem

id., l.39

Lugo quam / Legio (corrigé en Lugio) quam

id., l.16 / 224v°, l.4

litus Occeani maris

id., l.23 / 25v° b, l.21

litus Oceani maris

id., l.43

littus maris Oceani / littus maris Occeani

id., l.18 / id., l.6

et usque

id., l.26 / omis

& usque

id., l.48

ut usque

id., l.20 / id., l.8

Sauiniana

id., l.29 / omis

Sauiniana

id., l.52

Sauintana

id., l.22 / id., l.10-11

Placet, placet nobis omnibus

10v°, l.1-2 / omis

Placet, placet omnibus nobis

832 b, l.6-7

Placet nobis omnibus

216r°, l.1-2 / id., l.18

Lugo que

omis / 41r° a, l.15-16

Lugo quæ

id., l.11

Lugo quam / Legio quam

id., l.4 / id., l.20

episcopiumque

omis / id., l.18

episcopiumque

id., l.13

episcopumque

id., l.5 / id., l.21

statuit

omis / id., l.19

statuit

id.

constituit

id., l.6 / id.

Usa autem / Usa aūt

id., l.4 / 41r° b, l.30

Usa autem

id., l.26-27

Usaaun / Usaum

id., l.13 / id., l.28

Aurata

id., l.9 / 41v° a, l.9

Aurata

id., l.40

Aurota

id., l.18 / 225r°, l.2

Portellam

id., l.12 / id., l.14-15

Portellam

id., l.44-45

Pertellam

id., l.20 / id., l.4

Barcinona

id., l.26 / 41v° b, l.13

Baromuna

833 a, l.8

Baromuna

216v°, l.5 / id., l.17

Magai

id. / id., l.14

Magai

id.

Magar

id. / id.

Hemauso / Nemauso

id., l.30 / id., l.20

Nemauso

id., l.15

Nemanso

id., l.8 / id., l.20

Angoram / Angueram

id. / id., l.21

Anguorom

id.

Anguoram / Angoram

id. / id.

Sambiam

id., l.31 / id., l.22

Sambram

id., l.16

Sambram

id. / id.

Anges

id., l.32 / id., l.24

Auget

id., l.17-18

Anget

id., l.9 / id., l.21

Latrosa

11r°, l.1 / id., l.30

Latrosa

id., l.22

Latiosa

id., l.11 / id., l.23

Hispani archi episcopi et episcopi

id., l.5 / omis

Hispani Archiepiscopi, & Episcopi

id., l.30-31

Hispani Archiepiscopi

id., l.15-16 / 225v°, l.1

Monnio

id., l.28 / omis

Mornia

833 b, l.10

Mounia

217r°, l.4 / id., l.17

Haut de page

Notes

1 Entre autres. Aengus WARD, « ‘Yo uno solo non ualo mas que otro omne’ : el rey Wamba en la historiografía de la Baja Edad Media », e-Spania, n° 5, juin 2008 (URL : http://journals.openedition.org/e-spania/11963), § 6 et 8, a donné une liste de chroniques hispaniques médiévales évoquant l’intervention de Wamba sur la division ecclésiastique de l’Hispanie ; on utilisera son tableau avec prudence, car il ne fait pas la distinction entre la simple mention et l’inclusion de la liste détaillée. Par exemple, le Liber regum se contente d’affirmer « est rei Bamba establie los arcebispados e los bispados de España dond ad ond fossen » (Manuel SERRANO Y SANZ, « Cronicón villarense (Liber Regum) », Boletín de la Real Academia española, 6, 1919, p. 192-220, p. 208).

2 David GAZEL, « Le Chronicon Ovetense : transmission des textes dans le royaume de León, XIe-XIIIe siècles », e-Spania, 41, février 2022 (URL : http://journals.openedition.org/e-spania/43345).

3 Nous nous sommes trompés lorsque nous avancions que le manuscrit BNE Res.35, postérieur à 1452, aurait pu dater des dernières années de la vie d’Alphonse de Carthagène, mort en juillet 1456 (D. GAZEL, art. cit., 16). Or, non seulement le dernier paragraphe du Liber genealogiae regum Hispaniae (= Anacephalosis) est de février 1456 (Res.35, fol. 51v°), mais on a aussi copié une lettre de Fernando de la Torre à un ami, où il se lamente sur la mort de l’évêque de Burgos (fol. 87r°). En outre, le manuscrit est surchargé de notes de diverses mains qui aident à déterminer un terminus ante quem. Au fol. 12, un commentateur, qui est peut-être le copiste lui-même, a pris comme excuse une allusion à l’archevêque Julien (« dictus Pomerius ») pour établir une chronologie des métropolitains de Tolède qui se continue au bas des pages suivantes. Elle s’interrompt une première fois au bas du fol. 12v°, qui se conclut par une courte notice sur Alfonso Carillo et une allusion à la « farce d’Avila » (la déposition du roi de Castille Henri IV en faveur d’Alphonse de Trastamare) en 1465. L’auteur date l’addition de cette même année, la suite qui reprend au fol. 13r° au nom d’Alfonsum (effacé de la page précédente) et à la mort de Carillo en 1482, étant d’une autre main. Le manuscrit a donc été copié dans la dizaine d’années qui va de la fin de 1456 à 1465.

4 Ce Provinciale romanum (fol. 128r°-134v°) correspond à celui contenu dans la chronique de Robert d’Auxerre, le même, suivant Fabrice Délivré, qui a été publié dans Emanuel a SCHELSTRATE, Antiquitas ecclesiæ dissertationibus, monimentis ac notis illustrata, opera et studio Emanuelis a Schelstrate, 2 t., Rome : Congrégation pour la Propagation de la Foi, 1692-1697, 2, p. 747-758 (Fabrice DÉlivrÉ, « Du nouveau sur la « Liste de Florence ». La chronique du Pseudo-Godel (v. 1175) et la préhistoire du Provinciale Romanum du XIIIe siècle », Bibliothèque de l’école des chartes, 167, 2009, p. 353-374, p. 366). Contrairement à Schelstrate, le BNE Res.35 commence, assez logiquement, par les églises de Rome et non par les diocèses des états pontificaux ; si Schelstrate lui-même a été fidèle à son original, alors le prototype du Res.35 appartient à une autre famille car ils ne présentent pas les mêmes omissions. En dehors des annotations portées sur le Res.35, nous n’avons pas relevé dans la source de mise à jour postérieure au début du XIVe s. Par contre, il y en a eu de plusieurs sortes pour la période qui va de la création de la liste (fin XIIe s. - début XIIIe s.) au pontificat de Jean XXII. Les premières s’échelonnent jusqu’au milieu du XIIIe s., et proviennent probablement de la chancellerie pontificale : les additions concernent, entre autres, trois diocèses suffragants de Salzbourg dans lesquels nous croyons reconnaître Chiemsee, Seckau et Lavant, érigés respectivement en 1215, 1218 et 1228 ; le diocèse de Noli (suffragant de Gênes, créé en 1239) ; Majorque et Valence, suffragants de Tarragone depuis 1229 et 1240 ; la mention d’Antibes et Grasse, la translation du siège de la première cité à la seconde ayant été actée en 1244. En outre, la province de Séville (siège rétabli en 1249) est étrangement composée de Cordoba (1239), Jaén (1249), Carthagène (1250) et Cadix (1263). Il ne semble pas que Carthagène ait jamais été soumise à Séville, mais il a pu être considéré, dans les années suivant 1249, que tel était le cas des conquêtes les plus récentes de la couronne de Castille. Malaga (rétabli de iure en 1420, de facto en 1486, suffragant de Grenade en 1492) a été ajouté a posteriori dans le Res.35. Par contre, il n’y a pas de trace des diocèses de l’état teutonique établis à la fin du XIIe et XIIIe s. Il est difficile d’aller plus loin et de dater les modifications sans effectuer des comparaisons avec d’autres états de la liste ; on peut néanmoins supposer qu’une mise à jour a eu lieu dans un environnement hispanique, voire aragonais ou catalan, modification déjà effectuée dans le prototype du Res.35, comme ce qui se constate pour les sièges de Toulouse et Saragosse dont l’érection en archevêchés est intervenue en 1317-1318 ; cependant, l’enregistrement de la réorganisation contemporaine des diocèses du Midi de la France n’a pas été fait, et seul Pamiers, créé en 1295, est suffragant de Toulouse.

5 Cette liste a été publiée par Paul DESCHAMPS, « Étude sur un texte latin énumérant les possessions musulmanes dans le royaume de Jérusalem vers l’année 1239 », Syria, 23 (1-2), 1942, p. 86-104, à partir de cinq manuscrits, le BNE Res.35 n’en étant pas ; comme ce dernier, deux d’entre eux au moins contiennent un Provinciale (Leyde Voss. lat. F. 31 et le BnF Latin 17522). Celui de Leyde, partiellement reproduit dans P. DESCHAMPS, art. cit., planche VII, semble proche de Res.35 avec une lacune après « Sedes vii Anaucucraza », suivi par les dix sièges de l’archidiocèse de Damas. Paul Deschamps a estimé que la liste avait été établie entre 1236 et 1240.

6 L’association du Provinciale avec ce tableau doit aussi être présente dans le manuscrit 671 (début XVe s.) de la bibliothèque municipale de Besançon, suivant la description donnée par le Catalogue collectif de France (https://ccfr.bnf.fr/portailccfr/jsp/index_view_direct_anonymous.jsp?record=eadcgm:EADC:D35B10611).

7 Patrick GAUTIER DALCHÉ, « Représentations géographiques savantes, constructions et pratiques de l’espace », in : Thomas LIENHARD (dir.), Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, 37e congrès, Mulhouse : 2006, p. 13-38, p. 25-28.

8 On aurait pu dire jusqu’à Saint-Gilles du Gard, si jamais le Moyen Âge central et final firent le rapprochement entre le Flavius de la Vita sancti Egidii et Wamba : de cela nous n’avons de preuve sûre, même si la copie, en 1127 dans cette abbaye, par l’armarius Petrus Vuillelmus, d’un codex contenant, entre autres, l’Ordo Gentis Gothorum de la Crónica Albeldense et l’Historia Wambæ Regis de Julien de Tolède (René POUPARDIN, « Note sur un manuscrit perdu d’Éginhard et de Roricon utilisé par André Duchesne », Annales du Midi, 17 (66), 1905, p. 252-262 ; Rodrigo FURTADO, « ¿Dónde fue escrito el Ordo gentis Gothorum? », Voces, 22, 2011, p. 39-65, p. 43-45) peut s’interpréter comme le fruit d’une attention particulière portée au vainqueur de la rébellion septimanienne à cette époque. Néanmoins, à notre connaissance, le lien entre les deux n’a été établi que bien longtemps après, en 1746, par le bollandiste Jean Stiltingh (Joannes STILTINGUS, « De sancto Ægidio abbate in fano Sancti Ægidii Occitaniæ », in : Joannes PINIUS, Joannes STILTINGUS, Joannes LIMPENUS, Joannes VELDIUS, Acta Sanctorum Septembris, tome I, Anvers : Bernard-Albert van der Plassche, 1746, p. 284-304, p. 293-294). L’origine du roi et le nom de « Flavius », sorte de titre antiquisant arboré par les souverains wisigoths, ont peut-être été empruntés par la Vita, comme le suggéraient Gaston Paris et Alphonse Bos, à une charte de l’abbaye de Saint-Gilles (Gaston PARIS, Alphonse BOS, La Vie de saint Gilles par Guillaume de Berneville, poème du XIIe siècle, Paris : Firmin-Didot, 1881, p. xlix-l) ; cela n’explique cependant pas l’importance prise par la légende de la chasse dans cette même Vita (J. STILTINGUS, op. cit., p. 299-304) dont Stiltingh, Paris et Bos affirmaient qu’elle ne pouvait être postérieure au Xe s. Pour autant que l’on sache, c’est un des rares (sinon l’unique) récits hagiographiques sur des individus de la période « orthodoxe » de la Narbonnaise wisigothe, c’est-à-dire après la conversion de Récarède (ceux qui concernent l’évêque de Carcassonne saint Hilaire et saint Antonin de Pamiers correspondent à la période arienne), où le roi est en outre présenté comme une figure positive. Le trait principal du récit, la (re)fondation d’un monastère ou d’un siège épiscopal à la suite d’une chasse amenant un prince ou un grand seigneur à faire une rencontre miraculeuse, est un topos qui se retrouve fréquemment dans le nord de l’Espagne (voir ceux relevés par Ángel VACA LORENZO, « El obispado de Palencia desde sus orígenes hasta su definitiva restauración en el siglo XI », Hispania Sacra, 52 (105), 2000, p. 21-70, p. 47-50), mais paraît être un unicum dans la Gallia wisigothe ; cela mériterait en soi une étude approfondie. Gaston Paris donne d’autres exemples pour le reste de la Gaule (G. PARIS, op. cit., p. lxi-lxii).

9 « el muy noble rey Bamba » (Florián de OCAMPO, Las Quatro partes enteras dela Cronica de España que mando componer el Serenissimo rey don Alonso llamado el Sabio, Zamora : Augustín de Paz y Juan Picardo, 1541, fol. cxcv r°), « tan buen rey y de tanta virtud » « E este rey Bamba rey de virtud » (Ibid., fol. cxcvi r°) ; « el santo rey Bamba » dira Garibay (Esteban de GARIBAY, Los XL libros d’el compendio historial de las chronicas y universal historia de todos los reynos de España, Anvers : Christophe Plantin, 1571, p. 359).

10 Hieronymus PAULUS [Jeroni PAU], De Fluminibus et montibus Hispaniarum libellus, [Rome] : [Eucharius Silber], [v. 1491] ; Mariángela VILALLONGA, Wouter BRACKE, « Addenda à l’édition de l’œuvre de Hieronymus Paulus », Archives et bibliothèques de Belgique, 71, 2000, p. 199-215.

11 Dans les manuscrits BNE 1376 fol. 224v° et Biblioteca capitular de Toledo, 27-26, fol. 215v°.

12 Pedro GAN GIMÉNEZ, « Los Presidentes del Consejo de Castilla (1500-1560) », Chronica nova: Revista de historia moderna de la Universidad de Granada, 1, 1968, p. 7-31, p. 14.

13 Manuel RISCO, España Sagrada, tome XXXVIIII, Madrid : Antonio Marín (veuve et fils), 1795, p. 80-82 ; voir aussi BNE 13121, fol. 130v°.

14 F. de OCAMPO, op. cit., fol. cxciii r°-cxcv r° ; il est très probable que ce soit à cette édition que pensent Garibay (E. de GARIBAY, op. cit., p. 353) et Morales (Ambrosio de MORALES, Las Antiguedades de las ciudades de España, Alcalá de Henares : Juan Iñiguez de Lèqueríca, 1575, fol. 8r°) quand ils rappellent que la DW pouvait se lire dans l’Historia general d’Alphonse le Sage.

15 Pedro de ALCOCER, Hystoria, o Descripcion dela Imperial cibdad de Toledo, Tolède : Juan Ferrer, 1554, fol. xx v°-xxi r° ; xxxii.

16 Ioannes VASÆUS [Jean VASSEE, Juan VASEO, João VASEU], Chronici rerum memorabilium Hispaniæ, tome I, Salamanque : Juan de Junta, 1552, fol. 108v° (erronément numéroté 105). La note sur Lugo (« des Asturies ») et León montre qu’il a utilisé un texte de la famille asturo-léonaise, certainement le Chronicon Mundi de Luc de Tuy qu’il cite régulièrement.

17 André de RESENDE, História da antiguidade da cidade de Éuora, Évora : André de Burgos, 1553, 51 (fin du chapitre X).

18 E. de GARIBAY, op. cit., p. 353-359. À propos de la « Division de Constantin » et des différentes versions : Fernando GONZÁLEZ MUÑOZ, « Sobre la División de Constantino », in : Maurilio PÉREZ GONZÁLEZ (dir.), Actas del II Congreso hispánico de latín medieval (León, 1997), 2 vol., León : Universidad de León, 1998, 2, p. 537-550. Garibay a dû fortement s’inspirer d’Alcocer, dont il adopte l’ordre des provinces (Tolède / Mérida / Braga / Tarragone / Séville / Narbonne), qui ne correspond pas à celui des autres « divisions de Constantin » (Narbonne / Braga / Tarragone / Tolède / Mérida / Séville), mais est plus proche de celui de la DW (Tolède / Séville / Mérida / Braga / Tarragone / Narbonne). De même pour l’ordre des sièges de la province de Tolède (Oreto / Mentesa / Carthago Spartaria / Valeria / Ylici / Setauis / Segobriga / Compluto / Basta / Urgi / Bigastro / Acci / Arcobriga / Dianiense / Secouia / Oxoma / Segoncia / Palencia / Valencia) qui reprend celui de P. de ALCOCER, op. cit., fol. xxi r° (avec toutefois Carthago à la place d’Astigi, ancien suffragant de Séville) et ses identifications (en ajoutant de nouvelles hypothèses), qui ne ressemble à rien de connu par ailleurs (comparer à F. GONZÁLEZ MUÑOZ, art. cit., 548 et Luis VÁZQUEZ DE PARGA, La División de Wamba (contribución al estudio de la historia y geografía eclesiásticas de la Edad Media española), Madrid : CSIG, 1943, p. 25 (famille « Oreto ») ; p. 30 (famille « Compluto ») ; p. 74-78 (DW)) ; à cela près, la seule particularité de cette partie de la liste par rapport à la DW est d’inclure Carthagène et d’exclure Beatia (famille asturo-léonaise) et Castalona (famille aragonaise). Mais Garibay a eu accès à au moins une liste avec les noms anciens, qui ne proviennent pas d’Alcocer.

19 A de MORALES, « Las Antiguedades.. »., fol. 8r° : « [...] la division que el rey Vvamba delos Godos hizo de todas las metropolis y diocesis de España, señalandoles sus terminos y districtos, como se refiere en algunas coronicas antiguas de España, y enla historia general del rey don Alonso, demas delo que enel undecimo concilio Toledano desto se trata, y dello me avre de aprovechar muchas vezes [...] ».

20 Ambrosio de MORALES, Los Otros dos libros undecimo y duodecimo de la Coronica General de España, Alcalá de Henares : Pedro Madrigal, 1577, fol. 172r°-177r°.

21 Biblioteca Navarra Digital, *NA-BCP, COD/124, R.4171, fol. 17r°.

22 Francisco BAUTISTA, « Filología y modernidad: Juan Páez de Castro, Jerónimo Zurita y la Estoria de España », eHumanista, 48, 2021, p. 209-230, p. 210 et 224. Les annotations de Zurita se situeraient dans la période qui s’écoule entre la mort de Juan Páez de Castro (1570), lorsque Zurita acquiert l’édition de la Crónica de España d’Ocampo qui avait appartenu à son ami, et la disparition du même Zurita en 1580.

23 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 31-32, d’après les lettres contenues dans l’appendice ajouté par Gregorio Mayans in Nicolás ANTONIO, Censura de historias fabulosas [...] van añadidas algunas cartas del mismo autor, i de otros eruditos. Publica estas obras Don Gregorio Mayàns i Siscar, Valence : Antonio Bordazár de Artázu, 1742, p. 683-685 ; lui-même a pu les trouver dans le BNE 9913, fol. 27-29 (ce dernier donne, à la fin de la première lettre d’Agustín à Pérez « Este proceso entre Tarragona y Toledo de razon se havria de hallar en el archivo de la Iglesia de Toledo [...] » et non « se avia », ce qui rétablit le sens de la phrase ; d’autres passages sont plus complets). Il y a, à la suite de la correspondance citée, une coquille (qui n’est hélas pas isolée), quand Vázquez de Parga fait allusion à un des travaux d’Alfonso Marañón de Espinosa, archidiacre de Tineo (diocèse d’Oviedo) : il faut lire, non 1558, mais 1588. Vázquez de Parga s’en remet à un très étrange article de celui qui fut directeur de la Bibliothèque nationale d’Espagne avant la Guerre civile, puis de nouveau sous le régime franquiste, Miguel Artigas y Ferrando (1887-1947), qui étudie un manuscrit des Comentarios de algunos nombres de provincias, ciudades, concejos, lugares, montes, rios de estos reynos de Hespaña [...] de Marañón de Espinosa (Miguel ARTIGAS Y FERRANDO, « Un diccionario geográfico español del siglo XVI », in : Homenaje a Mélida, 3 vol., Madrid : Anuario del Cuerpo facultativo de archiveros, bibliotecarios y arqueólogos, 1934-1935, 3, p. 81-85). Ce n’est certes pas là que l’on apprendra quel est et où se trouve ce manuscrit, et l’on doit deviner qu’il s’agirait de l’original. Heureusement la Biblioteca Valenciana possède sous le numéro 238 une copie de l’ouvrage, d’une écriture de la fin du XIXe s. ou du début du XXe, où l’on constate que Marañón utilise assez peu la DW (nommée par Miguel Artigas « Itación de Bamba », mais que l’ecclésiastique asturien désigne comme « la division del rey Bamba » : Bibl. Val. 238, entrée « Alcañiz »). Plus intéressant, il cite abondamment Florián de Ocampo et Morales (qu’il avait peut-être rencontré lors du voyage de ce dernier à Oviedo en 1572), et ponctuellement García de Loaysa, Andrés de Resende et Andreas Schott, cinq auteurs qui ont chacun imprimé, soit en latin, soit en langue vernaculaire, la DW. Il faut ajouter à cela qu’il existait probablement encore une copie de celle-ci, le manuscrit dit « Castellá », dans la bibliothèque capitulaire d’Oviedo (Enrique JEREZ CABRERO, El Chronicon Mundi de Lucas de Tuy (c. 1238) : técnicas compositivas y motivaciones ideológicas, Madrid : Universidad Autónoma de Madrid, 2006, p. 63-69 ; D. GAZEL, art. cit., 67-69). Il n’est donc pas très étonnant qu’il s’en soit servi. Il relève d’ailleurs à l’article « Lugo de Asturias » : « Aunque al principio de aquella division de los obispados que hiço el rey Bamba, ay un error en alguna impresion de las generales, que do dice esto lo que pertenece ala iglesia de Toledo es y a de decir ala de Lugo », erreur que l’on trouve en effet dans F. de OCAMPO, op. cit., fol. cxciii r° (si elle n’était pas imputable à Ocampo, elle n’était pas très ancienne puisque le BNE 828 fol. 77v°, proche de l’original d’Ocampo, porte à cet endroit « Lugo »). Sur Marañón de Espinosa, voir Miguel CALLEJA PUERTA, María Josefa SANZ FUENTES, « Un folio recuperado del Liber Testamentorum de la catedral de Oviedo », in : Etelvina FERNÁNDEZ GONZÁLEZ (dir.), Imágenes del poder en la edad media (Estudios in memoriam del Prof. Dr. Fernando Galván Freile), 2 vol., León : Universidad de León, 2011, 2, p. 51-63, p. 54-55.

24 Juan de MARIANA, Historiae de rebus Hispaniae libri XXV, Tolède : Pedro Rodríguez, 1592, p. 273-275.

25 L’édition de García de Loaysa Girón (García de LOAYSA GIRÓN, Collectio conciliorum Hispaniæ, Madrid : Pedro Madrigal, 1593, p. 135-142) est celle qui a connu la plus grande diffusion.

26 Exception faite du COA brièvement (ré)exhumé par Ferreras, qui en écarta la DW lors de sa publication en 1727 : D. GAZEL, art. cit., 11-15.

27 On peut consulter par exemple Guillermo REDONDO VEINTEMILLAS, « Jerónimo Zurita, primer cronista oficial de Aragón (1512-1580) », Revista de historia Jerónimo Zurita, 88, 2013, p. 11-46.

28 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 210.

29 Le résultat de ses recherches est consigné dans les mss. de la bibliothèque de la Real Academia de la Historia, 9/5632 et de la Kungliga bibliotek, Va. 1 : Carlos Benjamín PEREIRA MIRA, « Éxodo librario en la biblioteca capitular de Oviedo: el Codex miscellaneus ouetensis (manuscrito escurialense R.II.18) », Territorio, Sociedad y Poder, 1, 2006, p. 263-278, p. 272-273.

30 Matilde CONDE SALAZAR, María Victoria FERNÁNDEZ-SAVATER MARTÍN, « El manuscrito de las Notas y enmiendas a Julio César de Jerónimo Zurita », Revista de Estudios Latinos, 6, 2006, p. 139-165 ; F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 213-214.

31 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 217.

32 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... ». La cote de l’ouvrage de la Biblioteca de la Universidad de Oviedo est A-372 ; les versions de la Divisio Wambæ se trouvent aux folios 18 à 23. Nous remercions chaleureusement Mme Ferrer Echávarri qui nous a donné accès à ce cahier.

33 Nous exceptons le texte de G. de LOAYSA GIRÓN, op. cit., qui comporte un nombre de variantes très limité.

34 F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 210.

35 Sur le cardinal Mendoza et sa bibliothèque : Gregorio de ANDRÉS, « Historia de un fondo griego de la Biblioteca nacional de Madrid. Colecciones : Cardenal Mendoza y García de Loaisa », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, LXXVII-1, 1974, p. 5-65, p. 5-25.

36 Dans l’édition d’Emma Falque : Emma FALQUE, Lvcae Tvdensis Chronicon Mvndi, Turnhout : Corpus Christianorum, Continuatio Mediaeualis, 74, Brepols, 2003, III, 11-19.

37 E. FALQUE, op. cit., p. cx-cxi ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 320 ; F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 223.

38 À ce sujet, un manuscrit a attiré notre attention : le 56-4-43 de la Bibliothèque colombine de Séville, qui ne contient que les deux dernières parties du Chronicon Mundi et qui, à première vue, est d’un auteur anonyme, ce qui correspondrait à l’en-tête de Zurita « In uetusto codice rerum Legionensium regum sine auctoris nomine » (BUO A-372, fol. 24v°), codex dont il aurait pu être la copie. De plus, le manuscrit de Séville présente la note suivante au folio 1 : « No esta comprehendido e nel expurgatorio novissimo de el año de 1640. Fray Pedro de Carvajal, Predicador general », du même type que celles que comportaient les livres de la bibliothèque des Carvajal héritée de García de Loaysa (lui-même acquéreur de livres du cardinal de Burgos) et léguée aux Dominicains de Plasencia (Kormi ANIPA, « “¿Porque este libro es más antiguo?”: The early history of the Diálogo de la lengua revisited », Neuphilologische Mitteilungen, 2011, p. 131-145 ; voir aussi plus bas l’Annexe 3). D’après le catalogue de la bibliothèque colombine, des apostilles similaires se retrouvent dans les manuscrits 57-1-16 ; 57-4-37 ; 58-1-2 ; 58-1-3 ; 58-1-6. Tous sont des ouvrages à caractère historique (dont une autre copie du Chronicon Mundi, qui a permis à un bibliothécaire de reconnaître celui-ci dans le mss. 56-4-43) et en lien avec la péninsule ibérique. Le 57-4-37 contient le Voyage d’Ambrosio de Morales dont on sait que García de Loaysa possédait une copie (G. de ANDRÉS, art. cit., p. 64 ; entrée n° 257). On s’étonnera de retrouver ces volumes à Séville, mais il est précisé dans ce même mss. 57-4-37 « Es de don Phelipe Alcalá y Terzero prevendado de la Santa Iglesia Metropolitana y Patriarcal de Sevilla ». Or une supplique adressée au roi Charles III en 1763 nous apprend que ce prébendier de Séville était le frère d’Ascencio de Morales (y Tercero) mort l’année précédente (Felipe TERCERO DE ALCALÁ, Señor. Don Phelipe Tercero de Alcalá, presbytero, prebendado de la Santa Iglesia de Sevilla, [...], s.l. : [1763], p. 1 et 26), qui, chargé par le gouvernement royal d’une mission secrète de recherche dans les archives anciennes, convainquit son ministre d’acquérir la bibliothèque des Dominicains de Plasencia en 1753 pour le roi (par échange de volumes) (G. de ANDRÉS, art. cit., p. 45-49). Felipe Tercero affirme avoir aidé son frère lors de ses missions : les manuscrits aujourd’hui à Séville ont pu être retenus par l’un ou l’autre, certains, sinon tous, étant déjà dans la bibliothèque royale. Il dit de plus avoir travaillé à une Relacion Coronologica, ò Historia General del Real Patronato (F. TERCERO DE ALCALÁ, op. cit., p. 25-26), et il a pu trouver une partie de sa matière dans ces ouvrages. En outre, pas moins de sept manuscrits d’Ascencio de Morales ont intégré les collections de la Colombine (56-2-41 ; 57-2-2 ; 57-2-4 ; 57-3-34 ; 57-4-27 ; 58-1-27, contenant la liste des livres de Plasencia ; 58-1-28). De la collation du 56-4-43, il ressort toutefois que l’on n’y trouve pas les quelques meilleures lectures de BUO A-372. Le 56-4-53, plutôt datable de la fin du XVIe s. et non du XVIIe s., ne dérive pas du BNE 10442, où manquent les sous-titres qui se lisent dans le BNE 4338, mais contrairement à ce qu’avance Emma Falque (E. FALQUE, op. cit., p. cl), il ne descend pas non plus du BNE 4338. Le fait que le 56-4-43 suit exactement le BNE 10442 en III, 10, 12-13 (E. FALQUE, op. cit.) puis le BNE 4338 juste après en III, 10, 17-19 illustre bien cette appartenance à une branche distincte à ces deux codex. Un certain nombre de lectures le rapproche du manuscrit 41 de la collégiale Saint-Isidore de León (p.ex. : Hadiga en III, 5, 25 ; 31 ; 42 et 49 ; Rassul en III, 6, 28) dont il est peut-être une copie.

39 Francisco BAUTISTA, « Juan Páez de Castro, Juan Bautista Pérez, Jerónimo Zurita y dos misceláneas historiográficas de la España altomedieval », Scriptorium, 70, 1, 2016, p. 3-68, p. 13 (note 30) ; F. BAUTISTA, « Filología y modernidad... », p. 224 et note 27 pour l’identification postérieure du « v.c. Ferdin. Perezii Guzmanii » avec le manuscrit de Batres (BNE 1513).

40 Archives de la cathédrale de Valence, mss. 6081 ; L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 56-57.

41 Per1 fol. 217r° ; Per2 fol. 225v° (pour les notations Per1 et Per2, voir plus bas).

42 Selon ce qu’affirment à la fois l’Ordinatio, le parchemin de Valence et la copie de Zurita.

43 Juan Antonio BALBÁS, El Libro de la Provincia de Castellón, Castellón : J. Armengot, 1892, p. 215-216. Les extraits du document fournis par Juan Balbás, qui comprennent les phrases introductives rédigées par le notaire, le nom de celui-ci, et la date de la copie (qui est bien, dans un style de datation indéterminé, 1378 et non 1370 comme dans L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 56) permettent d’affirmer sans doute aucun que la source utilisée par les jurados de 1584 est bien le parchemin de Valence, et qu’il était déjà conservé dans les archives de la cathédrale.

44 Archivo Histórico Nacional, Códices, L.987, fol.143v.

45 Georges CIROT, De Codicibus aliquot ad historiam Hispaniae antiquae pertinentibus olimque ab Ambrosio de Morales adhibitis, Bordeaux : Biblioteca latina medii aevi, 2, Féret, 1924, p. 14-29.

46 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 7.

47 E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 79.

48 Description détaillée dans José GÓMEZ PÉREZ, « Manuscritos del Toledano (III). Manuscritos en la Biblioteca Nacional: Descripción », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 67 (1), 1959, p. 127-164, p. 155-161.

49 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 67-68 ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51.

50 Millosam] Milosam Per1.

51 On constate d’ailleurs que cette entrée est absente d’Andreas SCHOTT, Hispaniae Illustratæ seu Rerum urbiumque Hispaniæ, Lusitaniæ, Æthiopiæ et Indiæ scriptores varii, tome II, Francfort : Claude de Marne et héritiers de Johann Aubry, 1603, p. 832 b, ce qui renforce l’hypothèse d’une interpolation postérieure que l’on a oublié de signaler. Sur la place du texte de Schott, voir plus bas.

52 On peut se demander si dans Per1 et Per2, en dépit de la mise en page, il ne faut pas rattacher la phrase « Hæc sunt sedes viiii Bracaræ diuisæ a Portugale usque a flumen Urbico », qui ne se trouve que dans la Compilation B de Pélage d’Oviedo (dont le codex de Batres), à la note qui précède immédiatement (« In alio uetusto codice [...] »).

53 Pour Rama.

54 Eueza et in] et Eueza in Per2 ǁ scripto] descripto Per1.

55 Ce qui était le cas du codex uetustissimus. Il le répète à nouveau dans sa dernière annotation à propos des variantes de l’autre codex d’Oviedo : « Et in eo codice [le second d’Oviedo] non designantur termini ut in altero vetusto codice Gotthico » (Per1 fol. 216r°; Per2 fol. 224v°).

56 Nous croyons que la même remarque s’applique à García de Loaysa, en s’appuyant sur sa copie du Numerus sedium (G. de LOAYSA GIRÓN, op. cit., p. 133-135). D’une part, il ne comporte pas l’insertion relative aux Baléares, ce qui assure qu’il ne dérive ni de R ni de la Compilation B ; d’autre part, le début du dernier paragraphe est comme dans R « Et sub uno sedes Hispanienses... », alors que Per1 et Per2 (ainsi que A. SCHOTT, op. cit., p. 830) n’ont que « Sedes Hispanienses... ». Ce « sub uno » est aussi dans O (« Et fiunt sub uno sedes Yspanienses... ») et dans le BNE Vitr/14/5 (« Qui fiunt sub uno sedes Spanie episcopales »). Voir aussi E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51 et note 135.

57 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 13-30.

58 Ce manuscrit est désigné par erreur dans L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 16 et 23 sous la cote Vitr. 13,5. On notera en outre que la liste censée provenir du codex Albeldense (Escorial, d-I-2 dont il précise même aux fol. 238-243 : L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 15) en est absente et ne se lit que dans le codex Emilianense (Madrid, RAH 39, fol. 246r°). En réalité, Vázquez de Parga l’a tirée du tome IV de l’España Sagrada (Henrique FLÓREZ, España Sagrada, Theatro geographico-historico de la Iglesia de España, tome IV, 2e édition, Madrid : Antonio Marín, 1756, p. 253-254), qui lui-même la tenait de Francisco de BERGANZA, Antiguedades de España, tome II, Madrid : Francisco del Hierro, 1721, p. 548-549 (qui précisait bien qu’il s’agissait de l’Emilianense) ; celui-ci avait sauté directement de Biatia à Urci, omettant Dentesa (pour Mentesa), Acci, Basti.

59 G. CIROT, « De Codicibus aliquot... », p. 68 ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51.

60 Kungliga Biblioteket (Stockholm), D100e : E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 79-83.

61 « In codice T. Hieronymi Pauli... » Per1 fol. 215v° ; Per2 fol. 224v°. Il s’agit soit de l’incunable publié par Jeroni Pau (H. PAULUS, op. cit.), soit bien plus probablement d’un manuscrit contenant les mêmes œuvres et dont au moins deux exemplaires subsistent (Biblioteca nacional de España 596 ; Bayerische Staatsbibliothek Clm 434). D’après une note au fol. 1r° du BNE 596, celui-ci aurait été copié de la main de Jerónimo de Blancas, successeur immédiat de Jerónimo Zurita dans la charge de Chroniqueur officiel d’Aragon de 1581 à 1590.

62 Lumbam] Luimbam Per2.

63 Nous avons effectué la collation des textes du Parrochiale chez Zurita et Pérez. Il est évident que Pérez a utilisé une autre source, mais il n’y a aucun indice probant pour aider à déterminer laquelle.

64 Joaquín Lorenzo VILLANUEVA, Viage literario a las iglesias de España, tome III, Madrid : Imprenta Real, 1804, p. 295 ; Joaquín Villanueva n’a pas retrouvé ce volume lors de sa visite à Segorbe.

65 F. BAUTISTA, « Juan Páez de Castro... », p. 7.

66 L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 31-32.

67 A. SCHOTT, op. cit., p. 830-833.

68 Sur le fait que le codex uetustissimus était rédigé dans une écriture wisigothique (« letra góthica ») : E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 39 et 41 (note 114). On peut ajouter BNE 13121, fol. 130r° (parmi les livres prêtés par l’église d’Oviedo à Pedro Ponce, évêque de Ciudad Rodrigo, le 10 septembre 1557, et jamais rendus : « Otro libro de muchas antiguedades de España, que se intitula Itacio escrito en pergamino, y letra gothica »).

69 François BAGUET, « Notice biographique et littéraire sur André Schott », Mémoires de l’Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique, 23, 1849, p. 1-49, p. 23-24.

70 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 157-165 ; Georges CIROT, Mariana historien, Bordeaux : Bibliothèque de la Fondation Thiers, tome VIII, Féret, 1905, p. 306 ; Henar PIZARRO LLORENTE, « Los miembros del cabildo de la catedral de Toledo durante el arzobispado de Gaspar de Quiroga (1577-1594) », Hispania Sacra, 72 (126), 2010, p. 563-619, p. 574, 581 et 584 ; Juan Bautista Pérez est élu évêque de Segorbe à la fin de 1591 et prend possession de son siège en 1592.

71 Juan FERNÁNDEZ VALVERDE, « El códice G.1 de la catedral de Segorbe y la edición de Schott de la Historia Arabum de Rodrigo Jiménez de Rada », Revue d’histoire des textes, 29 (1999), 2000, p. 301-316, p. 303.

72 D. GAZEL, art. cit., 86-91.

73 Le passage en question n’est d’ailleurs qu’une reprise des Anales Castellanos Primeros ou Annales Castellani Antiquiores au travers de la chronique de Sampiro : José CARLOS MARTÍN, « Los Annales Castellani Antiquiores y Annales Castellani Recentiores: edición y traducción anotada », Territorio, Sociedad y Poder, 4, 2009, p. 203-226, p. 208.

74 D. GAZEL, art. cit., 92.

75 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 295.

76 E. FALQUE, op. cit., p. cvii-cviii et cxi-cxiii ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 320-321.

77 E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 335-338.

78 inter] omis S.

79 Ce que nous interprétons comme un d n’en est peut-être pas un. Il se rapproche cependant assez de celui de la ligne 30 (de Bonella).

80 ora] ore S.

81 Dans B, ces mots sont précédés de la lettrine A tracée en bleu.

82 Le second i a été surimposé sur un e.

83 Quo mortuo Ricciarius regnauit pro eo.] omis B.

84 Valentia] omis B ǁ Innar] Inar B.

85 Le numéro correspond à celui donné par Vázquez de Parga dans son édition de la DW ; un chiffre sans lettre correspond au nom du siège, les lettres A, B, C, D respectivement aux quatre points associés à ce siège.

86 Paul EWALD, « Reise nach Spanien im Winter von 1878 auf 1879 », Neues Archiv der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtskunde, 6, 1881, p. 217-398, p. 303 ; G. CIROT, « Mariana historien », p. 449 ; Louis BARRAU-DIHIGO, « Pour l’édition critique du pseudo-Sébastien », Revue des bibliothèques, 1914, p. 203-222, p. 206 ; Zacarías GARCÍA VILLADA, Crónica de Alfonso III, Madrid : Centro de Estudios Históricos, 1918, p. 17-18 ; L. VÁZQUEZ DE PARGA, op. cit., p. 53 ; José GÓMEZ PÉREZ, « Manuscritos del Toledano (II) », Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 63 (1), 1957, p. 157-174, p. 174 ; J. GÓMEZ PÉREZ, « Manuscritos del Toledano (III)... », p. 160 ; E. JEREZ CABRERO, op. cit., p. 51 et 62 ; mais Benito SÁNCHEZ ALONSO, Crónica del obispo don Pelayo, Madrid : Centro de Estudios Históricos, 1924, p. 20-21 était moins catégorique à ce sujet. Paul Ewald, suivi par Zacarías García Villada et José Gómez Pérez, a affirmé que Per1 et Per2 étaient de la même main, ce qui n’est pas flagrant. Quoi qu’il en soit, celle de Per1 est moins vive, moins élégante que celle de Per2.

87 D. GAZEL, art. cit., note 16.

88 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 125 ; p. 149 ; p. 195 ; p. 208. Juan Bautista Pérez le nomme dans son testament daté de 1597 « criado mio » et rappelle « que ha administrado su hacienda » (Ibid., p. 288). L’oppidum del Prado dont il dit être recteur (curé) dans la citation suivante est la Villa del Prado, aujourd’hui commune de la province de Madrid et limitrophe de celle de Tolède. D’après le site campaners.com, une des cloches de l’église paroissiale porte « S. ANDRAEA / ORA PRO NOBIS / 1603 + VELA / ANDRAEA DE LA PARRA + RECTORE / ECONOMO PAX H° » (référence 2404).

89 BNE 8997, dernier folio.

90 Inventario general de manuscritos de la Biblioteca nacional, 4, Madrid : Dirección general de archivos y bibliotecas, Ministerio de Educación nacional, 1958, p. 233.

91 K. ANIPA, art. cit., p. 131-145, p. 141-142.

92 G. de ANDRÉS, art. cit., p. 41-49.

93 G. de ANDRÉS, art. cit., p. 63 : entrée n°231.

94 G. de ANDRÉS, art. cit., p. 53-65.

95 J. L. VILLANUEVA, op. cit., p. 295.

96 Sur l’inclusion de l’entrée Sesona (contenant la limite Milosam / Millosam), absente de R, par Per1 et Per2 à partir d’une copie de la version de San Juan de la Peña, voir plus haut.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

David Gazel, « Des érudits du Siècle d’or au travail : les recherches de Jerónimo Zurita et Juan Bautista Pérez sur la Divisio Wambæ »e-Spania [En ligne], 50 | Février 2025, mis en ligne le 01 février 2025, consulté le 17 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/e-spania/54553 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d1f

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search