La santa Juana: pervivencia y legado / Grupos profesionales en la Carrera de Indias
Entre géométrie et justice. L’Art de mesurer la terre d’Andrés Dávila y Heredia
Résumés
Cet article a pour objet le traité Arte de medir tierras, publié en 1674 par l’ingénieur militaire valencien, Andrés Dávila y Heredia. Selon cet auteur, la géométrie devait permettre aux arpenteurs de rétablir les injustices commises à l’encontre des journaliers et des petits propriétaires terriens. Contre les intérêts particuliers des élites municipales, Dávila présente ainsi plusieurs techniques supposées permettre de mesurer la terre avec davantage de justesse. Le présent article vise à déterminer dans quelle mesure l’ouvrage transforma le lien entre géométrie spéculative et géométrie pratique en y insérant une dimension sociale et politique. Par ailleurs, on tâchera d’évaluer le degré de diffusion des recommandations de l’auteur et de formuler quelques hypothèses sur le rôle que put avoir cet ouvrage dans la formalisation progressive d’un corps de géomètres-experts au cours du XVIIIe siècle.
Entrées d’index
Mots-clés :
mesure agraire, Andrés Dávila y Heredia, géomètre, géométrie pratique, géométrie spéculative, XVIIe siècle, traités scientifiques, histoire des techniquesPalabras claves:
medida agraria, Andrés Dávila y Heredia, geómetra, geometría práctica, geometría especulativa, siglo XVII, tratados científicos, historia de las técnicasPlan
Haut de pageNotes de l’auteur
Ce travail a été réalisé dans le cadre de deux projets de recherche, l’un intitulé : Cartografía digital de los sistemas metrológicos en la Castilla Moderna (Ref. PID2020-118939GA-100) del Programa Estatal de Generación de Conocimiento y Fortalecimiento Científico y Tecnológico del Sistema de I+D+i (2020), financé par le Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno de España et coordonné par Rubén Castro Redondo ; l’autre, intitulé : Medir la tierra : funcionalidad de los apeos y amojonamientos, gobernanza, conflictividad social y organización de los paisajes en el sur peninsular. Siglos XIII-XVI, Plan Estatal 2021-2023 - Proyectos Investigación, Referencia : PID2022-137182NB-I00, coordonné par María Antonia Carmona Ruiz et Emilio Martín Gutiérrez.
Texte intégral
- 1 Pour ne citer que les ouvrages les plus marquants et les plus récents : Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabi (...)
1Dans une historiographie française toujours plus encline à porter son regard sur les sciences, les savoirs et les techniques dans les sociétés de l’Europe moderne, l’absence presque totale d’intérêt pour la Monarchie hispanique est tout à fait remarquable. Tandis que les études sur la France, l’Angleterre et l’Allemagne se multiplient et contribuent à la formation d’une solide historiographie des savoirs dans l’Europe d’ancien régime, la péninsule ibérique dans son ensemble demeure en marge de ce tournant1.
- 2 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia y la técnica en la Historia de España, Madrid (...)
- 3 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia…, p. 4-5.
- 4 Luis GARCIA BALLESTER (dir.), Historia de la ciencia y de la técnica en la corona de Castilla, 4 vo (...)
- 5 Ricardo CORDOBA DE LA LLAVE, « L’espace ibérique (XVe-XVIIIe siècle », in : Liliane HILAIRE-PEREZ, (...)
2À vrai dire, l’historiographie espagnole elle-même a tardé à se renouveler sur ces sujets, et force est de reconnaître que, depuis les travaux fondateurs de José María López Piñero2, le chemin parcouru semble bien court dans certains domaines. Dans les années 1960, en effet, Piñero identifia les deux écueils auxquels s’était, semble-t-il, jusqu’alors confrontée l’historiographie sur les sciences dans l’Espagne moderne : l’un reposait sur la recherche de grandes figures scientifiques, et l’autre sur un pessimisme acceptant comme une fatalité, et prenant donc pour argent comptant, que l’esprit Espagnol était imperméable à la science3. En père fondateur d’une aire disciplinaire à part entière, et tout en reconnaissant les difficultés liées à la diversité méthodologique intrinsèque à ce nouveau champ historique, Piñero ouvrit la voie à une appropriation épistémologique de l’histoire des sciences et des techniques en Espagne. Les quatre volumes de synthèse coordonnés en 2002 par Luis García Ballester apparaissent en quelque sorte comme le produit des quarante années de recherches qui suivirent ceux de Piñero4. Pour autant, dans certains domaines, les avancées n’ont pas été particulièrement significatives et l’investissement scientifique que Piñero appelait de ses vœux est partiellement resté lettre morte. En 2007, l’ouvrage de Navarro-Brotóns et William Eamon très significativement intitulé Más allá de la Leyenda Negra : España y la revolución científica, appelait à dépasser des clichés qui à l’aube du XXIe siècle perduraient encore, sans parvenir pour autant à déclencher un véritable engouement pour ce champ historiographique. En 2016 enfin, les références bibliographiques sur lesquelles s’appuie la notice de Ricardo Córdoba de la Llave, la seule dans L’Europe des sciences et des techniques à traiter de la péninsule ibérique, se situent grosso modo entre 1980 et 20055.
- 6 Jean-Marc BESSE, « Cartographie et grandeurs de la Terre. Aspects de la géographie européenne (XVIe(...)
- 7 L’étude de José María LOPEZ PIÑERO permet de montrer ces déséquilibres, cf. José María LOPEZ PIÑERO (...)
- 8 Sur les avancées scientifiques dans les universités impériales, voir : Enrique MARTINEZ RUIZ, « Des (...)
- 9 Juan Miguel NAVARRO LOIDI, Las ciencias matemáticas y las enseñanzas militares durante el reinado d (...)
3Par ailleurs, on remarque que les progrès techniques comme les avancées scientifiques dans l’Espagne moderne sont, pour beaucoup, envisagés dans une perspective d’empire. La cartographie6 et la navigation caracolent en tête des objets d’étude, suivies de la traditionnelle et incontournable architecture, en histoire de l’art, et de la cosmographie7. Ces domaines de prédilection des scientifiques modernes se retrouvent donc, sans surprise, au cœur de l’historiographie contemporaine. On notera toutefois un regain d’intérêt somme toute assez récent pour les institutions dans lesquelles les savoirs scientifiques ou techniques se construisaient8, ainsi que pour l’histoire de l’ingénierie militaire9.
- 10 Mariano ESTEBAN PIÑEIRO, « Las matemáticas », in : Luis GARCÍA BALLESTER (dir.), Historia de la cie (...)
- 11 Voir notamment : Marta MARÍN SÁNCHEZ, Margarita M. BIRRIEL SALCEDO (coords), Problematizar el catas (...)
4Lorsqu’on en vient progressivement à s’intéresser à des objets plus précis tels que la géométrie pratique10 – dans le domaine des sciences –, ou les pratiques de mesure et de bornage de la terre – dans le domaine des techniques –, les carences se font plus manifestes encore. Et tandis que les questionnements sur les sciences du territoire au XVIIIe siècle tendent à s’affiner y compris en Espagne11, les XVIe et XVIIe demeurent, outre-Pyrénées, les parents pauvres d’une histoire sociale et politique de la science et de la technique agraires, des poids et mesures ou bien encore des techniques agricoles.
- 12 José María LOPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia… Voir notamment les chapitres consacrés au XVI (...)
- 13 Mariano ESTEBAN PIÑEIRO, « Las matemáticas… »
5En dépit de cette historiographie en demi-teinte, et à en juger par la production significative de traités qui s’échelonne tout au long de la période moderne12, on conviendra sans difficulté du fait que l’Espagne du temps ne se tint en marge ni de considérations scientifiques théoriques et spécultaives ni des avancées techniques à l’œuvre en Europe13. Mais il se peut, en revanche que certaines transformations à la fois des sciences et de la société savante se soient produite suivant des temporalités autres que celles d’autres monarchies européennes, et peut-être aussi selon d’autres schémas d’évolution.
- 14 Raynaud DOMINIQUE (coord.), Géométrie pratique. Géomètres, ingénieurs, architectes XVIe-XVIIIe sièc (...)
- 15 Alfredo FAUS PRIETO, « La Real Academia de Bellas Artes de San Carlos y el ejercicio de la agrimens (...)
- 16 Raynaud DOMINIQUE (coord.), Géométrie pratique…
6Il en va ainsi de la géométrie pratique qui connut, en Espagne comme ailleurs, un renouveau au cours du XVIe siècle. Son usage, toutefois, ne s’étendit pas uniformément – ni selon les mêmes temporalités – à tous les champs d’application, certains parmi ces derniers étant perçus comme plus nobles que d’autres, tels que l’architecture ou l’astronomie, ou plus utiles, comme l’architecture militaire et la fortification14. Traditionnellement adossée, dans la littérature scientifique, à la géométrie spéculative et à l’algèbre, la géométrie pratique peina à s’imposer dans le domaine de l’arpentage. Pour sa part, Alfredo Faus Prieto a mis en relation ce domaine scientifique particulier avec l’essor des sociétés savantes, depuis la fondation des premières académies sous Charles II jusqu’à la création de l’Académie des Beaux-Arts et la constitution de corps professionnels, agrimenseurs d’abord, puis géomètres-experts15. Plus récemment, l’ouvrage coordonné par Dominique Raynaud constitue sans doute l’un des apports les plus substantiels à la question que pose la constitution d’un corps professionnel, prélude à l’émergence de l’ingénierie agronomique, entre la fin du XVIIIe et l’aube du XIXe siècle en Europe16.
- 17 Álvaro SANTANA ACUÑA, « From Manual Art to Scientific Profession : Technical Books On Land Surveyin (...)
- 18 Composé de onze chapitres et d’une petite centaine de pages, l’Arte de medir tierras est un traité (...)
7Dans la lignée de ces travaux, notre propos concernera essentiellement les transformations de la géométrie pratique en rapport avec la géométrie spéculative, dans le cas particulier de la mesure agraire. Plus précisément encore, il s’agira d’examiner le traité intitulé Arte de medir tierras publié en 1674 à Valence par Andrés Dávila y Heredia, et d’évaluer son rôle dans l’émergence d’une règlementation des pratiques de ce que Álvaro Santana Acuña nomme, pour la France, l’ingénieur géographe17. L’hypothèse que nous formulons est que le traité de Dávila y Heredia marque un double tournant. D’une part, en modifiant le rapport entre géométrie spéculative et géométrie pratique Dávila entend faire du corps des ingénieurs militaires, et de leurs savoirs théoriques et pratiques, un outil de la reprise en main royale du contrôle des terres. D’autre part, le rapprochement novateur qu’il opère entre science et justice permet de lier l’arpentage aux enjeux économiques de la monarchie, notamment dans le lien qu’il établit entre arpentage et titres de propriété. Au cœur du foisonnement académique et culturel de l’Espagne de Charles II, notamment suscité par les Novatores, le présent article vise à examiner la portée à la fois scientifique et socio-politique de l’ouvrage de Dávila y Heredia18.
Mesure et justice
- 19 Sur l’importance de certains milieux qualifiés dans l’émergence de la science moderne, voir : Lilia (...)
- 20 José María LÓPEZ PIÑERO, « Dávila y Heredia, Andrés. Señor de la Garena. Madrid, 1627 – c. 1689. Mi (...)
8Dávila y Heredia procédait d’une famille de militaires ayant servi notamment sous Philippe II puis sous Philippe IV et, enfin, sous Charles II. Il étudia la géométrie à Louvain avant de devenir ingénieur militaire, dans les années 166019. Il se fit remarquer vers 1663 par don Juan de Austria grâce à une série de propositions qu’il formula visant à améliorer les techniques de fortification. Sans doute en raison de quelques affrontements littéraires qui l’opposèrent à certains novatores de renom, tels que José de Zaragoza et Juan de Cabriada, et dont nous ne savons que peu de choses, López Piñero identifie Dávila y Heredia à un polémiste20.
- 21 Arturo MARTIN VEGA, « Andrés Dávila y Heredia, autor de Arbitrage político militar y sus obras”, Cu (...)
- 22 La première édition de l’ouvrage est celle de 1674, à Valence, chez Gerónimo de Villagrasa. Selon l (...)
9Au cours de sa vie, Dávila signa plusieurs ouvrages dans des domaines très divers21. L’Art de mesurer la terre, pas davantage que les autres, ne lui valut les éloges de ses contemporains. Mais peut-être que, plus que d’autres, ce livre suscita quelques réactions de la part des milieux scientifiques22. En effet, dès les premières pages, l’auteur ne laisse aucun doute sur la position qu’il entend adopter dans son livre :
- 23 Andrés DÁVILA Y HEREDIA, Arte de medir tierras. Excepciones de los agrimensores, ordenanzas para la (...)
Es considerable el odio que tienen los Lugares de España a la medida de la tierra que en muchos de la Mancha, y otras partes, no permiten la Geometría dando por razón los unos que tienen poco valor las tierras usando de tiranía al coger sus frutos dando por motivo que siempre se ha usado segar a pedazos y por un tanto, con que los pobres segadores andan a pleito diciendo si es aquel pedazo el concertado o no es ; si es mayor o menor con que los obligan en los Lugares a que trabajen y rebienten para hazerlos ricos aviendo salido de sus casas a recogerles su hazienda : se ha de prohibir semejante trato, reduciéndolo a medida23.
- 24 Éric BRIAN, La mesure de l’État : administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle, Paris : Albin Mich (...)
10Présentée en ces termes, la résistance des villes et villages de Castille à la mesure de la terre semble quelque peu exagéré. Car les enjeux de mesure de la terre et ceux, connexes, liés aux bornages notamment, pouvaient se configurer de façons très différentes selon la nature des rapports de forces en présence. De sorte qu’il est difficile d’envisager un refus manifesté uniformément de la mesure territoriale. Mais ce qui importe ici est le fait que l’auteur impute cette opposition à une sorte de classe possédante, certes très imprécisément définie, mais dont la résistance manifesterait la volonté de protéger des intérêts économiques fondés sur l’exploitation de main d’œuvre. Le rejet de la mesure de la terre serait ainsi un refus de justice de la part des élites locales, qu’elles soient politiques ou économiques et, le plus souvent, les deux à la fois. Le discours de Dávila y Heredia prétend donc d’emblée défendre une forme de contrôle et d’uniformisation des pratiques, en faveur des populations villageoises, et en particulier des journaliers et autres forces de travail agricole. Dans la mesure où Dávila y Heredia se propose de démontrer que seule la géométrie est susceptible de permettre de rétablir la justice royale et une certaine forme d’équité dans le partage des biens, son traité nous paraît revêtir un intérêt non négligeable tant dans le domaine de l’histoire sociale que dans celui de l’histoire des techniques24.
- 25 Witold KULA, Les mesures et les hommes (1re éd. 1970), Paris : Maison des sciences de l’homme, 1984
- 26 La plupart des valeurs exposées par Dávila et les variations qu’il souligne correspondent aux résul (...)
- 27 Voir sur ce point les pages magistrales de Kula, Les mesures…, p. 26-32. Voir également : Sylvain A (...)
11L’une des difficultés, propre à l’ancien régime, mais non pas spécifique à l’Espagne, repose sur la variété des unités métrologiques et de superficie et sur la non moins grande variété de méthodes de mesure. Ainsi, Dávila y Heredia souligne que, à Burgos, par exemple, on mesure la terre avec un bâton. C’est-à-dire que la mesure de la terre et, donc, sa valeur dépendent de sa dimension. Or, tout de suite après, il précise que ce n’est pas le plus fréquent et que la norme la plus répandue consiste à mesurer la valeur de la terre à partir de sa capacité de production (« por el valor de sus frutos »)25. Dès lors la question de la mesure de la terre se trouve renversée, l’unité de volume du grain devenant le repère qui détermine la répartition des superficies. Avec une valeur équivalant à une superficie de 360 estadales et, dans certains cas, de 400 estadales, la fanègue, en tant que principale mesure de volume, avait de longue date été établie comme le dénominateur commun des calculs d’aire26. Or, partant de ce constat, il va presque de soi que la superficie équivalente à la fanègue était soumise aux variations de prix de vente en vigueur des différentes céréales produites. Ainsi, une fanègue de blé équivaut à une superficie de 600 estadales tandis qu’une fanègue d’orge correspond à environ 400 estadales. Ce type de variations des valeurs est aujourd’hui bien connu des historiens. Or, ce sont justement ces oscillations, consubstantielles de la façon de mesurer et de compter des sociétés d’ancien régime, que Dávila tâcha alors de remettre en question. Pour lui, le seul moyen de réduire les injustices de tous types, était de mettre la terre en chiffre tout en dotant les campagnes d’un cadre de mesure unique et applicable à toute la Castille. À première vue, pour Dávila, l’harmonisation de la mesure et de ses pratiques devait devenir la garantie de l’équité et de la justice. Certes, la volonté d’harmoniser les mesures et leurs pratiques n’était pas nouvelle27. Mais alors que l’homogénéisation des valeurs avait la plupart du temps procédé de la Couronne à des fins de rationalisation fiscale et dans un objectif d’affermissement du pouvoir royal, c’est ici d’un ingénieur militaire que vient la proposition et dans le but clairement revendiqué de limiter les pratiques abusives des oligarchies locales et de défendre la production agricole. Bien qu’en réalité l’un et l’autre de ces deux aspects soient intrinsèquement liés, le projet de Dávila n’en demeure pas moins original de ce point de vue. De fait, les champs d’application de la géométrie exposés par Dávila ont tous une forte dimension socio-politique quoique cela se révèle différemment selon les domaines. Pour ne pas rallonger à l’excès notre propos, nous citerons deux exemples particulièrement révélateurs de la démarche adoptée par l’auteur : le premier concerne le journal, le second a trait à la répartition des biens patrimoniaux entre héritiers.
12Le calcul du journal pouvait être réalisé de trois façons. La première s’en tenait à additionner de façon globale la paie correspondant à l’ensemble de la récolte d’une part et, d’autre part, les émoluments. La seconde détaillait le journal en y ajoutant le vin consommé par le récoltant. La troisième, celle qui à l’évidence avait la faveur de Dávila y Heredia, consistait en une paie qui oscillait entre 13 et 14 réaux par fanègue récoltée, à laquelle s’ajoutait ce que l’on nommait les treses, à savoir : trois livres de viande, trois pains, trois gallons (zumbre) de vin et un quart (un cuarterón) de lard ou de jambon. D’un calcul du salaire forfaitaire on arrivait donc à un salaire calculé au plus près du rendement et des frais de bouche, si l’on peut dire, des journaliers. De façon pour le moins surprenante, Dávila déduisait de ces usages la fonction du géomètre :
- 28 Arte de medir tierras, fol. 20-21.
Supongamos que entraron a segar nueve hombres y que alcanzaron del pan y vino y carne del dueño de la tierra en 80 reales y que el medidor sacó por su medida setenta y siete fanegas ; importa 1000 reales que agregando los 80 reales que ellos alcanzaron importa 1080 reales los quales se han de partir entre nueve compañeros y les cabe 120 reales. La qual partición que haze el geómetra medidor ha de entregar a cada uno de ellos en su mano para que con esto no tengan litigios ; siendo así que está obligado el medidor a hazer la quenta y hazerles el pago y a que queden satisfechos28.
13N’était le lien intrinsèquement établi entre la mesure géométrique et la paie des journaliers, ce calcul apparaitrait sans grand intérêt. Or, précisément, ce qui est frappant, c’est le rôle de médiateur incarné par la figure du géomètre, lequel apparaît ici comme le garant de la justice et celui à qui il incombait la responsabilité de la paie de chaque journalier, évaluée en fonction de la superficie récoltée. Poussant son raisonnement, Dávila y Heredia exposait ensuite un cas où l’un des récoltant tombait malade en cours de récolte. Le géomètre devait alors établir les calculs permettant de payer chacun au prorata du temps travaillé et, donc, à nouveau, de la superficie récoltée. Chargé de l’adéquation entre le travail réalisé et sa valeur, le géomètre soumettait ainsi la contractualisation du travail agricole à des calculs géométriques et, ce faisant, garantissait un salaire juste.
14Bien que de nature tout à fait différente, le cas de la répartition des terres lors des héritages est posé selon une logique rigoureusement semblable à celui du journal. Comme on sait, depuis le moyen-âge, toute transmission de biens devait tenir compte de deux parts échappant à l’ensemble des biens inaliénables : le tercio de mejora et le quinto de libre disposición. Naturellement, comme l’explique l’auteur, que l’on commence par retrancher un tiers d’une valeur pour ensuite retrancher un cinquième de son résultat, ou que l’on procède à l’inverse, revient exactement au même :
30-1/3 = 10 (tercio) ; reste 20.
20-1/5 = 4 (quinto)
10 + 4 (tercio+quinto) = 14 ; reste 16.
30-1/5 = 6 (quinto) ; reste 24.
24-1/3 = 8 (tercio)
6 + 8 (tercio+quinto) = 14 ; reste 16
15Pourtant, les deux méthodes qui précèdent ne sont pas équivalentes. En effet, le quinto de libre disposición ayant vocation à être employé aux œuvres pieuses (« para las costas del ánima »), il devait être retranché en premier afin qu’il soit plus conséquent (6 au lieu de 4, dans l’exemple ci-dessus). Mais l’important ne résidait pas dans ce simple calcul d’algèbre. L’essentiel, pour Dávila y Heredia, était de souligner que ces opérations ne devaient pas être effectuées en réaux ni en ducats, encore moins en maravedis, mais en fanègues car ce que léguaient les paysans (labradores), était des terres et non des forteresses, des offices ou des rentes. Et Dávila de se perdre alors dans les méandres d’un cours d’algèbre sans aucun intérêt pour un mathématicien de l’époque, mais fondamental dès lors qu’il prétendait, dans une démarche pédagogique, s’adresser à des populations majoritairement illettrées.
16Pour que la justice puisse être rendue, il convenait donc d’imposer les mathématiques tant aux oligarchies municipales et aux propriétaires terriens qu’à la noblesse détentrice de majorats mais également aux petits exploitants. En d’autres termes, sous la plume de Dávila y Heredia, l’équité des rouages sociaux dans lesquels l’ancien régime fondait la propriété utile de la terre apparaissait tributaire de la science. Mais elle dépendait aussi du déploiement d’une technique, c’est-à-dire à la fois d’instruments, de savoir-faire et de procédures.
- 29 Voir l’introduction de Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe (...)
- 30 Par ailleurs, on remarquera que l’exposé de Dávila y Heredia sur les triangles que jouxtent ses réf (...)
17Jusqu’à l’œuvre de Dávila y Heredia, les traités de géométrie pratique s’était limités à la description souvent sommaire de situations d’application des savoirs géométriques théoriques. Ainsi, le calcul d’aires s’appliquait indifféremment à l’agronomie ou à l’architecture et pouvait éventuellement s’étendre jusqu’au domaine de la cartographie. Suivant cette conception, l’on pourrait dire que la géométrie avait cela de pratique qu’elle possédait des champs d’application. Mais elle ne se concevait alors pas véritablement comme une teknè29, ses théoriciens s’en tenant à énoncer le fait que le monde théorique des nombres et des figures géométriques avait une utilité concrète tel que diviser des champs, bâtir des maisons, fabriquer des horloges, mais souvent sans franchir le pas de formuler une façon de réaliser ni de matérialiser ces applications. Aussi, un autre des apports substantiels de l’œuvre de Dávila consiste à avoir répertorié plusieurs techniques de mesure de la terre, en les assortissant d’un mode d’emploi plus ou moins étoffé en vue de les mettre en œuvre. Oscillant entre tradition et innovation30, entre une science et une technique qu’il semblait peu enclin à distinguer, Dávila égrennait ainsi les méthodes suivant lesquelles il convenait de mesurer les terres afin de connaître avec exactitude les proportions et, ainsi, accéder à la vérité et, par conséquent, à la justice.
- 31 Arte de medir tierras, fol. 14-15.
18Par exemple, il engageait les géomètres à abandonner l’usage de la corde, dont la tension, la dilatation ou l’usure pouvaient rendre imprécise la mesure, et à adopter celui de la chaîne (cf figure 1)31. Beaucoup plus sûre et robuste, la chaîne était l’instrument nécessaire à une application stricte et invariable du marco de vara. À condition toutefois que l’on prenne le soin de ne point tendre la chaîne lorsque l’on mesurait un terrain accidenté et à condition surtout de ne pas se tromper dans les repères ni dans les calculs.
- 32 Arte de medir tierras, fol. 16.
19L’usage de l’équerre (cartabón) apparaît non moins rigoureux que celui de la chaîne32. Suivant le même souci de justesse que précédemment, il s’agissait dans ce cas d’adapter la position de l’instrument en fonction de ce que le géomètre avait à mesurer : qu’on lui demande de mesurer une terre en vue de sa récolte et il placera l’équerre à l’extérieur de la délimitation marquée par le fossé ; qu’il ait à mesurer une terre devant être afermée et il situera l’équerre à l’intérieur de la limite car c’est alors d’évaluer une culture et son rendement qu’il s’agit ; que l’on veuille, enfin, évaluer le prix de vente d’une terre et le géomètre positionnera en conséquence l’équerre à mi-chemin entre les deux.
- 33 Souvenons-nous que, plus loin, Dávila y Heredia traite précisément de la justesse des horloges.
- 34 Arte de medir tierras, fol. 18.
- 35 Ibid., fol. 19.
20Au fil de l’exposé, la question proprement métrologique cède la place à la rigueur technique voire à la prouesse de l’innovation. On soulignera en ce sens une technique particulière que Dávila y Heredia dit avoir lui-même mise au point alors qu’il se trouvait en Lorraine au service du duc, afin de mesurer des distances moyennes. Muni d’une petite horloge « fiable »33, il était monté à cheval et avait cheminé à pas régulier pendant trente minutes. Puis il avait mesuré à l’aide d’une corde la distance parcourue, qui s’avéra être de 348 varas34. Fort de cette donnée, il partit de Nancy pour se rendre à un village qu’il ne nomme pas et, s’appuyant sur la durée de son parcours, détermina qu’il avait franchi 2.400 pieds. La distance fut ensuite mesurée à la corde, ce qui révéla une distance de 2.370 pieds. Pour Dávila y Heredia, la marge d’erreur était infime pour une amélioration incontestable du geste de mesure. Son maître (il était alors tout jeune) le félicita pour son ingéniosité, et les témoins de l’expérience l’applaudirent35. Au-delà de l’anecdote, l’auteur semble ici fonder sa démarche technologique en marge de toute considération scientifique. On note également qu’en rapportant de la sorte la distance au temps, Dávila indiquait sa volonté d’améliorer une autre technique, dite de la « mesure de lieue », qui permettait de mesurer les distances à partir de la circonférence d’une roue sur laquelle était fixé un clou : chaque toc indiquait une révolution que le géomètre décomptait. La somme des révolutions donnait la distance parcourue.
- 36 Peter DEAR, « Cultures expérimentales », in : Dominique PESTRE (dir.), Histoire des sciences et des (...)
21Il est fort probable qu’aucun paysan de Castille à la connaissance duquel aurait été portées les propositions de Dávila n’y aurait vu une quelconque innovation technique. Hormis peut-être la méthode consistant à rapporter la mesure de la distance à celle du temps, et à considérer que Dávila l’ait véritablement inventée, l’Arte de medir la tierra ne faisait ici qu’énumérer des savoirs ruraux ancestraux. Sur ce point, le trait saillant de l’œuvre de Dávila était donc moins l’innovation en soi que le fait de mêler en « art » usages communs et savoirs scientifiques, et ce dans un but, rappelons-le, d’équité et de justice. En concordance avec la culture scientifique de son temps, Dávila adoptait ainsi une démarche empirique et expérimentale qui, in fine, ne visait pas directement à résoudre le problème de la diversité métrologique mais plutôt à soumettre les municipalités et leurs territoires à la science et ses méthodes36.
Le juge et le géomètre
22Mais le propos de Dávila y Heredia n’était pas seulement social et technique, il était aussi éminemment politique. Si la mesure de la terre était une expertise, alors il fallait que Dávila y Heredia aille jusqu’au bout de son raisonnement et dessine les contours de la figure du géomètre, notamment en établissant les éléments structurants d’une profession. Or cette définition devait prendre comme point de départ la figure du juge qui, jusque-là, demeurait l’acteur principal de l’acte de bornage comme de celui de mesure. De fait, le sens que Dávila y Heredia donne à l’action de ces magistrats souvent spécialisés, n’est pas moins claire et tranchée que la défense de la mesure qu’il avait annoncée dans l’introduction de l’ouvrage :
- 37 Arte de medir tierras, fol. 4.
Qualquier juez de qualquier calidad y condición que sea aunque se le oponga la objección de que no se ha puesto en costumbre puede obligar a sus vecinos que midan sus tierras y que ningún escribano otorgue venta sin que primero sea medida la tierra y que los segadores no passen por trozos o pedazos en que son grandemente damnificados y assí lo deve mandar su magestad : y esta introducción la han ampliado los poderosos porque comprando el pobre un pedazo de tierra que linda con su tierra se van entrando en lo poco que le ha quedado al pobre37.
- 38 Les sources sont peu disertes sur les contraintes qui pesaient sur les arpenteurs à l’époque modern (...)
- 39 Julien DUBOULOZ et Alice INGOLD (dir.), Faire la preuve de la propriété : droits et savoirs en Médi (...)
- 40 La vara est une mesure de longueur extrêmement répandue à l’époque et dont les variations étaient g (...)
23L’obligation de mesurer la terre apparaît une fois de plus comme le moyen de réduire les injustices et de limiter les usurpations territoriales38. Par la contrainte – une contrainte supposée s’appliquer par-delà la coutume et les usages locaux –, Dávila y Heredia prétendait d’abord contrôler les ventes de terres : sans mesure, pas d’écriture notariée. Derrière l’imposition de cette procédure, il y avait donc le rééquilibrage des rapports de force entre les puissants et « les pauvres ». La menace qui constamment pesait sur ces derniers, par ailleurs largement documentée pour l’époque, devait être neutralisée par l’application de la géométrie et les méthodes préconisées par Dávila y Heredia. Toutefois, la juste mesure précédant la vente n’avait pas seulement pour vocation d’éviter les usurpations, mais servait également l’objectif d’anticiper d’éventuels conflits que le temps pourrait faire émerger. La mesure, pour Dávila y Heredia, devait être un outil stable au service de la mémoire, et l’on sait combien la notion juridique de possession immémorielle était importante dans les conflits territoriaux. Or, cette association entre science et mémoire n’allait pas de soi. Car devant le juge, précisément, les allégations juridiques se fondaient soit sur le témoignage par le biais des probanzas por testigos, soit sur des titres et autres actes notariés39. Théoriser la science comme vecteur permettant d’introduire la mémoire – et, avec elle, le droit coutumier – dans le droit était pour l’époque très novateur. Toutefois, pour novatrice qu’elle fût, cette conception demeurait soumise à l’action du juge. Ainsi, à l’adresse des corrégidors, Dávila y Heredia indiquait la nécessité qu’ils procèdent à la mesure des terres de leurs juridictions lorsque leur mandat s’achevait. De la même façon qu’ils devaient rendre compte de leur administration et surtout de l’état financier de leurs juridictions, Dávila y Heredia souhaitait qu’ils dressent une cartographie des propriétés placées sous leur autorité. Et, toujours selon la même logique, les juges en charge de la mesure de la terre devaient coûte que coûte imposer le marco real et appliquer indistinctement une seule vara40.
- 41 Sylvain ANDRÉ, « Las comisiones de venta… ».
24Le programme peut paraître ambitieux, mais il n’était en vérité qu’une antienne, et le vieux rêve du moyen-âge tardif d’imposer une mesure unique s’était depuis longtemps dissout dans une résistance plus ou moins passive à l’homogénéisation des mesures et des poids41. Il faut donc nous rendre à l’évidence : ce n’était pas par une réforme de l’action du juge que Dávila y Heredia prétendait résoudre le problème des injustices et des usurpations territoriales. De fait, si le juge pouvait certes imposer des usages, en réalité son pouvoir devenait tributaire du géomètre qui, lui, avait la capacité technique et le savoir nécessaire afin d’appliquer, notamment, le marco de vara et de connaître la juste mesure.
25Partant de ce constat, Dávila y Heredia indique alors que c’est au géomètre qu’il revient de déclarer la rétribution des récoltants en fonction de l’aire et du volume de la parcelle travaillée. Le juge, quant à lui, devait s’en tenir à effectuer le versement des salaires. Or, il pouvait arriver qu’un propriétaire réclame une seconde mesure (remedida). Dans ce cas, le géomètre portait caution et s’engageait à démontrer la justesse de sa propre mesure. L’on payait alors provisoirement les journaliers au prix de sa déclaration, puis l’on procédait à la seconde mesure. Dès lors, trois cas de figure se présentaient. Si le géomètre ne s’était pas trompé, il recevait de la part du propriétaire 17 maravédis par fanègue remesurée. Si le géomètre s’était trompé et que la remesure révélait un écart en faveur des journaliers, alors le géomètre devait verser au propriétaire l’écart « al tres tanto de ella (la demasía) » et il lui était dès lors interdit de mesurer à nouveau la parcelle ayant fait l’objet du litige. Enfin, si le géomètre s’était trompé et que la remesure révélait un écart en défaveur des journaliers, alors c’était au géomètre, et non au propriétaire, de compléter la paye des récoltants mais aussi de leur verser ce que lui-même aurait reçu si sa remesure avait confirmé son premier calcul. Dans le dernier cas, c’est en somme une double peine qui s’impose au géomètre.
26Dans un premier temps, donc, Dávila y Heredia place le géomètre au cœur des conflits locaux et au centre de la vie quotidienne du monde agricole. Cette position très contrainte par les requêtes en remesure des propriétaires ou des récoltants semble a priori assez peu confortable. Et quand même le géomètre était contraint de vérifier sa propre mesure, on imagine assez mal que les plaignants le laissent agir librement. Or, et c’est bien là l’intérêt du traité de Dávila y Heredia, le géomètre n’y est pas seulement décrit comme un expert – comme un expert-géomètre en devenir – mais aussi, en quelque sorte, comme un juge. Deux exemples suffisent à s’en persuader.
27Tout d’abord, le géomètre – ou, pour mieux dire, la forme idéalisée par Dávila de l’ingénieur militaire – devait avoir autorité pour réclamer la présence d’un notaire, lequel était contraint d’accepter sa demande. Ce faisant, le notaire était tenu de procéder à la convocation des parties afin que chacun puisse, s’il le souhaitait, assister à la mesure et, plus encore, à la remesure. Cet aspect des choses n’a rien de secondaire. D’abord parce que dans l’ancien régime seuls les juges étaient autorisés à réclamer la présence de notaires, ce qu’ils faisaient d’ailleurs de façon systématique lorsqu’il s’agissait de conflits territoriaux. Et ensuite parce que la figure du juge et celle du notaire sont indissociables dans la vie des communautés rurales. Le juge, toujours escorté d’un notaire, faisait consigner les actes de bornages ou de délimitation territoriale, le notaire produisant les écritures qui par la suite servait à résoudre les litiges. L’idée de faire intervenir le géomètre en lieu et place du juge constitue une transformation de taille, que confirme d’ailleurs cette autre proposition de Dávila y Heredia, à savoir que le géomètre, en particulier lorsqu’il était saisi afin de mesurer « término, dehesa, monte o jurisdicción », devait lui-même rendre compte de sa propre action auprès du Conseil de Castille. Mieux encore : libéré de l’obligation de déclarer lui-même par devant notaire, une simple signature de sa main devait suffire, selon Dávila, à faire autorité devant le Conseil.
28D’autres éléments formels complètent la structuration de la fonction des géomètres. Le serment, tout d’abord, que ces derniers devaient prononcer devant le Conseil leur donnait le titre d’agrimenseur sans lequel ils ne pouvaient exercer. De même, la reconnaissance par des pairs de leur expertise en géométrie spéculative et pratique constituait un autre prérequis sur lequel malheureusement Dávila y Heredia ne s’étend pas. Enfin, les géomètres devaient s’adjoindre les services d’un apprenti (mozo). Il s’agissait bien sûr de permettre une formation pratique dès le plus jeune âge, grâce à la transmission directe des compétences d’un géomètre aguerri, ce qui correspond aux usages de la plupart des corporations de métiers à l’époque. Mais on ne peut s’empêcher de déceler aussi, sous la plume de Dávila y Heredia, un dispositif permettant de donner davantage de crédit au travail du géomètre et d’éviter la fraude tout comme l’accusation de fraude.
29Cet ensemble de considérations avait pour objet de conférer au géomètre un pouvoir sur l’action du juge et, de ce fait, d’introduire la science géométrique dans les procédures judiciaire de la justice royale. De telle sorte que l’expert, chez Dávila y Heredia, vient en quelque sorte supplanter le juge. Phénomène caractéristique de la seconde moitié du XVIIIe et du XIXe, cette prééminence de l’expert sur le juge ou, du moins, la volonté de passer la sentence au crible de l’expertise, ne manque pas de retenir notre attention dans une œuvre datant de la fin du XVIIe siècle. En particulier dans la mesure où Dávila y Heredia prétendait établir, avec son traité, des ordonnances, une sorte de règlementation à l’usage des agrimenseurs. Rappelons en effet que le titre complet de son traité était le suivant : Arte de medir tierras. Excepciones de los agrimensores, ordenanzas para las Ciudades, Villas y Lugares de España…
L’héritage de Dávila y Heredia au XVIIIe siècle
- 42 Arithmética inferior…, p. 123.
30La publication en 1674 de l’œuvre de Dávila y Heredia ne bouscula pas le champ disciplinaire de la géométrie pratique. Dans un ouvrage intitulé Arithmética inferior y geometría práctica y especulativa, publié à Madrid en 1727, Juan Claudio Aznar de Polanco ignore, sciemment ou non, les apports de Dávila y Heredia. Reprenant la forme et les objets canoniques de la géométrie de Pérez de Moya, Aznar offre au lecteur un cours des plus classiques de géométrie spéculative, puis de géométrie pratique, dans lequel la question de la technicité mise au service de la justice, si chère à Dávila, est complètement évacuée. De fait, Aznar ne consacre qu’un seul sous-chapitre à l’activité du géomètre dans lequel il insiste – par habitude et par convention, semble-t-il, davantage que par un quelconque souci de cohérence argumentative – sur l’importance de la justesse des instruments, sur l’usage de la chaîne et de l’équerre, ou bien encore sur la nécessité pour l’agrimenseur d’être accompagné d’un apprenti. Ces observations, aussi vagues que succinctes, étaient agrémentées de quelques exemples présentés sous la forme de problèmes dont la ressemblance avec les questions que l’on trouve exposées chez Dávila y Heredia est plus que frappante. A priori, donc, l’art de mesurer la terre, sous la plume d’Aznar, demeurait encore, en dépit des propositions de Dávila y Heredia, une technique rurale, complètement déliée de la science mathématique, géométrique comme algébrique. Or, l’intérêt majeur de l’Arthmética inferior apparaît à la toute fin de l’ouvrage lorsque Aznar égrenne ce qu’il nomme : Las ordenanzas, preeminencias y exenciones que las Justicias de todas las ciudades, villas y lugares de estos reynos deben mandar se les guarde a los Geómetras Agrimensores que miden las heredades y términos en nombre de SM y su Supremo y Real Consejo de Castilla42. Une comparaison terme à terme des douze ordonnances énumérées en 1727 par Aznar dans Arithmética inferior, avec l’Art de mesurer la terre de Dávila y Heredia permet de se convaincre de la filiation entre les deux. Le tableau ci-dessous met en évidence les correspondances que nous avons identifiées entre les ordonnances et certains passages de l’Art de mesurer la terre.
|
Arithmética inferior, 1727 |
Arte de medir la tierra, 1674 |
|
1. Debe ser el agrimensor lo primero muy especulativo y práctico |
[…] que en todos casos no se pngan los hombres a hazer ni exercer lo que no entienden, sino con mucha practica y estudio, porque esta es materia de muncha confianza (fol. 7) |
|
2. Nombramiento de un escribano que haga las citaciones |
El geómetra tiene autoridad de llevar consigo a qualquier escribano, y él no deve reusarlo, antes es obligado a ello para mandar que se hagan las citaciones (fol. 8) |
|
3. El agrimensor tiene que informar al Consejo de Castilla |
El geómetra tiene obligación que si fuere llamado para medir término, dehesa, monte o jurisdicción a dar quenta al Consejo Supremo de Castilla (fol. 9) |
|
4. Que la declaración del agrimensor vaya firmada de su mano solamente y no es necesario que la autorize Escribano alguno |
El geómetra no tiene obligación de hazer declaración ante el escribano porque solo firmada de su mano basta para que haga autoridad en qualquier juizio (fol. 9) |
|
5. Tiene obligación el geómetra medidor a tener título para exercer el dicho empleo |
Para que se renonzca si es habil y tiene la practica que tan grande artz requiere y declarando ser suficiente grangeada la voluntad del Consejo se le despachará sur real provisión (fol. 11) |
|
6. Que los jueces de qualquier Ciudades, villas o Lugares puedan obligar a los vecinos a que midan sus tierras y heredades |
Qualquier Juez de qualquier calidad y condición que sea, aunque se le ponga objección de que no se ha puesto en costumbre, puede obligar a sus vecinos que midan sus tierras (fol. 4) |
|
7. Que todos los governadores, corregidores u otros jueces tengan obligación antes que cumplan su tiempo de medir los términos de la jurisdicción que ha sido de su cargo |
El Juez tiene obligación a dejar medido su término dexando el gobierno (fol. 5) |
|
8. Que los dichos jueces sea de su obligación hacer medir las tierras que fueren proprios de las ciudades o villas y no consientan se den a ojo |
El Juez tiene obligación a que las tierras concejiles se midan y no se den a ojo (fol. 5) |
|
9. Que los jueces en vista de la declaración del Geómetra sin más averiguación han de mandar pagar lo que se les debiesse de su trabajo a los jornaleros |
En ocasión de siega declarando el Geómetra lo que importa la paga de los segadores, deve sin más averiguación el Juez hazerles pago (fol. 6) |
|
10. Sobre la paga a los jornaleros |
La qual partición que haze el geómetra medidor ha de entregar a cada uno de ellos en su mano para que con esto no tengan litigios ; siendo así que está obligado el medidor a hazer la quenta y hazerles el pago y a que queden satisfechos (fol. 20-21) |
|
11. Que todas las Cabezas de partido tengan obligación a tener un agrimensor |
Las cabezas de Partido deven tener Geometra el qual privativamente puede medir en la jurisdiccion los propios de todos los concejos y las cosas dependientes de los vecinos a voluntad de ellos (fol. 14) |
|
12. Que se les haga observar y guardar las preheminencias y exempciones que les están concedidas de tiempo inmemorial a esta parte por los señores emperadores romanos y reyes católicos de España como a professores de un arte tan noble y liberal como es la geometría una de las partes principales de las mathemáticas |
Esta dirección para que se reconozca si es hábil y tiene la práctica que tan gran arte requiere y declarando ser suficiente grangeada la voluntad de Consejo se le despachará su real provisión, anotando en ella que respecto que la geometría es arte liberal goze de las excepciones y privilegios de tal arte (fol. 11) |
- 43 De fait, d’autres points du traité de Dávila auraient pu être intégrés aux ordonnances, mais qu’Azn (...)
31Ce qui est troublant dans cette comparaison, au-delà de la similitude criante de ces textes, c’est qu’à considérer qu’Aznar ait puisé ses ordonnances dans l’œuvre de Dávila, il n’a pas pu les recopier comme on recopie des articles de loi. Autrement dit, si Dávila est effectivement la source d’Aznar, alors cela signifie que ce dernier a lu attentivement le premier et a consigné sous la forme de règles ce qui lui semblait pouvoir ou devoir constituer le code de l’agrimenseur43. S’il y eut une médiation entre les deux, ce qui est tout à fait possible, les sources ne nous ont pas permis de l’identifier. Quoi qu’il en soit, dans l’Arithmética inferior d’Aznar de Polanco, la loi – ou, du moins, ce qui en prend la forme – est à peu près tout ce qui reste de la démarche pratique de Dávila : un dogme, décorrélé de tout empirisme. Aznar fait ainsi disparaître le pont que Dávila avait contribué à ériger entre savoir et justice, et la géométrie technique postulée par ce dernier redevint, sous l’égide du premier, une géométrie pratique encadrée par des règles de bon usage.
- 44 On soulignera toutefois la publication en 1752 de Reglas y estadal de medir tierras, de Mateo Sánch (...)
- 45 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia…
- 46 Outre son Arithmética menor, Aznar y Polanco est également célèbre pour son Tratado de los quatro e (...)
- 47 Arte de medir tierras y aforar líquidos, p. XI.
- 48 La première partie du traité de Verdejo est consacrée à la géométrie spéculative. La seconde, dédié (...)
- 49 Arte de medir tierras y aforar líquidos, p. 123.
32Dès lors, l’ouvrage d’Aznar y Polanco doit-il être tenu pour le fossoyeur de la pensée de Dávila y Heredia ou au contraire comme un vecteur de fomalisation de ses préceptes ? La question se pose, et l’absence presque totale de traités exclusivement consacrés à la mesure de la terre au cours du XVIIIe siècle n’aide guère à y répondre44. Il faut attendre la publication en 1796 par Francisco Verdejo González de l’Arte de medir tierras y aforar líquidos pour essayer d’en mesurer la portée. L’œuvre est considérée par l’historiographie contemporaine comme une somme sur la question de la mesure agraire au seuil du libéralisme et comme le traité de loin le plus complet et le plus instructif sur le sujet à cette époque45. Pour Verdejo, les seuls auteurs à s’être véritablement intéressés à la question de la mesure de la terre sont Heredia, Villajos, Polanco et Moya. Verdejo ne fait pas mystère de son opinion sur ces œuvres : la seule qui soit un tant soit peu utile est celle d’Aznar y Polanco, mais dont il ne reconnaît en réalité la pertinence qu’à l’endroit où il traite des eaux de Madrid46. De Villajos et de Moya il ne fait aucun commentaire, et se contente de s’y référer de loin en loin au fil de l’ouvrage. En revanche, Verdejo condamne sans autre forme de procès l’œuvre de Dávila y Heredia qu’il estime être la plus « inutile » qu’il a consulté sur le sujet47. Nous ne nous étendrons pas sur le contenu du traité de Verdejo qui mériterait une analyse particulière laquelle excèderait les limites de cet article48. En revanche, on ne saurait ommettre le fait que le volet de géométrie pratique du traité se trouve précédé d’un avertissement à l’adresse des géomètres indiquant ceci : « Antes de tratar esta materia, conviene que el agrimensor sepa las siguientes ordenanzas, tomadas literalmente de la obra intitulada Origen de las aguas de Madrid, que en 1727 publicó Don Juan Claudio Aznar y Polanco »49. À la suite de quoi, Verdejo recopiait à la lettre les ordonnances telles qu’il les avait trouvées dans l’Arithmética menor d’Aznar. Il nous paraît difficile d’envisager que ces « ordonnances » soient passées dans le domaine législatif sans que Verdejo ne l’explicite clairement. Dès lors, et puisqu’il ne s’agissait pas d’ordonnances royales au sens juridique que l’on attribue usuellement à ce terme, il est difficile d’estimer à quoi correspondait concrètement cette règlementation que « devaient connaître » les agrimenseurs, et quelle put en être la portée.
Conclusion
33En conclusion, on ne peut qu’être frappé par le contraste entre un Dávila condamné ou ignoré unanimement par les scientifiques postérieurs, et un Dávila dont les propositions sont inlassablement reprises par les mêmes. Pourtant, cela n’est peut-être pas aussi paradoxal que ce qu’il paraît. Car, si les propositions générales de Dávila permettaient de consolider la formation d’un corps de géomètre et, en cela, servaient les intérêts de la monarchie, les raisonnements qui fondaient ces propositions allaient à rebours des intérêts locaux. En ce qu’elles battaient en brèche les usages des oligarchies municipales et réduisaient le pouvoir et l’autorité du juge, les positions de Dávila étaient irrecevables. Le droit coutumier, le foralisme et l’ensemble des privilèges dont jouissaient les municipalités dans l’ancien régime constituaient une armature sociale et politique que l’ouvrage de Dávila prétendait soumettre au Conseil de Castille par le truchement des agrimenseurs. Bien au-delà des questions de justice à l’égard des journaliers, il y avait aussi un enjeu de contrôle fiscal de la terre, notamment en conditionnant la délivrance des titres de propriété à un arpentage préalable, un modèle que Dávila prétendait systématiser en Espagne comme il l’était en France où, rappelons-le, il avait séjourné.
34De ces dernières observations, il nous faut déduire de nouvelles hypothèses. Car si l’on considère que l’ouvrage de Dávila constitue, comme nous le pensons, le point de départ du processus de formalisation du corps de géomètre-expert, alors plusieurs questions se posent : pour quelles raisons les ordonnances compilées par Verdejo plus d’un siècle après la parution de l’Art de mesurer la terre n’étaient-elles toujours pas passées dans le domaine législatif ? Cela signifie-t-il pour autant qu’elles ne furent pas appliquées ? Et cette seconde question peut encore se poser de deux manières : les ordonnances furent-elles, ou non, appliquées en tant qu’elles régissaient le statut du géomètre ? Les ordonnances furent-elles, ou non, appliquées en tant qu’elles régissaient l’action du géomètre ? Et, au-delà, qu’est-ce que tout cela traduit des rapports de force de la fin du XVIIe siècle entre le Conseil de Castille et les municipalités ? Car un serment, un apprenti ou une reconnaissance par les pairs n’étaient pas suffisants pour qu’une profession voie le jour et pour que le Conseil de Castille reprenne la main sur le contrôle des terres : encore fallait-il que cette profession soit reconnue et acceptée dans les territoires de Castille et qu’elle puisse s’y exercer.
Notes
1 Pour ne citer que les ouvrages les plus marquants et les plus récents : Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe des sciences et des techniques. Un dialogue des savoirs, XVe-XVIIIe siècle, Rennes : PUR, 2016 ; Dominique PESTRE (dir), Histoire des sciences et des savoirs, 3 vol., Paris : Seuil, 2015 ; Jérôme LAMY, Sylvie VABRE (dir.), Les savoirs ruraux du Moyen Âge à nos jours, Rennes : PUR, 2023.
2 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia y la técnica en la Historia de España, Madrid : CSIC, 1964 ; id., La ciencia y la técnica en la sociedad española de los siglos XVI y XVII, Barcelona : Labor, 1979 ; Id., La ciencia en la Historia hispánica, Barcelone : Salvat, 1985.
3 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia…, p. 4-5.
4 Luis GARCIA BALLESTER (dir.), Historia de la ciencia y de la técnica en la corona de Castilla, 4 vol., Valladolid : Junta de Castilla y León, Consejería de educación y cultura, 2002.
5 Ricardo CORDOBA DE LA LLAVE, « L’espace ibérique (XVe-XVIIIe siècle », in : Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe des sciences et des techniques…, p. 513-519.
6 Jean-Marc BESSE, « Cartographie et grandeurs de la Terre. Aspects de la géographie européenne (XVIe-XVIIIe siècle », in : Dominique PESTRE (dir.), Histoire des sciences et des savoirs. 1. De la Renaissance…, p. 157-175.
7 L’étude de José María LOPEZ PIÑERO permet de montrer ces déséquilibres, cf. José María LOPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia…
8 Sur les avancées scientifiques dans les universités impériales, voir : Enrique MARTINEZ RUIZ, « Desarrollo cultural, ciencia y técnica en la América española », Revista de Historia militar, I extraordinario de 2023, p. 17-46.
9 Juan Miguel NAVARRO LOIDI, Las ciencias matemáticas y las enseñanzas militares durante el reinado de Carlo II, Madrid : Ministerio de Defensa, 2006 ; III Congreso Internacional de la ASEHISMI : Las innovaciones tecnológicas aplicadas a la actividad bélica, Segovia, 21-24 de junio de 2016 ; Víctor GARCIA GONZALEZ, El Real Cuerpo de Ingenieros en el siglo XVIII : proceso de creación, proyección en el Mediterráneo y desafíos sociales y profesionales de los ingenieros militares al servicio de los Borbone españoles (thèse doctorale), Malaga, 2024.
10 Mariano ESTEBAN PIÑEIRO, « Las matemáticas », in : Luis GARCÍA BALLESTER (dir.), Historia de la ciencia y la técnica…, p. 231-258.
11 Voir notamment : Marta MARÍN SÁNCHEZ, Margarita M. BIRRIEL SALCEDO (coords), Problematizar el catastro. Debatiendo sobre cómo el siglo XVIII contaba personas y territorios, Granada : Comares, 2022. Pour la France, voir les travaux d’Isabelle LABOULAIS, notamment : « La fabrique des savoirs administratifs », in : Dominique PESTRE, Histoire des sciences et des savoirs. 1. De la Renaissance…, p. 445-463.
12 José María LOPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia… Voir notamment les chapitres consacrés au XVIIe siècle.
13 Mariano ESTEBAN PIÑEIRO, « Las matemáticas… »
14 Raynaud DOMINIQUE (coord.), Géométrie pratique. Géomètres, ingénieurs, architectes XVIe-XVIIIe siècle, Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, 2015.
15 Alfredo FAUS PRIETO, « La Real Academia de Bellas Artes de San Carlos y el ejercicio de la agrimensura en la Valencia del siglo XVIII », Asclepio, 53, 2, 2001.
16 Raynaud DOMINIQUE (coord.), Géométrie pratique…
17 Álvaro SANTANA ACUÑA, « From Manual Art to Scientific Profession : Technical Books On Land Surveying in Eighteenth-century France », in : Liliane HILAIRE-PEREZ, Valérie NEGRE, Delphine SPICQ et Koen VERMEIR (dir.), Le livre technique avant le XXe siècle, Paris : CNRS, 2019, p. 121-136. Voir également : David GOODMAN, Power and Penury : Government, technology and science in Philip II’s Spain, Cambridge : Cambridge University Press, 1988.
18 Composé de onze chapitres et d’une petite centaine de pages, l’Arte de medir tierras est un traité assez éclectique. Après plusieurs développements qui sont au cœur de notre propos ici, et qui s’étendent sur un peu plus de la moitié de l’ouvrage, l’auteur s’attache à décrire la fabrication d’horloges et à corriger le calcul des équinoxes. D’autres réflexions annexes figurent également, notamment relatives à l’observation des proportions. La deuxième moitié de l’ouvrage est assez théorique et plutôt scientifique, tandis que la première, comme nous allons le voir, est davantage technique.
19 Sur l’importance de certains milieux qualifiés dans l’émergence de la science moderne, voir : Liliane HILAIRE-PEREZ, « L’artisan, les sciences et les techniques (XVIe-XVIIIe siècle) », in : Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe des sciences et des techniques…, p. 103-110.
20 José María LÓPEZ PIÑERO, « Dávila y Heredia, Andrés. Señor de la Garena. Madrid, 1627 – c. 1689. Militar, ingeniero, astrólogo, arbitrista y polemista », RAH : https://historia-hispanica.rah.es/biografias/13062-andres-Dávila-y-heredia ; Id., La influencia de la ciencia… Voir également : Ramón GUTIERREZ, « Andrés Dávila y Heredia, Señor de la Garena. Un ingeniero militar ilustrado en tiempos del barroco », in : Félix BENITO et Ramón GUTIERREZ (dir.), Ciudades y fortalezas del siglo XVII. Cartografía española y americana en la Bibllioteca Nacional del Perú, Lima : Biblioteca Nacional de Perú-Centro de Documentación de Arquitectura Latinoamericana, 2014 ; Juan Miguel NAVARRO LOIDI, « A la Europa el Español don Andrés Dávila y Heredia, […] Manifiesta que la Álgebra es inútil », Quaderns d’Història de l’Enginyeria, 22 (2024), p. 1-17. Quelques éléments biographiques complémentaires sont consultables dans la Relación de méritos que Dávila y Heredia fit porter devant le roi en 1671 (Archivo General de Indias, Indiferente, leg. 123, n° 62).
21 Arturo MARTIN VEGA, « Andrés Dávila y Heredia, autor de Arbitrage político militar y sus obras”, Cuadernos Bibliográficos, 44 (1982), p. 71-89 ; id., La obra literaria de Andrés Dávila y Heredia, Madrid : Editorial de la Universidad Complutense, 1988.
22 La première édition de l’ouvrage est celle de 1674, à Valence, chez Gerónimo de Villagrasa. Selon les exemplaires, on trouve deux dédicataires distincts : don Diego de Zapata y Mendoza, d’une part et, d’autre part, don Pedro de Guzmán, comte de Villaumbrosa, président du Conseil de Castille. À une date inconnue, une autre édition paraît à Madrid, chez don Pedro Joseph Alonso y Padilla, libraire de la Cámara du roi, sous le titre légèrement enrichi : Arte de medir tierras, para medir cubas y tinajas de vino. Excepciones de los agrimensores. Ordenanzas para las ciudades, villas y lugares de España. Noticia para trazar reloxes horizontales con sola regla y compas, por geometría. Observación del error de los equinocios. Cette quatrième impression comme l’indique la couverture, bien que très probablement postume présente la mention « corregida y enmendada » que confirment les développements sur la mesure des liquides. Réalisée par un imprimeur du roi, l’ouvrage semble avoir été, au moins dans un second temps, destiné aux ministres de Charles II et, plus encore, aux ingénieurs militaires en charge, selon Dávila y Heredia, de valider les titres des géomètres et seuls autorisés à contrôler les relevés topométriques adressés au Conseil de Castille. Malheureusement, nous manquons d’informations sur la diffusion de l’édition princeps.
23 Andrés DÁVILA Y HEREDIA, Arte de medir tierras. Excepciones de los agrimensores, ordenanzas para las ciudades, villas y lugares de España. Noticia para trazar reloxes orizontales, con sola regla y compas por geometría. Observación del error de los Equinocios, En Valencia, Año de 1674, fol. 2-3. L’exemplaire est dédié à don Pedro de Guzmán, comte de Villaumbrosa, alors président du Conseil de Castille. Dorénavant, nous nous référerons à cet ouvrage comme suit : Art de mesurer la terre, suivi du folio.
24 Éric BRIAN, La mesure de l’État : administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle, Paris : Albin Michel, 1994.
25 Witold KULA, Les mesures et les hommes (1re éd. 1970), Paris : Maison des sciences de l’homme, 1984.
26 La plupart des valeurs exposées par Dávila et les variations qu’il souligne correspondent aux résultats obtenus dans les années 1970-80 par les historiens qui se sont attachés à la recomposition des valeurs métrologiques dans l’Espagne d’ancien régime. Ainsi, par exemple : Manuel BASAS, Antiguos sistemas de pesos y medidas, Bilbao : Caja de Ahorros Vizcaína, 1980 ; Antonio E. TEN ROS, Federico SALVADOR PELÁEZ, « La metrología castellana medieval », in : Luis GARCÍA BALLESTER (dir.), Historia de la ciencia…, vol. 2, p. 529-538.
27 Voir sur ce point les pages magistrales de Kula, Les mesures…, p. 26-32. Voir également : Sylvain ANDRÉ, « Las comisiones de venta de los oficios de pesos y medida bajo Felipe III y Felipe IV. Apuntes para su estudio », in : Rubén CASTRO REDONDO (dir.), Nuevas Perspectivas de Investigación en Metrología Histórica Aplicada, Madrid : Silex, 2025 (à paraître).
28 Arte de medir tierras, fol. 20-21.
29 Voir l’introduction de Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe des sciences et des techniques…, p. 7-14.
30 Par ailleurs, on remarquera que l’exposé de Dávila y Heredia sur les triangles que jouxtent ses réflexions sur les équinoxes rappelle l’importance à cette époque des développements de l’astronomie, en particulier dans le cadre de la fondation des premiers observatoires européens. Les motifs de triangulation élaborés par Dávila y Heredia témoignent donc à la fois du respect d’une tradition de la géométrique spéculative et d’une préoccupation pour les avancées les plus notables dans le domaine de la technique. Voir à ce sujet : Jérôme LAMY, « Prendre la mesure du monde : l’observatoire de Paris à l’époque moderne », in : Liliane HILAIRE-PEREZ, Fabien SIMON et Marie THEBAUD-SORGER (dir.), L’Europe des sciences et des techniques…, p. 167-170.
31 Arte de medir tierras, fol. 14-15.
32 Arte de medir tierras, fol. 16.
33 Souvenons-nous que, plus loin, Dávila y Heredia traite précisément de la justesse des horloges.
34 Arte de medir tierras, fol. 18.
35 Ibid., fol. 19.
36 Peter DEAR, « Cultures expérimentales », in : Dominique PESTRE (dir.), Histoire des sciences et des savoirs. 1. De la Renaissance…, p. 67-85.
37 Arte de medir tierras, fol. 4.
38 Les sources sont peu disertes sur les contraintes qui pesaient sur les arpenteurs à l’époque moderne. Sur certains aspects de la formalisation de l’arpentage à l’époque médiévale, voir : Pierre PORTET, « Les techniques du bornage au moyen âge : de la pratique à la théorie », 2007, p. 195-218, halshs-00135030 ; Mireille MOUSNIER, « Mesurer la terre au Moyen Âge. Le cas de la France méridionale », Histoire et sociétés rurales, n° 22, 2e semestre 2004, p. 29-63.
39 Julien DUBOULOZ et Alice INGOLD (dir.), Faire la preuve de la propriété : droits et savoirs en Méditerranée, Antiquités-Temps modernes, Rome : Ecole française de Rome, 2012.
40 La vara est une mesure de longueur extrêmement répandue à l’époque et dont les variations étaient grandes d’une juridiction à l’autre, voire d’un village à l’autre.
41 Sylvain ANDRÉ, « Las comisiones de venta… ».
42 Arithmética inferior…, p. 123.
43 De fait, d’autres points du traité de Dávila auraient pu être intégrés aux ordonnances, mais qu’Aznar n’a visiblement pas retenus.
44 On soulignera toutefois la publication en 1752 de Reglas y estadal de medir tierras, de Mateo Sánchez de Villajos.
45 José María LÓPEZ PIÑERO, La influencia de la ciencia…
46 Outre son Arithmética menor, Aznar y Polanco est également célèbre pour son Tratado de los quatro elementos. Origen y nacimiento de las aguas y fuentes de Madrid, publié à Madrid la même année.
47 Arte de medir tierras y aforar líquidos, p. XI.
48 La première partie du traité de Verdejo est consacrée à la géométrie spéculative. La seconde, dédiée au travail du géomètre, est effectivement beaucoup plus riche et complexe que tout ce qui avait été produit antérieurement sur le sujet. On remarque notamment la grande cohérence de ses développements qui conjuguent bornage, mesure de la terre, mesure des volumes en vue de la fabrication d’étangs servant à l’irrigation, etc. Pris dans leur ensemble les chapitres de géométrie pratique de Verdejo dépassent la seule mesure de la terre et, sans doute influencés par la pensée des physiocrates, investissent de façon plus large le domaine agronomique.
49 Arte de medir tierras y aforar líquidos, p. 123.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Figure 1 |
| Légende | Colection du Musée du Centro español de metrología (CEM), Tres Cantos, Madrid |
| URL | http://journals.openedition.org/e-spania/docannexe/image/56988/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 91k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Sylvain André, « Entre géométrie et justice. L’Art de mesurer la terre d’Andrés Dávila y Heredia », e-Spania [En ligne], 52 | Octobre 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 07 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/e-spania/56988 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14w8s
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





