Navigation – Plan du site

AccueilNuméros53Jornadas cervantinas IVEn torno a Viardot, traductor ben...

Résumés

Dans le cadre d’une intervention plutôt informelle, il s’agit d’examiner, après une brève présentation de Louis Viardot (1800-1883) en tant qu’hispaniste, sa traduction du Quichotte, dont la première édition est publiée en deux tomes en 1836-1837. On rend compte de son travail de traducteur dont il expose lui-même précisément la méthode, ainsi que de l’accueil que reçoit sa version originale parmi ses contemporains et jusque parmi ses successeurs au tournant du xxie siècle. La longévité de sa fortune n’est pas le moindre de ses mérites, qui sont ici évalués.

Haut de page

Dédicace

Para F. L.-S., por haberme conducido con mano segura de Bardon a Viardot

Texte intégral

1El punto de partida de esta intervención es, aparte del placer de participar en estas Journées cervantines, el deseo de aprovecharme de esta generosa invitación para volver a un dossier que tenía abandonado desde hacía algunos años. Un dossier que había abierto para preparar una conferencia que me habían pedido los organizadores de un coloquio sobre las traducciones del Quijote programado para el mes de marzo del 2020. Dicho coloquio no se celebró porque entonces las mascarillas nos taparon la boca a todas y a todos. Ya no se podía viajar, ni predicar. Pero el caso es que, superada la pandemia, el evento no se volvió a programar, y las conferencias no se dieron, ni siquiera en videoconferencia (menos mal). Conque el dossier se quedó ahí, arrinconado en mi mesa de trabajo, esperando unos días mejores.

2Estos días han llegado con estas jornadas que nos reúnen este otoño en Lyon según un muy apreciable principio de libertad expresamente declarado en el programa: «il s’agit de rencontres où chacun des conférenciers partage sa propre recherche, les questions qui l’intéressent et sur lesquelles il travaille (ou a eu envie de travailler pour l’occasion)». Esta perspectiva me conviene perfectamente. Puesto a trabajar, me interesa e importa que sea sin trabas, sin obligación ni sanción. Aquí estoy por tanto con la exposición algo inconexa de unos resultados incompletos. Unos resultados que han de considerarse como provisionales y que se han redactado como a vuelapluma, sin restarles del todo el cariz académico que es de rigor en semejante circunstancia.

  • 1 Este dossier merecería completarse por un examen de su traducción de las Novelas ejemplares (1838) (...)
  • 2 Jorge Luis BORGES, Historia de la eternidad, Buenos Aires: Edit. Viau y Zona, 1936, p. 73.

3Se trata, pues, de Viardot, de Louis Viardot, traductor del Quijote1, a quien califico de «benemérito» porque nadie duda de sus méritos en la materia, si bien se le conceden a veces con alguna reserva o condescendencia. Citaré luego unas cuantas apreciaciones, advirtiendo de antemano que casi todas le sitúan en respetable lugar en la «dinastía enemiga» de los traductores sucesivos de una misma obra, para acudir a la conocida expresión de Borges acerca de las traducciones de Las mil y una noches2.

4Pero no resisto a la tentación de empezar por una reciente evocación de la labor de Viardot, justamente a propósito de una «soirée de traducteurs» dedicada al Quijote en unas Rencontres littéraires européennes que se celebraron en Nantes en noviembre de 2016. Descubrimos esta evocación bajo la pluma de Pierre Assouline, novelista, gran maestre de las letras francesas y miembro de la Académie Goncourt, en un relato titulado Retour à Séfarad, publicado en 2018. Este curioso libro, que no es una novela sino una mezcla de documento, ficción y muchas cosas más, recibe de parte de Javier Cercas la calificación de cocidoMais c’est un cocido ton truc!») en una conversación con Assouline, quien no duda luego en reivindicarse como autor de un «pot-au-feu littéraire». En este singular guisado textual, uno de los primeros platos/capítulos viene presentado sin mucha sorpresa como «Des œufs au lard», y está elaborado todo él a partir de los famosos «duelos y quebrantos» del primer párrafo del Quijote, que dieron lugar a tantas disquisiciones eruditas. Ahí, recordando cómo les había preguntado a los traductores presentes en esta «soirée» (Aline Schulman, Jean Canavaggio, Jean-Raymond Fanlo, Albert Bensoussan) cuál era su interpretación de aquellos «duelos y quebrantos», Assouline, haciéndose el listo, se deja llevar por su facundia y comenta:

Et Louis Viardot, le traducteur de la vieille version, si ancienne qu’elle est désormais dans le domaine public en libre accès en ligne, qu’en disait-il? Il n’est plus là pour en disputer, mais enfin il a laissé son mot sur la question, son fantôme insiste pour le rappeler : selon lui […].

  • 3 Pierre ASSOULINE, Retour à Séfarad [2018], Paris: Gallimard, « Folio », 2019 (las citas incluidas e (...)

5Y sigue la interpretación glosada (que no la traducción escueta) de Viardot. Assouline añade luego, con una preterición socarrona: «Inutile de préciser que pour ses successeurs, le vieux Viardot peut aller se rhabiller tant la recherche a progressé sur la question depuis le milieu du xixe siècle»3. Aller se rhabiller, literalmente «ir a vestirse (después de vencido)», es algo como «morder el polvo» o «irse con el rabo entre piernas». ¡Pobre Viardot! Es más: ¡«le vieux Viardot»! Con una aliteración fácil que no le quita del todo cierta respetabilidad, desempeñando el papel de anciano fantasmal en una tertulia que reúne la flor y nata de los traductores del Quijote al inicio del presente siglo.

  • 4 Una parte de esta documentación está recogida en las actas de la mesa redonda sobre Viardot organiz (...)
  • 5 Alfred MOREL-FATIO, «Duelos y quebrantos», Bulletin Hispanique, 17 (1), 1915, p. 59-61.

6Ya es hora de que cierre este paréntesis de puro desenfado para situar en su tiempo al «benemérito» Viardot, con su dedicación a Cervantes. Sobre este tema, hay desde luego mucho que decir, pareciendo inagotable el filón de los datos que atestiguan una auténtica pasión, no solo por el autor del Quijote sino por España, por todo lo español, a lo largo y a lo ancho de un par de decenios. De toda esta varia documentación4, entresacaré algunos elementos, procurando organizar esta materia histórico-literaria precisamente en torno a la traducción del Quijote. Lo cual me permitirá tal vez proponerles hoy algo más que una «cervantinerie quelconque», para decirlo con ese neologismo del que se vale Morel-Fatio cuando termina por mandarle a Rodríguez Marín un articulillo, precisamente para completar a manera de posdata su estudio sobre los tan debatidos «duelos y quebrantos»5.

7¿Quién era Louis Viardot? Y ¿cuál es su trayectoria antes de llegar a imponerse como traductor de la obra maestra de Cervantes? Nació en Dijon (como Marcel Bataillon, por cierto) en 1800. Había terminado sus estudios de derecho en París justo cuando en 1822 el Congreso de Verona decidió intervenir unilateralmente en España, y se enroló en la expedición de los Cien Mil Hijos de San Luis con el deseo de conocer a España. Para tranquilizar su conciencia y no ser cómplice de una expedición dirigida contra los defensores de la Constitución de Cádiz (él mismo se declaró «ardent libéral, comme tous les jeunes hommes de cette époque»), buscó y encontró un puesto en la intendencia, fuera del ejército activo. Lo cual le permitirá escribir posteriormente, con no poco énfasis:

  • 6 Louis VIARDOT, Souvenirs de chasse, 2e ed., Paris: Paulin et Le Chevalier, 1849, p. 10-11.

Comment ne serais-je pas fier en me rappelant ce titre ? Deux cent trente-cinq ans auparavant, en 1588, le grand Cervantès avait été commis aux vivres dans cette même cité de Séville où son futur et très humble traducteur, également commis, commençait à bégayer la langue du Don Quichotte. On a voulu pousser la ressemblance plus loin et jusqu’aux traits du visage ; on a même prétendu que j’avais posé pour un portrait de Cervantès placé en tête de son chef d’œuvre. C’est une innocente flatterie6.

8Este primer viaje a España duró un poco más de un año (y su estancia en Sevilla, unos nueve meses, de agosto de 1823 a abril de 1824). Ejerció una influencia decisiva sobre su personalidad y fue determinante para su vocación y formación de hispanista (calificativo que convendría quizá sustituir por «hispanisant», pero no es este el lugar para debatir sobre el particular). A su vuelta trabó amistad con los principales jefes de la emigración constitucional española, a los que acompañó en 1834 en un viaje a Madrid, donde colaboró estrechamente con sus amigos Mendizábal, Olózaga, Martínez de la Rosa y el Conde Toreno (de quien tradujo la Historia del levantamiento, de la guerra y de la revolución en España) hasta que una epidemia de cólera le obligó a volver a Francia, gravemente enfermo. De esta experiencia, sacó muchos años después un librito muy curioso y que merecería reeditarse, bajo el título de Retour de Madrid à Paris en 1834 : souvenirs du choléra, publicado en 1849. Su primera estancia en Andalucía le había inspirado casi inmediatamente unas ficticias Lettres d’un Espagnol, en dos tomos publicados en 1826. En una de estas «cartas», hace expresamente referencia en una nota a una canción sacada del Quijote (I, 43), prueba de que por aquellos años ya lo había leído.

  • 7 Sobre este sector de la actividad historiadora de Viardot, véase Louise SANGLA, « La naissance d’un (...)

9Fue un liberal y un republicano militante, desempeñando varios cargos durante la Monarchie de Juillet y colaborando como redactor en varias revistas como Le National, la Revue Républicaine, o la Revue Indépendante, de la que fue además fundador junto con George Sand. En 1838, se encargó de la dirección del Théâtre Italien en París, puesto que abandonó cuando se casó con Pauline García en 1840, acompañándola por toda Europa en sus viajes como cantante. Entonces, aunque casado con una española, en realidad poco relacionada con su país de origen, empezó a disminuir su interés por España, sobre todo en lo que se refiere a su literatura. En cambio, siguió dedicándose a la historia de los museos españoles, al alimón con la de los museos de otras naciones europeas7.

10Su obra mayor en cuanto hispanista es, sin lugar a dudas, su traducción del Quijote, cuya primera parte salió a luz en 1836. El año anterior, había dado a las prensas un volumen titulado Études sur l’histoire des institutions, de la littérature, du théâtre et des beaux-arts en Espagne. En este libro de síntesis, que incluía varios artículos anteriormente publicados en revistas y que pronto se tradujo al español y al alemán, Viardot no le dedicaba nada menos que dieciséis páginas a Cervantes, «l’écrivain vraiment original, qui fut sans modèle et resta sans copies, l’inimitable Cervantès» y once páginas al Quijote, empezando su comentario por estas palabras: «Le Don Quichotte est bien autre chose qu’une satire des vieux romans, et je vais essayer d’indiquer les transformations que ce sujet a subies dans la pensée de son auteur». Completa su análisis de la novela, que se sitúa por lo esencial en la línea de la interpretación romántica expuesta por Anthony Close, con dos amplios párrafos en tres páginas sobre las traducciones existentes, dos párrafos en los cuales censura sin reservas y con decisión a todos sus antecesores. Concluye, en efecto, su crítica por esta afirmación rotunda: «Je puis affirmer […] que personne encore n’a lu le Don Quichotte en français, et que Cervantès attend toujours un traducteur». Afirmación que, por cierto, matiza en una nota a pie de página con esta precisión que, además, nos aporta alguna información sobre la génesis de su propia traducción:

  • 8 Louis VIARDOT, Études sur l’histoire des institutions, de la littérature, du théâtre et des beaux-a (...)

Je dois déclarer que les deux paragraphes qui suivent étaient écrits avant qu’on me proposât d’entreprendre la traduction du Don Quichotte. Il ne faut donc y voir que l’opinion désintéressée d’un critique, rendu sévère par sa seule admiration pour ce livre8.

  • 9 Caroline PASCAL, De l’appropriation en traduction. Étude comparative des traductions françaises du (...)
  • 10 Por mi parte, tratándose del Quijote, he tenido el placer –para realizar estos cotejos minuciosos ( (...)

11Mínima precaución, desde luego. Pero prescindiré de ella para ceñirme a lo que dice el crítico (está claro) antes de apuntar lo que el traductor proclama (sigue estando claro) y de observar lo que hace y cómo lo hace (lo cual resulta naturalmente mucho menos nítido). El examen cabal de una traducción, con todos los cotejos minuciosos que supone, necesita el recurso a un método que solo dominan los expertos en tan sutil materia, como es el caso de Caroline Pascal en su investigación pionera y modélica sobre las traducciones francesas del Lazarillo9. La traductología es una ciencia y una técnica a la vez. Yo no soy traductólogo: ne sutor ultra crepidam10. Me conformaré, pues, con el examen del contexto literario en que Viardot da a conocer su versión, aduciendo unas cuantas muestras de su aprecio entre sus contemporáneos y sucesores.

  • 11 Jesús PÉREZ MAGALLÓN, Cervantes, momunento de la nación: problemas de identidad y cultura, Madrid: (...)
  • 12 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 284 (para las dos citas). En la Notice preliminar a su trad. del (...)

12¿Cuál era la situación, por no decir la fortuna, del Quijote en Francia a mediados de la década de los años treinta? Recordemos que es el momento en que se plasma en España la «monumentalización» del propio Cervantes, como lo ha documentado muy puntualmente nuestro amigo Jesús Pérez Magallón, ici présent11. No tenía por qué ser así en Francia cuando Viardot publicaba en 1835 sus Études que he mencionado antes, aunque se notara cierto interés por el Quijote, con un rebrote (como se verá) justamente por aquellos años. Pero se necesitaban traducciones porque «nous ne sommes plus au temps où l’espagnol était la langue des cours, la langue de la politique, de la littérature et du bon ton ; le français l’a détrôné» afirma con cierta nostalgia el muy hispanófilo Viardot. Pero estas traducciones, que existen en mayor número que en otros países, son malas, según él. No le satisfacen en absoluto, «depuis les ébauches de César Oudin et de Rosset, contemporains du livre, jusqu’aux deux traductions faites dans le présent siècle». Estas dos últimas, no las cita expresamente. Se trata de las de Bouchon-Dubournial (1807) y de un tal Delaunay (en torno a los años treinta) que, de todas maneras, no tuvieron mucho éxito. Parece más extraño, en cambio, que ni siquiera mencione aquí la traducción de Florian, de finales del siglo xviii (1799), muy à la française, que suscitó controversias por las libertades que se permitió con el texto de Cervantes, aunque en otra ocasión no deja de denunciar su atrevimiento, su falta de respeto rayana en la manipulación12.

13De hecho, Viardot se atiene a Filleau de Saint-Martin hasta ensañarse con su traducción, «la plus répandue et la plus célèbre». Apunta con algo de rabia que no se registran nada menos que cincuenta y dos ediciones desde su publicación en 1687. Y se entrega con prolijidad a la censura acerba del supuesto «mérite intrinsèque, absolu» de dicha traducción:

Ce succès, qui n’a peut-être pas d’autre exemple, ne prouve qu’une chose, le mérite immense de l’œuvre originale, et la curiosité toujours nouvelle, toujours croissante, qu’elle entretient de génération en génération. J’accorde encore qu’il prouve le mérite relatif de la traduction ; elle est sans doute préférable aux autres, puisqu’elle est préférée. Mais à ceux qui veulent en inférer que cette traduction a de plus un mérite intrinsèque, absolu, qu’elle est bonne par elle-même, je répondrai qu’ils ne l’ont pas confrontée avec l’original. S’ils avaient, non pas lu sur l’écorce, mais étudié jusqu’au cœur Cervantès dans sa langue, ils auraient reconnu que Filleau de St-Martin, pas plus que les autres traducteurs français, ne l’a compris ni dans l’ensemble, ni dans les détails. J’en donnerais facilement les preuves, si une telle controverse entrait dans mon sujet. Mais j’affirme, sans crainte d’être démenti par aucun de ceux qui comprennent les deux idiomes, qu’il n’est pas une page de cette traduction si vantée, où son auteur ne soit tombé dans quelque erreur, dans quelque bévue. Tantôt il se laisse tromper par la similitude si fréquente des mots, et donne, avec une parole semblable, un sens différent ; tantôt il enlève sans pitié ces adroits propos à double entente, ces fines allusions, ces délicates ironies, voiles ingénieux qu’employait Cervantès pour déguiser, sous l’œil de l’inquisition, des pensées trop hardies, trop moqueuses, trop profondes, pour qu’elles se montrassent à front découvert. Quand le sens d’une phrase l’embarrasse, mystérieux et caché ; quand il désespère de rendre un jeu de mots, une saillie, une grâce, comme disent nos voisins, il prend le plus commode parti, il supprime ; d’autres fois, ce qui est pire encore, il ajoute. Et par dessus ces erreurs et ces fautes, un style négligé, commun, sans couleur, sans variété, qui n’emprunte au texte ni l’harmonie du langage, ni la magnificence des périodes, ni la diversité des tons, aussi variés que les gens et les choses, ni ces mille délicatesses de style que Cervantès a répandues à pleines mains dans les dialogues et dans le récit.

14Tanta severidad, Viardot la mitiga inmediatamente con una observación comprensiva sobre los comentarios eruditos de los que no han podido beneficiarse sus antecesores, en particular Filleau de Saint-Martin:

  • 13 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 285-286.

Au reste, je n’accuse pas nos traducteurs d’avoir fait beaucoup plus mal qu’ils pouvaient. Le Don Quichotte fut écrit avec trop d’esprit et d’adresse pour avoir été compris de tout le monde ; il fallait dépayser jusqu’aux limiers du saint-office. Maintenant surtout qu’échappent les allusions contemporaines, le sens devient plus difficile à saisir. Les mots seuls se montrent, l’idée se cache, et les Espagnols eux-mêmes n’entendent plus tous leurs livres. Il faut une clé. Or, cette clé ne se trouvant que dans les commentaires tout récents de l’Académie, de Pellicer, de Fernández Navarrete, de Los Ríos, de Arrieta, de Clemencín, Filleau de Saint-Martin n’a pu profiter de leurs annotations pour comprendre le texte et le faire comprendre13.

15Todas estas observaciones no representan obviamente «l’opinion désintéressée d’un critique rendu sévère par la seule admiration pour ce livre», según decía (cfsupra) cuando todavía no tenía la intención de traducir el Quijote. A decir verdad (y Viardot, a pesar suyo, confiesa la verdad), delatan en creux, implícitamente, la doctrina del crítico que está pensando en la traducción que está preparando. La cual, por cierto, no va a tardar a publicarse. Sale a luz en dos tomos, sucesivamente en 1836 y en 1837 (París, Dubochet et Cie), con ochocientos grabados de Tony Johannot y numerosas notas del traductor. El primer tomo se abre con una amplia Notice sur la vie et les ouvrages de Cervantès redactada por el mismo Viardot, en la cual retoma mucho de lo dicho en sus Études, las más veces literalmente. Pero concluye dicha Notice con un añadido más largo de lo anunciado («Il me reste à dire un mot sur…») que explicita sin parsimonia la «manière dont [il a] compris et envisagé [sa] tâche»:

À mes yeux, la traduction d’un livre justement célèbre, d’un de ces ouvrages qui appartiennent moins à une littérature en particulier qu’à l’humanité tout entière, n’est pas seulement une affaire de goût et de style ; c’est une affaire de conscience, et j’oserais presque dire de probité. Je crois que le traducteur a pour devoir strict d’appliquer incessamment ses efforts, non seulement à rendre le sens dans toute sa vérité, dans toute sa rigueur, mais encore à reproduire l’effet de chaque période, de chaque phrase et presque de chaque mot. Je crois que, tout en respectant les règles et les exigences de sa propre langue, il doit se plier assez aux formes du modèle, dans l’ensemble et dans le détail, pour qu’on sente perpétuellement l’original sous la copie, qu’il doit parvenir, non point à tracer, comme on l’a dit souvent, la gravure d’un tableau, c’est-à-dire une imitation décolorée, mais à peindre une seconde fois le tableau avec sa couleur générale et ses nuances particulières. Je crois encore que le traducteur doit rejeter comme une pensée coupable, en quelque sorte comme une tentative de vol ou de sacrilège, toute envie de supprimer le moindre fragment du texte, ou d’ajouter la moindre chose de son propre fonds ; il ne doit, suivant le mot de Cervantès, rien omettre et rien mettre. Je crois, enfin, que le respect pour son modèle doit être porté si loin qu’il ne se croie pas même permis de corriger une faute, non de celles de goût, dont il n’est pas juge, mais une faute matérielle, une erreur de fait. Qu’il la signale, bien ; mais qu’il la laisse. Les défauts saillants ou les taches légères qui se rencontrent dans une œuvre importante et durable, soit qu’ils proviennent de l’époque, soit qu’ils proviennent de l’écrivain, ont toujours leur sens et leur prix. Ils appartiennent, sous divers points de vue, à l’historien, à l’artiste, au critique littéraire; ils servent de leçon presque autant que les beautés mêmes. Qu’on les respecte donc à l’égal des beautés.

  • 14 L. VIARDOT, Notice sur la vie et les ouvrages de Cervantès, trad. del Quijote, 1a ed. 1836, t. 1, p (...)

La plus grande difficulté qui se rencontre pour arriver à cette fidèle et complète reproduction de l’original, c’est la différence des idiomes, ou plutôt la différence que les temps, les mœurs, le goût, impriment aux idiomes de deux nations, à deux époques. J’ai dû hasarder quelquefois des tours et des expressions qui peut-être ne sont plus dans l’usage courant. On les appellera des espagnolicismes ; ce ne serait pas juste. Notre langue du xvie siècle se rapprochait assez de celle de l’Espagne, dont elle était tributaire à la même époque, pour m’offrir des analogies et des ressources que me refuse notre langue émancipée du xixe. Il faudrait donc seulement m’accuser d’archaïsme. Au fait, je n’ai fait qu’une seule étude préparatoire pour traduire Cervantès : j’ai relu Montaigne14.

  • 15 Cf. Anthony CLOSE, La concepción romántica del «Quijote», Barcelona: Edit. Crítica, 2005, a propósi (...)
  • 16 Charles-Augustin SAINTE-BEUVE, Nouveaux lundis, Paris : Éditions Michel Lévy, 1867, t. VIII, p. 9 ( (...)
  • 17 Citado por Bertrand Galimard Flavigny, «Cervantès, un hidalgo désinvolte», Canal Académies, Crónica (...)
  • 18 Cf. Jean CANAVAGGIO, Don Quichotte, du livre au mythe : quatre siècles d’errance, Paris: Fayard, 20 (...)

16Con tal ambición y con semejante criterio, Viardot se ha lanzado en una empresa que lleva a cabo en un momento de gran competencia en torno a la traducción del Quijote. El mismo año 1837 en que se publica el segundo tomo de la versión de Viardot salen una enésima edición de la de Filleau de Saint-Martin y una nueva traducción, una Histoire de Don Quichotte de la Manche, traduite sur le texte original por François de Brotonne, conservador de la Bibliothèque Sainte-Geneviève. Es prueba de la buena fortuna del texto cervantino, a la cual contribuye evidentemente el mismo Viardot, cuya traducción se impone en seguida. Se reedita el año siguiente, con unas pocas correcciones a las que aludiré en adelante. Lo mismo en 1845 y en 1853. Diez años más tarde, en 1863, sale a luz una nueva edición en Hachette, con varias ilustraciones de Gustave Doré, que constituyen un elemento importante de su éxito15. Esta edición es la que cita Sainte-Beuve, justamente en un artículo sobre Doré16. Y a ella se refiere expresamente George Sand, quien se la había regalado a sus nietos, escribiéndole al propio Doré en carta del 31 de diciembre de 1863: «Je vous dois, non pas seulement de doux instants, mais une impression profonde et durable qui se lie en moi à l’aspect et au sens du chef d’œuvre de Cervantès»17. No consta, en cambio, que su amigo Flaubert, lector precoz del Quijotele livre que je savais par cœur avant de savoir lire») leyera a Cervantes en la traducción de Viardot, pero sí tenía en su biblioteca la de Damas-Hinard (1847) que reproducía sin escrúpulos la de Viardot18.

  • 19 Guillaume APOLLINAIRE, in: Vicente GARCÍA CALDERÓN, Don Quichotte à Paris et dans les tranchées, Pa (...)
  • 20 Jean-Marie Gustave LE CLÉZIO, «El Quijote bajo el trópico» (conferencia plenaria en el VII Congreso (...)
  • 21 Miguel de CERVANTES, Don Quichotte de la Manche, Maurice Bardon (éd. scientifique), Henri Larose (b (...)
  • 22 Miguel de CERVANTES, L’ingénieux hidalgo don Quichotte de la Manche, Jean Marc Pelorson (éd. scient (...)

17Esta traducción se convirtió en la versión de referencia, tanto a partir de mediados del siglo xix como a lo largo y a lo ancho del siglo xx. Es la que recuerdan haber tenido entre sus manos un sinnúmero de lectores, entre los cuales pueden mencionarse, para poner solo un par de ejemplos, dos escritores tan dispares en su personalidad como en sus circunstancias: Apollinaire en las trincheras de la Primera Guerra Mundial19 y Le Clézio en su infancia mauriciana20, refiriéndose los dos a la edición de 1845, con las ilustraciones de Tony Johannot puntualmente evocadas. Considerada ya como la Vulgata del Quijote en francés, seguía siendo la versión difundida en los colegios e institutos galos en los albores y primeros decenios del siglo xxi, con introducciones de maestros nuestros, como Henri Larose21 o Jean-Marc Pelorson22, al margen de traducciones más recientes que han tenido y siguen teniendo su vigencia editorial, con ribetes de polémica, en nuestro mundillo académico. Viardot ya ha pasado a ser definitivamente «le vieux Viardot», mereciendo un respeto casi unánime.

  • 23 Merece mencionarse, porque es desde luego un mérito, que Viardot fue el primero en atreverse a trad (...)

18Et pourtant… Nada más salir a luz el primer tomo de la versión de Viardot, bajo el título de L’Ingénieux hidalgo Don Quichotte de la Manche23, se manifestó un contradictor franco-alemán, François Biedermann, a través de un opúsculo que constituye un caso de extravagante curiosidad. Vale la pena transcribir en su totalidad el título de este impreso que tuvo dos emisiones el mismo año 1837, una en París y otra en Leipzig:

  • 24 Este es el título en la emisión de París. En la emisión de Leipzig, el título es algo distinto: Don (...)

DON QUICHOTTE / et / la tâche de ses traducteurs. / Observations / sur / la traduction de M. Viardot, / accompagnées / d’éclaircissements nouveaux / sur / le style et l’interprétation de l’original / et sur / l’esprit de son auteur24.

  • 25 En el art. citado (supra, nota 4) de Louis MIARD puede verse (p. 22-25) una presentación de algunas (...)

19Este título interminable, cuyo principio anticipa (con pronta y enorme desilusión) el de un célebre ensayo de Walter Benjamin (La tâche du traducteur), anuncia cabalmente el contenido de este librito, con dos partes supuestamente vinculadas. En realidad, el opúsculo empieza por una censura despiadada de la traducción del prólogo de la novela, que es un muy pesado ejercicio de traductología avant la lettre. Es de observar que Viardot tuvo en cuenta, en la primera reedición de su traducción, algunas de las observaciones de Biedermann25. Este ofrece luego, en unas veinte páginas, un «Coup d’œil général sur l’esprit de Cervantes en matière de raisonnement», que viene a ser, en contra de la opinión común, una crítica harto negativa del propio novelista, no solo en cuanto a su pensamiento sino en cuanto a su estilo, atreviéndose incluso el censor a enmendarle la plana en ciertas frases de su novela. Conque tanto el autor como su traductor salen bastante mal parados, concluyendo el censor así sus «observations» y «éclaircissements»:

Il suffira des observations ci-dessus pour faire juger si M. Viardot est en voie et en mesure de remplir le programme de son entreprise.

Au reste, l’objet de ces pages n’est point de critiquer pour critiquer. Je les publie avec le désir que les éclaircissements y développés puissent, dans l’intérêt de la vérité et de la science, contribuer à rectifier les erreurs de l’opinion commune sur l’ouvrage et sur l’esprit de Cervantès, et servir à répandre quelque nouveau jour sur la route des entrepreneurs, présents et à venir, qui aspirent au mérite de donner à la littérature française une traduction satisfaisante du plus original des originaux.

20No voy a dedicarles más tiempo a estas páginas. Pero sí señalaré que se prolongan en 1846 con una réplica en pro del Quijote, de su autor y en menor parte de su traductor por un tal Noriega, cuya militante miscelánea constituye otra extravagante curiosidad, con un título igualmente interminable :

  • 26 En su traducción del Quijote de Avellaneda (1853), Germond de Lavigne se refiere tanto a Biedermann (...)

Critique et défense / de / DON QUICHOTTE / suivies / de chapitres choisis de l’ingénieux hidalgo / pour la récréation du lecteur / et terminées / par de nouveaux et curieux aperçus / sur Cervantès26.

21Esta miscelánea, aunque más voluminosa que el opúsculo de Biedermann, no por eso merece mayor atención en nuestras Journées cervantines, si no es muy al margen y para quien gustaría de ofrecer al gremio una «cervantinerie quelconque».

  • 27 Jean CANAVAGGIO, Les Espagnes de Mérimée, Madrid: Centro de Estudios Europa Hispánica, 2016. Las in (...)

22En cambio, entre los hispanófilos románticos, hay una personalidad cuya postura con respecto a Viardot nos interesaría conocer mejor. Se trata de Mérimée. Desgraciadamente, a pesar de las investigaciones realizadas por Jean Canavaggio para la preparación de su hermoso libro27, son pocas las informaciones de las que disponemos sobre el particular. Aquí me conformaré con aprovecharlas para evocar dicha postura en un breve resumen. No era buena la relación personal entre los dos hombres por motivos políticos. Pero tratándose del Quijote, había también cierta competencia. Mérimée había redactado en 1826 un prefacio elogioso para una de las múltiples reediciones de la traducción de Filleau de Saint-Martin. No sabemos cuál fue su opinión acerca de la de Viardot cuando salió diez años más tarde. Lo cierto es que Mérimée quería proponer una nueva traducción. Pero no consiguió realizar esta intención antes de morir, habiendo traducido solo unas sesenta páginas. Lo que pensaba de la versión de Viardot, lo encontramos en los últimos años de su vida a través de su correspondencia con el editor Hetzel a quien le recomienda que publique la traducción que está preparando un tal Lucien Biart. No son elogios sin reserva: «Je crois que la traduction de M. Viardot est la meilleure pour l’exactitude. Je ne sais trop si elle convient aux Français». La versión de Viardot, según él, ha de sustituirse por la de Biart que se sitúa en este «juste milieu qui consiste à rendre la pensée de l’auteur avant de s’attacher à l’interprétation exacte des expressions dont il s’est servi». Del mismo Biart, por cierto, espera «un Don Quichotte rendu comme l’eût écrit Cervantès lui-même, s’il eût pensé en français». Porque, si bien reconocía cierta calidad (la exactitud) a la traducción de Viardot, le encontraba «un parfum étranger qui en rendait la lecture difficile à des lecteurs français».

  • 28 Jean CASSOU, «Introduction» à L’ingénieux hidalgo don Quichotte de la Manche, traduction et texte r (...)
  • 29 Antoine COMPAGNON, «Rajeunir Montaigne », Paris: Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Compt (...)

23A pesar de las reticencias de Mérimée, la traducción de Viardot sigue siendo para los lectores franceses del Quijote la versión más asequible, en todos los sentidos de la palabra, no solo en la segunda mitad del siglo xix sino en todo el siglo xx, durante el cual es la única que se encuentra fácilmente en las librerías. Un caso muy significativo de su primacía, igualmente entre los mismos traductores de la obra maestra de Cervantes, es la confesión de Jean Cassou quien escribe, en 1934, que ha acudido «d’abord» a Viardot cuando ha emprendido «tout ce travail», es decir, la revisión de la traducción de Oudin y Rosset28. Apunta a continuación que la versión de Viardot «a constitué pendant longtemps le Don Quichotte classique du public français», con esta apreciación tan escueta como benévola: «Elle a de l’agrément et de la vivacité», y esta justificación algo perentoria de su mérito: «l’on comprendra quelle est sa sorte de mérite lorsque j’aurai rappelé que son auteur déclarait qu’avant de l’entreprendre il n’avait fait qu’une étude préparatoire : relire Montaigne». Invocar a Montaigne, como lo había hecho con no poco énfasis el propio Viardot, no resulta muy convincente. Esta justificación merecería debatirse como lo hace Antoine Compagnon al promover una versión de los Essais en francés moderno29. Pero bien es verdad que esta argumentación académica no era necesaria en tiempos de Viardot. No lo era mucho más, por cierto, bajo la pluma del mismo Jean Cassou cuando le atribuía esta «sorte de mérite».

  • 30 Jean-Claude CHEVALIER, «Nouvelle sortie de don Quichotte», prefacio a L’ingénieux hidalgo Don Quich (...)
  • 31 Jean CANAVAGGIO, «Note sur la présente édition», en su trad. (con colab.) de las Œuvres romanesques (...)
  • 32 Albert, BENSOUSSAN, «Traducir el Quijote», Mélanges de la Casa de Velázquez, 37 (2), 2007, p. 23.

24De mérito, desde luego, no carece la traducción de Viardot según la opinión de sus más recientes sucesores, a la vuelta del siglo xxi, en que se multiplican las traducciones del Quijote. Jean-Claude Chevalier, un experto en la materia, aprecia en su prefacio la versión moderna de Aline Schulman (1997) que Viardot «à l’époque romantique, sans les emportements de l’époque, fit montre de scrupules» porque «il ne lâcha pas Cervantès d’une semelle». Pero lamenta que «de cet attachement trop étroit il fabriqua une exactitude, mais aussi, trop souvent, une prose empruntée, raide et bien grise»30. Son estos tres últimos calificativos los que suelen citar sus colegas y concurrentes, sin tener en cuenta la primera parte de la apreciación, que es más favorable y muy justa. Así lo hace por ejemplo Jean Canavaggio (2001), declarando que Viardot sin embargo «savait son français» (frase con buen sabor profesoral) y que su traducción tiene un «allant qui, aujourd’hui encore, entraîne le lecteur et dont celle qu’a retouchée Cassou manque souvent». Pero luego acumula, aunque con cierta mesura, una serie de reproches en cuanto al estilo y registro de su traducción, evocando de paso unas «assez larges libertés avec l’original espagnol»31. No expresa en absoluto la misma opinión su colega y amigo Albert Bensoussan, quien, unos pocos años más tarde, coincide con Jean-Claude Chevalier (pero sin decirlo), mencionando en Viardot «su famosa aplicación fiel al texto»32.

  • 33 Jean-Raymond FANLO, «Introduction» a su trad. de Don Quichotte, Paris: Librairie Générale Française (...)

25En cuanto a Jean-Raymond Fanlo, en una dilatada reflexión preliminar a su traducción original (2008), está en lo cierto cuando afirma de entrada que «Don Quichotte pose avec une particulière acuité le dilemme classique de la traduction». Su argumentación viene ampliamente expuesta en un capítulo titulado: Faut-il mettre les vieux hidalgos en costume de ville? Por la pregunta formulada en el título es fácil hacerse una idea del contenido y tono de la respuesta que aporta, con alusiones implícitas a ciertas prácticas ajenas. Para empezar cita a Viardot, a quien deja fuera del juego, dedicando solo dos palabras a su traducción, que califica de «belle infidèle»33. Una calificación rápida que, desgraciadamente, no justifica. Pero, a decir verdad, Viardot no le importa de ninguna manera. Lo que le interesa (y gusta) es manifestar sus discrepancias con sus antecesores más recientes, a veces con algo de sorna. Conque la «dinastía enemiga» tiene un porvenir asegurado.

  • 34 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 287. Para el contexto de esta afirmación rotunda, véase supra, p. (...)

26Mejor quedarnos, finalmente, con el propio Viardot, ahorrando las polémicas al uso. Él también se esforzó en argumentar, con la retórica de su tiempo, acerca de la traducción, igualmente persuadido de la novedad de su «manière», hasta invocar a Montaigne. Pero, de hecho, no nos dejó entrar en su taller de traductor (en realidad, son muy pocos los que nos admiten ahí). No sabemos concretamente con qué herramientas trabajaba, qué traducciones anteriores tenía entre manos, si podía contar con colaboradores, a qué ritmo avanzaba, cuál era su relación con los editores, impresores e ilustradores, etc… Solo disponemos del resultado de una convicción inquebrantable («Je puis affirmer […] que personne encore n’a lu le Don Quichotte en français, et que Cervantès attend toujours un traducteur»)34. Su intento pertinaz tuvo un éxito inmediato y una fortuna duradera. Su trabajo forma parte para siempre del rico patrimonio de las traducciones del Quijote, siendo un jalón muy visible en su trayectoria, un hito ineludible para los investigadores en la materia.

  • 35 El libro de Maurice BARDON ha sido traducido al castellano: El Quijote en Francia en los siglos xvi (...)

27Ningún estudioso de las traducciones francesas del Quijote ha examinado la versión de Viardot con tanta atención como Maurice Bardon, aunque no se dedicó a este examen en su gran libro «Don Quichotte» en France au xviie et au xviiie siècle (1605-1815) publicado en 1931 y que era su tesis de Estado35. No tenía por qué figurar Viardot en un amplio recorrido que culmina en los albores del romanticismo. Pero una vez terminada su tesis (en la cual no falta por cierto alguna que otra evocación de Viardot), Bardon emprendió una intensa labor editorial que le llevó a publicar, entre 1934 y 1941, unas cuantas obras de Cervantes según varias modalidades, pero siempre (cuando existía) según la versión de Viardot. Ciñéndonos al Quijote, observamos que Bardon, no solo publicó la traducción de Viardot, sino también sus notas. Pero las completó expresamente en no pocos casos y, sobre todo, no vaciló en corregir con cierta frecuencia dicha traducción. Así lo vemos, por ejemplo, ya en las primeras líneas, con aquellos «duelos y quebrantos» evocados al principio de esta ponencia. Bardon tenía desde luego todos los requisitos para ser un buen traductor. Pero, si bien tal vez no le faltaban ganas, no se atrevió a traducir el Quijote. Un homenaje paradójico al benemérito Viardot.

Haut de page

Notes

1 Este dossier merecería completarse por un examen de su traducción de las Novelas ejemplares (1838) y de su reescritura en francés del Licenciado Vidriera, que consideraba intraducible y dio a conocer como Le Petit-fils de Sancho Panza (1840). También han de tenerse en cuenta sus traducciones del Lazarillo, parciales (1835 y 1836) e íntegra (1842), con su polémica sobre el particular con Germond de Lavigne, traductor de La Celestina y del Quijote de Avellaneda. Podrá consultarse mi art. «Al margen del “Quijote”. Viardot traductor militante del “Lazarillo”», in: Guillermo SERÉS et alii (dir.), No importa. Homenaje a Francisco Rico, Bellaterra: Centro para la edición de los clásicos españoles / Universidad Autónoma de Barcelona, 2025, p. 309-317.

2 Jorge Luis BORGES, Historia de la eternidad, Buenos Aires: Edit. Viau y Zona, 1936, p. 73.

3 Pierre ASSOULINE, Retour à Séfarad [2018], Paris: Gallimard, « Folio », 2019 (las citas incluidas en este párrafo, passim, p. 73-89).

4 Una parte de esta documentación está recogida en las actas de la mesa redonda sobre Viardot organizada con motivo del centenario de su muerte en el Institut d’études hispaniques de Paris, el 5 de mayo de 1983. Dichas actas fueron publicadas en los Cahiers Ivan Tourguéniev, Pauline Viardot, Maria Malibran, 8, 1984. El fascículo se abre con una nutrida evocación biográfica de Viardot por Alexandre ZVIGUILSKY, director de dichos Cahiers. Viene a continuación (p. 15-27) un sugestivo artículo de Louis MIARD sobre la traducción del Quijote (« Louis Viardot, traducteur du “Don Quichotte” ou les secrets d’une “belle infidèle” »).

5 Alfred MOREL-FATIO, «Duelos y quebrantos», Bulletin Hispanique, 17 (1), 1915, p. 59-61.

6 Louis VIARDOT, Souvenirs de chasse, 2e ed., Paris: Paulin et Le Chevalier, 1849, p. 10-11.

7 Sobre este sector de la actividad historiadora de Viardot, véase Louise SANGLA, « La naissance d’une histoire française de la peinture espagnole : Louis Viardot (1800-1883) », Locus Amœnus, 18, 2020, p. 123-136.

8 Louis VIARDOT, Études sur l’histoire des institutions, de la littérature, du théâtre et des beaux-arts en Espagne, Paris: Paulin, Libraire-Éditeur, 1835, p. 273, 278, 287 y 284 (nota 1). En el prefacio (p. VI), citando a Montaigne, Viardot presenta sus Études como «une galimafrée de divers articles».

9 Caroline PASCAL, De l’appropriation en traduction. Étude comparative des traductions françaises du Lazarillo de Tormès (1560-1994). Tesis doctoral inédita, Université de Paris-Sorbonne (dir. Prof. Jean-Claude Chevalier), oct. 1997, 2 tomos.

10 Por mi parte, tratándose del Quijote, he tenido el placer –para realizar estos cotejos minuciosos (¡no deja de ser una ímproba labor!)– de poder disponer de las magníficas ediciones originales de 1836-1837 y 1863 de la traducción de Viardot conservadas en la Reserva de la Biblioteca de la Casa de Velázquez. Queda por hacer el análisis traductológico.

11 Jesús PÉREZ MAGALLÓN, Cervantes, momunento de la nación: problemas de identidad y cultura, Madrid: Cátedra, 2015, p. 14-16, 285-323. En sus Études… (op. cit., p. 275), Viardot evoca la estatua que se le está erigiendo a Cervantes en Madrid.

12 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 284 (para las dos citas). En la Notice preliminar a su trad. del Quijote (1a ed. 1836, t. 1, p. 21), se refiere así a Florian a propósito de su versión de dos Novelas ejemplares: «il les a traitées précisément comme la Galatée et le Don Quichotte ; et c’est vraiment pitié que de voir les œuvres d’un si grand génie audacieusement maniées, écourtées et mutilées par un si petit bel-esprit ».

13 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 285-286.

14 L. VIARDOT, Notice sur la vie et les ouvrages de Cervantès, trad. del Quijote, 1a ed. 1836, t. 1, p. 47-48. No me ha parecido inútil la transcripción integral del final de dicha Notice, porque la mayoría de las ediciones posteriores no la dan a conocer al lector. Viene a ser como un manifiesto en el cual Viardot no se conforma con exponer en la circunstancia su «manière» sino que además la transforma en doctrina general que amartilla con la reiteración de «je crois que…». La referencia a Montaigne, a quien Viardot no duda en citar (véase supra, nota 8), merecería debatirse como lo hace Antoine Compagnon a propósito de una versión moderna de los Essais (véase infra, nota 27).

15 Cf. Anthony CLOSE, La concepción romántica del «Quijote», Barcelona: Edit. Crítica, 2005, a propósito de las ilustraciones de Doré: «suponen una espléndida representación usual de la interpretación romántica, y despertaron tanto interés como el que mereció la publicación original de la traducción de Viardot» (p. 77).

16 Charles-Augustin SAINTE-BEUVE, Nouveaux lundis, Paris : Éditions Michel Lévy, 1867, t. VIII, p. 9 (nota 3: «Je me sers, dans tous les passages cités, de la traduction de M. Viardot»).

17 Citado por Bertrand Galimard Flavigny, «Cervantès, un hidalgo désinvolte», Canal Académies, Crónica del 28 de agosto de 2006 (https://podcasts.institutdefrance.fr/emissions/au-fil-des-pages/le-bibliologue/cervantes-un-hidalgo-desinvolte).

18 Cf. Jean CANAVAGGIO, Don Quichotte, du livre au mythe : quatre siècles d’errance, Paris: Fayard, 2005, p. 147.

19 Guillaume APOLLINAIRE, in: Vicente GARCÍA CALDERÓN, Don Quichotte à Paris et dans les tranchées, Paris: Centre d’études franco-hispaniques de l’Université de Paris, 1916 (p. 17): «J’ai lu Don Quichotte plusieurs fois dans mon enfance, d’abord dans la traduction de Florian, plus tard, dans celle de Viardot, illustrée autant qu’il m’en souvienne par Tony Johannot». Se observará con alguna sorpresa que añade luego: «J’ai lu aussi le Quichotte du faux Avellaneda, avec un plaisir inexprimable. C’est, à mon gré, une œuvre remarquable qui complète à bien des égards, et notamment en ce qui concerne Sancho, ce qu’il y a d’humain dans le Quichotte de Cervantès».

20 Jean-Marie Gustave LE CLÉZIO, «El Quijote bajo el trópico» (conferencia plenaria en el VII Congreso internacional de la lengua española celebrado en Puerto Rico, en marzo de 2016). Cuenta como se produjo su primer contacto con la obra de Cervantes: «El libro que yo tenía de mi bisabuelo era la traducción al francés de Louis Viardot del Quijote, publicado en 1845 por Dubochet. Un solo tomo magnífico de 884 páginas, encuadernado en color café claro y decorado con un grabado en oro fino e ilustrado por Tony Johannot. Desde el principio me gustó el libro, pesado, sólido, el olor ácido del papel, el tipo y los dibujos a la pluma muy finos. Pero no sabía que de trataba de un libro excepcional […]» (https://congresosdelalengua.es).

21 Miguel de CERVANTES, Don Quichotte de la Manche, Maurice Bardon (éd. scientifique), Henri Larose (biographie), Paris : Classiques Garnier, 2018 (réimpression de l’édition de 1992).

22 Miguel de CERVANTES, L’ingénieux hidalgo don Quichotte de la Manche, Jean Marc Pelorson (éd. scientifique), Paris: Flammarion, 2006.

23 Merece mencionarse, porque es desde luego un mérito, que Viardot fue el primero en atreverse a traducir el título literalmente, con la palabra hidalgo (documentada en un texto francés ya en 1579) y con el simple calco «ingénieux» para remitir sin rodeos a ese ingenio tan debatido. Esta traducción literal e inédita no parece haber suscitado ningún problema en su momento, ni ha dado lugar (que yo sepa) a ningún comentario posterior en la crítica al uso y al acecho, más allá de la simple mención de la novedad.

24 Este es el título en la emisión de París. En la emisión de Leipzig, el título es algo distinto: Don Quichotte / et / la tâche de ses traducteurs. / Éclaircissements nouveaux / sur le style et l’esprit de l’original / et sur l’interprétation de son texte, / développés dans une analyse du début / de son nouveau traducteur français, / M. Viardot». Biedermann empezó una edición corregida del Quijote, pero solo llegó a publicarse parcialmente la primera parte hasta el cap. 42 y principio del cap. 43 (Paris: Firmin-Didot, 1844).

25 En el art. citado (supra, nota 4) de Louis MIARD puede verse (p. 22-25) una presentación de algunas de las enmiendas de Biedermann. Un examen muy ambicioso propone Jordi LUENGO LÓPEZ en un artículo muy escrupuloso: «Don Quichotte et la tâche des [sic] traducteurs. Observaciones e interpretación del análisis traductológico de François Biedermann a la traducción de Louis Viardot», Estudios en torno a la traducción del «Quijote», Granada: Editorial Comares e Instituto Egipcio de Estudios Islámicos, 2018, p. 93-120.

26 En su traducción del Quijote de Avellaneda (1853), Germond de Lavigne se refiere tanto a Biedermann como a Noriega en cuestiones de traducción (ed. de David ALVAREZ, París: Klincksieck, 2006, p. 26, 394-395).

27 Jean CANAVAGGIO, Les Espagnes de Mérimée, Madrid: Centro de Estudios Europa Hispánica, 2016. Las informaciones aprovechadas y resumidas en este párrafo se encuentran diseminadas entre las págs. 197-215.

28 Jean CASSOU, «Introduction» à L’ingénieux hidalgo don Quichotte de la Manche, traduction et texte revu, corrigé et annoté par César Oudin et François Rosset, Paris: Gallimard, «Bibliothèque de la Pléiade» [1934], 1963, p. 14. Sobre la labor editorial de Jean Cassou en torno a Cervantes, véase Maria ZERARI, «Traduire Cervantès (1928-1949)», in: Mercedes BLANCO y Maria ZERARI (dir.), Variations sur le Siècle d’or. Bataillon, Cassou, Rumeau, Aubrun, Molho, Paris: Éditions Hispaniques, p. 82-92.

29 Antoine COMPAGNON, «Rajeunir Montaigne », Paris: Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Comptes rendus des séances de l’année 2009, fasc. II, n° 153-2, p. 585-598 (a propósito de su edición de los Essais en la « Bibliothèque de la Pléiade », Paris, Gallimard, 2007).

30 Jean-Claude CHEVALIER, «Nouvelle sortie de don Quichotte», prefacio a L’ingénieux hidalgo Don Quichotte de la Manche, trad. de Aline SCHULMAN, Paris: Le Seuil, 1997, t. 1, p. 10. Apunta simplemente (ibid.) que «Florian en prit à son aise ».

31 Jean CANAVAGGIO, «Note sur la présente édition», en su trad. (con colab.) de las Œuvres romanesques complètes de Cervantès, Paris: Gallimard, «Bibliothèque de la Pléiade», 2001, t. 1, p. LXXIII.

32 Albert, BENSOUSSAN, «Traducir el Quijote», Mélanges de la Casa de Velázquez, 37 (2), 2007, p. 23.

33 Jean-Raymond FANLO, «Introduction» a su trad. de Don Quichotte, Paris: Librairie Générale Française, «Le livre de poche», 2008, p. 94.

34 L. VIARDOT, Études…, op. cit., p. 287. Para el contexto de esta afirmación rotunda, véase supra, p. 5-6.

35 El libro de Maurice BARDON ha sido traducido al castellano: El Quijote en Francia en los siglos xvii y xviii, Alicante: Publicaciones de la Universidad, 2010, con un enjundioso « Estudio introductorio » de Françoise ÉTIENVRE (p. 11-71).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean-Pierre Étienvre, « En torno a Viardot, traductor benemérito del Quijote »e-Spania [En ligne], 53 | Février 2026, mis en ligne le 01 février 2026, consulté le 13 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/e-spania/59119 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15qp9

Haut de page

Auteur

Jean-Pierre Étienvre

Sorbonne Université – Institut d’Études Ibériques

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search