La mort de Jeanne de France et l’affaire Bonanada

3Plusieurs sources narratives soulignent que ce mariage était particulièrement souhaité par Pierre IV d’Aragon. Zurita rapporte ainsi que le souverain, après la conclusion de la paix dans ses royaumes, s’employa à assurer l’avenir dynastique de son fils aîné en négociant son union avec Jeanne de France :

• 3 Jerónimo ZURITA, Anales de la Corona de Aragón, éd. Ángel Canellas López, 9 vol., Saragosse : Insti (...)

CAPÍTULO XI Del matrimonio que se concertó entre el infante don Juan duque de Girona y madama Juana hija del rey Filipo de Valois que murió en Besés, viniendo para su marido. Casamiento del infante don Juan con madama Juana de Francia, y quién fue.

Después que se puso fin a una guerra tan terrible y que duró tanto tiempo y estando el rey con esperanza de gozar de una perpetua paz en sus reinos, trató de casar al infante don Juan duque de Girona su hijo primogénito. Y concertóse su matrimonio con madama Juana de Francia, que en la historia del rey se dice que era hija del rey de Francia y no se declara de cual rey3.

4Ces accords matrimoniaux n’étaient pas du goût de tous et ont bien failli être rompus par l’action diplomatique de la Navarre et de la Castille, qui voyaient d’un très mauvais œil ce mariage. En effet, la fiancée avait une valeur stratégique fondamentale dans le panorama politique de l’époque : elle était tout d’abord la fille posthume du roi de France, le défunt Philippe VI de Valois : ce dernier – bien qu'il ait déjà deux fils et quatre petits-fils pour lui succéder sur le trône de France – avait en effet convolé en secondes noces, le 29 janvier 1350, avec Blanche de Navarre, un mois et demi à peine après le décès de sa première épouse Jeanne de Bourgogne. Subjugué par la beauté de la sœur du roi Charles II de Navarre, de presque quarante ans sa cadette, il avait ainsi épousé celle qui était pourtant promise à son fils aîné, le futur Jean II (roi de 1350 à 1364), dit Jean le Bon. Philippe VI était toutefois mort dès le 22 août suivant (en 1350), laissant sa veuve enceinte. Neuf mois plus tard, en mai 1351, Blanche de Navarre avait mis au monde une fille, prénommée Jeanne – celle-là même qu’elle promit presque vingt ans plus tard, par acte du 16 juillet 1370, à l’infant Jean d’Aragon. La jeune femme était donc également la tante du monarque de France en règne, Charles V le Sage (1364-1380), mais aussi celle du roi de Navarre, qui redoutait que cette alliance avec l’Aragon ne desserve ses propres intérêts. Les historiens avancent en outre que le roi de France aurait très probablement préféré marier sa tante au fils d’Henri II de Castille (1334-1379), Jean (le futur Jean I) plutôt que de laisser la reine veuve décider d’une union avec l’infant d’Aragon.

5Malgré ces obstacles, il fut finalement convenu que les noces seraient célébrées à Montpellier en 1371. Dans ce contexte diplomatique particulièrement sensible, les préparatifs de la rencontre furent entourés d'une grande discrétion. L’infant Jean devait ainsi se rendre incognito à la rencontre de sa future épouse. Cependant, Jeanne de France mourut subitement à Béziers le 16 septembre 1371, alors qu’elle se dirigeait vers Perpignan, où devait être célébré le mariage :

Muerte de madama Juana de Francia. Y viniendo su esposa con grande acompañamiento para Cataluña, en el camino le sobrevino una tan grave dolencia que se entendió luego que era mortal; y el duque (son futur mari, Jean duc de Gérone) que la estaba esperando en Rosellón para celebrar sus bodas pasó a Besés a donde la vio, y antes que llegase a Narbona de vuelta según se escribe en la historia del rey- había ya fallecido.

• 4 Ibidem (p. 305 de l’édition en ligne).

Causó este caso muy general sentimiento en todos, porque allende que esta princesa era adornada de extremada hermosura y de muy excelentes virtudes, al duque en ningún reino se le podía ofrecer tal casamiento ni tan conforme a su edad4.

7De confession juive, cette sage-femme bénéficiait d’une certaine reconnaissance auprès de la noblesse aragonaise du XIV^e siècle. Elle s’inscrivait toutefois dans le monde des praticiennes de santé féminines, recourant aux herbes et aux potions dans le cadre de soins liés à la grossesse, à l’accouchement et, le cas échéant, à l’interruption de grossesse. Juive, sage-femme et guérisseuse, Bonanada pouvait ainsi, dans certains discours contemporains, incarner une figure d’altérité particulièrement propice à la suspicion. Elle apparaissait dès lors comme une coupable idéale, voire comme une figure paradigmatique de l’ensorceleuse.

9Mariée en 1354, à l’âge de douze ans, à Ferdinand d’Aragon, marquis de Tortosa, Marie de Portugal s’inscrivait dans un réseau d’alliances destiné à renforcer les liens entre le Portugal et la Couronne d’Aragon. Son mari s’opposa rapidement à Pierre IV et entra ensuite au service du roi de Castille, allant jusqu’à lui faire la guerre. Il fut exécuté en 1364, selon certaines sources sur ordre de Pierre IV.

11Toutefois, le 27 mai 1373 – soit trois mois avant la lettre du roi en défense de Bonanada – Pierre IV et Marie de Portugal concluent un accord financier et politique visant à régler le sort de la reine veuve. Dans l’article qu’elles consacrent à Marie de Portugal, Mireia Comas et Elena Cantarell Barella précisent :

• 10 Ibid., p. 565.

No va ser fins l’any 1373, moment en què Portugal ja havia signat la pau amb Castella i que les negociacions per a la resolució del conflicte entre aquest regne i Aragó anaven per bon camí, que Maria va deixar de tenir importància per al Cerimoniós, de manera que podia deixar-la lliure per tornar a Portugal10.

12Si les relations entre l’infant Jean et Pierre IV restent encore globalement stables à cette date, elles ne tarderont pas à se dégrader dans la décennie suivante. Dans ce contexte, l’accusation portée à l’été 1373 contre Marie de Portugal – accusée d’avoir financé le crime « per inducció de la infanta de Portugal e diners que rebe » – prend une dimension particulièrement sensible.

13Cette mise en cause ne pourrait-elle pas être interprétée comme une inflexion importante, susceptible de fragiliser l’accord récemment conclu entre Pierre IV et l’infante ? En réactivant l’enquête sur la mort de sa fiancée en y intégrant explicitement Marie de Portugal comme commanditaire présumée, l’infant Jean n’attaquerait-il pas directement la politique diplomatique de son père ? La réponse mordante de ce dernier aux attaques de son fils montre que le roi n’est pas dupe :

• 11 La lettre, bien connue, est conservée aux archives de la Couronne d'Aragon (ACA) à Barcelone, ACA, (...)

E maravellamnos molt de vos perque creets ne havets pogut creure que una persona que fos en Valencia pogués matar per sortilegis ne fetilles altra persona que fos en frança, que si açó era veer no ha Rey ne gran senyor al mon que no fos mort e açó no es cosa de pensar ne de creure e estaria pus mal a nos e a vos creure semblants coses les quals son impossibles fer que no ales persones simples del mon (également retranscrit dans Roca, Joan I, p. 373)11.

14Il fustige vertement l’incrédulité de son fils, qu’il juge doublement coupable du fait des responsabilités royales qui leur incombent à tous deux et il fait appel au bon sens pour innocenter la sage-femme (et, partant, la supposée commanditaire, Marie de Portugal) ; il rappelle en effet que Bonanada n’avait jamais été au contact direct de l’infante et qu’aucun maléfice ne peut être lancé à distance. Le ton de la lettre est sarcastique et l’ironie du roi quand il conclut son message est cinglante : » Si cela était vrai, il n'y aurait pas de roi ou de grand seigneur au monde qui ne serait pas mort ». Cette réponse, mordante, n’est pas tant la moquerie d’un père envers l’incrédulité de son fils mais un acte de recadrage politique. Il ordonne la libération de la sage-femme au service de la maisonnée royale et innocente tacitement Marie de Portugal, défendant ainsi les récents accords scellés avec la branche portugaise.

16La reine suggère tout d’abord qu’une autre femme, décrite comme de mauvaise réputation, pourrait être à l’origine des faits allégués et rappelle que de telles accusations circulent fréquemment. Son raisonnement repose également sur l’idée qu’un crime suppose un mobile identifiable. Or, souligne-t-elle, Bonanada ne connaissait pas Jeanne de France et n’avait aucun intérêt à lui nuire. Bien établie à la cour, elle n’avait rien à gagner d’une telle entreprise. Éléonore insiste ensuite longuement sur la confiance qu’elle place dans sa sage-femme et rappelle enfin que celle-ci pourrait bientôt être appelée auprès de Jeanne, comtesse d’Empúries et demi-sœur de l’infant, alors enceinte.

18L’intérêt principal du dossier Bonanada ne réside peut-être pas tant dans l’échec de l’accusation que dans ce qu’il révèle des catégories mobilisées par les acteurs eux-mêmes. À travers cette affaire, il apparaît en effet que les frontières entre empoisonnement, maleficium, savoir médical et nuisance politique demeurent largement poreuses. Le cas étudié ne relève pas (encore) d’une sorcellerie démonologique pleinement constituée ; il met plutôt en lumière un espace de représentations où remèdes, poisons, pratiques thérapeutiques féminines, sortilèges et rivalités de cour peuvent être pensés conjointement. Les réflexions qui suivent découlent directement de ce constat.

21Surtout, une lecture attentive des lettres de Pierre IV et d’Éléonore de Sicile ne montre pas nécessairement un rejet de principe des accusations de maleficium. Leur argumentation consiste moins à nier la possibilité même d’une telle action qu’à contester l’implication de Bonanada. Les souverains ne réfutent pas l’existence du crime allégué ; ils affirment simplement que l’accusée ne pouvait matériellement l’avoir commis. Dès lors, la correspondance royale n’oppose peut-être pas la raison à la superstition autant que l’historiographie l’a parfois suggéré. Elle semble plutôt révéler deux interprétations concurrentes d’un même univers de croyances, au sein duquel l’empoisonnement, le maleficium et l’action occulte demeurent des explications plausibles des morts soudaines.

22Ceci étant dit, revenons aux conclusions que nous pouvons tirer de cette première affaire.

24Deuxièmement, l’affaire invite à reconsidérer la frontière souvent établie entre empoisonnement et ensorcellement. Les arguments avancés par Pierre IV et Éléonore de Sicile reposent en effet sur l’idée qu’une action maléfique suppose une forme de proximité avec la victime. Bonanada ne pouvait être coupable, expliquent-ils en substance, puisqu’elle ne connaissait pas Jeanne de France et ne se trouvait pas auprès d’elle. Un tel raisonnement suggère que le maleficium incriminé est pensé selon des modalités largement matérielles. Les sources médiévales associent fréquemment les pratiques de nuisance à des substances, des philtres, des onguents, des manipulations du corps ou encore à des paroles prononcées en présence de la victime. Dans ce contexte, la distinction moderne entre poison physique et magie immatérielle apparaît largement inopérante. Le poison peut être investi d’une efficacité occulte, tandis que le sort agit souvent par l’intermédiaire d’un support matériel. L’» ensorcellement » attribué à Bonanada semble ainsi relever moins d’une sorcellerie démonologique pleinement constituée que d’une zone de contact où remède, poison et maleficium demeurent étroitement imbriqués.

26Enfin, ce dossier confirme la place centrale des femmes dans ce type d’accusations. Dans cette seule affaire, trois femmes se trouvent successivement associées au crime : Bonanada, Marie de Portugal et la mystérieuse femme « de mauvaise réputation » évoquée par la reine. Le crime occulte au Moyen Âge forme ainsi une catégorie d’accusation particulièrement adaptée à la mise en cause de figures féminines occupant des positions de médiation, de savoir ou de pouvoir. Sage-femmes, guérisseuses, veuves de haut rang ou princesses étrangères se trouvent ainsi exposées à des soupçons qui articulent marginalité, proximité corporelle et influence politique. Comme l’a observé Corinne Penneau à propos de la Suède médiévale, les femmes correspondent fréquemment à la figure idéale de l’empoisonneuse (facilement confondable avec celle de l’ensorceleuse, comme nous venons de l’évoquer), notamment lorsqu’elles concentrent des inquiétudes d’ordre dynastique ou politique :

• 19 Corinne PÉneau, « Les venins imaginaires », Cahiers de recherches médiévales, 17, 2009, p. 71-102.

« Les femmes semblent plus souvent correspondre au portrait rêvé de l’empoisonneur, surtout si elles sont étrangères et peuvent cristalliser le ressentiment contre un peuple ennemi ou un adversaire politique. Le poison apparaît ainsi comme la métaphore des transgressions de la femme dans l’espace public, de ses aspirations, réelles ou supposées, à exercer un pouvoir »19.

27L’affaire Bonanada semble pleinement s’inscrire dans cette logique.

Le cas de Sibylle de Fortià (1387)

28Quatorze ans après l’affaire Bonanada, l’infant Jean I^er engage de nouvelles accusations, cette fois dirigées contre sa belle-mère, Sibylle de Fortià, quatrième épouse de Pierre IV d’Aragon. Le roi avait contracté plusieurs unions successives au fil de son règne : d’abord avec Marie de Navarre en 1338, puis avec Éléonore de Portugal en 1347, avant de vivre près de trente ans aux côtés d’Éléonore de Sicile, mère des infants Jean et Martin. Devenu veuf en 1375, Pierre IV épouse en 1377 Sibylle de Fortià, issue d’une branche de la petite noblesse du comté d’Empúries, union qui suscita de fortes tensions au sein du cercle dynastique.

29Ce second dossier permet de déplacer l’analyse vers un niveau différent de la hiérarchie des accusations. Alors que l’affaire Bonanada concernait une figure située dans l’espace du corps médical et de l’intimité corporelle princière, le cas de Sibylle engage directement le cœur du corps dynastique et de la légitimité royale. En d’autres termes, ce cas suggère que plus on monte dans la hiérarchie sociale des femmes accusées, plus l’accusation tend ainsi à se reconfigurer en enjeu explicitement politique. Il montre en outre que la frontière entre empoisonnement et ensorcellement apparaît à nouveau particulièrement instable, comme en témoigne la manière dont les deux catégories tendent à se confondre dans la tradition historiographique aragonaise postérieure.

30L’analyse peut s’appuyer, comme pour le cas précédent, sur les récits plus tardifs de Jerónimo Zurita dans ses Anales :

• 20 ZURITA, Anales de la Corona de Aragón, livre X, chapitre XL (p. 356 et suivantes de la version en l (...)

Sucedió después desta prisión de la reina que siendo llegado el rey a Barcelona se le agravó más su dolencia y como se fuese descubriendo por las pesquisas que se hacían contra la reina y sus adherentes, por algunas deposiciones de testigos, que se habían compuesto diversos hechizos contra la salud del rey en vida de su parte por orden y voluntad de su madrastra, y la enfermedad se fuese más agravando y su salud y vida estuviese en grande peligro […]
Sentencias de muerte y a quién. Con esto se aplacó algún tanto la ira del rey; y se hizo entonces justicia de los que estaban presos; y fueron condenados a muerte con muy rigurosas sentencias los más, exceptando la reina y el conde de Pallás y don Bernaldo de Forciá [le frère de la reine]. A 29 del mes de abril fueron degollados don Berenguer de Abella y Bartolomé Limes.
Terrible resolución contra la reina [Sibilia de] Forciá y el reparo que tuvo. Fue este caso el más grave y atroce que se hubiese jamás intentado, porque se procedió con muy livianas deposiciones e indicios a cuestión de tormento contra la reina por mandado del rey y de los de su consejo con gran crueldad e inhumanidad20.

31L’accusation portée par l’infant Jean vise de nouveau non pas un cas d’empoisonnement, mais un cas d’ensorcellement (« hechizos ») attribué à sa belle-mère, la reine Sibylle de Fortià. Selon le récit transmis par Jerónimo Zurita, l’agonie de Pierre IV aurait donné lieu à l’ouverture d’une enquête (« pesquisas que se hacían contra la reina »), accompagnée de dépositions de témoins (« deposiciones de testigos »), qui se serait rapidement orientée vers la reine et ses partisans (« adherentes »).

32Le chroniqueur décrit ensuite des mesures de répression particulièrement sévères à l’encontre de la reine veuve, évoquant de « muy rigurosas sentencias » et de « terribles resoluciones contra la reina », allant jusqu’à mentionner le recours à la contrainte pour obtenir la cession de ses biens. Ce type de récit invite toutefois à la prudence. Il s’inscrit dans une chronique tardive, dont les enjeux de construction politique et mémorielle sont bien connus, et tend à dramatiser les tensions internes à la cour aragonaise.

33La vraisemblance d’une telle séquence doit donc être interrogée. Si l’on connaît par ailleurs des cas de mise à l’écart, d’assignation à résidence ou de contrôle renforcé de reines veuves dans les cours médiévales – comme l’illustre, dans un autre contexte, le cas de Marie de Portugal sous Pierre IV – les sources ne documentent que rarement des procédures aussi extrêmes à l’encontre d’une reine douairière. L’épisode rapporté par Zurita apparaît ainsi moins comme le reflet direct d’une pratique judiciaire que comme une construction narrative visant à souligner la violence des conflits de cour et la rupture politique entre le nouveau roi et l’entourage de son père.

• 22 Fabricio VAGAD, Corónica de Aragón, Saragosse : Pablo Hurus, 1499, fol. CXLVII.

Derribose en su vejez en amores, como el rey Salomon, y enamorose de una viuda fermosa de alla de Rossillon que llamaron doña Sebilda Fortiana y sojuzgose tan endemasia fasta su misma vassalla que le mandava como a criado y lo peor que fue, que le truxo en tan grande estremo que fasta su fijo mismo, su primogénito de Aragon, deseredo y privo del regimiento real y mando que no le obedeçiessen por todos sus reynos22.

35Jerónimo Zurita, puis Gauberto Vagad dans sa Crónica de Aragón (1499), écrivent plus d’un siècle après les faits et s’inscrivent dans une tradition historiographique déjà largement constituée. Le portrait qu’ils proposent de Sibylle de Fortià relève ainsi moins d’un témoignage direct que d’une construction morale et politique récurrente dans les chroniques médiévales.

36Dès l’ouverture du passage, Vagad établit une comparaison entre Pierre IV et le roi Salomon, figure biblique ambivalente associée à la sagesse mais aussi à la chute du souverain vieillissant sous l’effet des séductions féminines. Cette référence inscrit d’emblée le récit dans un registre exemplaire : celui d’un roi dont la dégradation morale et affective entraîne progressivement une altération du jugement politique et, in fine, une fragilisation du gouvernement du royaume.

37Ce schéma renvoie plus largement au topos de la « mauvaise favorite » ou de la femme exerçant une influence excessive sur le pouvoir royal. Vagad décrit ainsi Sibylle comme une épouse ayant acquis une emprise telle sur le roi qu’elle en serait venue à « lui commander comme à un serviteur ». Au-delà de la critique personnelle, cette formulation traduit surtout la crainte d’un renversement de l’ordre hiérarchique : une femme issue d’un rang inférieur est représentée comme détournant l’autorité royale et orientant les décisions du souverain au détriment de la continuité dynastique. Ce type de récit participe d’un schéma récurrent des chroniques médiévales, dans lequel les crises politiques sont expliquées par l’influence d’une épouse ou d’une favorite, plus que par les tensions structurelles du pouvoir princier.

39Cependant, dans certaines traditions narratives, cette dimension métaphorique cède progressivement la place à une accusation plus littérale. Sibylle de Fortià est alors présentée non seulement comme l’instigatrice d’une influence néfaste, mais comme ayant effectivement empoisonné Pierre IV à l’aide de « metzines ». Selon certains récits, elle aurait quitté la cour peu avant la mort du roi, accompagnée de membres de sa famille, afin d’échapper aux représailles du futur Jean I^er, nourrissant ainsi la construction rétrospective d’une culpabilité criminelle.

41Cette œuvre, de nature didactique et satirique, relève d’un miroir des femmes d’une misogynie particulièrement structurante : à l’exception de la Vierge Marie et de l’épouse de l’auteur, toutes les femmes y sont décrites comme trompeuses, intéressées par les biens matériels et porteuses de désordre social. Dans ce cadre, la figure de la reine veuve est intégrée à un système de représentations plus large, où les accusations d’influence, de manipulation et de désordre politique se trouvent reformulées dans un langage explicitement moral et genré. En voici la teneur :

• 25 Jaume ROIG, Spill, fol. 11v, vers 1346-1381 de l’édition en ligne de Anna Isabel PEIRATS (éd.), htt (...)

Ab prou de mal
he malaltia,
llexat havia
abandonat
palau robat,
sense remey
son senyor rey,
Propi marit !
mig mort al llit,
enmetzinat
he fetillat,
seguons se deya.
altre tal feya
a sos fillastres,
he mals empastres
contra sa nora
Nunca sessant.
Lo rey ginyant,
Ab frau, enguan,
major Joan
–après rey fon–
Martí, seguon,
sos fills abdós
Com ha traydós
Deseretàs
Sols prosperàs
ella y als seus,
Fent-los ereus
De sos regnats.
Per tals peccats
Fon ben rodada
he turmentada.
Moltes cremades
De ses criades
a lur mal grat25.

42Le passage de l’Espill de Jaume Roig consacré à Sibylle de Fortià s’inscrit pleinement dans la logique générale de l’œuvre, marquée par une forte visée satirique et par une mise en accusation systématique des femmes associées à la sphère du pouvoir. Le texte repose sur une syntaxe brève et cumulative, qui enchaîne les accusations d’empoisonnement du roi, de désordre du palais, d’atteinte à la succession et de manipulation politique, construisant ainsi l’image d’une reine responsable de la désagrégation de l’ordre dynastique. Cette structure énumérative, caractéristique de l’écriture de Roig, produit un effet de cohérence apparente, fondé davantage sur l’accumulation que sur toute démonstration ou contextualisation historique.

43L’expression « segons se deia » est à cet égard particulièrement révélatrice : elle inscrit explicitement le récit dans le registre de la rumeur et signale le caractère non vérifié des accusations rapportées. Le texte ne doit donc pas être lu comme une source documentaire, mais comme une réélaboration littéraire de motifs déjà présents dans les traditions historiographiques et narratives antérieures. Dans cette galerie de figures féminines issues de l’histoire biblique, antique ou médiévale, Sibylle de Fortià occupe une place singulière en tant que rare figure dynastique contemporaine identifiable, même si elle est immédiatement absorbée dans un répertoire de modèles féminins négatifs – reines, épouses ou favorites – dont la fonction est avant tout exemplaire et morale, plus qu’historique.

44Dans ce cadre, le motif du poison (« emmetzinat ») apparaît pour la première fois explicitement associé à celui du sortilège (« et fatillat ») pour désigner le crime commis par la reine veuve. Cette association relève vraisemblablement d’un répertoire stéréotypé largement diffusé dans la littérature médiévale, où les frontières entre veneficium et maleficium demeurent poreuses. Il reste dès lors à se demander si cette convergence reflète une logique proprement intellectuelle – celle d’un auteur médecin interprétant des récits de cour – ou si elle résulte de la confusion entre différentes traditions narratives, voire de la contamination de plusieurs figures historiques de Sibylle dans les sources disponibles.

45Cette hypothèse de confusion n’est pas dépourvue de fondement. Selon l’historien spécialiste de la famille Fortià d’Empúries, Josep Maria Roca, il aurait existé sous le règne de Ferdinand I^er une autre Sibylle, homonyme de la reine, explicitement associée dans les sources à des pratiques d’ensorcellement et d’empoisonnement. De manière significative, cette figure est également liée à un environnement familial proche, puisque son mari portait le même nom que le frère de la reine veuve, Bernat de Fortià, ce qui a pu favoriser des interférences onomastiques et narratives dans la tradition historiographique postérieure :

• 26 Joseph Maria ROCA, art. cit. p. 146.

En temps del Rey Johan li foren imposats per ban 6 florins a un juheu convers nomenat Bernat de Fortia. La sua muller, Sibilia de Fortii, regnant Ferran I y ja viuda de Bernat, fou delatada y acusada devant lo Rey de diversos crims de fetilleríes y metzineríes, per lo que se la comdempni a ésser açotada en la ciutat de Barcelona y després bandejada a Ivissa. Pero algunes persones intercediren per a que l’exili fos sofert deci mar, y'1 Rey, accedint al prech, la desterri a Arbucies a perpetuitat, no poguent perllongarseyn més enlli de mitja llegua, y, en cas de inobediencia, la condempna a morir penjada pel coll26.

46Faut-il dès lors voir dans l’association opérée par Jaume Roig entre Sibylle de Fortià et le crime d’empoisonnement l’effet d’une simple confusion entre traditions narratives et figures homonymes ? Ou convient-il d’y reconnaître également l’influence de sa formation de médecin de cour, susceptible de l’amener à privilégier des explications fondées sur des mécanismes matériels – tels que les poisons et les substances actives – plutôt que sur des logiques d’ensorcellement ? Il est probable que ces deux dimensions ne s’excluent pas, et que la relecture opérée par Roig participe à la fois d’une recomposition des sources disponibles et d’une reconfiguration savante des catégories de la nuisance.

Conclusions

48Les deux dossiers examinés ici invitent ainsi à déplacer le regard. À première vue, ils semblent davantage relever de l’histoire de l’ensorcellement que de celle du poison : dans l’affaire Bonanada, les accusations portent explicitement sur des « fetilles » et des sortilèges, tandis que le vocabulaire de l’empoisonnement n’apparaît de manière explicite qu’à propos de Sibylle de Fortià, dans des traditions narratives postérieures aux événements. Cette asymétrie n’est cependant pas un obstacle à l’enquête ; elle en constitue au contraire l’un des principaux enseignements.

49L’intérêt de ces affaires réside précisément dans le fait que, dans la Couronne d’Aragon de la seconde moitié du XIV^e siècle, le poison ne semble pas former une catégorie de pensée pleinement autonome. Les récits de mort princière, les accusations de maleficium et les soupçons de nuisance mobilisent un répertoire commun où substances nocives, pratiques thérapeutiques, sortilèges et interventions occultes se superposent plus qu’ils ne s’opposent. L’empoisonnement apparaît alors moins comme un crime distinct que comme l’une des modalités possibles d’une causalité maléfique plus vaste.

50Le rapprochement entre Bonanada et Sibylle de Fortià permet également de mettre en évidence la remarquable stabilité de certains mécanismes accusatoires. Qu’il s’agisse d’une sage-femme proche du corps des reines ou d’une souveraine occupant le sommet de la hiérarchie dynastique, les soupçons se concentrent sur des femmes dont la proximité avec le corps princier les place au cœur des inquiétudes politiques. Dans les deux cas, l’accusation contribue à rendre intelligibles des événements traumatiques –  a mort d’une fiancée royale, puis celle d’un roi – tout en désignant des responsables susceptibles d’incarner les tensions qui traversent la cour.

51Ces dossiers ne documentent donc pas tant des empoisonnements avérés qu’ils ne révèlent les modes de construction d’une causalité du mal dans les milieux curiaux aragonais. À travers eux se dessine un univers de représentations où l’incertitude entourant la mort ouvre un espace d’interprétation dans lequel poison, sortilège et conflit politique demeurent étroitement imbriqués. C’est sans doute dans cette porosité même, plus que dans l’identification d’un poison au sens strict, que réside la contribution de l’Aragon de la fin du XIV^e siècle à une histoire médiévale des poisons.