Navigation – Plan du site

AccueilNuméros14Notes de lectureÜmit Kurt, The Armenians of Ainta...

Notes de lecture

Ümit Kurt, The Armenians of Aintab: the economics of genocide in an Ottoman province

Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 2021, xiii-379 p.
Matthieu Gosse
p. 216-221
Référence(s) :

Ümit Kurt, The Armenians of Aintab: the economics of genocide in an Ottoman province, Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, 2021, xiii-379 p.

Texte intégral

  • 1 Raymond H. Kévorkian, « Un bref tour d’horizon des recherches historiques sur le génocide des Armén (...)

1Dans un article de 2013 qui établit un panorama historiographique des recherches sur le génocide des Arméniens1, Raymond Kévorkian appelle à creuser deux approches afin d’enrichir et de compléter l’historiographie du génocide : les études locales ou régionales et les recherches sur la dimension économique du génocide. L’ouvrage d’Ümit Kurt croise précisément ces deux démarches en faisant l’étude du génocide – saisi dans un cadre temporel large allant de la période hamidienne (1876-1908) aux premières décennies de la république de Turquie (après 1923) – tel qu’il a été subi par les Arméniens d’Ayntab (aujourd’hui Gaziantep) par le prisme de l’économie, celui des propriétés et des biens spoliés.

2L’ouvrage est composé de six chapitres chronologiques. Après un inventaire des différents facteurs (socio-économiques, impériaux, diplomatiques) ayant abouti au déclenchement des pogroms de novembre 1895, l’auteur consacre l’essentiel du premier chapitre à établir les responsabilités en se fondant sur des documents variés composés par des acteurs et témoins des événements (télégrammes du gouverneur Ihsan Bey, écrits de missionnaires américains, livres de mémoire arméniens ou houshamadyan). Les meurtres et les pillages sont commis par une partie de la population musulmane, et très vraisemblablement organisés par certains notables musulmans qui sont les acteurs-clés de ces violences. Le second chapitre traite des jeux d’acteurs politiques de la Révolution jeune-turque de 1908 à 1914. Les réalités dévoilées par l’auteur donnent un aperçu de la complexité de ce moment d’effervescence sociale et politique. Le chapitre 3 traite de la mise en œuvre concrète des mesures génocidaires décidées par le Comité Union et Progrès (CUP) et mises en œuvre à Ayntab par l’Organisation Spéciale (Teşkilat-ı mahsusa) en coopération avec les notables unionistes de la ville. La déportation de la quasi-totalité des Arméniens de la ville a lieu entre l’été et l’hiver 1915. Le chapitre 4 traite plus spécifiquement de la question des biens des Arméniens. Le cadre normatif mis en place par le pouvoir unioniste y est analysé avec minutie. On comprend que ces lois et règlements ont servi de façade à une appropriation systématique – et par tous les moyens – des biens des Arméniens, au bénéfice principal des notables unionistes. L’inventaire des biens de la famille Yacoubian auquel l’auteur a eu accès fait figurer les identités des acquéreurs parmi lesquels on retrouve plusieurs notables de la ville, ce qui permet de prendre conscience de leur implication à chaque étape du processus génocidaire. Les deux derniers chapitres évoquent la période consécutive à la défaite ottomane (1918). L’occupation britannique puis française d’Ayntab voit le retour des Arméniens ayant survécu à la déportation, principalement ceux qui avaient été déportés vers Homs et Hama, en Syrie. Dans le contexte troublé de la guerre d’indépendance, les notables musulmans d’Ayntab structurent un comité kémaliste et font tout pour empêcher la restitution des biens aux Arméniens rentrés de déportation. Le traité d’Ankara d’octobre 1921 prévoit la fin de l’occupation française, ce qui provoque l’exil de la quasi-totalité des Arméniens entre la fin 1921 et 1922. Enfin, le sixième et dernier chapitre évoque le devenir de ces propriétés dans le contexte de la naissance de la Turquie républicaine à partir de 1923. Sont évoqués plusieurs exemples de trajectoires de notables kémalistes dont la fortune s’est construite sur les biens des Arméniens.

3Le choix de centrer le propos du livre sur la question des biens spoliés s’avère particulièrement convaincant. Il permet de prendre conscience de l’étendue des spoliations de biens que l’on a spontanément tendance à subordonner aux pertes de vies humaines.

  • 2 Voir Uğur Ümit Üngör et Mehmet Polatel, Confiscation and destruction: the Young Turk seizure of Arm (...)

4Ainsi, la montée en puissance d’une bourgeoisie arménienne dans le second 19e siècle est une donnée clé de la polarisation interconfessionnelle qui s’achève par les violences de 1895 – pogroms au cours desquelles le pillage est une source de motivation pour la foule et les instigateurs des violences. À l’été 1915, la spoliation est également, en soi, un moyen de la destruction des Arméniens : ceux qui partent dépouillés de leurs richesses ont moins de chances de survivre à la déportation. Enfin, on comprend que c’est la non-restitution des biens (logements, ateliers, boutiques, terres) des Arméniens après 1918 qui scelle le sort de leur présence à Ayntab. Même si les mesures génocidaires ont provoqué la mort d’une majorité des Arméniens en 1915-1916, la fin définitive de leur présence à Ayntab n’était pas inéluctable en 1918-1919 puisque 15 000 Arméniens sont rentrés dans leur ville en 1919-1920. C’est la perte définitive des biens immobiliers qui achève le processus génocidaire en brisant le lien d’appartenance des Arméniens d’Ayntab à la communauté citadine ce qui en fait, in fine, des étrangers à leur ville. Même si l’étude de la dimension économique du génocide n’est pas une innovation2, l’ouvrage d’Ümit Kurt est un important pas en avant dans l’historiographie du génocide des Arméniens.

  • 3 Boris Adjemian et Mikaël Nichanian, « Repenser les « massacres hamidiens » : la question du précéde (...)
  • 4 Ibid.

5Le choix ambitieux d’étudier le génocide à Ayntab dans un cadre temporel large commençant dans le 19e siècle ottoman et s’achevant dans la période républicaine est également fécond. Mettre en regard les massacres de 1895 et le génocide de 1915 permet de poser de nouveau la « question du précédent »3 et d’établir un certain nombre de différences fondamentales entre les deux séquences de crimes de masse dont l’enchaînement a longtemps été expliqué de manière « continuiste »4.

  • 5 L’auteur a consacré un article à ce personnage : Ümit Kurt, « The curious case of Ali Cenani Bey: t (...)

6Ce cadrage chronologique permet, cependant, de dévoiler une continuité : l’implication constante de certains notables musulmans qui participent aux pogroms de 1895, organisent les déportations génocidaires de 1915 en tant qu’unionistes, s’enrichissent en spoliant les Arméniens déportés en 1915, deviennent kémalistes au lendemain du premier conflit mondial et terminent leur parcours en tant que notables kémalistes provinciaux dans les années 1920-1930. La trajectoire d’un personnage comme Ali Cenani Bey, présent dans les six chapitres chronologiques de l’ouvrage, est particulièrement éloquente5. Le cadrage territorial sur Ayntab contribue à restituer la réalité et l’importance des jeux d’acteurs locaux en observant le génocide depuis une périphérie et non plus, depuis le centre. Alors que les discours publics et les recherches sur le génocide de 1915 et les massacres de 1895 ont longtemps été polarisés par la question des responsabilités de l’État ottoman, singulièrement de son sommet, Ümit Kurt restitue l’agency d’acteurs locaux qui ne sont ni des courroies de transmission des décisions d’Istanbul, pour les uns, ni des victimes dénuées de capacité d’action et de décision, pour les autres.

  • 6 Voir, par exemple, l’article de Nora Lessersohn fondé sur les mémoires de Hovannes Cherishian (1886 (...)

7L’enchaînement 1895-1915 soulève la question de l’attitude des notables musulmans, en tant que groupe social. En ce qui concerne 1895, les documents d’archives dépouillés par Ümit Kurt permettent d’affirmer que de nombreux notables musulmans – souvent des individus liés à des Arméniens d’une manière ou d’une autre (voisinage, liens d’intérêts) – ont agi pour les protéger. Cela laisse penser qu’il existait un clivage interne aux notables urbains musulmans séparant, d’une part ceux qui entretenaient des relations de citadinité avec les Arméniens et, d’autre part, les notables qui ont trouvé un intérêt à les persécuter. À partir du chapitre 3, tous les notables musulmans cités dans l’ouvrage – certains noms sont récurrents (Ali Cenani, les familles Daizade et Kimyazade…) – sont impliqués dans le génocide et la spoliation. Ces listes de notables musulmans sont-elles représentatives de l’ensemble des élites musulmanes d’Ayntab ? Que sont devenus tous les personnages qui ont protégé les Arméniens en 1895 ? En d’autres termes, la société urbaine est-elle plus polarisée en 1915 qu’elle ne l’était en 1895 ou la non-mention de notables musulmans cherchant à protéger ou, a minima, à ne pas nuire aux Arméniens en 1915 relève-t-elle davantage d’un effet de source lié à la nature des témoignages recueillis au lendemain du génocide ? Il est en tout cas certain que les deux premiers chapitres portant sur la période 1895-1914 donnent à lire des réalités sociales beaucoup plus complexes que les quatre chapitres suivants qui brossent le portrait d’une société urbaine composée d’éléments plus statiques et plus essentialisés qu’en 1895. Par exemple, les précieuses données publiées par l’auteur (carte des maisons spoliées, listes de notables impliqués dans les spoliations) ne permettent de connaître ni l’identité, ni la proportion des notables musulmans qui ne se seraient pas livrés aux spoliations. En somme, les sources mobilisées, aussi variées soient-elles, en disent beaucoup sur les bourreaux mais peu sur les attitudes de la population musulmane dans son ensemble. D’autres sources, peut-être des égo-documents6, pourraient permettre de nuancer ce tableau en relatant d’éventuelles relations citadines transcendant les clivages confessionnels.

8L’auteur a travaillé sur de nombreux documents d’archives rédigés dans des langues très diverses (turc ottoman, arménien, français, anglais), ce qui constitue, en soi, un tour de force. Ces documents sont mobilisés, dans une démarche positiviste, pour établir des faits, précisément l’action des notables urbains musulmans dont on trouve les noms et la trace dans la totalité des types de documentation mobilisés. Cependant, chaque type de documentation a sa grammaire propre et demande des grilles de lecture spécifiques : on est parfois frustré du peu de commentaires critiques portant sur la narration, la rhétorique de tel ou tel acteur, ce qu’un document d’archive dit ou tait, les vertus comparées de tel ou tel document pour répondre à une problématique de recherche. La construction de cette démonstration, certes très efficace, repose néanmoins sur une pratique des documents qui a tendance à aplanir les différences entre les types de documentations. Or, peut-on considérer que l’on accède aux mêmes réalités dans un houshamadyan composé dans les années 1930, dans un rapport de missionnaire ou de consul ou dans un document administratif émanant de la bureaucratie ottomane ?

9Enfin, le choix – qui n’émane peut-être pas de l’auteur – de donner comme titre principal « The Armenians of Aintab » à un ouvrage qui ne porte que sur des situations de crise (chapitre 1 pour 1895, chapitre 2 pour 1908-1914) et sur les étapes de l’anéantissement des Arméniens d’Ayntab (chapitres 3 à 6) paraît discutable : l’histoire des Arméniens d’Ayntab ne se résume pas à la fin de leur présence et aux exactions qu’ils subissent.

  • 7 Yasar Tolga Cora, Dzovinar Derderian et Ali Sipahi, « Ottoman Historiography’s black hole », dans I (...)

10Cet ouvrage n’en est pas moins un jalon important dans les études urbaines sur l’Est ottoman dont la richesse de la documentation mobilisée et des questionnements soulevés participe d’un rapprochement entre l’histoire ottomane et l’histoire des Arméniens – deux champs qui ont longtemps évolué séparément. L’historiographie portant sur l’Est ottoman étant toujours très lacunaire7, il est à espérer que cet ouvrage ouvre la voie à d’autres travaux de recherche d’histoire urbaine et d’histoire sociale des villes de l’Est ottoman qui permettront d’étudier les Arméniens en tant que partie intégrante de ces sociétés urbaines ottomanes et élargiront le questionnaire à la pluralité et la variété des interactions et des liens noués entre les Arméniens et les autres populations, acteurs et pouvoirs locaux avec qui ils composaient ces sociétés urbaines.

Haut de page

Note de fin

1 Raymond H. Kévorkian, « Un bref tour d’horizon des recherches historiques sur le génocide des Arméniens  : sources, méthodes, acquis et perspectives », Études arméniennes contemporaines, 15 septembre 2013, no 1, p. 61‑74.

2 Voir Uğur Ümit Üngör et Mehmet Polatel, Confiscation and destruction: the Young Turk seizure of Armenian property, Londres, New York : Continuum International Publishing Group2011 ; Bedross Der Matossian, « The Taboo within the Taboo: The Fate of ‘Armenian Capital’ at the End of the Ottoman Empire », European Journal of Turkish Studies, 2011 [En ligne].

3 Boris Adjemian et Mikaël Nichanian, « Repenser les « massacres hamidiens » : la question du précédent », Études arméniennes contemporaines, no 10, 2018, p. 7‑18.

4 Ibid.

5 L’auteur a consacré un article à ce personnage : Ümit Kurt, « The curious case of Ali Cenani Bey: the story of a génocidaire during and after the 1915 Armenian genocide », Patterns of Prejudice, 2018, vol. 52, no 1, p. 58‑77.

6 Voir, par exemple, l’article de Nora Lessersohn fondé sur les mémoires de Hovannes Cherishian (1886-1967), cordonnier arménien de Marash dont les relations de travail et d’amitié transcendaient les clivages confessionnels, y compris à son retour de déportation en 1919. Nora Lessersohn, « “Provincial Cosmopolitanism” in Late Ottoman Anatolia: An Armenian Shoemaker’s Memoir », Comparative Studies in Society and History, vol. 57, no 2, 2015, p. 528‑556.

7 Yasar Tolga Cora, Dzovinar Derderian et Ali Sipahi, « Ottoman Historiography’s black hole », dans Id. (eds.), The Ottoman East in the nineteenth century: societies, identities and politics, Londres, New York : I.B. Tauris, 2016.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Matthieu Gosse, « Ümit Kurt, The Armenians of Aintab: the economics of genocide in an Ottoman province »Études arméniennes contemporaines, 14 | 2022, 216-221.

Référence électronique

Matthieu Gosse, « Ümit Kurt, The Armenians of Aintab: the economics of genocide in an Ottoman province »Études arméniennes contemporaines [En ligne], 14 | 2022, mis en ligne le 16 janvier 2023, consulté le 13 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/eac/3059 ; DOI : https://doi.org/10.4000/eac.3059

Haut de page

Auteur

Matthieu Gosse

Université Paris Gustave-Eiffel / IFEA.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search