Navigation – Plan du site

AccueilNumérosNuméro spécialConférence de Félix Guattari — 17...L’inconscient machinique et la ré...

Conférence de Félix Guattari — 17 octobre 1980

L’inconscient machinique et la révolution moléculaire

Conférence donnée à la Maison franco-japonaise le 17 octobre 1980
Félix Guattari
p. 93-99

Texte intégral

1Je ne sais pas ce qu’il en est au Japon, mais en Occident l’inconscient fait aujourd’hui partie du bagage minimum de tout un chacun. Son existence ne paraît faire de doute à personne. On en parle comme de la mémoire ou de la volonté, sans trop s’interroger sur ce dont il s’agit en réalité. L’inconscient, cela doit être quelque chose qui loge derrière la tête, une sorte de boîte noire où s’entassent les secrets intimes, les sentiments troubles, les arrière-pensées louches. En tout cas, quelque chose qui doit être manié avec précaution.

2Les psychanalystes de profession, évidemment, ne se contentent pas d’une définition aussi vague. Explorateurs ou gardiens de musée d’un domaine qu’ils considèrent être le leur, ils sont jaloux de leurs prérogatives. À les suivre, on ne peut accéder au monde de l’inconscient qu’à la suite d’une longue et coûteuse préparation, d’une sorte d’ascèse étroitement contrôlée. Pour être réussie, l’analyse didactique, comme l’analyse du tout-venant, demande beaucoup de temps et requiert la mise en place d’un dispositif très particulier (rapport de transfert entre l’analyste et l’analysé, guidage de l’anamnèse et de l’exploration des identifications et des fantasmes par la levée des résistances et par l’interprétation, etc.).

3Cet inconscient, qui est censé loger au cœur de chaque individu et auquel on se réfère cependant à propos de tout et de n’importe quoi – les névroses, les psychoses, la vie quotidienne, l’art, la politique, etc. –, serait donc essentiellement une affaire de spécialistes. Quoi d’étonnant à cela ? De nos jours, de nombreuses choses qui, naguère, paraissaient devoir appartenir pour l’éternité au domaine commun, tombent peu à peu sous la coupe des spécialistes. L’eau, l’air, l’énergie, l’art, sont en passe de devenir des chasses gardées ! Alors, pourquoi pas les fantasmes et le désir ?

4C’est d’une tout autre conception de l’inconscient que je voudrais aujourd’hui vous parler. Pas du tout d’un inconscient de spécialistes, mais d’un domaine auquel chacun pourrait avoir accès sans inquiétude et sans préparation particulière, d’un territoire ouvert de tous côtés aux interactions sociales et économiques, en prise directe sur les grands courants de l’histoire, et donc pas exclusivement axé sur les querelles de famille de héros tragiques de l’Antiquité grecque. Cet inconscient, je l’appellerai « schizoanalytique », par opposition à l’inconscient psychanalytique, parce qu’il s’inspire plus du « modèle » de la psychose que de celui des névroses, à partir desquelles s’est construite la psychanalyse. Je le qualifierai également de « machinique », parce qu’il n’est pas essentiellement centré sur la subjectivité humaine, mais qu’il participe des flux de signes, des flux sociaux et des flux matériels les plus divers. Les anciens territoires du Moi, de la famille, de la profession, de la religion, de l’ethnie, etc., se défont les uns après les autres – se déterritorialisent. Rien ne va plus de soi dans le registre du désir. C’est parce que l’inconscient moderne est constamment manipulé par les mass-médias, les équipements collectifs, les spécialistes de toutes sortes, que l’on ne peut plus se contenter aujourd’hui de le définir simplement en termes d’entité intrapsychique, comme le faisait Freud à l’époque où il élaborait ses différentes topiques. Cela ne signifie pas que l’inconscient machinique soit nécessairement plus standardisé, plus « impersonnel », ou archétypique que l’inconscient traditionnel. Sa mission est même de rendre d’autant mieux compte des singularités individuelles qu’il « accroche » plus intensément les ressorts sociaux et les réalités historiques. Les problématiques dont il est le siège ne sauraient donc plus relever exclusivement du domaine de la psychologie. Elles engagent les « choix de société » les plus fondamentaux : le « comment vivre » au sein d’un monde traversé en tous sens par des systèmes machiniques qui tendent à exproprier toute singularité, toute vie de désir.

5Relevons toutefois que le nouveau modèle inconscient qui est ici proposé ne s’oppose pas terme à terme à l’ancien modèle psychanalytique. Il reprend certains de ses éléments, ou du moins les reconstitue à titre de variantes, de cas de figures possibles. De fait, il existe bien une formule d’inconscient circonscrit sur un espace intrapsychique clos et sur lequel s’accumulent des matériaux mentaux refoulés lors des premières phases de la vie psychique. On ne peut méconnaître que ce territoire imaginaire, cet espace maudit des désirs interdits, sorte de principauté secrète, d’État dans l’État, tend à imposer sa loi sur l’ensemble du psychisme et des comportements. Cette formule d’inconscient privé, personnologique, œdipien, a d’ailleurs pris une grande importance dans nos sociétés, puisque c’est sur elle que repose tout le système de culpabilisation, d’intériorisation des normes qui leur permet de fonctionner. Mais, je le répète, il ne s’agit que d’un cas de figure de l’inconscient, et non pas de tout l’inconscient. D’autres possibilités de fonctionnement existent, et il appartient à un nouveau type d’analyse de les découvrir et de les promouvoir.

6On se rappelle que dans le modèle freudien, l’inconscient résultait d’un double mouvement : d’un mouvement de répulsion des « représentants pulsionnels » que le conscient et le préconscient ne pouvaient tolérer (énoncés, images, fantasmes interdits), et d’un mouvement d’attraction s’originant à partir de formations psychiques refoulées depuis toujours dans l’inconscient : refoulement originaire. Les contenus marqués du sceau de l’interdit transitent donc d’abord par le conscient et le préconscient puis tombent inéluctablement dans cette sorte d’« inconscient-décharge » qui est régi par une syntaxe particulière dénommée processus primaire (exemple de cette syntaxe : les mécanismes de condensation et de déplacement opérant au sein du rêve). Rien, dans ce double mouvement, n’autorise la possibilité de processus créateur. Tout est joué d’avance, tous les parcours sont balisés. À la différence de l’inconscient machinique, ouvert sur tous les possibles, l’inconscient psychanalytique est programmé comme un destin.

7À la place d’une grosse machinerie à deux temps – système de refoulement-attraction de l’inconscient classique –, l’inconscient schizoanalytique fait proliférer tout un ensemble de machines désirantes. On n’a plus affaire ici à des « objets partiels » typifiés – le sein, les fèces, le pénis, etc. –, mais à une multitude d’objets singuliers, hétérogènes les uns aux autres, et qui s’articulent en constellations fonctionnelles jamais réductibles en complexes universels.

8Récapitulons les caractéristiques principales de l’inconscient machinique :

  1. Il n’est pas le siège exclusif de contenus représentatifs (représentation de choses, représentation de mots, etc.), mais le lieu d’interaction entre des composantes sémiotiques et des systèmes d’intensité les plus divers (sémiotiques, linguistiques sémiotiques, « iconiques », sémiotiques éthologiques, sémiotiques économiques, etc.). En d’autres termes, il ne répond pas à l’axiome célèbre formulé par le docteur Lacan, affirmant qu’il est « structuré comme un langage ».

  2. Ses différentes composantes ne relèvent pas d’une syntaxe universelle. La disposition de ses contenus et de ses systèmes d’intensités (telle qu’elle peut se manifester dans le rêve, les fantasmes, les pulsions) est singulière et ne se prête pas à des procédures analytiques réductrices, du type complexe de castration, complexe d’Œdipe. De tels cas de figure existent, mais uniquement à titre de cas particuliers, liés à telle ou telle aire culturelle ou sociale, ou à telle structure psycho-pathologique surgissant dans des contextes bien définis.

  3. Les rapports inconscients s’instaurant entre les individus ne relèvent pas non plus de structures universelles, telles que le courant structuraliste moderne de la psychanalyse a tenté de les établir (sorte de théorie des jeux de l’intersubjectivité, fondée sur ce que Lacan appelle « mathèmes » de l’inconscient (le grand autre [A], le petit autre [a], le moi, l’idéal du moi, le moi idéal, le phallus, la castration, etc.). Certes, les rapports intersubjectifs et inter-personnologiques occupent une place essentielle au sein des agencements inconscients, mais ils ne les résument pas. D’autres rapports non moins essentiels s’instaurent en leur sein. Systèmes d’entités abstraites (machinisme abstrait), ritournelles musicales (par exemple la « petite phrase de Vinteuil » dans l’œuvre de Proust), traits de visagéité, n’appartenant pas en propre aux identifications humaines, traits d’animalité, de paysagité, systèmes machiniques, économiques, les plus divers. Il existe, à Paris, un grand magasin qui s’appelle « La Samaritaine ». Il a pris pour devise : « On trouve tout à la Samaritaine. » Il en va de même avec cet inconscient machinique. Il est absolument essentiel qu’on y trouve de tout, c’est à cette seule condition qu’il pourra préserver sa richesse créative, son infinie disponibilité aux changements du monde.

  4. L’inconscient peut se retourner vers le passé et se recroqueviller dans l’imaginaire, mais il peut également s’ouvrir sur l’ici et maintenant, prendre option sur l’avenir. Les fixations archaïques (narcissisme, pulsion de mort, peur de la castration, etc.) ne sont pas des fatalités. Elles ne constituent pas, comme Freud l’a prétendu, le roc ultime de l’inconscient.

  5. L’inconscient machinique, bien évidemment, n’est pas le même sur toute la Terre, et il ne cesse d’évoluer au cours de l’histoire. L’économie du désir des Trobriandais de Malinowski n’est pas identique à celle des habitants de Brooklyn, et les fantasmes des Japonais de l’ère Taika n’ont plus grand chose à voir avec ceux des habitants du Tokyo d’aujourd’hui.

  6. Les structures d’énonciation analytiques relatives à l’inconscient ne passent pas nécessairement par les services d’une corporation d’analystes. L’analyse peut être une entreprise individuelle ou collective. Les notions de transfert, d’interprétation, de neutralité, fondées sur la cure-type, sont, elles aussi, à réviser. Elles ne sont recevables que dans des dispositifs très particuliers, relevant d’indications probablement très délimitées.

9Mais n’existe-t-il pas cependant, quels que soient les bouleversements de l’histoire et les transformations technologiques et culturelles, des éléments structuraux se retrouvant nécessairement au sein de toutes les formations inconscientes ? Les oppositions moi-autre, homme-femme, parent-enfant, etc., ne s’entrecroisent-elles pas de façon à constituer une grille, une sorte de mathématique vraiment universelle de l’inconscient ? En quoi est-ce que l’existence d’une telle grille viendrait-elle nécessairement interdire la diversification des inconscients ?

10Une des découvertes majeures de Freud consiste à avoir mis à jour le fait que l’inconscient ne connaissait pas la négation, du moins pas le même type de négation que celui de notre logique consciente. Aussi constitue-t-il un univers où ne vont jamais de soi les oppositions tranchées que je viens d’énumérer. On peut être, et on est même nécessairement, toujours à la fois Je et Autre, homme et femme, parent et enfant… Ce qui compte ici, ce ne sont plus des entités polarisées, réifiées, mais des processus machiniques, qu’avec Gilles Deleuze j’appelle des « devenirs » : des devenirs sexuels, des devenirs plantes, des devenirs animaux, des devenirs invisibles, des devenirs abstraits. L’inconscient machinique nous fait transiter par les plateaux d’intensité que constituent ces devenirs, il nous fait accéder à des univers transformationnels, là où tout semblait stratifié et définitivement cristallisé. Il s’instaure au lieu où se nouent les ressorts effectifs de la praxis, c’est-à-dire en deçà de l’opposition réalité-représentation.

11Lorsqu’un patient parle par exemple de son patron ou du président de la République à son psychanalyste, ce dernier n’enregistrera probablement que des identifications paternelles. Derrière la receveuse des PTT ou la speakerine de la télévision, il ne verra se profiler qu’une imago maternelle universelle. Et, d’une façon plus générale, à travers toutes les formes qui s’animent autour de nous, il repèrera des sexes masculins ou féminins, des instruments de castration symbolique, etc. Tout ce système de correspondance symbolique ne manquerait pas de charme s’il n’était pas pris à sens unique. Car si derrière le patron il y a quelquefois un père – c’est même ce qui fait parler, à propos de certaines entreprises, de « paternalisme » –, derrière le père d’un enfant, il y a aussi, et très concrètement, un patron, ou un supérieur hiérarchique. La fonction paternelle au sein de l’inconscient est inséparable de l’insertion socioprofessionnelle de celui qui en est le support. Derrière la mère, existe aussi un certain type de condition féminine dans le contexte d’un inconscient social et politique particulier. L’enfant ne vit pas au sein d’un monde clos qui serait celui de la famille. La famille est perméable à toutes les forces environnantes, à toutes les influences du champ social. Les équipements collectifs, les mass-médias, la publicité, ne cessent d’interférer avec les niveaux les plus intimes de la vie subjective. L’inconscient, j’y insiste, n’est pas quelque chose qu’on rencontre uniquement en soi, une sorte d’univers secret. C’est un nœud d’interactions machiniques à travers lequel nous sommes articulés, à tous les systèmes de puissance et à toutes les formations de pouvoir qui nous entourent. Les processus inconscients ne peuvent donc pas être analysés en termes de contenu spécifique, ou en termes de syntaxe structurale, mais avant tout en termes d’énonciation, d’agencements collectifs d’énonciation. Ceux-ci, par définition, ne coïncident pas avec les individualités biologiques. L’énonciation machinique circonscrit des ensembles-sujets qui traversent des ordres très différents les uns des autres (les signes, la « matière », l’esprit, l’énergie, la « mécanosphère », etc.).

12Les réductions familialistes de l’inconscient, dont sont coutumiers les psychanalystes, ne sont pas des « erreurs ». Elles correspondent à un certain type d’agencement collectif d’énonciation. Elles procèdent d’une micropolitique particulière relative à l’inconscient. Celle-là même qui préside à une certaine organisation capitalistique de la société. Un inconscient machinique trop diversifié, trop créatif, serait contraire à la bonne tenue de rapports de production fondés sur l’exploitation et la ségrégation sociale. C’est ce qui fait que toutes les techniques de recentrage de l’inconscient sur le sujet individué et sur des objets partiels réifiés, lui interdisent sa pleine expansion dans le monde des réalités présentes et des transformations possibles, tiennent aujourd’hui une place de choix au sein de la gigantesque industrie de normalisation, d’adaptation et de quadrillage du socius, sur laquelle reposent les sociétés capitalistiques (au sein desquelles j’inclue les sociétés socialistes bureaucratiques).

13La division sociale du travail, l’affectation des individus à leurs postes de production ne relèvent pas uniquement des moyens de coercition ou du système de rémunération monétaire ; mais aussi, et peut-être plus fondamentalement, des techniques de modélisation des agencements inconscients opérées par les équipements sociaux, les mass-médias, les méthodes d’adaptation psychologiques de toutes sortes. Dans les sociétés précapitalistes, la libido était attenante à des structures relativement stables (famille, profession, castes, classes, etc.). Les nouveaux modes de production, l’instauration d’un capitalisme mondial intégré, tendent inexorablement à détruire les anciennes structures territorialisées des agencements inconscients. L’expansion tentaculaire du machinisme a pour effet de développer une sorte d’angoisse collective, qui conduit, en contrepoint, à la résurgence d’idéologies religieuses, de mythes archaïques, etc.

14C’est dans ce contexte qu’il convient de situer un certain conservatisme de la psychanalyse actuelle. Et pourtant, quelle que soit l’ampleur de ces opérations subjectives de freinage, de reterritorialisation, l’intégration machinique de l’humanité continuera à aller de l’avant. Toute la question est de savoir selon quelles modalités ultimes elle s’orientera. Ira-t-elle, comme c’est le cas actuellement, à contre-sens des lignes créatrices du désir et des finalités humaines les plus fondamentales – que l’on songe à la misère immense, tant physique que morale, qui règne sur la plus grande partie de la planète ? L’économie du désir, au contraire, parviendra-t-elle à s’harmoniser avec les progrès techniques et scientifiques ? Seule une transformation profonde des rapports sociaux à tous les niveaux, un mouvement immense de « reprise en mains » des machines techniques par les machines désirantes, ce que j’appelle une « révolution moléculaire », corrélative de la promotion de pratiques analytiques et micropolitiques nouvelles, pourront permettre d’aboutir à un tel ajustement. Le sort de la lutte des classes opprimées – le fait qu’elles risquent constamment de s’enliser dans des rapports en miroir avec les pouvoirs en place, de reproduire des rapports de domination – me paraît lié à cette révolution moléculaire.

15Ce sont toutes ces considérations, que je ne peux développer plus avant dans le cadre d’un tel exposé, qui me conduisent à affirmer que l’analyse de l’inconscient doit devenir « l’affaire de tous ». C’est dire qu’elle aura à renouveler ses méthodes, à diversifier ses approches, à s’enrichir au contact de tous les domaines de création. Bref, à faire tout le contraire de ce que fait aujourd’hui la psychanalyse officielle.

Haut de page

Table des illustrations

URL http://journals.openedition.org/ebisu/docannexe/image/11059/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 371k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Félix Guattari, « L’inconscient machinique et la révolution moléculaire »Ebisu, Numéro spécial | 2025, 93-99.

Référence électronique

Félix Guattari, « L’inconscient machinique et la révolution moléculaire »Ebisu [En ligne], Numéro spécial | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/ebisu/11059 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15d74

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search