2S’il ne fut pas le seul à aborder ces questions, Fukuzawa s’en soucia assez tôt et assez durablement pour qu’on puisse voir là une singularité, même parmi les auteurs contemporains qui s’attachèrent à définir la modernisation en mettant l’accent sur les aspects socioculturels et les mentalités, davantage que sur la transformation des institutions politiques. Si l’on en croit les indications données par ses collaborateurs en 1899, les premières réflexions de Fukuzawa sur le sujet dateraient de 1860. Aux observations qu’il avait pu faire lors de son séjour aux États-Unis s’ajoutait une histoire familiale particulière, sa mère ayant dû, à la mort de son mari, diriger la maison et s’occuper de l’éducation de cinq enfants, sans avoir été préparée pour cela.

3Certes, Fukuzawa dit et répète que l’amélioration de la condition féminine est indispensable à l’augmentation de la puissance nationale, et le lecteur un peu familier de son œuvre n’est guère surpris de le voir situer la question dans cette perspective. Il souligne par exemple les effets délétères pour le corps des femmes, et donc pour celui de leurs enfants, du délaissement et de la frustration qui sont trop souvent leur lot, ou de la transmission des maladies infectieuses que favorise l’infidélité des maris. Certes, Fukuzawa ne cesse par ailleurs de déplorer les mœurs conjugales du Japon en les comparant à celles de l’Occident, très inquiet de la mauvaise image que son pays pourrait donner à cet égard lorsque la révision des traités permettra aux étrangers de circuler librement dans le pays. Et pourtant, comme le souligne Marion Saucier, il est visiblement sincère dans son souci du sort des femmes et son plaidoyer pour l’égalité au sein du couple.

4L’égalité requiert bien sûr que les femmes reçoivent une éducation complète qui non seulement les prépare à leur rôle spécifique, mais également les rende capables de prendre la place de leur mari à la tête de la maison si les circonstances l’imposent, comme dut le faire la mère de Fukuzawa. Il faut donc qu’elles aient les compétences nécessaires pour cela, ce qui veut dire notamment qu’elles doivent posséder des notions de droit et d’économie, et qu’elles participent à la gestion du foyer même lorsque leur mari est en vie. Le domaine militaire est finalement le seul que Fukuzawa exclut de l’éducation des femmes, ce qui n’empêche pas qu’elles doivent bénéficier elles aussi d’une éducation physique.

6De ce point de vue, l’égalisation des conditions féminine et masculine n’implique donc pas seulement que les femmes aient largement accès à l’éducation et qu’on leur laisse jouer un rôle aussi important que leurs époux dans la maison. Il faut en outre, simultanément, que les hommes imitent les femmes. Fukuzawa va jusqu’à écrire que le Japon, s’il a peu de sujets de fierté vis-à-vis des pays occidentaux, peut du moins s’enorgueillir de la vertu des Japonaises. Il recommande également que les pères prennent une part active à l’éducation des enfants, y compris à celle des filles, et cela dès les soins aux nouveau-nés.

7Si l’amélioration de la condition féminine est à la fois désirable en elle-même et cruciale pour l’avenir du Japon, c’est que Fukuzawa voit dans la relation du mari et de l’épouse le fondement de la société. Contre ceux qui placent la source de toutes les vertus dans la piété filiale, il soutient en effet que « le couple est le fondement de toutes les vertus » (p. 133). Toujours habile à prendre ses adversaires conservateurs à revers, il érige là en modèle le couple mythologique d’Izanagi et Izanami, ou bien recourt à la notion confucianiste de sympathie ( jo 恕) pour appuyer sa démonstration. C’est dans le couple que se forme l’esprit qui détermine le reste des relations sociales. Si la relation conjugale est déséquilibrée, alors toutes les relations sociales seront pareillement des relations hiérarchiques. La transformation des rapports conjugaux serait donc la clé du problème que Fukuzawa soulevait dans ses grands textes des années 1870. Ce serait, entre autres, la clé de la modernisation politique. Qu’attendre des futurs députés, écrit-il en 1885, s’ils sont encore incapables de partager le pouvoir domestique et continuent de mépriser leurs épouses ? Afin de se dégager plus rapidement des façons de penser et d’agir traditionnelles, il suggère que les jeunes couples
n’habitent pas sous le même toit que les parents.

8Malgré tout ce qu’il avait de novateur, le plaidoyer de Fukuzawa nous semble aujourd’hui assez conforme à l’idéologie générale des décennies ultérieures, c’est-à-dire à l’idéal de la « bonne épouse, mère avisée » dont les limites sont celles du foyer. Il n’est pas vraiment question d’une égalité qui s’étendrait à l’espace public, sinon de manière indirecte, à travers l’effet sur les mœurs masculines que Fukuzawa attend d’une évolution dans les relations conjugales. On peut bien sûr considérer que cette égalité au sein du foyer préparait une égalisation plus générale des conditions, à laquelle il semble faire allusion lorsqu’il affirme travailler pour son époque et laisser aux générations futures le soin de plus grandes réalisations (p. 217).

11Les textes sont traduits dans un style fluide, celui de la causerie plutôt que du traité, qui les rend très accessibles, conformément à ce que recherchait leur auteur, et qui permet au lecteur de progresser facilement dans les longs, souvent très longs paragraphes de Fukuzawa. La présentation de Marion Saucier, en postface, précise très utilement plusieurs points essentiels. Peut-être, étant donné la masse de l’ensemble et la difficulté de se repérer au moyen de la seule table des matières, un index thématique aurait-il été appréciable pour celles et ceux à qui ce volume offre, outre des réflexions qui n’ont pas toutes perdu leur intérêt, une nouvelle porte d’entrée dans l’œuvre de Fukuzawa.