• 1 L’histoire des politiques conduites en Corée coloniale est habituellement considérée à partir de l’ (...)

1La péninsule coréenne fut au centre de luttes entre les empires russe, chinois et japonais au cours du dernier tiers du xix^e siècle. Transformée en protectorat japonais en 1905 après la victoire sur la Russie, la Corée de Chosŏn (1392-1910) fut annexée à l’Archipel en 1910 (Myers & Peattie 1984, Souyri 2005, Delissen 2008, Delissen & Nanta 2012). La période du protectorat fut centrale dans la mise en place des cadres des enquêtes et travaux (initiés dès les années 1905-1910) qui allaient se déployer en Corée jusque dans la seconde moitié des années trente1. Ces démarches devaient prendre une autre ampleur avec l’instauration du gouvernement général en août 1910, pour constituer un pan entier de la politique coloniale japonaise dans la péninsule.

• 2 La Corée complétait un édifice élaboré entre la fin du xix^e siècle et la Grande Guerre, qui associa (...)
• 3 Les débats ont été vifs en France autour de la distinction entre pratiques historienne et sociologi (...)
• 4 Sur les rapports entre « colonisation » et « colonialisme », voir l’introduction par Marc Ferro au (...)

2Le Japon avait commencé à réaliser, dès la fin du xix^e siècle, des « enquêtes sur les anciennes coutumes (kyūkan 舊慣) et institutions (seido 制度) » des territoires nouvellement contrôlés2, pratique courante au sein des empires coloniaux. Les objectifs de ces enquêtes, pas toujours bien posés par le pouvoir colonial, possédaient à notre avis quatre dimensions. 1) Elles étaient administratives en ce qu’elles devaient servir à la mise en place de nouveaux cadres juridiques et administratifs ; le rapport entre ces enquêtes et la construction du droit colonial ainsi que le processus d’accaparation du sol a été bien étudié ; 2) elles étaient sociologiques en ce qu’elles devaient permettre la constitution d’un corpus de documents de référence visant à une connaissance la plus précise possible de la société colonisée3 ; 3) elles étaient politiques et colonialistes en ce qu’elles répondaient à un objectif du pouvoir japonais de monopolisation des sources et des archives coréennes afin d’assurer un contrôle du discours dans et sur la colonie4 ; 4) enfin, elles furent à proprement parler des enquêtes savantes, lesquelles furent menées par des universitaires japonais de premier plan. Ces quatre dimensions évoquées constituent ainsi quatre grands thèmes tout à fait légitimes de recherche pour l’historien.

• 5 On pourra citer les travaux précurseurs de Hatada Takashi 旗田巍 (1908-1994) qui s’attela dans les ann (...)
• 6 Voir par ex. : (Yi 1980, Kim 1989, Cho 1990 et 2002, Pai 2000, Saotome 2001, Sakano 2005, Nanta 200 (...)
• 7 Ajoutons qu’en France, le poids des travaux historiens et archéologiques coloniaux du temps de l’em (...)

4Il s’agira donc de poser au sujet de l’archéologie coloniale en Corée la question du rapport entre science et idéologie (Foucault 1966, Canguilhem 1977 : 33-45, Blanckaert 1999a et 1999b) d’une part, et, d’autre part, entre pratiques savantes et domination coloniale (Anderson  996 : 167-188, Pai 2000, Dulucq 2009, Ch’oe 2012). Pour ce faire, nous aurons recours à certains éléments historiographiques ainsi qu’à d’autres qui relèvent de la documentation primaire. Au sujet de cette historiographie, il convient d’ailleurs de souligner que le rapport entre sciences humaines modernes et colonisation constitue une des questions anciennes de la recherche japonaise5. De même, en Corée du Sud6, les savoirs coloniaux japonais constituent pour les historiens un sous-thème de la recherche sur la colonisation7. Se pose également la question de l’enchaînement historique entre les tentatives institutionnelles coréennes du temps de l’empereur Kojong 高宗 (r. 1897-1910) d’une part, et, d’autre part, la période coloniale elle-même. Cette question, fort importante, déborde néanmoins des limites que se fixe le présent article.

• 8 On verra ainsi à quel point ce champ était éclaté. Cette caractéristique a déjà été pointée pour le (...)

5Concrètement, nous aborderons d’abord les missions et réseaux antérieurs aux institutions coloniales (c’est-à-dire avant 1915), puis, dans un deuxième temps, l’institutionnalisation des savoirs coloniaux dans les années suivant l’annexion. Après quoi nous verrons la question des fouilles et des musées du milieu de la décennie 1910 jusqu’au milieu de la décennie 1930. Enfin, la question des publications, notamment durant les décennies 1920 et 1930, sera évoquée en quatrième partie. À partir de cet ensemble de données, nous tenterons de relever ce qui est pertinent pour comprendre le processus d’institutionnalisation que connut la Corée coloniale, les réseaux qui s’y organisèrent, le champ scientifique qui s’y mit en place, et enfin les générations de chercheurs qui en furent les acteurs8.

• 9 Cet ouvrage, rédigé par les historiens Shigeno Yasutsugu 重野安繹 (1827-1910), Kume Kunitake 久米邦武 (1839 (...)

7L’intérêt pour l’histoire antique du Japon prit une acuité croissante alors que les chroniques officielles du Kojiki 古事記 (712) et du Nihon shoki 日本書紀 (720) bénéficiaient d’un éclairage nouveau au cours de l’époque d’Edo, à partir du xviii^e siècle (Nespoulous 2003). Le lettré Motoori Norinaga 本居宣長 (1730-1801) plaça le Kojiki au cœur du courant dit des « études nationales », facilitant la mobilisation de ce texte lors de la restauration impériale de 1868. C’est durant l’ère Meiji que l’« histoire nationale » au sens de récit diachronique de l’épopée de la nation devint le nouveau paradigme d’appréhension du passé. L’ouvrage Kokushigan 國史眼 (Regard sur l’histoire nationale), publié en 1890, marqua sans doute un tournant dans l’historiographie japonaise9.

• 10 Nous employons le terme protohistoire pour la période des Trois Royaumes car ceux-ci sont connus de (...)
• 11 Le cas d’Heinrich Schliemann (1822-1890), qui mit à jour le site de Troie en 1873 en suivant le tex (...)

8Cette émergence de l’histoire antique au moment de la construction nationale japonaise permet de comprendre la ferveur qui suivit la découverte de la stèle du roi Kwanggaet’o (Kwanggaet’o-wang nŭng-bi 廣開土王陵碑) à la frontière entre la Corée et la Mandchourie en 1884, par un gendarme du contingent diplomatique japonais (Schmid 2002 : 1-22). Pour les commentateurs de l’époque, l’inscription de cette stèle du royaume de Koguryŏ 高句麗 démontrait la réalité historique des victoires militaires de l’impératrice légendaire Jingū 神功皇后 (r. 201-269) sur celui-ci, telles que rapportées dans le Nihon shoki. Nous apercevons ici une association entre philologie et archéologie, fort prononcée à la fin du xix^e siècle et qui reste importante dans le questionnement de l’Antiquité ou de la protohistoire10. La documentation écrite renseignant déjà sur le passé, l’archéologie devait « confirmer » empiriquement ce qui était « connu »11.

• 12 La région de la « Grande Mandchourie », notion territorialement peu assurée, avait d’abord été anne (...)
• 13 Les noms de régions utilisés pour localiser les sites et vestiges soit reprenaient la division en h (...)

10L’archéologie en Corée devait s’imbriquer dans l’historiographie coloniale, car cette première concernait essentiellement la protohistoire et l’Antiquité coréennes, c’est-à-dire la période des Trois Royaumes coréens (en coréen : Samguk sidae 三國時代, du quatrième au septième siècle). Sur ces derniers, furent particulièrement étudiés le royaume de Koguryŏ (37 av. j.c. à 668) qui occupait le Nord de la péninsule et la moitié méridionale de la « Grande Mandchourie », c’est-à-dire la future partie japonaise12, et le royaume de Silla 新羅 (356-935) au sud — notamment sa capitale Kyŏngju 慶州 — en incluant la période où Silla unifia politiquement la péninsule après 676 (Shin 2014 : 22-67). Il s’agissait d’archéologie antique au sens large et non pas d’archéologie préhistorique. Ces chercheurs qui travaillaient sur les premiers temps de la Corée et sur son Antiquité portèrent leur intérêt sur les grandes villes historiques. Leurs études associaient philologie et archéologie dans le but de confirmer la véracité des textes. Parmi les sources qui eurent le rôle le plus important figurent le Wei zhi 魏志 (Chronique des Wei) du troisième siècle, le Samguk sagi 三國史記 (Chronique des Trois Royaumes) et le Samguk yusa 三國遺事 (Faits mémorables des Trois Royaumes), deux chroniques compilées respectivement au douzième et au treizième siècle. Parallèlement, les provinces coréennes de P’yŏng’ando 平安道13, aux abords de P’yŏngyang, et de Hwanghaedo 黄海道 furent elles aussi les lieux de fouilles importantes ayant pour objet les commanderies de Lelang 樂浪郡, importante ville-colonie chinoise fondée au début de la dynastie des Han antérieurs, et de Daifang 帯方郡. Le mythe fondateur coréen du souverain originel Tan’gun 檀君 allait être quant à lui déconstruit, tandis que la présence chinoise au nord de la péninsule était affirmée comme une période historique à part entière.

• 14 La capitale changea officiellement de nom pour Keijō 京城 le 22 août 1910.

15Ce cadre des quatorze premières années qui précèdent la mise en place des organismes de recherche se caractérise par la réalisation d’enquêtes de terrain globales, visant à dresser un état des lieux et une cartographie des vestiges des différentes périodes historiques de la péninsule. En outre, les chercheurs étaient mandatés depuis la métropole dont ils dépendaient et ils étaient détachés (shokutaku 嘱託) à la capitale Hansŏng 漢城 (Séoul)14.

• 15 Après l’ouverture du pays suite au traité de 1876, les résidents étrangers s’installèrent dans les (...)

16La présence de chercheurs « indépendants », en ce sens qu’ils n’étaient pas rattachés au pouvoir colonial, constitue une autre caractéristique des années antérieures à 1915. Cette caractéristique dérive sans doute de l’importance de la population de résidents japonais, alors en phase de croissance (Takasaki 2002). Ces chercheurs indépendants jouèrent un rôle important dans la mobilisation des sources coréennes datant des monarchies Koryŏ (982-1392) et Chosŏn, dont on a noté qu’elles préoccupaient les savants japonais dès avant la colonisation. Les historiens « indépendants » Oda Shōgo 小田省吾 (1871-1953) et Ayukai Fusanoshin 鮎貝房之進 (1864-1946), entre autres, se réunirent en 1903 au sein de la Kankoku kenkyūkai 韓國研究會 (Groupe de recherche sur la Corée), un groupe d’études des textes anciens basé au port d’Inch’ŏn 仁川15. Ces historiens indépendants fondèrent en 1909 la structure éditoriale privée Chōsen kosho kankō-kai 朝鮮古書刊行會, qui réédita en quelques années des dizaines d’ouvrages coréens des xvii^e et xviii^e siècles, et produisit des éditions de travail du Samguk sagi et de nombreux autres ouvrages anciens (Choi 1969). Quant au Samguk yusa, celui-ci serait réédité dans les années vingt sous la supervision d’Imanishi, par la société, cette fois-ci officielle, Chōsen-shi gakkai présentée plus bas.

• 16 Le hangŭl 韓글 fut promu par le Club de l’Indépendance (Tongnip hyŏphoe 獨立協會) au milieu des années 18 (...)

17Le travail purement philologique des années 1900-1915 fut mené selon deux axes parallèles : l’analyse et la réédition de nombreux textes coréens considérés comme primordiaux. Si l’alphabet coréen hangŭl était davantage usité depuis la fin du siècle précédent16, l’immense masse de textes coréens à disposition des Japonais était rédigée en chinois classique. Cet aspect, tout à fait central, explique la rapidité des universitaires japonais, plus précisément des sinologues, à maîtriser ce corpus documentaire, ainsi que la présence à la fin du xix^e siècle d’un discours orientaliste japonais réfléchissant en bloc le monde sino-coréen (Tanaka 1993, Nanta 2012). Arrêtons-nous un instant sur les cas de Sekino et de Torii, deux figures importantes de la commission archéologique qui allait voir le jour.

• 17 Sekino n’emploie pas de concept unifié pour désigner le patrimoine mais évoque « la culture coréenn (...)
• 18 C’est le cas aussi en France pour Yanagi. Voir le numéro thématique de Cipango qui lui a été consac (...)

18Sekino débuta sa recherche en 1902 par l’étude du patrimoine architectural coréen, qu’il désignait notamment par le terme ko-kenchikubutsu 古建築物17. Il est de ce fait l’objet d’un éclairage particulier dans les historiographies japonaise et sud-coréenne (Tōkyō daigaku sōgō kenkyū hakubutsukan 2005, Yi 2009 : 39-68), au même titre que Torii ou Yanagi Sōetsu 柳宗悦18. Sekino partit en Corée avec le souhait de se laisser guider par les documents matériels, lesquels lui auraient censément imposé leurs problématiques, mais c’est bien le corpus historique de la période Koryŏ qui le guida tout droit vers les sites palatiaux du temps des Trois Royaumes (Nishikawa 1970 : 98-99). Ces sites allaient devenir les lieux privilégiés d’une investigation archéologique de facto auxiliaire de la philologie.

• 19 Saitō fut une seconde fois gouverneur général de Corée entre 1929 et 1931, Premier ministre de 1932 (...)

22Une deuxième période peut être définie de 1915 à 1924 en tant que phase d’institutionnalisation de la recherche. Ainsi des chercheurs spécialisés sur la Corée apparurent-ils du fait du régime colonial, à la fin du mandat de Terauchi (passionné par la Corée ancienne) et lors du premier mandat de Saitō Makoto 齋藤實 (1858-1936) entre 1919 et 192719. Mais la mise en place d’institutions dédiées à la recherche fut précédée par un mouvement d’intégration des structures et des organisations privées qui avaient été mises en place par les résidents coloniaux, ainsi que des ressources documentaires coréennes. La même logique présidera lors de la création des musées.

• 20 L’annexe de Kanghwa du même Kyujanggak avait été pillée par un corps expéditionnaire français en 18 (...)

23L’institutionnalisation de la recherche fut possible grâce aux travaux en histoire de l’architecture et en philologie, puis en archéologie, conduits en amont, mais aussi parce que le pouvoir japonais avait rassemblé les documents coréens. Dès 1907, du temps du protectorat, le pouvoir colonial avait pris le contrôle des archives du fonds de la Bibliothèque royale Kyujanggak 奎章閣. Celles-ci passèrent sous le contrôle du bureau des Affaires sociales et éducatives (Gakumu-ka 學務課) du Résident général20. Ce bureau allait plus ou moins gérer les organisations que nous allons maintenant passer en revue.

• 21 Si on évoque souvent au Japon les « sept anciennes universités impériales » d’avant 1945, en réalit (...)

24La création du musée du gouvernement général de Corée (Chōsen Sōtokufu hakubutsukan 朝鮮總督府博物館) en 1915 constitue un tournant. Ayukai y entra l’année suivante. Ce musée n’était pas une structure généraliste, mais un musée dédié à l’archéologie et à l’histoire de la Corée, en outre chargé d’une mission de fouilles et de restauration. La Commission d’étude des vestiges antiques de Corée (Chōsen koseki chōsa iinkai 朝鮮古蹟調査委員會, transformée en Chōsen koseki kenkyūkai 朝鮮古蹟研究會 en 1931), fut créée l’année suivante, en même temps qu’était promulgué un Règlement pour la conservation des vestiges antiques et objets de Corée (Koseki oyobi ibutsu hozon kisoku 古蹟及遺物保存規則), révisé en 1933. Celui-ci précédait la loi qui aurait cours en métropole à partir de 1919, et il occupe donc une place particulière au sein de l’histoire japonaise de la protection du patrimoine depuis l’ère Meiji (Demoule & Souyri 2008, Inada 2014). Compte tenu du chevauchement de leurs missions, la question de la relation entre le musée et la commission est complexe. Suivit la Commission pour la compilation de l’histoire de la Corée (Chōsen-shi hensan iinkai 朝鮮史編纂委員會, renommée Chōsen-shi henshūkai 朝鮮史編修會 en juin 1925), qui s’intègre à cet ensemble. Enfin, l’université impériale de Keijō (Keijō teikoku daigaku 京城帝國大學), intégrée au système métropolitain d’enseignement supérieur, fut créée en 1924-1926 (Yi 1980, Chŏng 2002)21. L’université différait des institutions antérieures du fait de sa mission d’enseignement et de la grande variété des thèmes de recherche développés, qui débordaient la Corée. Mais l’on y retrouve archéologues et historiens, et c’est l’université qui devait récupérer en 1930 le fonds du Kyujanggak.

• 22 Le réseau de Kyōto se retrouve en Corée, en Chine et au Manchukuo, dans des structures coloniales c (...)

27La seule distinction pertinente serait plutôt entre les hommes : ceux de Corée et ceux du réseau de Kyoto22. Ainsi faudrait-il plutôt repérer des missions ou des objectifs, tout en saisissant les institutions et organismes dans leurs imbrications réciproques.

• 23 Nous pensons ici au gros Dictionnaire des collaborateurs pro-japonais publié en 2009 par l’Institut (...)
• 24 Hamada (1881-1938) était le titulaire de la chaire d’archéologie de l’université impériale de Kyoto (...)

30La commission archéologique rassembla de nombreuses personnalités du monde universitaire japonais, de métropole ou de la péninsule. Le milieu universitaire de la péninsule allait se renforcer dans les années 1920 du fait de l’institutionnalisation de la recherche. Si quelques historiens coréens, comptés depuis comme soutiens du colonialisme23, participèrent aux travaux en histoire antique, ils n’étaient néanmoins que peu impliqués dans la démarche de terrain des Japonais. La composition de la commission archéologique mériterait une analyse détaillée, année après année, ce que nous ne pouvons faire dans le cadre de la présente contribution. Mentionnons toutefois les noms de Sekino, Imanishi ou Torii, déjà évoqués, ainsi que ceux de Yatsui Seiichi 谷井済一 (collaborateur de Sekino), de Hamada Kōsaku 濱田耕作 (1881-1938)24 et d’Umehara Sueji 梅原末治 (1893-1983) du laboratoire d’archéologie de l’université impériale de Kyoto. Relevons également les noms d’Oda Shōgo, entré au gouvernement général au moment de l’annexion, de Harada Kiyoto 原田淑人 (1885-1974), considéré comme le fondateur de « l’archéologie orientaliste » japonaise, ou encore le nom de l’historien de la Corée et de la Chine Ikeuchi Hiroshi 池内宏 (1878-1952). Terminons par les noms du célèbre historien et archéologue Kuroita Katsumi 黒板勝美 (1874-1946) et de Fujita Ryōsaku 藤田亮策 (1892-1960).

• 25 Kuroita était en poste depuis 1901 au Shiryō hensanjo 史料編纂所, l’Institut de compilation des sources (...)
• 26 Kuroita s’appuyait, au sein de la commission historique, sur de célèbres sinologues japonais tel Na (...)
• 27 Le musée n’avait pas un directeur (kanchō 館長) mais un conservateur en chef (littéralement un « char (...)
• 28 Fujita était maître de conférences à l’université depuis 1926. La faculté de Droit et de Lettres de (...)

31Ces deux derniers personnages méritent une attention toute particulière. Parallèlement à son travail en Corée, Kuroita fut aussi une figure centrale de l’historiographie métropolitaine25. S’il est connu pour ses contributions à l’étude des manuscrits anciens et à la mise en place de politiques japonaises de protection du patrimoine, il fut aussi un pilier des commissions archéologique et historique de Corée26. Son influence fut centrale sur les travaux coloniaux portant sur l’Antiquité coréenne. Quant à Fujita Ryōsaku, qui dirigea le musée à Keijō de 1922 jusqu’à 194127, il fut professeur sur l’une des deux chaires d’histoire coréenne à l’université à partir de 1932 où il enseigna l’archéologie28, et il publia de nombreux articles et ouvrages parallèlement aux publications des deux commissions.

• 29 Le cas du Cambodge est bien connu. Voir aussi, en français dans ce numéro, Fujihara (2015) sur les (...)

34La question du pillage et des collections privés se pose dès la décennie 1910. Si ce problème n’est pas essentiellement lié à la colonisation, il a néanmoins été exacerbé par le contexte colonial29. Dans le cas coréen, les archéologues eux-mêmes évoquent des heurts entre savants et résidents japonais qui pratiquent des fouilles sauvages, tel à Kyŏngju en 1923 (Chōsen sōtoku-fu 1917-1940, vol. 1924, Umehara 1973). Les pillages sont évoqués dans les rapports du gouvernement général, ainsi que dans l’historiographie d’après 1945 (Yi 1973). En outre, poser la question du pillage revient à poser celle du marché de l’art (Flutsch & Fontannaz 2010) : l’activité des pilleurs était possible grâce à un réseau actif de marchands d’art et d’antiquaires japonais (et/ou vendant aux Japonais). De telles boutiques existaient aux ports de Pusan et d’Inch’ŏn, ou dans les grandes villes à Taegu 大邱, Séoul, Kaesŏng 開城 et P’yŏngyang depuis 1884. Les pilleurs et le réseau antiquaire exercèrent une action destructrice sur un nombre considérable de sites (les estimations des archéologues japonais montent selon les régions à 85 % des sites répertoriés). Sekino, qui est présent sur les fouilles à Lelang entre 1916 et 1923, était dans l’obligation de consulter les « collections » privées des coloniaux pour pouvoir étudier les miroirs Han. Ces collections servirent même pour certaines photographies de l’ouvrage Chōsen koseki zufu présenté plus bas.

• 30 Le régime colonial soutint in fine la promotion de la culture coréenne après le mouvement du 1^er ma (...)

36L’idée de conservation du patrimoine coréen était un objectif bien réel, mais également une formule rhétorique accompagnant la domination. La protection des biens culturels ne pouvait être qu’une éternelle aspiration, un objectif jamais atteint mais sans cesse réaffirmé. La présence japonaise ne pouvait pas, ayant un jour atteint ses objectifs, devenir inutile30.

• 31 Sekino, qui s’était originellement concentré sur le nord de la péninsule, et Torii, qui l’avait plu (...)
• 32 Diplômé du laboratoire d’archéologie de l’université impériale de Kyoto, Arimitsu en fut le troisiè (...)

40La région de Kyŏngju fut elle aussi fouillée de façon répétée. Au-delà des vestiges de forteresses, les tertres maçonnés en particulier (qu’on estima d’abord n’exister qu’au nord de la péninsule31) furent étudiés par Hamada, Umehara et Koizumi Akio 小泉顯夫 (1897-1993) en 1922 puis 1924, suite à une découverte marquante due à des travaux de construction. Ces mêmes sites furent ensuite étudiés par Arimitsu Kyōichi 有光敎一 (1907-2011) en 1931, suivi de Kayamoto Kamejirō 榧本龜治郎 (1901-1970) en 1932 et de Saitō Tadashi 齋藤忠 (1908-2013) en 1934. La présence de jeunes chercheurs tels Saitō ou Arimitsu – conservateur en chef du musée entre 1941 et 1945 – montre que la commission formait des archéologues32. Enfin, Fujita y co-dirigea d’ultimes fouilles, plus détaillées, entre 1936 et 1938.

• 33 Une autre origine du bâtiment est à rechercher dans l’« Exposition de promotion des produits de Cor (...)
• 34 Tous les types de vestiges étaient concernés : temples, pagodes, murs de forteresse, stèles, tertre (...)
• 35 On pourrait peut-être voir là une particularité liée au terrain colonial, mais les musées italiens (...)
• 36 Par ailleurs, ces chiffres ne peuvent être correctement appréciés que s’ils sont ramenés au coût de (...)

42Le musée du gouvernement général de Corée (ci-après : mggk) fut créé en 1915, d’abord pour accueillir les objets rassemblés par Sekino et Torii33. Il avait une double nature puisque, outre les expositions, « le musée était aussi chargé de mener des fouilles et des enquêtes sur les vestiges, d’y pratiquer des travaux de restauration34 et de les enregistrer, tout en menant une activité de classement des objets enfouis [maizōbutsu 埋蔵物] ; il était ainsi l’organe central concernant les biens culturels anciens [ko-bunkazai 古文化財] » de Corée (Fujita 1953 : 75). Ces deux objectifs35 apparaissent dans la répartition des différents postes de son budget. En moyenne, son budget annuel dans les décennies 1920 et 1930 se situait entre 30 et 50 000 yens (soit entre 774 000 et 1 290 000 euros), ce qui était considéré comme une dotation faible à l’époque (Fujita 1951 : 260). D’autant plus que, outre un personnel d’environ quatre-vingt personnes (dont cinquante-six conservateurs et employés), ce chiffre incluait le financement du gros ouvrage Chōsen koseki zufu (cf. partie 4). Doté par exemple de 33 300 à 35 784 yens pour les années 1921 à 1923 (riches en fouilles à Lelang et Kyŏngju), le mggk utilisait théoriquement 50 % de cette somme pour l’achat d’objets et leur conservation ou pour les installations internes au bâtiment. Mais la majeure partie des objets exposés provenant de fouilles ou de dons, le musée dépensait quelque 5 000 yens par an pour ses achats et il était donc intrinsèquement dépendant de l’activité de fouilles36.

• 37 Ce musée était situé dans le palais Ch’anggyŏng. Ses collections d’art furent déplacées en 1938 ver (...)

44Le mggk était installé dans l’enceinte du palais Kyŏngbok, aux côtés du palais du gouvernement général. Il prenait la suite du musée impérial de Corée (Chesil pangmungwan 帝室博物館, fondé en 1908), musée d’art qui suivait une muséographie calquée sur celle des musées européens, américains ou japonais du xix^e siècle37. Par la suite, plusieurs projets d’agrandissement ou de construction d’un nouveau bâtiment du mggk, tel le projet d’un musée général en 1935, toujours situé dans le palais Kyŏngbok, furent proposés sans jamais être concrétisés. Occupant deux étages pour un total de six salles, il présentait les objets dans une cinquantaine de vitrines, selon un classement chronologique qui suivait les grands découpages de l’histoire coréenne. La collection constituée après 1915 comptait 8 400 items en 1921, 12 329 en 1930, puis 14 157 en 1938 (Yi 2009 : 321-351). Fujita rapporte :

• 38 Ne pas confondre ce toponyme avec le peuple protohistorique du même nom, qui habita au nord de la p (...)

46Des annexes (bunkan 分館) du mggk furent construites dans deux autres lieux : à Puyŏ 扶余 – à proximité du lieu de la dernière capitale du royaume de Paekche38 – et à Kyŏngju – l’ancienne capitale du royaume de Silla. Enfin, ce réseau muséal était complété par des pavillons d’exposition (chinretsu-kan 陳列館) situés dans les villes n’ayant pas de lien avec les fouilles et les découvertes, telles Pusan, Taegu, Kongju 公州 ou Na’nam 羅南. Outre la gestion des collections, les musées avaient une mission de restauration et de conservation des vestiges locaux. Ces sites et vestiges se virent intégrés dans un parcours culturel régional, l’ensemble étant pensé en bloc avec les objets exposés.

• 39 L’insistance de Fujita sur le fait que le musée abritait des objets issus de fouilles officielles n (...)
• 40 Umehara date la création du musée de Kyŏngju de 1923. Le musée se date lui-même de 1926. http://gye (...)

47Parallèlement, dès avant 1916, des initiatives spontanées telles les hozonkai 保存會 (comités pour la conservation) voyaient le jour sous l’impulsion des résidents coloniaux. Ces comités organisaient des expositions d’objets quels que soient leur mode d’aquisition. Ces collections se virent ensuite intégrées au réseau officiel, comme le montre l’exemple de Kyŏngju39. L’Annexe du musée du gouvernement général de Kyŏngju (Chōsen sōtokufu hakubutsukan Keishū bunkan 朝鮮總督府博物館慶州分館) fut fondée en 1926. Pièce centrale du dispositif muséal pour le sud-est de la péninsule, elle abritait des objets issus des fouilles répétées sur les vestiges de Silla, notamment les couronnes en or découvertes lors des fouilles conduites en 1921 et 1924 par Umehara Sueji aux tertres éponymes (Kinkan-zuka / Kŭmgwan-ch’ong 金冠塚). L’actuel musée national de Kyŏngju (Kungnip Kyŏngju pangmungwan 국립경주박물관) tire ses origines de ce musée40. L’évolution de cette institution fournit une illustration intéressante de l’élaboration de ces institutions régionales. Le bâtiment originel, qui n’est plus utilisé aujourd’hui, était présenté comme « de style traditionnel » en 1926 : ancien bâtiment officiel coréen, celui-ci avait été occupé par la Keishū iseki hozonkai 慶州遺蹟保存會 (Société pour la conservation des vestiges de Kyŏngju) en 1913, avant d’être réquisitionné par le gouvernement général en 1926.

• 41 Les quatre volumes suivants, publiés entre 1918 et 1929, concernent Koryŏ. Les six derniers, publié (...)

53Sur les quinze volumes de la série, les cinq portant sur Lelang et la période des Trois Royaumes furent publiés entre 1915 et 1917, soit bel et bien avant l’achèvement du premier quinquennal41. Ainsi, au regard de la chronologie de publication de ce grand ouvrage, on voit bien que la présentation du patrimoine archéologique et architectural coréen qui y est faite n’a que peu de rapport avec la réalisation des fouilles. La composition de l’ouvrage montre l’intérêt porté à l’histoire ancienne, le poids de l’histoire architecturale et de l’histoire de l’art, ainsi que la prédominance d’une vision prédéfinie de l’histoire coréenne (élaborée avant même le temps du protectorat).

• 42 L’ouvrage d’Eckardt, essentiel, mériterait une présentation. Il était néanmoins isolé au sein des é (...)

54Le Chōsen koseki zufu fut distribué à nombre d’institutions occidentales (dont le musée Guimet) et japonaises, qu’il influença fortement. L’ouvrage allait ainsi en venir à constituer en quelque sorte l’alpha et l’oméga de toute démarche historique souhaitant évoquer la Corée ancienne. Preuve que l’ouvrage était destiné à faire la publicité du projet archéologique colonial : Fujita se désolait de ne pouvoir le consulter en Corée (Nishikawa 1970 : 112). L’ouvrage était encore cité en 1961 comme source d’informations incontournable, aux côtés de l’History of Korean Art d’Andreas Eckardt (Eckardt 1929), dans L’Histoire de l’art de La Pléiade, volume sur le « monde non-chrétien » (Buhot 1961). L’ensemble des termes et toponymes coréens sont mentionnés en lectures sino-japonaises chez Eckart comme chez Buhot, ce qui souligne la dimension alors incontournable de la médiation japonaise42.

• 43 Les professeurs coréens Hong Hŭi 洪熹 (1884-1935) et Yi Nŭnghwa 李能和 (1869-1943) participèrent à ce tr (...)
• 44 Si la question de l’histoire coréenne avait toujours été présente au Japon, dès avant 1910, ces ouv (...)

56Les objectifs de la commission historique étaient de centraliser les sources et les documents, et de compiler une histoire officielle de la colonie. La cheville ouvrière de ce travail fut Kuroita, comme le montre sa place prééminente dans les minutes des débats de la commission. Ce travail historien déboucha sur deux séries. Tout d’abord, le Chōsen-shi kōza 朝鮮史講座 (Cours d’histoire de la Corée), en trois volumes publiés en 1924 par la société savante Chōsen-shi gakkai, société semi-officielle déjà évoquée43. Puis, entre 1932 et 1938, la série Chōsen-shi (Histoire de la Corée), en trente-cinq volumes pour un total de 24 000 pages44. La moitié de l’ouvrage Histoire de la Corée portait sur la Corée protohistorique, sur les commanderies de Lelang et de Daifang, et sur la période des Trois Royaumes. Au sein de cette dernière, l’époque où le royaume de Silla unifia la péninsule a pu être considérée comme un moment de splendeur de la Corée antique, avant la longue « stagnation » qui devait suivre.

• 45 Par ailleurs, le musée avait une publication, Hakubutsukan chinretsu-hin zukan 博物館陳列品圖鑑, qui présen (...)

57Le corpus des publications archéologiques et antiquisantes s’étend bien au-delà de ces ouvrages marquants, du fait de la grande mobilité de personnels qui eut lieu entre la Corée et la métropole. En outre, les problématiques et les travaux des chercheurs se recoupaient et se complétaient grâce à l’université impériale qui constituait un arrière-plan des commissions. Le travail effectué par ces dernières et par le musée45 doit ainsi être rapporté à celui de l’université et du gouvernement général lui-même, ainsi qu’aux publications en revue et aux ouvrages parus chez des éditeurs publics ou privés de métropole.

• 46 La synthèse posthume d’Imanishi publiée en 1937 déconstruisit le mythe fondateur du souverain Tan’g (...)

58Comme on l’a noté, l’archéologie coloniale étant protohistorique et antique, tandis que l’activité historienne coloniale relevait de l’histoire antique et de l’histoire de l’art, elles ne furent jamais hermétiques l’une à l’autre (comme le montrent les cas de Kuroita ou de Fujita). Les travaux des linguistes et des philologues, dont la contribution fut essentielle afin de clarifier les textes traités par les antiquisants, doivent être considérés ensemble46.

• 47 Prendre le contrôle des archives coréennes fut en effet, avec l’enquête sur les codes et le droit c (...)
• 48 Diplômé en histoire à l’université impériale de Tokyo en 1927, Suematsu entra ensuite à la commissi (...)
• 49 Monjo-ka chōsa-gakari shusa 文書課調査係主査. Sakurai était lui aussi en poste à l’université impériale de (...)

59Par ailleurs, les travaux archivistiques et documentalistes, qui dérivaient de l’objectif de centralisation des documents entrepris dès 190647, ont une importance tout à fait centrale au sein des pratiques savantes coloniales, notamment les bibliographies et synthèses documentaires réalisées pour le gouvernement général. Pour l’histoire ancienne, les grandes bibliographies établies par l’antiquisant Suematsu Yasukazu 末松保和 (1904-1992), professeur titulaire de l’une des deux chaires d’histoire coréenne à l’université impériale de Keijō48, montrent l’importance de ce type de travail mené à côté de celui des commissions, tout en soulignant à nouveau l’intérêt pour la période des Trois Royaumes et le désintérêt relatif pour les temps ultérieurs. De même, le travail documentaliste de Sakurai Yoshiyuki 櫻井義之 (1904-1989) sur la coréanologie japonaise montre quelle est l’étendue des publications au-delà des deux commissions. Alors responsable des enquêtes au Service des archives49, Sakurai compila dès 1941 un ouvrage bibliographique sur les savoirs coréanistes japonais durant l’ère Meiji (Sakurai 1941). À la différence des travaux des deux commissions évoqués précédemment, qui cessèrent d’être jugés pertinents à l’orée de la décennie 1960, les corpus publiés par Suematsu ou les bibliographies dressées par Sakurai demeurent de précieux outils encore de nos jours.

• 50 Hamada identifiait en 1924, et encore en 1935, des traits de « japonité » dans la culture matériell (...)

60Enfin, de nombreuses publications de métropole touchaient elles aussi à la Corée coloniale. La Revue d’archéologie (Kōkogaku zasshi 考古學雜誌), à Tokyo, ouvrit toujours ses pages aux travaux conduits dans les terrains coloniaux. Sekino y publia de façon répétée dans les années 1910 (avant la parution des publications du gouvernement général de Corée), et c’est là, et non en Corée, que Hamada publia en 1924 une synthèse sur « Les anciens tertres de Corée » (Hamada 1924). Par ailleurs, la place du réseau de Kyoto oblige à considérer les publications de cette université, dont la tendance colonialiste pouvait être plus prononcée que dans les rapports issus du gouvernement général de Corée50.

• 51 Les historiens Yi Kibaek et Yi Kidong ont naguère dressé un panorama précis de ces modèles coréens (...)

63Sin Ch’aeho 申采浩 (1880-1936), tenu pour être le fondateur de l’historiographie nationaliste coréenne (Schmid 2002 : 171-198, 224-236), réfuta l’idée que la colonie de Lelang aurait été localisée sur le sol de la péninsule, dans son ouvrage Chosŏn sanggo sa 朝鮮上古史 (Histoire de la Haute Antiquité coréenne) de 193151. Il estimait que Lelang devait être située dans le Liaodong. Sin effectua aussi des reconnaissances archéologiques en Mandchourie, sur les sites de Koguryŏ. Opposant virulent, capturé lors d’un passage à Taiwan, il devait décéder en prison en 1936. Sa théorie concernant Lelang a été reprise en Corée du Nord dans les années soixante, mais a été rejetée au Sud. Elle est connue au Japon sous le nom Rakurō-gun zai-Ryōtō setsu 楽浪郡在遼東説.

• 52 On remarquera l’acuité de la question non réglée des demandes de restitutions, qui concerne aussi d (...)

66Menés en situation coloniale, les travaux japonais se substituèrent aux tentatives coréennes de compréhension du passé de la péninsule, ces dernières n’ayant pu produire de résultats. L’idée de protection des vestiges antiques et du patrimoine a pu être brandie comme un étendard justifiant l’œuvre colonisatrice52. En effet, les politiques de protection du patrimoine, que nous n’avons que rapidement évoquées, constituent sans doute le legs le plus évident de la période coloniale. C’est aussi l’aspect le moins strictement colonial de ces politiques, puisque le décret du gouvernement général de 1916 suivait une tendance générale développée en métropole depuis l’ère Meiji (Marquet 1999, Inada 2014 : 44-52).

• 53 On peut traduire littéralement par « hétéronomie ». Le terme sadaejuŭi 사대주의 / 事大主義 était aussi util (...)
• 54 Tel par exemple, non pas pour l’archéologie mais pour l’ethnologie, le cas du Maghreb ou de l’Afriq (...)

67Si l’archéologie a des origines anciennes, c’est un savoir éminemment moderne, qui eut un rôle central dans la fabrique des nations au xix^e siècle. Son influence ne fut pas moindre en contexte colonial, de même que ses effets sur l’identité et sur la perception d’un passé maintenant saisi comme national, bien au-delà de l’indépendance de la Corée en 1945. Les travaux du temps colonial ont reçu une appréciation globalement négative chez les historiens sud-coréens et chez une partie des chercheurs japonais. Ceux-ci ont souligné que les travaux archéologiques et historiens coloniaux déformaient l’histoire coréenne (waegok 왜곡 / 歪曲) (Kim 1989, Cho 1990, Pak 2004, Yi 2009). Notamment, la mise en exergue d’une « période Lelang » (Fujita 1948) comme début de l’histoire coréenne marquait celle-ci du sceau de la « dépendance » vis-à-vis de l’extérieur (taritsu-sei 他律性 / t’ayulsŏng 타율성)53 : la Corée n’aurait existé, en tant qu’« entité » identifiable, qu’à partir de la domination Han qui aurait fait entrer en quelque sorte une première fois la péninsule dans l’Histoire. En outre, la focalisation sur l’Antiquité produisit l’idée d’une « stagnation » (teitai 停滞 / chŏngch’e 정체) de l’histoire coréenne. Enfin, au bout de cette logique, la Corée faisait son entrée dans l’histoire moderne par la domination japonaise. Ces traits ne sont évidemment pas spécifiques des savoirs coloniaux japonais, mais semblent structurer plus largement les discours du colonialisme, comme le montrent d’autres disciplines ou d’autres terrains en Asie orientale et méridionale54. On pourrait évoquer l’idée d’une « a-historicité structurelle » des sociétés colonisées, telle qu’elle a été soulignée à propos du cas français (Dulucq & Zytnicki 2003 : 121).