Navigation – Plan du site

AccueilNuméros76ArticlesLes chambres d’agriculture coloni...

Articles

Les chambres d’agriculture coloniales : entre résistances et contestations de l’impérialisme français au XVIIIème siècle

Céline Mélisson
p. 89-102

Résumés

Après une courte présentation de mon travail de thèse, j’examinerai dans cet article le cas des chambres d’agriculture nées en 1759 et réinstallées dans les colonies antillaises après la guerre de Sept Ans, au moment où le roi réorganisait l’administration des colonies. A travers leurs décisions, leurs acteurs et leurs critiques à l’encontre du gouvernement colonial, les chambres d’agriculture apparaissent comme le ferment d’une contestation croissante à l’égard d’une métropole jugée trop lointaine, voire désintéressée du sort de ses sujets. Les intendants, en tant que symbole des « errements » monarchiques, deviennent les cibles privilégiées de ces attaques.

Haut de page

Texte intégral

Quelques mots sur la thèse : « Les officiers de Plume de l’Amérique française, 1669-1765 »1

  • 1 Titre original de la thèse « Procurer la paix, le repos et l’abondance. Les officiers de Plume de l (...)

1« Vous conviendrez assez, par ce discours que le véritable moyen de fortifier une colonie est d’y faire régner la justice, d’y établir une bonne police, de bien conserver les habitants, de leur procurer la paix, le repos et l’abondance », écrivait Colbert à l’intendant du Canada Jean Talon dans les années 1660 (Anom sous série C11A, registre 2, folio 199-206). La mission des officiers de Plume envoyés au Canada tient alors dans ces quelques mots : paix, repos et abondance. Cependant l’Amérique Française ne peut pas être résumée à la colonie canadienne car ces territoires s’étendent au plus fort de Terre-Neuve à la Guyane, et les directives envoyées aux 476 officiers de Plume ont évolué pendant ces années 1669-1765.

  • 2 Cf la thèse de Ph Hrodej Du Casse, l’élévation d’un Gascon sous Louis XIV, Paris, Librairie de l’In (...)

2Hormis les récentes thèses de C. Ronsseray sur les administrateurs de Guyane (2010) et celle de Z. Navarro-Andraud sur les administrateurs de St Domingue disposant d’un pouvoir décisionnel (2007), l’histoire de l’administration a longtemps été le terrain privilégié des historiens du droit, mais ces travaux se sont souvent intéressés plus aux structures qu’aux hommes. Le premier empire français, c’est-à-dire l’ensemble des territoires ultramarins dans lequel se sont développés une idéologie impérialiste, une administration centralisée ou encore des réseaux impériaux, liant notamment les élites administratives (Ruggiu 2011, 2012), était connu mais les 476 officiers qui ont incarné l’Etat dans la France d’Amérique étaient encore dans l’ombre en majorité2.

3De plus, l’administration n’avait jamais fait l’objet d’une étude à l’échelle du continent américain, comme le prouve encore le dernier guide de la recherche en histoire antillaise et guyanaise de D. Begot. Pourtant depuis plusieurs années, le renouveau historiographique met en lumière les colonies françaises et leur gestion. Du débat qui a suivi le retrait de la loi du 23 février 2005 sur l’enseignement de la colonisation positive, des dernières commémorations de la fondation de Québec en 2008 aux mouvements sociaux aux Antilles et à la question de l’héritage du passé colonial, cette histoire est aujourd’hui au cœur de nos débats publics. Il était donc primordial de s’intéresser, dans ce contexte, aux hommes qui ont administré ces premières colonies françaises en Amérique : des intendants aux commis, ces subalternes plus difficiles à analyser.

4A travers des sources très diverses : les dossiers personnels des officiers des archives de la Marine et des colonies, des généalogies familiales contenues dans les dossiers bleues du Cabinet des titres, quelques séries comptables et judiciaires, ces travaux ont permis de définir les structures politiques de ce premier empire colonial, de tracer les contours de ce corps d’officiers mais aussi d’approcher au plus près chaque homme aux prises avec sa propre vie comme l’expliquait F. Braudel. Pour éviter tout anachronisme, il m’a semblé plus judicieux d’établir des périodes d’études celles de 1669 à 1712, de 1713 à 1739 et enfin de 1740 à 1765. Dans ce contexte, plusieurs éléments sont apparus.

5En 1669, l’espace colonial est vaste mais le nombre de ses habitants est réduit. Les structures politiques sont pragmatiques, formées autour de deux intendances : celle de la Nouvelle-France au nord et celle des îles d’Amérique au Sud. Elles gèrent alors tout le reste des colonies. L’intendant des colonies reçoit le cadre de sa mission la justice, la police et les finances. Le département de la Marine est récent, le groupe d’officiers est restreint mais le schéma administratif est très cohérent : les plus gradés du département de la Marine occupent les postes supérieurs. Ce monde des officiers est ouvert mais ces 95 officiers ne sont pas inexpérimentés : ils ont servi en mer ou ils ont eu des fonctions dans un arsenal (40 personnes). Ils reçoivent un grade en même temps que leur nomination. Cette ouverture est attestée par les deux seuls cas d’anoblissement trouvés. Près de 70 % sont nommés sur un seul territoire, mais il faut aussi tenir compte des 40 % qui meurent en Amérique française, après une moyenne de 5 ans en poste. Après ces fonctions, ils repartent généralement vers la métropole car beaucoup sont pris dans l’entourage du ministre de la Marine : de Colbert puis de Pontchartrain.

6La période suivante montre une relative autonomie de cette administration : les intendants soumettent leurs candidats aux différents postes, ils restructurent leurs bureaux en fonction de leurs besoins. Parallèlement, ces officiers sont mieux formés. Le département de la Marine ouvre des écoles pour former les candidats aux grades d’écrivains et il crée les « petits commissaires ». Les officiers civils des colonies sont plus nombreux même si l’empire français s’est réduit avec la perte des territoires au nord du Canada : 150 officiers au lieu de 95. La bureaucratisation commence et parallèlement au nombre croissant d’écrits, le nombre d’affaires en justice augmente. Si ces officiers sont toujours issus du département de la Marine, une partie est aussi commis des bureaux versaillais ou encore anciens secrétaires reconvertis en officiers civils. Ils s’installent plus durablement dans la colonie par leurs mariages avec des créoles, et à l’instar de Jean-Joseph Peyras, ils s’appuient sur leur famille métropolitaine pour se lancer dans la commerce et la guerre de course parallèlement à leur carrière d’officier.

7Dès 1740, le contexte change car les affrontements se multiplient entre français et anglais : la guerre modifie les pratiques mais surtout les nominations car plusieurs officiers sont faits prisonniers. Conséquemment, leur nombre augmente et ils sont 231 à prendre leurs fonctions jusqu’en 1765. Le département de la Marine est traversé par plusieurs courants réformateurs : interdiction de se marier avec des créoles, augmentation des salaires pour endiguer les abus. Les devoirs de tout officier sont rappelés et fixer plus strictement. L’officier de Plume reste majoritairement un métropolitain, il est issu de la Justice ou de la Marine pour les officiers supérieurs et des arsenaux pour les officiers moyens. A cette date, les créoles sont moins admis, ils sont parfois assimilés à un corps « secondaire ». Les officiers sont plus nombreux à avoir obtenu un brevet à leur arrivée et ils connaissent plusieurs mutations coloniales au cours de leur carrière. L’officier de Plume est ainsi devenu un spécialiste des colonies : il est plus savant, il est aussi plus étroitement surveillé par le département qui demande aux sociétés coloniales d’émettre des avis sur leurs administrations, après leur départ. La défaite de la guerre de Sept ans est le moment où la Couronne choisit de condamner au grand jour les pratiques de ses administrateurs. Derrière ces affaires, seulement 28 % des officiers sont mis en accusation et seulement 7 % sont condamnés. Après ces pertes géographiques, c’est ce corps entier qui disparait pour laisser place au fonctionnaire colonial : l’officier d’administration, tel que souhaité par la réforme de Choiseul.

8En mars 1765, la réforme de Choiseul met un point final à l’existence des officiers de Plume de la marine française. L’ordonnance, qui en découle, cherche à communiquer un nouveau souffle à ce département, après les conséquences désastreuses du traité de Paris. Si ce dernier permet à la France de récupérer les îles de la Guadeloupe, de Marie-Galante, de la Désirade, de Sainte-Lucie et de la Martinique, perdues pendant la guerre de Sept Ans ; il l’oblige à abandonner toute prétention sur la Grenade et la Grenadine, Saint-Vincent, la Dominique ou encore Tobago. En contrepartie de la paix avec les Anglais, comme nous l’explique Voltaire, la France perd la Nouvelle-France et abandonne la Louisiane aux Anglais et aux Espagnols. Le ministre de la Marine, voit aussi dans le délabrement du département de la marine une des raisons de l’échec français lors de la guerre de Sept Ans : « les officiers d’Épée et de Plume étaient dans le plus grand découragement (…) ce département était anéanti ». L’ordonnance de 1689 qui en fixe l’organisation n’est plus adaptée à la marine de 1765 : ce département doit évoluer.

Les chambres d’agriculture coloniales

9« Mr de la Rivière … [était] plus artificieux que prudent ; [et montrait] plus d’adresse dans la conduite que de sagesse et de dignité dans l’administration », écrivent les représentants de la chambre d’agriculture de Martinique dans le mémoire envoyé au roi le 16 janvier 1765 (Anom, sous série E, registre 276). Dans cette description cinglante, le célèbre physiocrate, salué par Adam Smith quelques années plus tard (Gauthier 2004, 37-59), est décrit comme un homme cherchant le profit et n’hésitant pas, pour cela, à ruiner le commerce des créoles. La chambre d’agriculture de la colonie obtient même son renvoi après cinq ans de service, entrecoupé par la guerre de Sept Ans. Les colons ont alors gagné leur « bras de fer » contre ce représentant de l’état qui avait été réinstallé à la tête de la Martinique après le traité de Paris. A cette date, le bureau des colonies, qui est en charge de toutes les affaires courantes du premier empire colonial français, est administré par un créole de Martinique, Jean-Baptiste Dubuc. Cette réaction coloniale n’est pas un éclat isolé contre la métropole et depuis plusieurs années, les créoles envoyaient au roi des placets, réclamant plus de considération.

10Peut-on voir dans ces chambres d’agriculture une contestation de l’Empire français, ou tout du moins une remise en cause de l’ordre établi par ce dernier ? Ces chambres d’agriculture ont-elles réellement affaibli l’état colonial durant les cinq premières années de leur existence ? Grâce aux dossiers personnels des intendants de Martinique, de Guadeloupe et de Saint-Domingue, ainsi qu’à la correspondance officielle au départ des colonies, nous verrons que les formes de cette contestation peuvent être parfois très personnelles. La Couronne réagit de manière pragmatique aux attaques émises à l’encontre de ses représentants mais les conséquences posent, en filigrane, l’autonomisation des colonies.

11Depuis le premier tiers du XVIIIe siècle, la correspondance officielle faisait état de demandes émanant des colons américains dans lesquelles il était question d’une représentation coloniale en France ; le conseil supérieur de la Martinique en discute lors de ses séances à partir des années 1725. Il faut cependant attendre 1759, pendant la guerre de Sept Ans, pour qu’apparaissent pour la première fois des chambres mi-parties d’agriculture et de commerce. Les premières naissent au Cap et à Port-au-Prince c’est-à-dire à Saint-Domingue, et une dernière est mise en place le 10 décembre 1759 en Martinique, par arrêt du conseil supérieur. Le premier argument avancé dans leur acte de naissance est celui des « avantages ». Dans les principales villes du royaume, en admettant le bureau du commerce, la nomination de personnes compétentes en matière de commerce avait permis au roi d’augmenter sa puissance ; la création de nouvelles chambres dans les colonies poursuit ce but. Il ne s’agit pas seulement d’instruire « le roi (…) de l’état déplorable de ses îles » explique un mémoire attribué à Jean-Baptiste Allot-Duclos, un procureur du roi de Martinique (Anom, sous série C8A, registre 62) ; il faut aussi y remédier. Les membres de ces chambres ont alors la tâche de proposer tout ce qui pourrait favoriser la culture des terres et le commerce des îles pour que les colons participent aux mêmes avantages que les villes de métropole. Le contexte est pourtant peu propice, ainsi que l’explique Moreau de Saint-Méry (Moreau de Saint-Méry 1784-1785 : tome 4), l’administration coloniale est, à cette date, déconsidérée et les difficultés dues à la guerre empêche la métropole d’échanger efficacement avec ses sujets américains, que ce soit d’un point de vue économique ou politique.

  • 3 Pourtant ce projet est ancien et l’intendant Blondel en parle déjà en 1725.

12Selon un mémoire de 1760, les chambres sont regardées dès leur origine comme « un contrepied (sic) de l’autorité du gouvernement3 » (Destouches 2012, 220). On abandonne, dès le départ, l’idée de lier dans un même projet les négociants de France et des colonies, et on oppose même ces deux groupes : les négociants de France sont, selon l’idée commune, très liés avec le gouvernement. On les accuse d’avoir besoin des autorités pour faire leur commerce et on soupçonne ces autorités de les protéger en retour, parfois par intérêt personnel. Pour les conseillers du conseil supérieur, les négociants de France sont suspects. La chambre mi-partie est donc considérée comme une structure permettant aux négociants et aux habitants des colonies de s’entendre pour résister à l’autorité du gouvernement mais aussi au commerce de France.

13Dans un deuxième temps, les colons jugent l’administration défaillante et l’apparition des chambres mi-parties d’agriculture et de commerce, leur offre un rôle croissant car leur voix porte désormais jusqu’au ministre de la Marine lui-même et à travers lui, au roi. L’intendant de Saint-Domingue, de Clugny, ordonne aux capitaines de navires de se charger directement des paquets de cette chambre, sans que ceux-là ne passent par les bureaux administratifs de la colonie (Moreau de Saint-Méry Elie, tome 4, p. 424). Mais l’intendant de la Martinique fait part dès les premiers temps, de son inquiétude : il ne peut pas promettre au ministre le bon fonctionnement de cette chambre car la chambre d’agriculture mi-partie n’a pas pour but de se faire entendre de l’intendant mais de passer outre « ce vase de transmission. » La présence du général est aussi interdite pendant la séance et les députés ont une relative liberté de parole, ce qui leur confère un rôle de contrepoids à l’administration coloniale, reposant auparavant sur un équilibre entre pouvoir militaire (le général), pouvoir administratif (l’intendant) et pouvoir législatif (le conseil supérieur)… même le procureur du roi (malgré les demandes répétées de J.-B. Allot-Duclos) ne peut assister ou présider les séances.

  • 4 Pour J.B. Allot-Duclos, c’est un homme remuant et tracassier.

14Dans la chambre de Martinique, on retrouve des membres de la famille Dubuq, l’une des plus puissantes et des plus anciennes familles de planteurs. Jean-Baptiste devient rapidement le président de cette chambre et part à Paris en 1761 pour représenter l’île de la Martinique. Dubuq reçoit alors entrée et séance au bureau du commerce dans lequel se trouve le secrétaire d’Etat à la Marine (avec le contrôleur général, des maîtres des requêtes), mais aussi les mêmes droits et fonctions que les autres députés du royaume. « Personne dans ces colonies ne réunit autant de lumières sur leur culture et leur commerce que M. Dubuq, personne ne peut si bien non seulement vous instruire de l’état actuel de ces deux objets, mais répondre même aux questions… »4, explique alors la correspondance officielle (Anom, sous série C8A, registre 62). Outre ce dernier, trois autres habitants sont nommés : les sieurs Thomaseau (officier des troupes devenu habitant par son mariage), De Vély et Arnaud de Saint-Marin. La chambre comprend aussi quatre négociants : messieurs Massias, Chapelle, Beraud et Clauzel ainsi qu’un secrétaire, d’Anglebermes, alors procureur du roi de la Trinité (Anom, sous série C8A, registre 62). L’établissement de cette chambre se fait lors d’une séance extraordinaire et sous la direction de l’intendant qui se charge de « prendre les voix » (Anom, sous série C8A, registre 62). Un seul membre se désiste très vite, alléguant la modicité de sa fortune et les dépenses assujetties à cet emploi. Mais il n’est pas question d’offrir un traitement aux députés de cette chambre car le défraiement donné aux membres pourrait encourager les mercenaires… et le choix des membres est déjà peu scrupuleux pour J.-B. Allot-Duclos : « [Ces derniers] sont plus propres à diriger un monopole, qu’une chambre de probité » (Anom, sous série C8A, registre 62). Pour ce procureur de Martinique, les chambres mi-parties ne sont pas uniquement des contrepoids aux intérêts des commerçants français, elles remettent en cause l’autorité même des hommes choisis pour représenter le roi. Les colons sont en effet persuadés qu’ils connaissent mieux que ces officiers les intérêts des colonies et qu’ils savent mieux que personne comment les développer et les enrichir.

15Deux ans plus tard, le roi remplace ces dernières par de nouvelles chambres, uniquement d’agriculture (Anom, sous série A, registre 8). Mais la fondation de cette deuxième génération de chambres ne convainc pas pour autant l’intendant Lemercier de la Rivière, en Martinique, ni même le gouverneur pour lequel il résulte de ces assemblées, beaucoup de propositions « de systèmes et d’idées étrangères à l’objet de la convocation » (Anom, sous série C8A, registre 65). Le roi en établit plusieurs : une en Martinique, une en Guadeloupe et garde celles de Port-au-Prince et du Cap. Ces chambres perdent toutes leur droit de représentation vis-à-vis de la Couronne. Composées de sept habitants créoles ou ayant une habitation, elles sont, en théorie, consultatives et ont pour but d’améliorer, de contribuer aux progrès et à la sûreté de la colonie en abordant la population, les défrichements, l’agriculture, la navigation ou encore le commerce extérieur et intérieur. Les colons des Antilles continuent d’émettre, par le biais de ces chambres d’agriculture, des opinions sur les éventuelles améliorations des territoires coloniaux.

16La chambre d’agriculture de Guadeloupe adresse en 1764 différents mémoires au gouverneur et à l’intendant sur la nécessité de recevoir des bâtiments de la Nouvelle-Angleterre qui approvisionnent la colonie en bois, et en morue nécessaire à la nourriture des esclaves. En s’adressant aux deux autorités de la colonie, elle tente d’assouplir la position « officielle » de la métropole sur le commerce étranger, jusqu’alors proscrit. L’intendant ne peut toujours pas siéger dans cette nouvelle chambre, malgré les récriminations du personnel administratif en place. Dans les faits, les mêmes familles les composent comme les Dubuq (Anom, sous série C8A, registre 65) participant à la chambre d’agriculture de la Martinique. Les sept colons créoles nommés prouvent, pour P. Hrodej, la montée de l’autonomie des colonies vis-à-vis de ce personnel colonial car l’État abandonne son droit de regard aux colons (Hrodej 2007 : 176-188). Certaines lettres du gouverneur Fénelon insistent d’ailleurs sur ses difficultés à contrôler la chambre qui envoie des lettres au ministre, sans même demander son avis. Les membres de ces chambres sont jugés dangereux. La famille Dubuq dont l’un des frères est député à Paris en 1763 et l’autre appartient à la chambre d’agriculture de Martinique, inquiète beaucoup les autorités coloniales : le frère resté en Martinique est devenu « l’âme, le ressort, l’orateur » de la Chambre et celui parti à Paris est hors de contrôle. Cette famille est soupçonnée d’être admiratrice et partisane du système et du gouvernement de la nation anglaise, « d’être archirépublicaine et d’avoir par caractère et par tempérament une espèce d’éloignement et d’aversion pour l’autorité » (Anom, sous série C8A, registre 65). Pour le gouverneur de la Martinique, cette famille a une telle influence sur les autres colons de Martinique qu’elle peut, à elle seule, emmener toute la colonie dans le camp anglais.

17Les membres des chambres d’agriculture sont alors devenus, pour les représentants de l’état colonial, plus qu’un corps de colonie ayant le pouvoir de proposer des solutions autres que celles du gouvernement en place, c’est une pépinière d’opposants en puissance. Cette volonté d’autonomisation est d’ailleurs visible dans certaines demandes des chambres d’agriculture qui exigent l’établissement de commissaires de paroisse, laissés au choix des colons. La naissance de ces chambres d’agriculture intervient dans un contexte particulier : l’administration des colonies reçoit aussi un nouveau règlement pour résoudre les différences et unifier les situations coloniales. Une ordonnance est ainsi émise le 24 mars 1763. Destinée à l’île de Saint-Domingue, elle est ensuite expédiée aux autres gouvernements constituant les possessions françaises d’Amérique : la Martinique, la Guadeloupe, Sainte-Lucie. Forte de 120 et quelques articles, elle aborde les gouvernements militaire et civil en général, mais aussi des points plus particuliers comme la résidence des chefs et des troupes ou la suppression des milices (Mélisson 2012 : p. 501). La métropole tente ainsi de réaffirmer son pouvoir dans des colonies qui ont été livrées aux Anglais, en réorganisant son schéma administratif et en essayant de composer avec les colons. D’ailleurs, ces chambres ne sont pas isolées dans les territoires coloniaux et un mémoire de la chambre d’agriculture de la Martinique fait des observations en 1765 sur les propositions des chambres de commerce du royaume. Il est important de noter que l’opposition des coloniaux n’est pas strictement cantonnée au personnel administratif, symbole de tous les excès de pouvoir. Dans ce mémoire, « … elle y a remarqué une doctrine, des raisonnements et des faits, contre lesquels elle voit beaucoup de choses à opposer (…) il a été délibéré d’attendre de recevoir les autres mémoires » (Anom, sous série C8A, 68).

18Les chambres d’agriculture des colonies font ainsi « bloc » contre les procès qui sont faits en métropole à leurs négociants. Elles répondent à la chambre de commerce de Normandie qu’il ne faut pas oublier la richesse des colonies et donc la puissance offerte au pays par ces territoires lointains. Elles s’insurgent contre les syndics du royaume qui voient dans les consommateurs des Antilles, des consommateurs assujettis aux mêmes difficultés qu’en métropole : de longues pages reviennent sur les coûts des sucreries, du matériel… Elles font appel au bien public et au « Prince » seule autorité pouvant concilier tous ses sujets. Leurs premiers mémoires s’en prennent aux européens symbolisant la métropole : les officiers de Plume et les intendants des colonies sont les premiers visés.

19Les chambres d’agriculture profitent de ce lien direct autorisé par le roi, pour revenir sur certains sujets, voire critiquer les décisions prises par l’intendant et le gouverneur. De la critique à la fomentation d’un complot, il n’y a qu’un pas, que franchit très vite le gouverneur Fénelon. Mais ces propositions et cette autonomie, face au pouvoir royal, apparait en filigrane dès l’acte de naissance de la chambre d’agriculture. L’article qui offre directement la possibilité aux colons de critiquer leur gestion politique est le quatorzième : grâce à celui-ci ils peuvent donner un avis sur l’administrateur parti de la colonie (par décès ou rappel). Le roi souhaite que la chambre entre dans les détails et aborde le caractère de l’intendant, ses talents, ses fautes, sa probité ou encore ses différentes actions administratives. Pour Moreau de Saint-Méry il faut alors du courage pour oser s’en prendre aux intendants. Hilliard D’Auberteuil, cependant, insiste sur le fait que ces mémoires sont rapidement ensevelis sous la poussière des bureaux dès qu’ils apparaissent à Versailles et qu’ils n’ont aucun effet sur la gestion coloniale (Hilliard d’Auberteuil 1776 : volume 1). Mais entre ces deux avis, il faut constater que les chambres d’agriculture de Martinique, de Guadeloupe et de Saint-Domingue se sont bien saisies de ce droit de juger les administrateurs, n’hésitant pas à les attaquer sur le plan personnel.

20Le mémoire de la chambre d’agriculture de Port-au-Prince se distingue pour avoir été envoyé avant la fin de l’intendance de Magon. Adressé au roi, ce mémoire critique l’intendant (Magon) et le gouverneur (le comte d’Estaing) pour leurs mauvais rapports avec le Conseil supérieur de la ville. Le rapport de force entre l’autorité administrative et le conseil supérieur est aussi un des points soulevés par la chambre d’agriculture de la Martinique. Cette dernière reproche à l’intendant La Rivière son attitude envers les conseillers. À Saint-Domingue, le roi désapprouve le style et la démarche de la chambre qui a envoyé directement le tout au roi sans passer par ses représentants. Il rappelle vertement aux membres de la chambre d’agriculture que son but est de proposer tout ce qui peut être utile et avantageux aux plantations et au commerce de Saint-Domingue ; son avis sur les administrateurs ne doit se faire qu’à leur départ et cela ne comprend pas ses opinions sur l’administration des colonies en elle-même. La chambre de Port-au-Prince reçoit donc des réprimandes et on lui demande de respecter les bornes prescrites. En réalité, les députés ne sont pas vraiment sanctionnés : on leur demande juste de présenter des excuses, éventuellement écrites.

21Les deux autres mémoires, qui concernent Hesmivy de Moissac en Guadeloupe et Le Mercier de la Rivière en Martinique, sont beaucoup plus respectueux des règles. Le premier est assez court, comme l’explique son préambule : « Nous avons peu de choses à dire sur l’administration de Mr de Moissac parce que les détails de finances et de marine qui en ont fait les principaux objets nous sont totalement étrangers » (Anom, sous série E). La leçon donnée à Port-au-Prince précédemment a donc été suivie d’effets, mais en même temps, les députés de la chambre d’agriculture n’oublient pas d’y ajouter : « […] M de Moissac n’a fait que suivre les plans tracés avant son arrivée sans y rien mettre du sien » (Anom, sous série E). Insistant sur son peu d’intelligence, les députés expliquent que son administration a été réduite dans les faits, ce qui diminue d’autant les observations pouvant être produites. Le mémoire, il est vrai, ne fait que trois pages, et c’est bien mince en comparaison des 16 pages réalisées par la chambre d’agriculture de la Martinique sur l’intendant La Rivière. Pourtant, Hesmivy reste en poste pendant trois ans, jusqu’à ce que la Guadeloupe et la Martinique soient réunies en 1768. Les députés de la chambre d’agriculture de Guadeloupe décrivent alors un caractère « difficile à saisir (…) entre la confiance la plus aveugle et la défiance la plus injurieuse », même s’ils reconnaissent que l’intendant est bien né. Ses talents ne sont pas celui d’un bon administrateur : « l’art de répandre le ridicule sur les choses et les personnes, (…) ce qui fait le mérite de l’homme privé est souvent un défaut dans l’homme public » (Anom, sous série E).

22Les députés de Guadeloupe renvoient l’image d’un homme ayant de l’éducation, mais peu investi des choses de l’administration, dans laquelle il n’a pu exercer un quelconque génie. La raison en vient plus tardivement dans le mémoire. On le dépeint comme un exilé n’ayant manifesté aucun intérêt pour la Guadeloupe, dans laquelle il ne fait que passer, malgré lui. « Paralysé » par des impressions défavorables sur cette île et ses habitants, il montre, selon les députés, peu de bonne volonté. Pire encore, « ses vues pour notre bonheur et notre plus grande prospérité ne s’étendait (sic) pas bien loin. ». Indifférence et désintérêt, voici les quelques reproches de la chambre d’agriculture de la Guadeloupe envers son intendant. Elle ne remet pas en cause sa probité, contrairement à la chambre de la Martinique. L’intendant La Rivière reçoit cependant deux mandats entre 1759 et 1762, puis revient en 1763 jusqu’en 1764, soit quatre ans au final. Rappelé sévèrement par le ministre Choiseul, il quitte à peine l’île que déjà les députés se réunissent pour rédiger le mémoire. Il n’est pas ici question de son caractère, mais le mémoire fait une synthèse de son gouvernement en le divisant en deux périodes : celle se déroulant pendant la guerre et celle ayant lieu après 1763. Ce plaidoyer contre La Rivière commence avec le chapitre des finances, qui est le plus long, car La Rivière avait fixé, selon eux, toute son attention sur les finances : « comme si le gouvernement n’était que l’art de faire de l’argent » (Anom, sous série E). On détaille et on critique toutes ses actions en lui imputant une personnalité calculatrice. La Rivière prend les traits d’un spéculateur, d’un manipulateur sachant être familier avec ceux dont il a besoin. Pour ces députés, l’intendant avait un but non avoué : se charger du commerce de la Martinique pour le compte du roi, et remplacer les armateurs de France et les neutres qui s’étaient découragés. Pour les députés, il a failli à sa tâche d’administrateur car il a transformé le roi, protecteur du commerce, en un commerçant rival des colons. La Rivière a préféré faire des échanges avec les corsaires de Saint-Eustache, au lieu « d’envoyer du fer et des hommes » (Anom, sous série E). Un seul point positif émerge, on lui reconnaît une administration fidèle sur les chapitres des dépenses, des dépêches envoyées en Europe, des conditions du chargement des marchandises. Mais cette pratique du commerce est le point noir et on sent que les dissensions nées entre La Rivière et les députés de cette chambre, dès 1759 - La Rivière avait exigé d’assister aux séances - se sont aggravées au cours du temps. Magistrat, il ne s’est jamais attaqué aux abus selon eux. Pire, il a été laxiste par intérêt, et ce comportement a obligé le conseil supérieur à envoyer un mémoire au roi !

23Son administration n’a rien amélioré, la maréchaussée choisie pour remplacer les milices a montré toute son incapacité. D’ailleurs cette suppression des milices, ordonnée par l’intendant, n’a qu’un but : annuler leurs avantages financiers. Bref, son manque de connaissance sur la colonie s’est aggravé après la paix car il est revenu plus fort, plus puissant et n’a plus tenu compte, selon les députés, d’aucun avis du conseil supérieur. Sa volonté de faire du commerce pour sauver les finances de la colonie et, de prendre point par point les déficits pour les résoudre, devient, sous leur plume, de la manipulation, voire pire, de la prévarication. La nomination d’un européen, à peine arrivé en Martinique pour gérer les biens des Jésuites, résonne comme une attaque pour ces députés. Pour eux, le rappel de La Rivière par le ministre devient une forme de « justice » (Anom, sous série E).

24Il n’est pas question de laisser la colonie s’opposer à ce point à son responsable et la métropole ne reprend pas la chambre d’agriculture comme elle l’avait fait à Saint-Domingue. Ici, en Martinique, elle prend cause avec les colons et relève Lemercier de la Rivière de ses fonctions, alors que l’intendant de Saint-Domingue critiqué, avec son homologue le gouverneur d’Estaing, n’avait pas été inquiété. La raison n’est pas la réputation car Choiseul dira de Magon à peine deux ans plus tard, qu’il n’était qu’un fripon ; mais elle peut venir de la gestion elle-même car les idées de la Rivière s’opposaient plus aux idées de la monarchie que celles de Magon, qui pensait surtout à s’entendre avec le gouverneur.

25Avec la mise en place de ces chambres d’agriculture, le roi répond à la pression du milieu colonial. En exposant ses administrateurs, c’est-à-dire des hommes qu’il a choisi pour le représenter outre-Atlantique, il s’expose aux critiques et aux exigences croissantes des créoles désireux de trouver leur place au sein de cet empire. Mais, s’il croit canaliser les plus riches en leur offrant ce cadre pour qu’ils expriment leurs idées, il oublie que ces hommes sont rompus à la rhétorique. Ces colons sont de mieux en mieux formés, ils ont parfois étudiés en métropole et ils connaissent mieux que tout autre officier le contexte colonial. Ils sont aussi connus des habitants et, ils ont souvent une solide aisance financière.

26Le roi s’expose avec ses chambres à des velléités autonomistes et celles-ci sont bien visibles dans le cas de Saint-Domingue : la Couronne est obligée d’intervenir pour recadrer la chambre d’agriculture dans ses prérogatives. Cet épisode limite cependant les poussées indépendantistes des autres chambres. Le long mémoire rédigé par les colons de la Martinique montre le souci de respecter la hiérarchie et d’obéir aux règles imposées par le roi : leur pouvoir est rappelé au début de leur mémoire et l’article royal est cité. Mais il montre aussi la volonté de se faire entendre, en attirant l’attention de la Couronne. Ces chambres veulent alors se placer sur le même plan que les intendants et gouverneurs en insistant sur leur rôle de « lien » entre les sujets coloniaux et le roi. Leurs reproches tournent autour d’un regret, celui de ne pas avoir été écouté, ni aimé par ces administrateurs. En s’attaquant au personnel administratif, les chambres expriment l’idée que le roi doit envoyer des hommes qu’il connaît, car l’éloignement des regards du « Prince donne plus aisément lieu au caractère des hommes de se produire avec liberté ». Par le biais de ces chambres, les colons trouvent un cadre pour amener le roi à s’intéresser à leurs inquiétudes, à leurs idées en matière de croissance et à leurs compétences : la nomination de Dubuq en 1764 en tant que premier commis ne semble alors qu’une étape dans cette conquête.

Haut de page

Bibliographie

Sources

Anom, sous série C8A, registre 62, folio 504, 6 juin 1760, Observations sur l’exécution de l’arrêt du conseil du 10 décembre 1759.

Anom, sous série C8A, registre 62, folio 406, juin 1760, mémoire instructif concernant les nominations des membres de la chambre d’agriculture et de commerce

Anom, sous série C8A, registre 62, folio 515, 19 mai-9 juin 1760, nomination des membres. Voir ANOM, sous série C8A, registre 62, folio 504, 6 juin 1760, Observations sur l’exécution de l’arrêt du conseil du 10 décembre 1759.

Anom, sous série A, registre 8, folio 225, 28 mars 1763 et folio 229, 9 avril 1763, établissement de chambre d’agriculture.

Anom, sous série C8A, registre 65, folio 209, 27 novembre 1763, lettre de Fénelon.

Anom, sous série E, dossiers personnels d’Hesmivy de Moissac, Le Mercier de la Rivière, Magon.

Hilliard d’Auberteuil Michel-René (1776), Considérations sur l’état présent de la colonie française de Saint-Domingue, Paris, Grangé.

Ouvrages

Destouches, Didier (2012), L’administration du territoire en Guadeloupe depuis le XVIIIe siècle », Paris, L’Harmattan.

Gauthier, Florence (2004), « Le Mercier de la Rivière et les colonies d’Amérique », Revue française d’histoire des idées politiques, n° 20, pp. 37-59.

Hrodej Philippe (2007), « L’Etat et ses principaux représentants à Saint-Domingue au XVIIIe siècle, contractions et manquements », Outre-Mers, tome 95, n° 354-355, pp. 176-188.

Mélisson Céline (2012), Procurer la paix, le repos et l’abondance. Les officiers de Plume de l’Amérique française entre 1669 et 1765, soutenue le 19 novembre 2012 à l’université de Tours, sous la direction de M. Vergé-Franceschi, 860 p.

Marion Gérard-Gabriel (2000), L’administration des finances en Martinique 1679-1790, Paris, L’Harmattan, 764 p.

Haut de page

Notes

1 Titre original de la thèse « Procurer la paix, le repos et l’abondance. Les officiers de Plume de l’Amérique française (1669-1765) » soutenue le 19 novembre 2012 à l’Université de Tours sous la direction du professeur Michel Verger-Franceschi.

2 Cf la thèse de Ph Hrodej Du Casse, l’élévation d’un Gascon sous Louis XIV, Paris, Librairie de l’Inde, 1999, 725 p mais aussi l’entreprise du Dictionnaire Biographique du Canada.

3 Pourtant ce projet est ancien et l’intendant Blondel en parle déjà en 1725.

4 Pour J.B. Allot-Duclos, c’est un homme remuant et tracassier.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Céline Mélisson, « Les chambres d’agriculture coloniales : entre résistances et contestations de l’impérialisme français au XVIIIème siècle »Études canadiennes / Canadian Studies, 76 | 2014, 89-102.

Référence électronique

Céline Mélisson, « Les chambres d’agriculture coloniales : entre résistances et contestations de l’impérialisme français au XVIIIème siècle »Études canadiennes / Canadian Studies [En ligne], 76 | 2014, mis en ligne le 01 juin 2015, consulté le 19 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/eccs/316 ; DOI : https://doi.org/10.4000/eccs.316

Haut de page

Auteur

Céline Mélisson

Prix AFEC 2014 de la thèse

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search