Navigation – Plan du site

Territoires « cyclonés ». Les aléas cycloniques et leurs impacts / “Hurricaned” territories. Hurricane hazards and their impacts

Date limite d’envoi des articles : 31 mars 2019 / Submission deadline: 31 march 2019.

Ce dossier d’EchoGéo est centré sur les conséquences environnementales, sociales, économiques et politiques des cyclones sur les territoires. Le néologisme « cycloné » est apparu sur les réseaux sociaux en 2017 après le passage du cyclone Irma aux Antilles. Il renvoie à tout type de destruction causée par des cyclones de catégorie 4 ou 5, mais aussi à l’expérience humaine éprouvante vécue par les sinistrés. Ces événements posent question en termes d’évaluation ex ante et ex post des dommages et en termes de gestion : prévision, préparation, gestion de crise, reconstruction, le tout dans une optique d’atténuation des impacts.

La veille cyclonique s’est considérablement développée et structurée depuis une vingtaine d’années par zone océanique autour de centres d’observation et de prévision. Les prévisions se sont affinées sans toutefois effacer les incertitudes dans les trajectoires et les intensités qui peuvent « exploser » en quelques heures ou à l’inverse se réduire comme la tempête tropicale Isaac en 2018. Les prévisions saisonnières progressent également avec toutefois le poids des incertitudes liées au réchauffement atmosphérique. Les dernières années ont vu l’occurrence de cyclones particulièrement puissants comme Haiyan aux Philippines en 2013 qui aurait battu le record de basse pression. D’après les prévisions du GIEC, les cyclones ne seraient à l’avenir pas plus nombreux mais plus puissants, même si le passé récent ne corrobore pas toujours cette tendance, notamment dans le Pacifique ouest (Hoarau et al., 2018). Se pose également la question de l’élargissement en latitude de la zone concernée par ces phénomènes (Pilon et al., 2017).

En termes de gestion de crise, comment anticiper au mieux les évènements ? L’adaptation des réponses institutionnelles aux spécificités locales est un point clé de la gestion de crise au travers de problèmes tels que l’évacuation préventive des zones touchées ou les dysfonctionnements dans la communication (entre gestionnaires de crise, entre autorités et public…). Comment les expériences passées sont-elles réinvesties dans la gestion des crises cycloniques ? Y a-t-il capitalisation des expériences ou bien, chaque cas étant différent, la gestion de crise prend-elle à chaque fois une grande part d’improvisation ?

La dévastation des petits ensembles insulaires (habitats, infrastructures et installations touristiques détruits, communications coupées, etc.) met en exergue les causes profondes des vulnérabilités de ces territoires : isolement géographique, exiguïté, disparités économiques, ségrégation socio-spatiale, forte exposition du littoral, manque de ressources locales… Autres régions exposées, les mégapoles littorales d’Asie du Sud-Est. En septembre 2018, la tempête tropicale Mangkhut a mis à mal les gratte-ciel de Hong-Kong malgré des vitesses de vent loin d’être exceptionnelles (230 km/h en rafales). Quelques jours après, le sud-ouest du Japon était frappé par le typhon Jebi, le plus puissant depuis 25 ans dans ce pays. La concentration spatiale des enjeux sur les littoraux suscite les inquiétudes des assureurs et des réassureurs qui voient les charges de sinistres augmenter. En 2017, les cyclones ont coûté 80 milliards d’euros de dommages assurés dans le monde (Sigma/Swiss Re). S’ajoutent à cela les impacts non monétisables comme les impacts environnementaux, en particulier sur les écosystèmes et morpho-systèmes côtiers (Wang et Horwitz, 2007 ; Zhang et al., 2012), les conséquences sanitaires ou sociales.

Ce numéro propose aussi de faire le point sur les outils de mesure des impacts des cyclones. Les méthodes de quantification et de modélisation a priori et a posteriori se développent considérablement, notamment par l’utilisation de l’imagerie satellite et aéroporté légère (Fernandez-Galarreta et al., 2015). Comment prévoir les dégâts d’un potentiel cyclone ? Peut-on les catégoriser, les quantifier, les cartographier ex ante ? Après le passage d’un cyclone, les outils de quantification des impacts économiques des cyclones fournissent quasiment en temps réel des éléments d’aide à la décision appréciables pour les décideurs et les gestionnaires des territoires. Les défis à relever et à anticiper pour faciliter le relèvement des territoires cyclonés sont nombreux : relogement des sinistrés, remise en état des réseaux et des services publics (éducation), gestion des déchets, pollutions diverses, risque sanitaire. Leur meilleure gestion passe par une planification préalable (plan de continuité d’activité) et un renforcement des capacités des sociétés exposées (Gaillard et al., 2010).

Au-delà des retours d’expérience « à chaud », ces phénomènes intenses doivent se lire à l’aune de leurs conséquences à long terme sur les territoires. Ces événements sont-ils des ruptures, des bifurcations dans les trajectoires de ces territoires ou bien ne remettent-ils pas en cause le fonctionnement à long terme de leurs modèles de développement ? Décideurs et scientifiques ont besoin de retours d’expérience sur le long terme, sur les impacts mais aussi sur les phases de reconstruction (Moatty et al., 2017). Le relèvement a-t-il été efficace préventivement, rapide dans ses ressorts économiques, éthique sur le plan de la justice sociale ? Quels changements physiques et sociétaux a induit le passage du cyclone ? La conscience du risque et sa prévention se sont-elles améliorées ? La phase de reconstruction s’avère primordiale (Ingram et al. 2006). Elle est en théorie une « fenêtre d’opportunité » (Christoplos, 2006) pour développer la résilience territoriale en cas de futurs événements, mais elle fait apparaître des différences criantes entre des territoires durablement impactés (Kelman, 2014) et d’autres capables de se redresser promptement. Le relèvement rapide de l’archipel des Vanuatu (Pacifique Ouest) après le cyclone Pam en 2015 a montré la résilience de sociétés traditionnelles pourtant fortement exposées (Rey et al., 2017 : Le Dé et al., 2018). Enfin, la compréhension des relations cyclone/territoire ne peut faire l’économie d’une mise en perspective de ces catastrophes dans la trajectoire de vulnérabilité globale des territoires (Duvat et al., 2017 ; Desarthe et Moncoulon, 2017). Ce dossier thématique ouvre de telles questions au sujet de tout territoire soumis aux cyclones tropicaux.

Les articles, rédigés en français, en anglais ou en espagnol, comporteront environ 30 000 signes (plus les illustrations). Ils devront être envoyés avant le 31 mars 2019 à Freddy Vinet (freddy.vinet@univ-montp3.fr) et Frédéric Leone (frederic.leone@univ-montp3.fr) coordonnateurs du dossier avec copie à Karine Delaunay (karine.delaunay@ird.fr ), secrétaire éditoriale, qui les transmettra aux évaluateurs. Le dossier sera publié dans le n° 51 d’EchoGéo (janvier-mars 2020). Merci de vous reporter aux recommandations aux auteurs pour les normes de présentation du texte, de la bibliographie et des illustrations (https://journals.openedition.org/echogeo/1940).

Coordination du dossier : Freddy Vinet et Frédéric Leone sont professeurs en géographie des catastrophes et des risques naturels à l’université Paul Valéry, Montpellier 3.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

This issue of EchoGéo will investigate the environmental, social, economic and political consequences of hurricanes on territories. The French neologism “cycloné” (or “hurricaned”) appeared on social networks in 2017 after hurricane Irma hit the West Indies. The word refers to the destruction caused by Category 4 or 5 hurricanes, but also to their victims’ challenging experiences. These events raise the question of the ex-ante and ex-post evaluation of damages in terms of management: forecasting, preparation, crisis management and reconstruction, all from the perspective of impact mitigation.

Over the past twenty years, hurricane monitoring has considerably developed and became more structured, with observation and forecast centers in each ocean basin. Forecasting became more accurate – although a level of uncertainty remains as to a hurricane’s trajectory and intensity, which can “blow up” in just a few hours or on the contrary die down, as with 2018’s Isaac tropical storm. Seasonal predictions have also improved, although climate change has brought about an increased degree of uncertainty. The last few years saw particularly powerful hurricanes such as the Haiyan typhoon in the Philippines (2013), which was said to break records for low-pressure systems. According to the IPCC’s predictions, hurricanes will not become more frequent but more powerful – although recent records do not appear to confirm this trend, in particular in the West Pacific (Hoarau et al., 2018). Another trend appears to be the growing latitudinal spread of the area affected by these phenomena (Pilon et al., 2017).

In terms of crisis management, how can these events be better managed? A key aspect of crisis management resides in adapting institutional responses to local specificities, with issues such as the preventive evacuation of affected areas, or communication faults (between crisis managers, between the authorities and the public…). How are past experiences fed into the management of hurricane crises? Are experiences capitalized upon? Or does every crisis management process involve a large share of improvisation, due to the specificities of each case?

The devastation of small island groups (destruction of habitat, infrastructure and tourism facilities, disruption of communication channels, etc.) highlights the root causes of these territories’ vulnerability: geographic isolation, exiguity, economic discrepancies, socio-spatial segregation, coastal vulnerability, lack of local resources… The coastal megalopolises of South-East Asia are also particularly exposed. In September 2018, tropical storm Mangkhut threatened the skyscrapers of Hong-Kong, although its wind speed was far from exceptional (with gusts of up to 230 km/h). A few days later, Japan was hit by typhoon Jebi, the most powerful in 25 years for this country. The spatial concentration of challenges on the coastline is causing concerns among insurers and reinsurers, who are witnessing a rise in claims expenses. In 2017, hurricanes cost 80 billion euros in insured losses around the world (Sigma/Swiss Re). Non-monetizable impacts are also significant: those include environmental impacts, in particular on coastal ecosystems and morphosystems (Wang et Horwitz, 2007 ; Zhang et al., 2012), as well as health and social consequences.

This issue also aims to review tools for measuring the impact of hurricanes. New methods of quantification and modelling, both a priori and a posteriori, have developed considerably – including the use of satellite and light airborne imagery (Fernandez-Galarreta et al., 2015). How can the damage caused by a potential hurricane be forecasted? Is it possible to categorize, quantify and map out this damage on an ex ante basis? After a hurricane has hit, tools for quantifying its economic impacts can provide useful real-time decision-making aids for local decision-makers and managers. Many challenges need to be met and anticipated to facilitate the recovery of hurricane-hit territories: re-housing victims, repairing networks and restoring public services (education), managing waste and diverse pollution sources, managing health risks, etc. An optimal management of these challenges resides in advance planning (activity continuity plan) and capacity building for exposed societies (Gaillard et al., 2010).

Beyond the collection of immediate feedback, these intense phenomena should be understood through the prism of their long-term consequences on territories. Should these events be read as critical points and bifurcations in these territories’ trajectories, or as challenges to the long-term functioning of their development models? Decision-makers and scientists need long-term data on the impact of such events, but also on reconstruction phases (Moatty et al., 2017). Has the recovery been preventatively effective, economically swift, and socially fair? What physical and social changes were brought about by the hurricane? Have there been any improvements in risk awareness and prevention? The recovery phase is crucial in this respect (Ingram et al. 2006). It is in theory a “window of opportunity” (Christoplos, 2006) to develop territorial resilience in the face of future events. However, it often reveals blatant inequalities between some territories that are lastingly affected (Kelman, 2014) and others that have the ability to make a prompt recovery. The fast recovery of the Vanuatu archipelago (West Pacific) after the Pam hurricane in 2015 has shown the resilience of traditional societies, in spite of their high degree of exposure (Rey et al., 2017; Le Dé et al., 2018). Finally, to understand relations between hurricanes and territories, one should place these events into perspective within the context of a territory’s global vulnerability trajectory (Duvat et al., 2017; Desarthe and Moncoulon, 2017). This issue aims to apply these questions to all territories affected by tropical hurricanes.

The papers, written in French or English, should be in the region of 30,000 signs (plus illustrations). They must be sent by the 31st March 2019 to this issue’s coordinators, Freddy Vinet (freddy.vinet@univ-montp3.fr) and Frédéric Leone (frederic.leone@univ-montp3.fr), with a copy to Karine Delaunay (karine.delaunay@ird.fr), editorial secretary, who will circulate them to the reviewers. The issue will be published in issue 51 of EchoGéo (Jan-March 2020). Please refer to contributor guidelines for our text formatting, bibliography and illustration standards (https://journals.openedition.org/echogeo/1940).

Coordination: Freddy Vinet and Frédéric Leone are lecturers in geography of natural hazards and disasters at Université Paul Valéry, Montpellier 3.

Bibliographie

Blaikie P., Cannon T., Davis I., Wisner B., 1994. At risk: natural hazards, people's vulnerability, and disasters. Londres, Routledge, 496 p.

Christoplos I., 2006. The elusive “window of opportunity” for risk reduction in post-disaster recovery. Intervention “ProVention Consortium Forum”, Bangkok, 2-3 Février 2006, 4 p.

Desarthe J., Moncoulon D., 2017. Quatre siècles de cyclones tropicaux dans les départements d'outre-mer. La Météorologie, n° 99, p. 52-58.

Duvat Virginie K.E., Alexandre K. Magnan, Russell M. Wise, John E. Hay, Ioan Fazey, Jochen Hinkel, Tim Stojanovic, Hiroya Yamano and Valérie Ballu, 2017. Trajectories of exposure and vulnerability of small islands to climate change. WIREs Clim Change, e478 [En ligne]. https://doi.org/10.1002/wcc.478

Fernandez-Galarreta J., Kerle N., Gerke M., 2015. UAV based urban structural damage assessment using object based image analysis and semantic reasoning, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 15, p. 1087–1101.

Gaillard J.-C., Wisner B., Benouar D., Cannon T., Créton-Cazanave L., Dekens J., Fordham M., Gilbert C., Hewitt K, Kelman I., Morin J., N’Diaye A., O’Keefe P., Oliver-Smith A., Quesada C., Revet S., Sudmeier-Rieux K., Texier P., Vallette C., 2010. Alternatives pour une réduction durable des risques de catastrophe, Human Geography, 3 (1), p. 66-88.

Hoarau K., Chalonge L., Pirard F., Peyrusaubes D., 2018. Extreme tropical cyclone activities in the southern Pacific Ocean. International Journal of Climatology, 38, p. 1409-1420.

Ingram J. C., Franco G., Rumbaitis-Del Rio C., Khazai B., 2006. Post-disaster recovery dilemmas: challenges in balancing short-term and long-term needs for vulnerability reduction. Environmental Science & Policy, 9, p. 607-613.

Kelman I., 2014. Climate Change and Other Catastrophes: Lessons from Island Vulnerability and Resilience. Moving Worlds: a journal for transcultural writings, 14 (2), p. 127-140.

Le Dé L., Rey T., Leone F. et David G. (2018) Sustainable livelihoods and eectiveness of disaster responses: a case study of tropical cyclone Pam in Vanuatu, Naturals Hazards, 91(3), p. 1203–1221.

Moatty A., Gaillard J-C, Vinet F., 2017. Du désastre au développement : Les enjeux de la reconstruction post-catastrophe. Annales de géographie, 714(2), p. 169-194.

Pilon R., Chauvin F., Belmadani A., Palany P., 2017. North Atantic tropical cyclones: Historical simulations and future changes with the new high-resolution Arpege AGCM. American Geophysical Union, Fall Meeting 2017, paper A53C-2258 [En ligne]. https://agu.confex.com/agu/fm17/meetingapp.cgi/Paper/239137

Rey T., Le Dé L., Leone F., David G., 2017. An integrative approach to understand vulnerability and resilience postdisaster: the 2015 cyclone PAM in urban Vanuatu as case study. Disaster Prevention Management: an International Journal, 26(3), p. 259-275 [En ligne]. https://doi.org/10.1108/DPM-07-2016-0137

Wang P., Horwitz M.H., 2007. Erosional and depositional characteristics of regional overwash deposits caused by multiple hurricanes. Sedimentology, 54(3), p. 545-564 [En ligne]. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-3091.2006.00848.x

Zhang K., Liu H., Li Y., Smith T.J., 2012. The role of mangroves in attenuating storm surges. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 102-103, p. 11-23 [En ligne]. https://doi.org/10.1016/j.ecss.2012.02.021

Haut de page
  • Logo DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • OpenEdition Journals