Proposer un article

La proposition d’article doit comprendre entre 35 000 et 40 000 signes espaces compris (incluant les résumés, les notes de bas de page, la bibliographie et les légendes des illustrations s’il y a lieu). Ils peuvent être plus courts (15 000 à 20 000 signes) pour les rubriques Sur l'Image, Sur le Métier, Sur l'Écrit.
Ces chiffres restent indicatifs mais peuvent conduire la rédaction à demander une réduction du nombre de signes avant toute mise en évaluation.

Cette proposition doit

• respecter les consignes données concernant le texte, la biblio et les illustrations (texte et biblio et illustrations). Concernant les illustrations, elles peuvent être insérées dans le texte proposé selon une numérotation progressive unique (photos, cartes ou schémas confondus) avec pour chacune un titre et un crédit et ou une source et sa date. Mais elles devront être envoyées dans des fichiers image séparés pour la mise en édition.

• être envoyée dans deux versions distinctes : version auteur et version anonymisée (celle qui sera transmise aux évaluateur.rices si votre texte est validé par le comité). Voir les fiches ci-jointes sur l’anonymisation du fichier texte et des fichiers images.

• être accompagnée de l’attestation de déontologie et de respect du droit, remplie et signée. Formulaire à remplir ci-joint.

Le texte peut être proposé en réponse à un appel à articles ou spontanément pour une parution dans la Rubrique Sur le champ ou bien être soumis en vue d’une parution dans une Rubrique particulière d’EchoGéo (voir la ligne éditoriale de la revue).

Les destinataires de la proposition seront systématiquement le directeur de rédaction, Jean-Fabien Steck (jsteck[at]parisnanterre.fr) ainsi que le secrétariat de la revue, EchoGeo@univ-paris1.fr, avec copie à :

• pour la rubrique Sur le vif : Géraud Magrin, Geraud.Magrin[at]univ-paris1.fr, et Marie Redon, marie.redon[at]univ-tlse2.fr, coordinateurs de la Rubrique.

• pour un dossier thématique du Sur le champ : aux coordinateurs signalés dans l’appel à article.

• pour la rubrique Sur le métier : Muriel Cote, muriel.cote[at]keg.lu.se, et Nathalie Fau, fau.nathalie[at]gmail.com, coordinatrices de la rubrique.

• pour la rubrique Sur l’écrit : Annaig Oiry, annaig.oiry[at]u-pem.fr, et Jean-Marie Théodat, jean-marie.theodat[at]univ-paris1.fr, coordinateurs de la rubrique.

• pour la rubrique Sur l’image : Anaïs Marshall, anais.marshall[at]univ-tlse2.fr, et Laëtitia Perrier Bruslé, laetitia.perrierbrusle[at]gmail.com, coordinatrices de la rubrique.

Vous recevrez d’abord un accusé de réception du secrétariat.

NB. Merci de donner des intitulés précis à vos e-mails et des titres explicites à vos fichiers.

Évaluation d’un article soumis

Tous les articles reçus sont passés par Compilatio pour détecter les éventuels plagiats.

Puis ils sont soumis à une présélection par le Comité de rédaction avant d’être mis en évaluation en cas d’avis favorable.

La procédure d’évaluation est une procédure en double aveugle. Les articles font donc l’objet d’une évaluation par au moins deux lecteurs identifiés par le comité éditorial et/ou les coordinateurs du dossier parmi les collègues français et étrangers spécialistes du thème ou de l’espace auquel se réfère l’article.

Le texte est soumis à évaluation sans mention du nom de l’auteur et les avis des évaluateurs sont transmis à l’auteur sans que soit précisé le nom de ces derniers. La version corrigée sera relue par les responsables du dossier avant sa mise en ligne.

Outre une évaluation générale, la relecture critique d’un article comprend une appréciation plus technique (contenu scientifique, structure, concordance du titre et du texte, illustrations, tableaux, documents, etc.). La fiche d’évaluation, disponible en format Word en annexe, est à renvoyer au secrétariat de rédaction (EchoGeo@univ-paris1.fr) qui se charge de contacter les auteurs en accord avec le comité éditorial.

Important : En cas d’allégations de mauvaise conduite adressées à la rédaction quelles qu’en soit la nature et la manière dont elles sont portées à l'attention de la revue, qu’elles interviennent avant ou après la publication, l’article visé est immédiatement suspendu de la procédure d’évaluation ou dé-publié et le cas porté devant le référent intégrité scientifique de l’Université de Paris 1 Panthéon Sorbonne pour l’engagement d’une procédure.

Note pour les docteur.es souhaitant publier un article tiré de leur thèse

« Lorsqu’il publie un article issu de sa thèse, le chercheur reformule, met à jour ou extrait des résultats pour en proposer une version qui sera ensuite validée par un comité éditorial.
Si cette reprise est parfois interprétée, à tort, comme de l’autoplagiat, c’est souvent à cause de l’absence de référence au document d’origine dans l’article ou dans la lettre qui accompagne sa soumission.
Un article peut tout à fait être issu d’une thèse déposée sur une archive ouverte, à condition de :

Informer l’éditeur dans la lettre de soumission que le travail repose sur une thèse déposée en archive ouverte ;
Citer la thèse clairement, dans la liste des références, une note de bas de page ou en remerciement ;
Adapter le texte à la forme éditoriale retenue, qui peut appeler une reformulation et une actualisation des analyses. »
(Avis du Comité pour la science ouverte, 2026. URL: https://www.ouvrirlascience.fr/comment-publier-des-articles-issus-de-sa-these-de-doctorat-sans-etre-accuse-de-plagiat/)

NB. Même tiré d’une thèse qui a été soutenue et avec les précautions ci-dessus, l’article proposé sera soumis à l’avis du comité au sujet de son adéquation à la ligne éditoriale, puis, si c’est le cas, mis en évaluation en double aveugle auprès d’experts extérieurs.