Introduction

1Le séisme de Pisco qui a affecté la côte du Pérou central le 15 août 2007 présente des caractéristiques particulières ayant influencé ses conséquences humaines et matérielles : relativement peu de victimes et un très grand nombre de familles sinistrées en raison de l’étendue des dommages ayant affecté les habitations. L’objet de cet article vise à rendre compte de ces caractéristiques et des effets du séisme. En même temps, il place l’accent sur les aléas d’une gestion de crise difficile et sur une situation de crise qui perdure mêlant urgence, réhabilitation et reconstruction. L’article est écrit par quatre chercheurs représentant des disciplines différentes, ayant vécu le séisme et ses conséquences à Lima, puis dans les zones les plus affectées. Leur analyse relève de lectures (notamment de rapports et d’articles de presse) et surtout de nombreux entretiens menés auprès de victimes du séisme et d’acteurs de la gestion de crise.

Les caractéristiques du séisme de Pisco

2Le séisme est survenu le 15 août 2007 à 18:40 heure locale. La localisation la plus précise de son épicentre le situe à 76.8520 W, 13.4914 S, à une profondeur de 26.4 km, à moins de 100 km au large de la cote péruvienne (Hernando Tavera, Institut Géophysique du Pérou, communication personnelle), a l’ouest de la ville de Pisco.

4Le séisme de Pisco est très particulier à plusieurs égards. Deux secousses ont été séparées par une période de 60 secondes, chacune d’entre elles correspondant individuellement a un séisme de Mw=7.5. Entre ces deux secousses, les sismomètres installés au Pérou sont restes silencieux, ce qui a d’abord laissé penser à deux événements distincts. L’US Geological Survey, organisme en mesure de localiser les plus gros séismes du monde en un temps record (quelques minutes) a d’ailleurs proposé le même scénario. Il semblerait cependant que ces deux secousses n’en constituent qu’une seule. En effet, certains résultats préliminaires (interférométrie radar, distribution spatiale des répliques) suggèrent que le séisme ne s’est pas arrêté après la première rupture, et a continué à se propager a grande vitesse (de l’ordre de 2 km/s) sans rayonner d’ondes sismiques, ce qui explique le scénario initial envisagé. Ce mode de rupture très particulier a permis de limiter les dégâts dus aux ondes sismiques, ces dernières ayant “disparu” pendant près de 60 secondes. En revanche, ce glissement bien qu’asismique et n’affectant pas les habitations, a contribué à déplacer le fond marin de plusieurs mètres, ce qui a entraîné le développement d’un tsunami. Une vague de 2 a 3 mètres de hauteur a ainsi frappé le sud de la péninsule de Paracas, heureusement quasiment inhabitée. Trois victimes sont à reporter dans le site de Lagunilla, où la vague est localement montée à 6 m, entraînant des embarcations à plus de 2 km à l’intérieur des terres.

5Une autre caractéristique peu commune du séisme de Pisco est qu’il semble s’être propagé sous le continent, jusqu’à la ville de Ica. Dans la plupart des séismes de subduction, la cote correspond grossièrement à la base de la zone sismogène, et une telle propagation de la rupture dans le continent n’est normalement pas possible. La présence de la dorsale de Nasca, structure sous-marine orientée perpendiculairement a la cote, et qui s’élève de plus de 2 km au-dessus du niveau du plateau océanique, est, semble-t-il, responsable de la complexité de ce séisme. En subductant sous la plaque de Nasca, cette ride change le comportement frictionnel de la zone sismogène, et agit comme une sorte de savonnette. La partie asismique de la rupture pourrait par conséquent correspondre à la propagation de la rupture le long de la dorsale. Pour toutes les anomalies qu’il présente, ce séisme est donc exceptionnel.

Effets différentiels du séisme

6Les données officielles provenant de la protection civile péruvienne (INDECI, 29/10/2007) font état de 519 morts et 1 291 blessés. Le nombre des victimes est faible par rapport aux dommages enregistrés : 92 152 logements ont été entièrement détruits ou sont inhabitables, 44 810 autres ont été endommagés. En revanche, plus de 430 000 personnes ont occupé et, pour la majorité d’entre elles, occupent encore les abris provisoires distribués lors des opérations d’urgence (tentes, habitat en cannes tressées – esteras – ou en bois).

7Le nombre relativement faible de victimes (très largement inférieur aux 67 000 victimes du séisme du 15 mai 1970 qui affecta le nord du pays) s’explique par la conjonction de plusieurs facteurs :

• l’heure à laquelle le séisme s’est produit : à 18h40 la plupart des personnes affectées n’étaient plus sur le lieu de leur travail (bureaux notamment), les établissements scolaires n’étaient plus occupés et la population n’a pas été surprise durant la nuit en plein sommeil ;

• les 60 secondes séparant les deux secousses ont permis à la population d’évacuer leurs habitations (pour la plupart des maisons de un à deux étages) avant que ces dernières ne s’effondrent ;

• l’absence de grosses répliques ; la plus grosse reportée (le 16 août 2007 à 0h17) était de Mw=6.3, ce qui est anormalement bas pour un séisme de cette taille ; les répliques n’ont donc pas fortement alourdi le bilan des dégâts, ce qui est généralement le cas ;

• la distance relativement courte (moins de 200 km) qui sépare les zones les plus affectées de la capitale du Pérou : en dépit de voies routières interrompues et des difficultés initiales de la gestion de crise, les secours ont pu être acheminés assez rapidement.

8Du fait de la proximité de la zone de rupture, la majorité des victimes et des dégâts se situent près de la côte, dans les provinces de Chincha. Pisco et Ica.

9La province de Cañete a également été sérieusement affectée. A Lima / Callao, a 200 km de l’épicentre, les dommages sont loin d’être négligeables : 2 morts, 5 blessés, plus de 200 logements détruits et plusieurs centaines endommagés, essentiellement dans les secteurs les plus pauvres de l’agglomération. Le séisme a également été ressenti à l’intérieur du pays, sur les versants andins et même sur l’altiplano où le rapport population sinistrée/population totale des districts est souvent très élevé.

10Le séisme a révélé la forte vulnérabilité des établissements scolaires (643 salles de classe détruites et 635 endommagées), des églises (notamment l’église San Clemente de la place centrale de Pisco où plus de 150 personnes sont décédées) et des établissements de santé (14 d’entre eux ont été détruits et 112 endommagés).

12Le coût économique du séisme est également élevé. La région de Ica est l’un des plus importants centres agricoles du pays (fruits, légumes, vigne) et de nombreuses activités gravitent autour de la pêche et du tourisme. De nombreuses infrastructures hôtelières ont été détruites ou fortement endommagées, de même que des sites touristiques particulièrement fréquentés comme le site de la « cathédrale », pont naturel constitué par l’érosion marine, qui s’est effondré suite au séisme. Même si les infrastructures agricoles et industrielles ont été peu affectées (Taucer et al., 2007), les conséquences économiques, non encore évaluées précisément, sont élevées. Elles sont liées, en particulier, à l’interruption ou au fort ralentissement des activités durant plusieurs semaines (employés mobilisés par les opérations d’urgence, à titre personnel ou collectif).

Les aléas de la gestion de la crise

15Suivant la loi du système de protection civile (Ley del Sistema de Defensa Civil) du 29 mars 1972, l’institut National de protection civile, INDECI (Instituto Nacional de Defensa Civil), est responsable des actions à mener durant des situations d’urgence comme celle occasionnée par le séisme du 15 août. Le système de protection civile est normalement décentralisé avec des antennes d’INDECI à l’échelle des régions, provinces et districts. L’institution a en fait présenté un double visage : celui, perçu depuis Lima, d’un organisme en mesure de coordonner des opérations d’urgence, et celui, vécu dans les zones sinistrées, d’un organisme bureaucratique, centralisé et doté de peu de moyens, se heurtant à de grandes difficultés pour gérer la crise localement.

16En dépit de difficultés de communications entre INDECI et la présidence de la République, l’institution a réagi assez rapidement en envoyant à El Callao (zone portuaire de l’agglomération liménienne) des équipes pour évacuer les familles exposées à un possible tsunami. Le 16 août, d’autres équipes étaient présentes dans la région de Pisco pour tenter d’évaluer les dégâts et les besoins de la population. Avec l’Agence Péruvienne de Coopération Internationale (ACPI), INDECI a organisé, le 17 août, une table ronde réunissant les représentants des milieux diplomatiques étrangers et les organismes de solidarité internationale afin de coordonner l’aide internationale. Dans le même temps INDECI a organisé, avec l’appui des forces armées aériennes, un pont aérien entre l’aéroport militaire de Lima et celui de Pisco, permettant le transport de personnels (équipes médicales, secouristes, militaires…) et de dons composés de produits de première nécessité (eau, alimentation, couvertures, etc.). Ce pont a été maintenu jusqu’au 20 août, le temps de la réhabilitation du réseau routier entre Lima et la zone du sinistre.

17Contrastant avec les activités visibles depuis Lima, la gestion locale de la crise a montré les grandes faiblesses du système national de protection civile. Parmi les problèmes les plus graves, figurent :

• la déficience des comités locaux de protection civile, présidés par les principales autorités élues, incapables de s’organiser et d’évaluer les dommages et les besoins des populations sinistrées ;

• • 7  L’un des problèmes majeurs fut lié à l’absence de tentes non seulement à l’échelle locale, mais ég (...)

  le manque d’équipements spécialisés (engins de déblaiement, par exemple) utiles pour les opérations de secours, et pour fournir des refuges aux nombreuses familles ayant perdu leur logement7 ;

• une insuffisante attention aux blessés en raison des graves dommages enregistrés par les établissements de santé ;

• la difficulté d’organiser la distribution de l’aide nationale, et parfois internationale ;

• • 8  Ce traitement inégal privilégiant la ville de Pisco (60.000 habitants) au détriment d’autres petit (...)

  l’aide d’urgence a principalement concerné les villes, dans un premier temps, notamment la ville de Pisco où les apparitions du président de la République, de ministres péruviens et de personnalités étrangères ont largement été médiatisées alors que les interventions ont tardé dans la province voisine de Chincha, au moins autant affectée, et dans les zones rurales et autres secteurs andins également touchés (Figures 2 et 3)8.

18Plusieurs semaines ont ainsi été nécessaires pour parvenir à couvrir les besoins de première urgence et pour voir la population sinistrée disposer du minimum nécessaire à sa survie. Une partie d’entre elle a été regroupée dans des camps provisoires, notamment lorsque les destructions étaient généralisées. Dans d’autres cas, des abris provisoires ont été érigés à proximité des habitations détruites, parfois au bord de routes très fréquentées, souvent à proximité de zones de décombres poussiéreuses, à l’origine de problèmes respiratoires.

Entre urgence et reconstruction

20Plus de trois mois après le séisme, il est difficile d’établir une distinction entre l’urgence, la reconstruction et la phase intermédiaire de la réhabilitation des services vitaux. Ces différentes phases que les spécialistes tendent à distinguer dans le temps, se mêlent dans une grande confusion liée à des facteurs aussi divers que le nombre très élevé de sinistrés, les dissensions politiques, la difficile coordination entre les entités nationales et internationales ou encore les temps officiels qui diffèrent de ceux d’une population dont le souhait est de sortir au plus vite d’une situation de grande précarité. Dans certains cas, compte tenu des lenteurs et incertitudes de la reconstruction officielle, la reconstruction informelle a déjà démarré, notamment en milieu rural, avec les pierres effondrées lors du séisme, et dans des conditions qui laissent présager de nouvelles catastrophes dans un futur proche.

23Les tergiversations de l’Etat péruvien face à la reconstruction, l’incertitude et le défaut de confiance vis-à-vis des institutions expliquent que certaines familles n’attendent aucune aide et engagent d’elles-mêmes la reconstruction de leurs logements. Dans certains cas, la situation est particulièrement critique, notamment là où les destructions généralisées ont été principalement liées à la nature marécageuse des sols et aux phénomènes de liquéfaction. Les communautés, comme celles de Tambo de Mora (5000 habitants), dans la province de Chincha, souhaitent se déplacer et occuper des espaces plus sûrs. Les entretiens menés avec le maire de Tambo de Mora et plusieurs membres de la communauté (photo 11) indiquent que des terrains pour reconstruire ont été identifiés mais il s’agit de terrains privés dont le coût dépasse les possibilités de la municipalité. Par ailleurs des études de risques sismiques, à partir de microzonages dans la zone à évacuer et dans les zones possibles d’accueil, sont nécessaires sur le plan légal pour justifier le déplacement collectif et régler les problèmes individuels de propriété du sol. Trois mois après le séisme, de telles études n’ont pas encore pu être réalisées. La population de Tambo de Mora occupe toujours les camps de sinistrés et si l’attente se poursuit, elle n’aura d’autre solution que de reconstruire elle-même, sans technique constructive adéquate et sur des sols particulièrement dangereux.

Conclusions

25La gestion actuelle de la crise et la reconstruction post-séisme, telle qu’elle est engagée, font présager un accroissement substantiel des vulnérabilités en raison des nombreux laissés pour compte pour lesquels le ressentiment vis-à-vis des institutions ne peut que grandir. Il s’agit, en particulier, de ceux qui rebâtiront dans des conditions de grande insécurité compte tenu de la mauvaise qualité des constructions et de la localisation dans des zones à haut risque. S’il fut exceptionnel par ses caractéristiques, le séisme de Pisco ne l’est pas par sa taille. Des séismes beaucoup plus importants peuvent êtres attendus dans la région. Au nord de la dorsale de Nasca, le temps de retour de grands séismes (Mw~8 ou plus) se situe entre 20 et 40 ans. Au sud de cette structure, les séismes sont moins fréquents, avec des temps de récurrence de l’ordre de 120 ans, mais de plus grande magnitude (Mw>8.5). La zone du séisme de Pisco avait été identifiée par l’équipe de Hernando Tavera de l’IGP (Institut Géophysique du Pérou) comme une lacune sismique susceptible de générer le séisme observé (Tavera et Bernal, 2005). Ce séisme n’est donc pas une surprise. De telles lacunes existent également face à Lima, et entre Ilo et Arica, au sud du pays. Les séismes correspondants peuvent survenir dans un futur proche et occasionner des dommages humains et matériels très importants. Dans le cas du séisme attendu à Lima, les dégâts devraient être bien supérieurs à ceux de Pisco compte tenu de la concentration humaine que constitue la capitale (8 millions d’habitants), de la médiocre qualité des sols et des constructions, notamment dans les quartiers marginaux (barriadas) qui regroupent 40% de la population liménienne.