Introduction

1Au cours de ces dernières années voire de ces derniers mois, alors que le contexte international est bousculé par diverses crises, la prise de conscience des multiples enjeux environnementaux, énergétiques et géopolitiques, associés à nos besoins productifs, amplifie le retour de la question industrielle au cœur de l’agenda politique des pays européens. Des programmes tels que Territoires d’Industrie lancé en 2018 en France, le plan Industrie 4.0 porté par le gouvernement italien en 2018 ou encore la nouvelle stratégie industrielle du Royaume-Uni (Sunley et al., 2021) en attestent. La question des territoires susceptibles d’accueillir ces activités se pose. La disponibilité foncière (dans un contexte de régulation liée à l’objectif du zéro artificialisation nette (ZAN) pour le cas français), la consommation de ressources (eau, énergie), la présence d’une main d’œuvre qualifiée pour ces métiers, la formation et le réapprentissage de savoir-faire parfois disparus, l’acceptabilité sociale et culturelle sont autant de sujets auxquels les Etats et collectivités locales se confrontent.

3Parmi les strates territoriales, force est de constater que les villes petites et moyennes, françaises comme européennes, ont payé d’un lourd tribut le déclin industriel et le processus de métropolisation (Bole et Häyrynen, 2020 ; Berroir et al., 2019 ; Servillo et al., 2017 ; Carrier et Demazière, 2012). Certaines sont parvenues à maintenir une spécialisation industrielle à l’image de Vitré ou Figeac en France, quand d’autres ont soutenu, avec plus ou moins de succès, la diversification de leur économie (Carrier et Demazière, 2012 ; Gros-Balthazard, 2018).

4Dans le contexte renouvelé présenté, cet article a pour objectif d’interroger la place de ces villes petites et moyennes, connues pour leur histoire et profil industriels. Est-ce l’heure de leur revanche après des décennies difficiles, comme l’affirment certains auteurs (Rodríguez-Pose 2017) ? Ou bien restent-elles en marge de ces prémices d’un renouveau industriel ?

5Poursuivant une première analyse (Gros-Balthazard et Talandier, 2022), de façon plus détaillée, nous montrons dans cet article que les villes petites et moyennes ont encore un rôle structurant à jouer. Leurs spécificités, leurs atouts, par rapport aux grandes agglomérations, permettent de mettre en évidence des complémentarités à l’échelle nationale et régionale. À une échelle plus locale, nous soulignons l’importance de ces villes dans les dynamiques observées au sein des espaces métropolitains. Ces résultats nous amènent à conclure sur l’importance que revêt la formation d’une nouvelle politique industrielle territorialisée, dans laquelle les villes petites et moyennes redeviendraient centrales, non pas en marge, contre ou à côté des métropoles, mais bien en articulation avec elles.

Désindustrialisation et métropolisation, le difficile positionnement des villes petites et moyennes

Des villes petites et moyennes fragilisées en matière socio-économique

7Dans une Europe marquée par un semis très dense de villes petites et moyennes, l’industrie a contribué historiquement au développement de nombre d’entre elles (Vadelorge, 2013).

8Véritable creuset de l’ère industrielle, beaucoup d’entre elles ont, par conséquent, été affaiblies par le processus de désindustrialisation (Connolly, 2010 ; Hamdouch et al., 2017) : pertes d’emplois, d’identité et, parfois, entrée dans une spirale de déclin cumulatif se traduisant par des phénomènes de décroissance urbaine (Wolff et al., 2013 ; Fol et Cunningham-Sabot, 2010). Si d’autres territoires ont subi ce recul industriel, toutes les villes petites et moyennes ont également en commun d’avoir subi les effets de la décentralisation et le retrait d'un certain nombre de services et d'équipements publics (Estèbe, 2018 ; Berroir et al., 2019). À cela s’ajoute l’entrée dans une nouvelle phase de mondialisation depuis les années 1980 qui s’est traduite par l’émergence d’une économie dite de la connaissance (Paris et Veltz, 2010), où services supérieurs aux entreprises et industrie « avancée » (Sunley et al., 2021) (fabrication de produits informatiques, électroniques et optiques ; recherche-développement scientifique, autres activités spécialisées, scientifiques et techniques, etc.) se sont peu à peu concentrés dans les métropoles et leur périphérie. Cette profonde transformation des systèmes productifs a été soutenue par une externalisation croissante et l’essor de la sous-traitance aux mêmes dynamiques spatiales.

9Dans l’ensemble des pays industrialisés, ces processus ont provoqué d’importantes divergences territoriales (Hobor, 2013 ; Martin et al., 2016; Moretti, 2012 ; Storper, 2013). Les villes petites et moyennes ont été, de fait, peu à peu reléguées dans la hiérarchie urbaine (Pumain, 1999). Si leur redéveloppement vers d’autres activités économiques (touristiques, résidentielles, etc.) a fait l’objet d’une littérature importante (voir par exemple Fagnoni, 2004 ; Grelet et Vivant, 2014 ; Agirre-Maskariano, 2019), la question de leur possible rebond industriel reste le plus souvent omise (Gros-Balthazard, 2018).

Double changement de regard sur l’industrie et les villes petites et moyennes

10En l’espace de quelques années, la combinaison de crises structurelles et conjoncturelles est venue alimenter un regain d’intérêt pour la question industrielle en Europe.

11D’une part, les signes du réchauffement climatique toujours plus visibles accroissent les enjeux environnementaux et appellent à réinventer les processus de production. Entre autres transformations (recherche de circularité, moindre pression sur les ressources, décarbonation, etc.), la réduction des chaînes de valeur et la relocalisation d’activités géographiquement éloignées pourraient y contribuer. D’autre part, la conjoncture récente (la pandémie et le conflit en Ukraine) a accéléré la prise de conscience des faiblesses du modèle économique « post-industriel » européen et des dépendances vis-à-vis de l’extérieur pour divers biens primordiaux (masques, tests, matériaux de construction, énergie).

15Enfin, ce double changement, d’abord autour de l’industrie, puis des villes petites et moyennes, s’est matérialisé du point de vue des politiques publiques par le lancement du programme national « Territoires d’industrie » en 2018, présenté comme une stratégie de reconquête industrielle par et pour les territoires non métropolitains. 146 territoires d’industrie regroupant 542 intercommunalités – hors métropole – travaillent désormais au soutien local à l’industrie.

Les villes petites et moyennes, des territoires potentiels du renouveau industriel

16Le renouveau industriel peut constituer une nouvelle opportunité de développement pour les villes petites et moyennes, ce renouveau pouvant se traduire par une création d’emplois, de nouveaux revenus, y compris pour les collectivités, sans compter l’effet multiplicateur associé. Elles disposent pour cela de plusieurs atouts.

17Le premier atout tient au fait que l’industrie occupe toujours une place importante dans la vie économique des villes petites et moyennes, malgré le déclin industriel évoqué précédemment. Le projet européen ESPON TOWN (Servillo et al., 2012) montrait ainsi que généralement, les villes petites et moyennes avaient une économie plus orientée vers les activités industrielles que servicielles. Près d’un tiers de l’échantillon choisi avait un profil industriel (Hamdouch et al. 2017). En lien avec l’histoire industrielle qui caractérise beaucoup d’entre elles, elles ont aussi une tradition et une culture industrielles encore bien présentes (Bole, 2021 et 2022). Ce patrimoine matériel et immatériel leur assure un maintien des savoirs et savoir-faire industriels, ainsi qu’une potentielle plus grande acceptabilité sociale envers l’essor ou le retour de ce type d’activités.

18L’innovation constitue également un atout. Loin de n’être que métropolitaine (Tallec, 2012 ; Deraëve, 2014 ; Mayer, 2022), elle peut être soutenue dans ces villes petites et moyennes par la proximité géographique et les structures sociales qui peuvent favoriser la coopération et l’interconnaissance (Kozina et al., 2019 ; Gros-Balthazard et Talandier, 2019). Les travaux qui posent la question de l’encastrement des activités économiques dans les structures sociales (Granovetter, 1985) ont ainsi une certaine pertinence pour l’analyse du développement des villes petites et moyennes (Demazière, 2017). Tallec (2012), prenant les exemples d’Albi, Alès, Fougères et Quimper, démontre ainsi l’existence de capacités d’innovation s’appuyant notamment sur des ressorts relationnels pour l’accès aux ressources, d’une importance considérable pour les trajectoires des systèmes productifs locaux.

19En lien avec les ressources en main d’œuvre, plus ou moins qualifiée, le troisième atout dont dispose ces villes relève du cadre de vie qu’elles peuvent offrir. Déjà cité dans les années 1990 (Maresca, 1998 ; Cattan et Saint-Julien, 1999), des travaux plus récents soulignent à nouveau l’image positive qu’en ont les ménages d’un point de vue résidentiel (Desjardins et Estèbe, 2019), certains ayant même interrogé leur attrait dans la période post-Covid (Bouvard et al., 2022). S’il a pu permettre à ces villes de trouver d’autres voies de développement, cet atout peut également être un levier dans l’attraction de main d’œuvre dont a besoin l’industrie ou, en retour, ces personnes peuvent participer au renouveau industriel, dans une perspective d’imbrication productivo-résidentielle.

21Tous ces éléments convergent vers l’hypothèse d’un possible rebond industriel des villes petites et moyennes en France (et en Europe, Rodríguez-Pose, 2017). Pour discuter cette hypothèse, nous proposons dans la suite de cet article de répondre à plusieurs questions : Sont-elles toujours en déclin industriel ou participent-elles au rebond industriel ? Quelles sont leurs spécificités par rapport aux dynamiques métropolitaines, notamment d’un point de vue sectoriel ? Contribuent-elles au dynamisme industriel métropolitain ?

Une analyse quantitative multi-scalaire pour prendre la mesure des processus territorialisés de réindustrialisation

22Pour répondre aux questions posées, nous mobilisons une méthode quantitative basée sur l’analyse des évolutions des dynamiques industrielles dans les villes petites et moyennes. Pour cela, nous avons opéré un certain nombre de choix en matière de statistiques et de zonages que nous justifions ci-après.

24Une fois notre variable identifiée, se pose la question de la définition des petites villes et des villes moyennes. Elle diffère d’un pays à l’autre (Maturana et Terra, 2010 cités par Carrier et Demazière, 2012) et fait l’objet de nombreuses discussions académiques sur lesquelles nous ne reviendrons pas ici (Taulelle, 2010). La variable démographique est une constante mais les seuils varient. Pour le cas français qui nous intéresse, d’après Carrier et Demazière (2012), les petites villes sont généralement celles qui ont de 3 000 à 20 000 habitants, bien que le seuil de 5 000 habitants soit choisi par certains chercheurs. Pour les villes moyennes sont souvent retenues les communes de 20 000 à 100 000 habitants. Néanmoins, l’échelle communale est parfois supplantée par celle des aires urbaines, comme l’a fait la DATAR dans son programme « Villes moyennes témoins » en retenant celles de 30 000 à 200 000 habitants (De Roo, 2007). On pourrait ainsi démultiplier les exemples qui convergent finalement vers un constat partagé d’impossibilité de définir une échelle pleinement pertinente. De plus, la question de la taille n’est pas totalement représentative des fonctions qu’occupent les villes. Ainsi, une ville de 20 000 habitants située dans un espace rural sera beaucoup plus structurante, équipée, et fonctionnellement importante qu’une ville de taille plus grande taille située à proximité d’un pôle urbain d’envergure internationale (Jousseaume et Talandier, 2016).

27Ces choix méthodologiques nous permettent d’analyser les territoires sous influence des pôles d’emplois de taille moyenne et petite (analyse par aire d’attraction), puis, au sein des grandes aires d’attraction qui, nous le verrons, concentrent l’essentiel des emplois industriels (aires de plus de 700 000 habitants), de mettre en évidence le rôle qu’occupent les villes petites et moyennes situées en périphérie des principaux pôles urbains français. À titre d’exemple, l’aire d’attraction de Grenoble inclue deux petites villes (La Mûre et Crolles) aux dynamiques industrielles bien distinctes, dont les contributions à l’échelle des aires seraient masquées. C’est le cas aussi de Molsheim, ville moyenne, incluse dans le périmètre de l’aire urbaine de Strasbourg.

28Nous portons également notre attention à chaque étape à ce qu’il se passe hors de ces zonages, que l’on peut apparenter aux dynamiques du rural.

29En termes de limites sectorielles ensuite, les mutations productives survenues ces dernières décennies brouillent toujours plus les frontières entre services et industries, en raison notamment d’une externalisation des services croissante de la part des entreprises industrielles. Nous opérons en deux temps pour prendre en compte statistiquement ces évolutions. Nous nous concentrons d’abord sur les emplois industriels définis au sens strict c’est-à-dire comme participant directement à la fabrication de biens à partir de matières premières, puis, nous ajoutons à l’analyse les emplois liés aux services aux entreprises industrielles (cf. annexes 2 et 4 pour les familles de secteurs retenus).

30Enfin, temporellement, nous ciblons notre analyse sur la période 2016-2019 qui correspond à un retournement industriel. En effet, comme le montre l’illustration 1, la crise de 2008 a accéléré un déclin industriel déjà à l’œuvre depuis 2006 avant qu’un premier – léger – rebond ne s’observe entre 2010 et 2011. Le déclin industriel se poursuit par la suite, à un rythme moins soutenu. À partir de 2016, le rythme de création redevient supérieur au rythme des destructions, le nombre d’emplois industriels s’accroît jusqu’à ce que la crise Covid ne vienne interrompre ce deuxième rebond. Ce retournement industriel n’est pas spécifique à la France, il s’observe également à l’échelle européenne (bien que comme souligné plus haut la France se distingue par une faible dynamique). Nous le considérons particulièrement intéressant car témoignant des prémices d’une réindustrialisation nationale, qui reprend d’ailleurs (et s’accélère) après la crise Covid (2020-2021).

Les villes petites et moyennes, espaces stratégiques de la réindustrialisation en France

31L’analyse des contextes territoriaux montre que la réindustrialisation est largement portée par les grandes aires d’attraction. Pour autant, notre deuxième résultat souligne l’importance des effets régionaux et donc confirme le rôle prépondérant de cette échelle d’action. Nous soulignons ensuite, grâce une analyse sectorielle plus approfondie l’existence de complémentarités entre les territoires qui restent, selon nous, à mieux valoriser. Enfin, la mobilisation du zonage en unités urbaines, nous permet d’insister sur le rôle majeur des villes petites et moyennes, mais également du rural, dans les dynamiques industrielles récentes des grandes aires d’attraction (hors Paris), des périphéries métropolitaines qui ne sont pas, contrairement à de nombreuses idées reçues, des espaces exclusivement résidentiels.

Une réindustrialisation dominée par les grandes aires d’attraction

32En considérant les données relatives à la part et à l’évolution de l’emploi salarié industriel entre 2016 et 2019 selon les tailles d’aire d’attraction (tableau 1), nous constatons le rôle prédominant joué par Paris et les autres aires d’attraction de plus de 700 000 habitants dans la réindustrialisation. Elles accueillent, en effet, plus de 68 % des créations d’emplois industriels sur la période. Il ne s’agit pas uniquement d’un effet « taille », puisque les aires de plus de 700 000 habitants concentrent 20 % des emplois industriels (contre 23 % des emplois totaux), mais représentent près de la moitié des emplois industriels créés sur la période 2016-2019. Quant à l’aire de Paris, elle accueille 16 % des emplois industriels et contribue à plus de 20 % des créations d’emplois industriels sur la période. Notons cependant l’hétérogénéité des situations, puisque quatre aires d’attraction de plus de 700 000 habitants perdent par exemple des emplois industriels sur cette période (cf. annexe 1).

33Ces chiffres confirment également l’importante spécialisation industrielle des aires d’attraction petites et moyennes. Leur poids dans l’emploi industriel français est bien supérieur à leur poids dans l’emploi total (respectivement 7 et 5 points d’écart), témoignant à la fois de leur histoire industrielle et de leur moindre diversification ces dernières décennies. En termes de dynamiques, en revanche, nous constatons que leur contribution à la reprise industrielle n’est que de 1,3 % pour les petites et de 13,7 % pour les moyennes. Notons, que les aires moyennes sont tout de même très dynamiques, puisque les taux de variation de l’emploi industriel sont quasi-équivalents à celui des grandes aires, hors Paris.

34Enfin, l’espace rural contribue pour 2,7 % à la hausse d’emplois industriels, alors qu’il accueille 6 % de ces emplois.

35Au final, les territoires situés en dehors de l’influence des grandes villes françaises ont participé à près de 18 % des créations d’emplois industriels entre 2016 et 2019. La réindustrialisation se produit donc très majoritairement dans les aires d’attraction les plus peuplées, mais la contribution des autres territoires (villes petites et moyennes et communes du rural) n’est pas négligeable.

Des effets régionaux majeurs

36Si les dynamiques varient d’une aire à l’autre (cf. annexe 1), nous constatons que le retour à la croissance des emplois industriels concerne une large majorité des aires observées. 70 % des grandes aires, 65 % des aires moyennes et plus de 52 % des petites aires enregistrent une croissance de ce type d’emplois entre 2016 et 2019. Derrière ces moyennes, se dessine toutefois une géographie du renouveau industriel marquée par des effets régionaux.

37On sait que les dynamiques socio-économiques des régions françaises sont variées et pour beaucoup conditionnées par des dynamiques démographiques qui bénéficient aux territoires de l’Ouest et du Sud. La dynamique industrielle récente n’échappe pas à cette géographie des régions attractives (illustrations 2 et 3). Ce résultat n’était pas forcément attendu, dans la mesure où les facteurs de dynamisme productif n’étaient pas, jusque-là, les mêmes que ceux qui tirent la croissance des emplois résidentiels ou bien encore des emplois totaux. Le calcul réalisé entre les soldes migratoires et les variations de l’emploi industriel confirme l’existence d’une corrélation positive significative entre les deux variables (Talandier, 2023). Des travaux complémentaires issus d’enquêtes de terrain seraient intéressants pour comprendre ces éventuels effets d’entraînement entre attractivité migratoire, essor des emplois liés à la demande des ménages et, sur cette dernière période d’observation, croissance des emplois industriels.

38Parallèlement, le déclin industriel se poursuit dans une large majorité des aires situées dans la diagonale du vide (notamment des petites aires d’attraction), ainsi que dans trois régions françaises d’industrialisation ancienne : les Hauts-de-France, le Grand-Est, la Bourgogne-Franche-Comté. Nous relevons néanmoins que dans ces régions, quelques aires, notamment parmi les plus grandes (mais pas uniquement) se distinguent par leur dynamique d’essor industriel.

Des complémentarités territoriales à valoriser

40Les structures sectorielles des aires d’attraction sont très différentes selon la taille des aires (cf. annexe 2) laissant présager des complémentarités entre les villes petites et moyennes et les grandes aires. Ces chiffres montrent également que le dynamisme des aires petites et moyennes, même s’il est plus limité, est d’autant plus remarquable que leur spécialisation a tendance à les pénaliser.

41En détaillant par types d’aire, nous voyons que les grandes aires d’attraction sont sur-spécialisées dans relativement peu de secteurs et, systématiquement, dans des secteurs à forte croissance. Il s’agit de l’industrie de l'information, communication informatique, la fabrication de produits informatiques, électroniques et optiques. Hors Paris, nous pouvons y ajouter l’industrie pharmaceutique et la fabrication de matériels de transport. Ce sont donc à la fois des secteurs situés plutôt en aval des chaînes de valeur, mobilisant une main d’œuvre plus qualifiée, générant des valeurs ajoutées plus élevées, et qui, pour l’instant, semblent plus épargnés par la concurrence internationale (rejoignant la notion d’advanced manufacturing proposée par Sunley et al., 2021).

43Quant au rural, pris ici comme un ensemble, il affiche des spécialisations sectorielles proches de celles des villes petites et moyennes à quelques différences près, en particulier l’absence de spécialisation dans les secteurs métallurgie et automobile. Les autres spécialisations sus-citées sont en revanche plus marquées, en particulier dans l’industrie extractive, l’industrie agro-alimentaire, la fabrication de meubles, le textile ou encore les autres produits minéraux non métalliques, soulignant en partie les relations historiques tissées entre l’industrie et les ressources locales. Un travail spécifique sur ces territoires révèle, là encore, la disparité des ruralités (Talandier et al., 2023 ; Gros-Balthazard, 2023).

44La prise en compte des services aux entreprises permet de poursuivre l’analyse de ces structures productives territoriales. La répartition est bien plus inégale que pour les emplois de production industrielle. Les grandes aires urbaines apparaissent sans surprise comme des lieux de concentration des services aux entreprises et des services support, notamment les plus qualifiés. Trois exceptions importantes sont néanmoins à souligner. Les aires petites et moyennes petites et moyennes sont sur-spécialisées dans trois types de services aux entreprises :
les activités liées à l’emploi intérimaire, qui peut s’expliquer par leur spécialisation industrielle (en particulier l’industrie automobile) qui a recours à ce type de contrats (Gallot, 2019) ;
la production et fourniture en énergie (gaz et électricité), l’eau et le traitement des déchets. Ce type d’activité est particulièrement important à l’heure de la transition énergétique qu’engagent les pays européens ;
la logistique, transport, courrier qui attestent d’une fonction support des villes petites et moyennes dans la circulation des flux de marchandises en raison de leur situation géographique, présence maillée, des infrastructures et du foncier disponible.

45Notons que pour le rural aucun service productif ne ressort particulièrement.

46Ces différences sectorielles s’expliquent par l’histoire nationale et locale, ainsi que par les atouts différenciés des territoires (ressources matérielles et immatérielles, main d’œuvre, infrastructures, etc.). Elles attestent de complémentarités entre les territoires, notamment entre les villes petites et moyennes et les aires métropolitaines appelant à dépasser les oppositions, souvent caricaturales, que l’on a pu lire entre les métropoles et le reste du pays. Au vu de la complexité des chaines de valeur actuelles, il n’est pas évident que cela se traduise par des interdépendances productives et interterritoriales à l’échelle, par exemple, d’une région. Néanmoins, ces différences territoriales pourraient être mieux prises en compte et valorisées comme des leviers de développement dans des programmes nationaux de soutien à l’industrie, mais également dans les schémas de développement économique des Régions (SRDEII) ou encore dans les contrats de relance et de transition écologique (CRTE). Cela pourrait non seulement participer à l’objectif européen national de souveraineté industrielle, mais aussi aux enjeux de transition écologique en réduisant les distances des flux de matière et de marchandises et en promouvant davantage de circularité. Ainsi les secteurs aval dynamiques (comme les semi-conducteurs) sont aujourd’hui dépendants de secteurs plus amont, situés en France ou ailleurs. S’il est probable que toutes les dépendances internationales ne puissent être gommées (notamment en termes de matières premières), les relations inter-territoriales sont à renforcer.

Dans l’ombre des métropoles, le rôle essentiel des villes petites et moyennes et du rural

48À l’échelle des unités urbaines dans les onze aires de plus de 700 000 habitants, Paris compris, les pôles urbains centraux concentrent 75 % des emplois industriels, les villes petites et moyennes ainsi que le rural accueillent les 25 % restant. Comme à l’échelle nationale, c’est dans le rural et les petites villes que la spécialisation industrielle est à la fois la plus diversifiée et la plus forte (plus de 19,5 % d’emplois industriels pour une moyenne de 9,6 % à l’échelle de ces 11 aires d’attraction).

49Les résultats en termes de dynamiques sont particulièrement intéressants (tableau Annexe 2), puisqu’ils montrent le rôle stratégique des villes petites et moyennes, ainsi que du rural dans ces grandes aires métropolitaines, hors Paris. En effet, sur la période 2016-2019, la croissance de l’emploi industriel dans les aires urbaines de plus de 700 000 habitants (hors Paris) a été plus rapide dans les communes rurales (+10,4 %), puis dans les villes moyennes (+6,9 %) et petites (+5,5 %), soit à peu près deux fois plus que dans les centres (+4,1 %). Elle diminue dans les très petites villes de moins de 5 000 habitants, ainsi que dans les espaces multipolarisés situés aux marges de ces aires. La situation francilienne est quelque peu différente et influe sur le résultat des onze aires prises dans leur ensemble. En effet, pour Paris, seule la croissance des emplois industriels dans les pôles urbains de plus de 100 000 habitants (soit essentiellement Paris et la première couronne), et de façon très légère dans le rural, contribue à l’évolution positive des emplois industriels dans la région. Dans les autres types d’espaces franciliens, ces activités déclinent.

50L’illustration 4 permet d’affiner l’analyse en soulignant les spécificités locales. Quatre grandes configurations apparaissent :
- la première renvoie à la situation de deux aires qui voient leurs emplois industriels diminuer dans les pôles urbains de plus de 100 000 habitants, à savoir Rennes et Lille, pour laquelle on compte trois pôles de plus de 100 000 habitants : Lille, Tourcoing, Roubaix. Dans ces deux aires, les emplois industriels progressent, en revanche, en périphérie, à l’exception des petites villes de moins de 5 000 habitants ;
- l’aire parisienne, on l’a dit, est relativement atypique, puisque c’est la seule configuration où l’on note un déclin de l’emploi industriel dans les petites villes et villes moyennes, ainsi qu’une faible croissance dans le rural (alors qu’elle est soutenue dans le rural des autres aires françaises) ;
- dans l’Ouest et le Sud-Ouest où l’emploi industriel connait ses plus fortes progressions (Nantes, Bordeaux, Toulouse, Montpellier) ce sont tout autant les pôles centraux que les périphéries qui portent l’accroissement rapide de ces emplois, avec des profils sectoriels évidemment différenciés ;
- enfin, dernière configuration, à Lyon, Grenoble, Aix-Marseille, Strasbourg, les centres sont moins dynamiques que les périphéries, et notamment que les communes rurales, petites ou moyennes. Comme ailleurs, les très petites unités urbaines (moins de 5 000 habitants) sont en revanche en déclin à Lyon, mais elles progressent dans les trois autres aires de ce groupe. C’est donc en grande partie dans les campagnes périurbaines de ces grandes agglomérations que se joue l’essor des activités industrielles.

51Ces résultats posent de nombreuses questions dans le contexte actuel du ZAN, mais aussi en termes de pression sur les ressources naturelles et énergétiques au sein de ces grandes aires d’attraction des villes, que les communes soient rurales, de taille petite, moyenne ou grande.

52Enfin, une lecture sectorielle de ces dynamiques infra-métropolitaines (annexe 4) souligne les mêmes complémentarités qu’à l’échelle nationale en termes de stock ou de volume, mais pas en termes de dynamique. Les industries demandant moins d’emprise foncière et de main d’œuvre qualifiée sont structurellement plus importantes dans les pôles urbains, quand les autres secteurs sont plutôt localisés dans les périphéries. Néanmoins, derrière ces premiers effets attendus, on voit se développer de façon rapide dans les périphéries de ces pôles urbains, et donc dans les périphéries des principales métropoles françaises, une variété d’activités industrielles et plus largement productives (si l’on inclut les services aux industries) qui étaient jusque-là peu présentes. Ainsi, même si les volumes d’emplois de services qualifiés restent plus faibles dans ces périphéries, ils progressent très rapidement. C’est le cas, par exemple, des conseils et services en informatique, soutien administratif aux entreprises, activités d’architecture, études techniques et ingénierie, etc. La géographie de la production se redessine donc aussi à l’intérieur de ces aires métropolitaines. Les perspectives socio-économiques et spatiales de ces nouvelles dynamiques ouvrent de nombreuses pistes pour l’action publique nationale et locale tout en posant de nouvelles questions en termes d’aménagement, de préservation des terres et ressources naturelles.

Conclusion

53L’analyse des ressorts territoriaux de la période de 2016-2019, à deux échelles, permet de discuter de notre hypothèse de « revanche » industrielle des villes petites et moyennes.

54Premièrement, il n’y a pas vraiment de revanche dans la mesure où ces dynamiques de réindustrialisation se concentrent toujours dans les grandes aires d’attraction, qui bénéficient d’effets sectoriels et régionaux. Ces dynamiques génèrent de nouvelles questions pour l’avenir, d’autant qu’elles se cumulent à d’autres facteurs d’attractivité démographique et semblent donc susceptibles de se poursuivre dans les villes et régions déjà sous forte pression anthropique. En effet, la concentration toujours plus grande des emplois, et des actifs, dans les grandes aires d’attraction du Sud et de l’Ouest génère des tensions foncières, immobilières, sociales et environnementales. L’activité industrielle est loin d’être « neutre » en termes énergétique ou écologique. En lien notamment avec les ressources naturelles mobilisées (en particulier la consommation d’eau), les déchets et pollutions générés, la relocalisation de ces activités accroît les besoins de régulation de ces tensions. Les politiques nationales, régionales, voire intercommunales de planification et de stratégies de développement économique doivent intégrer ces tensions socio-démographiques et écologiques. Dans ce contexte, les aires constituées autour de villes petites et moyennes, moins sous pression que les grandes, apparaissent très clairement comme des relais de croissance, non pas tant, pour l’instant, globalement en France, mais bien au sein des aires d’attraction métropolitaines.

55Deuxièmement, on note un effet « villes petites et moyennes », couplé à un effet rural, au sein des grandes aires d’attraction. Ainsi, si l’essentiel de la croissance des emplois industriels a été observé dans les grandes aires, ce sont plus spécifiquement dans les communes rurales, les villes petites voire moyennes, que les taux de progression ont été les plus forts.

56Troisièmement, c’est la notion même de « revanche », et les représentations qu’elle véhicule, qui est mise à mal par nos résultats. En effet, le terme choisi laisserait penser qu’une forme d’opposition, voire d’indépendance, entre ces villes petites et moyennes et leurs métropoles voisines est possible voire souhaitable. Or, ce constat - qui reste sans doute à débattre – ne nous parait ni réellement observé, ni opérationnel. En effet, ce sont des potentiels d’action assis sur les complémentarités sectorielles et territoriales dont dispose la France (et sans doute l’Europe) qui ressortent de nos analyses. Ceux-ci sont observés (et donc activables) à l’échelle nationale, entre les aires métropolitaines et les autres types d’espaces, mais également à l’échelle locale au sein même des régions, ou bien encore entre les métropoles et leur hinterland, au sein, par exemple, des SCOT. Les scènes de dialogue et de projets pour les intercommunalités ne manquent pas. Il est temps de s’en saisir de façon ambitieuse pour générer une véritable politique industrielle territoriale, qui ne se jouera pas en marge des métropoles, comme ce fut le cas de la politique Territoires d’Industrie, ni exclusivement avec elles, comme certains auteurs et acteurs locaux ont pu le craindre, mais bien dans une logique de territoires en réseaux pour renforcer et garantir des systèmes territoriaux productifs socialement et écologiquement plus vertueux.

ANNEXES