1Les cartes électorales rendent compte des assises territoriales de structures résultant de l’interaction entre des enjeux politiques actuels et des formations socio-politiques construites dans les temps longs, depuis l’apparition du suffrage universel, voire précédemment (Vandermotten et al., 2011). De ce point de vue, les contextes nationaux sont évidemment essentiels, mais les analyses comparatives entre pays européens sont riches d’enseignements et des tendances convergentes, comme la montée actuelle de l’extrême-droite, couplées au poids des déterminants supra-nationaux, donnent tout son sens à une analyse des résultats des élections européennes (Vandermotten et Medina Lockhart, 2015 ; Vandermotten, Medina Lockhart et van der Wusten, 2020).
- 1 Les résultats ont été complétés par ceux des élections législatives les plus proches pour le Royaum (...)
2Ces élections présentent l’intérêt de se tenir au même moment à travers toute l’Europe1. Cela n’exclut pas de traiter leurs résultats avec prudence : elles se déroulent à des temps différents des cycles électoraux nationaux et peuvent donner lieu, si elles sont considérées comme moins importantes par les électeurs, à des « avertissements » adressés aux gouvernements nationaux ; les comparaisons peuvent être faussées par des niveaux d’abstention variables d’un pays à l’autre et différents de ceux enregistrés aux élections nationales. Mais ces caveats ne suffisent pas à réduire la pertinence de l’analyse. Les géographies qui découlent des élections européennes dans chaque pays sont d’ailleurs très similaires à celles issues des scrutins nationaux.
3Une des principales difficultés rencontrées dans l’examen des évolutions dans le temps et des répartitions dans l’espace est l’attribution des résultats et des élus au Parlement européen aux grandes familles politiques. Considérer telle quelle la seule affiliation des élus aux groupes politiques est insuffisant. En effet, les groupes politiques au Parlement européen se sont recomposés avec le temps. Il faudrait aussi tenir compte des évolutions programmatiques des partis eux-mêmes, caractérisées en général par un glissement des partis centristes, voire sociaux-démocrates, vers la droite (ainsi, évidemment, que des évolutions du cadre géographique de l’Europe). Les évolutions mêmes des regroupements en familles politiques rendent compte des rapports concrets qui se jouent au Parlement. Pour mener la comparaison sur le terme d’un demi-siècle, nous avons rattaché les différents groupes politiques du Parlement européen à sept grandes familles, l’extrême-gauche, les écologistes, les sociaux-démocrates, les sociaux-chrétiens et conservateurs classiques, les libéraux (ces trois dernières elles-mêmes regroupées sous l’étiquette « partis europhiles d’établissement »), la droite souverainiste et conservatrice europhobe ou du moins eurosceptique et la droite extrême (avec ici aussi un regroupement de ces deux ensembles, dans bien des cas perméables l’un à l’autre). En outre, de nombreux députés, le plus souvent de droite extrême ou europhobe, sont restés non inscrits au cours des différentes législatures, ou ont constitué des groupes techniques sans véritable cohérence politique. Dans ces cas, nous avons procédé au rattachement de ces députés aux grandes familles politiques auxquelles ils s’apparentaient le mieux. Enfin, nous avons dérogé à la règle énoncée ci-dessus dans quelques cas, afin d’éviter de devoir interpréter des évolutions qui seraient apparues trop erratiques et n’auraient pas réellement rendu compte de la réalité des positionnements politiques et des comportements des électeurs : le Parti communiste italien a été rattaché au groupe social-démocrate dès 1979, alors qu’il ne s’y affilie que durant la législature 1989-1994 ; de même, le Fidesz hongrois a été classé dans la droite extrême à travers toutes les législatures (tout comme son allié le KDNP), ce qui correspond à son appartenance actuelle aux Patriotes pour l’Europe (PfE), où il côtoie le RN français, alors qu’il a fait partie des groupes PPE de 2004 à 2019 et que ses députés sont restés non-inscrits au cours de la législature suivante. La question la plus délicate est peut-être celle des conservateurs britanniques (et de l’UUP) : ils se rattachent à la droite souverainiste, mais sont par ailleurs un parti d’establishment respectueux des règles démocratiques et de l’état de droit, et ils sont affiliés à la famille sociale-chrétienne et conservatrice classique entre 1989 et 2009 ; nous les avons cartographiés en général avec cette dernière et avons mentionné explicitement quand, à l’inverse, ils ont été joints à la droite souverainiste. À côté de ces quelques corrections majeures, d’autres incertitudes subsistent, qui traduisent tant de réels changements programmatiques que des adhésions opportunistes aux groupes politiques européens ; parmi les plus spectaculaires citons le Mouvement 5 Étoiles italien, dont les motivations anti-système de son électorat sont particulièrement floues : il a fait partie des non-inscrits durant la législature précédente et a maintenant apporté ses huit députés au groupe GUE de l’extrême-gauche, alors que ses alliances politiques en Italie l’ont rapproché de la droite extrême, … et qu’en outre ses positions programmatiques libertaires pourraient éventuellement le rapprocher de partis comme les Pirates ou Die Partei en Allemagne, qui se sont quant à eux rattachés au groupe écologiste pour le premier, non-inscrit pour le second !
Tableau 1 - Répartition des sièges au Parlement européen (1979-2024), par grandes familles politiques
Composition en fin de session parlementaire, sauf pour le Royaume-Uni durant la législature 2019-2024.
Le tableau porte sur la répartition procentuelle des sièges. Or, si les élections au Parlement européen respectent bien la règle de la proportionnalité dans chaque pays, il y a une sur-représentation garantie aux petits pays par rapport au volume de leur population. Les chiffres du tableau ne correspondent donc pas exactement à ceux que donnerait une répartition des voix, dimension que nous utiliserons plus loin dans l’article.
L’Europe occidentale est formée des pays du Benelux, de la France, de l’Allemagne, de l’Irlande et de l’Autriche (à partir de la législature 1999-2004).
L’Europe septentrionale est constituée du Danemark et, à partir de la législature 1999-2004, de la Suède et de la Finlande.
L’Europe méridionale est formée de l’Italie, de la Grèce (à partir de la législature 1984-1989), de l’Espagne, du Portugal (à partir de 1989-1994), de Malte et de Chypre (à partir de 2004-2009).
L’Europe centre-orientale comprend tous les pays de l’ancien bloc soviétique (à partir de la législature 2004-2009, sauf pour la Roumanie et la Bulgarie à partir de 2009-2014), la Slovénie (à partir de la législature 2004-2009) et la Croatie (à partir de 2014-2019).
4Depuis les premières élections au Parlement européen jusqu’aux élections de 2004, l’ensemble des trois familles politiques rassemblées autour de la conception hégémonique de la construction européenne, sociaux-démocrates, sociaux-chrétiens et conservateurs europhiles et libéraux, rassemblait plus des deux-tiers, et souvent plus des trois-quarts, des sièges, malgré la non-prise en compte dans ce groupe des conservateurs britanniques, aux positionnements plus ambigus. Ce consensus dominant fondé sur la libéralisation des marchés, la croissance de la consommation, des formes de redistribution sociale, le rejet du modèle soviétique, s’observait partout en Europe, au-delà de nuances quant au caractère plus ou moins intégrateur et approfondi du projet européen. Il s’est matérialisé jusqu’à aujourd’hui par le consensus de ces trois familles dans la formation des majorités au Parlement européen.
5Les élections européennes postérieures à la crise de 2008 traduisent une remise en cause progressive de cette hégémonie centriste europhile et du consensus politique d’après-guerre : une montée de l’extrême-droite et une recomposition complexe de la gauche, partiellement divisée entre une gauche socio-économique traditionnelle et la nouvelle gauche.
Illustration 1 - Carte du parti arrivé en tête, classé selon la famille politique auquel il appartient (2009)
Les familles politiques ne sont plus ici définies exclusivement par les appartenances partisanes au Parlement européen, mais sont aussi fondées sur une analyse des programmes des partis (Vandermotten, Medina Lockhart et van der Wusten, 2020). Dans un article traitant les comportements électoraux au niveau européen et dans l’objectif de mettre en évidence de nouvelles formes de clivage, les partis régionalistes n’ont pas été identifiés comme tels, mais rattachés à la famille politique dont ils se rapprochent et à laquelle ils s’associent au niveau du Parlement européen.
Illustration 2 - Carte du parti arrivé en tête, classé selon la famille politique auquel il appartient (2024)
6Les cartes du parti arrivé en tête du scrutin dans chaque entité territoriale illustrent bien cette montée en puissance de la droite extrême et sa géographie. Elles montrent aussi la surdétermination des performances des partis par les cadres nationaux (ou, parfois, par des fortes identités sous-nationales : l’Écosse au Royaume-Uni ; l’ex-RDA, voire la Bavière, en Allemagne ; le Mezzogiorno en Italie ; l’opposition Flandre – Wallonie en Belgique ; la « vieille » Pologne russe et austro-hongroise, qui a largement conservé ses structures rurales traditionnelles et ses populations autochtones, vs les territoires repeuplés qui avaient été allemands avant 1918 et avant 1945).
7La comparaison entre les cartes de 2009 et de 2024 illustre la progression de la droite souverainiste et extrême, qui ne domine plus seulement en Hongrie et en République Tchèque, mais a aussi renforcé ses positions en Pologne et dont un parti de cette famille s’impose en tête presque partout en Allemagne de l’est (où le ressenti politique des couches populaires est voisin de celui qui prévaut en Europe centre-orientale, accentué encore par un sentiment d’être des citoyens de seconde zone par rapport aux « Wessies »), en France, très largement aux Pays-Bas, en Italie septentrionale et centrale et en Autriche.
8L’objectif principal de cet article se limite à examiner en quoi une analyse spatiale permet d’appuyer une compréhension des fondements des deux tendances principales qui viennent d’être identifiées, la montée de l’extrême-droite et la recomposition de la gauche. Mais pour cela, il convient d’abord d’approfondir les fondements de la rupture intervenue après la crise de 2008.
9En Europe occidentale, de la fin de la Seconde Guerre mondiale à 1974, la croissance économique est forte. L’essor industriel est son moteur. La salarisation accrue s’accompagne d’une hausse des salaires réels, une partie des gains de productivité étant redistribuée, dans un contexte de concertation sociale, voire de cogestion, mis en place à la sortie de la guerre. Cette assez large redistribution des profits est encouragée par la crainte engendrée par le modèle diffusé par la propagande du communisme soviétique. L’économie progresse tout comme la satisfaction des populations, qui bénéficient de la diffusion exceptionnelle des biens de consommation durables et des loisirs. On est globalement en situation de plein emploi ; les déficits de main-d’œuvre sont comblés par une immigration largement intra-européenne dans un premier temps, sinon en France et au Royaume-Uni, puis s’ouvrant à d’autres origines, mais en tout cas encadrée par les États, le patronat et les syndicats. En fin de période, les dernières dictatures fascistes de l’Europe basculent dans le consensus démocratique européen, grâce à la conjonction des luttes internes et de la pression internationale, ainsi que du fait de la mutation de leurs structures économiques propres, d’économies agraires arriérées vers des économies industrielles.
10Les structures politiques rendaient compte et traduisaient la force de ce consensus social hégémonique basé sur le partage des gains de productivité, la croissance soutenue de la consommation et la mise en place d’un état social fortement protecteur. Ce consensus portait aussi sur les modalités du fonctionnement de la démocratie et sur la question européenne, notamment les principes de libre marché, fondement de l’Union européenne. Il n’était attaqué qu’en France et en Italie par des partis communistes puissants, cette opposition restant au total marginale. Pour le reste, le clivage gauche-droite ne le remettait pas en question : il opposait en gros un grand parti social-démocrate et un ou des partis conservateurs ou libéraux, tant sur les conditions de la redistribution sociale que sur des valeurs éthiques et sociétales. La droite extrême, marquée du sceau du nazisme et du fascisme, était réduite à un niveau groupusculaire.
11Sous l’effet de mutations structurelles et de crises, ces structures politiques ont progressivement été remises en question. Les poussées néo-libérales commencent à attaquer les acquis sociaux, même si les impacts de la crise de 1974 sont adoucis dans un premier temps par le creusement de déficits budgétaires qui permettent la perpétuation des systèmes de redistribution et de sécurité sociale mis en place durant la période précédente. Même au Royaume-Uni, où la vague de néo-libéralisme est la plus puissante, ces systèmes de redistribution et de sécurité sociale ne seront pas entièrement démantelés. La décennie quatre-vingt-dix est marquée par un certain espoir europhile suscité par la chute du bloc communiste, néanmoins bientôt coupé par le « syndrome du plombier polonais » et les transferts budgétaires au profit des nouveaux membres.
12En même temps de nouveaux enjeux émergent, comme les questions écologiques, les questions migratoires et le racisme ou les inégalités entre les sexes. Pour l’essentiel, de nouvelles oppositions politiques naissent de ces enjeux, qui sont en partie transversales à l’axe traditionnel gauche-droite : elles sont décrites comme opposant la nouvelle gauche à la droite autoritaire (Flanagan, 1987), le traditionalisme au modernisme (Brown et al., 2005), le matérialisme aux post-matérialisme (Inglehart, 1993), ou encore l’ethnocentrisme à l’universalisme (Chiche et al., 2002). Aux pôles de ces nouveaux clivages, l’extrême droite a largement fondé ses succès électoraux sur les questions migratoires, alors que les partis verts ont intégré les questions écologiques, mais aussi celles liées au genre.
13Dans un premier temps, ces mutations n’impliquent pas de fortes modifications des comportements électoraux et des systèmes partisans : ceux-ci sont marqués par des inerties, en particulier quand les structures d’encadrement (partis bien organisés, syndicats puissants, mutuelles, églises, avec leurs structures scolaires et socio-culturelles) restent intactes. Mais les inerties ne sont pas éternelles. Les possibilités d’ascension sociale se bloquent ; de larges pans de la grande industrie ont été démantelés ; les concurrences extra-européennes, voire les dumping intra-européens, en l’absence de politiques sociale et fiscale intégrées, s’accentuent ; le marché du travail se fragilise ; l’immigration n’est plus liée à une demande organisée de main-d’œuvre, mais à des mouvements individuels, en partie illégaux, générés par la situation dramatique dans les pays d’origine. Les disparités sociales, qui avaient eu tendance à régresser dans la période fordiste d’après-guerre, se creusent : si une partie des classes moyennes et populaires du secteur marchand bénéficie de la mondialisation, d’autres en pâtissent : ouvriers des grands secteurs industriels en déclin, petits indépendants, travailleurs souvent bien éduqués d’un secteur non marchand sujet à des coupes budgétaires, personnes âgées dont les régimes de pension sont détricotés, etc.
14On peut donc comprendre qu’il faille attendre les suites des mécontentements et des crispations créés dans certains pays par la négation des résultats des référendums organisés sur le traité de Maastricht, en Europe centre-orientale par les désenchantements de la société post-communiste et surtout, partout, la crise de 2008, pour engendrer une mutation politique majeure. À partir de 2009 et sans même considérer l’exception britannique, l’adhésion aux partis du consensus européen s’étiole partout, d’élection en élection : de 77 % des sièges en 2004 à 61 % en 2024 en Europe septentrionale, de 80 à 58 % en Europe méridionale, de 75 à 61 % en Europe centre-orientale et aussi, au cœur même de la construction européenne initiale, de 72 % à 57 % en Europe occidentale. À l’intérieur de ce bloc europhile de gouvernement, les trois grandes familles politiques sont touchées avec des ampleurs et selon des rythmes divers.
15Les sociaux-démocrates sont les plus impactés : au XXe siècle, ils ont toujours avoisiné les 35 % des sièges et constituaient le premier groupe politique au Parlement européen. Ils sont aujourd’hui à 20 % (et même 16 % en Europe occidentale - soit moins de la moitié de leur position de 1979 - et en Europe centre-orientale). Ce déclin s’est accentué après la crise de 2008.
16Le recul des sociaux-chrétiens et conservateurs classiques (pour l’essentiel le groupe PPE) est moins marqué et n’est sensible qu’à partir des élections de 2014. Cela a permis au PPE de se hisser au premier rang des groupes politiques européens. Les sociaux-chrétiens et conservateurs classiques passent ainsi de 31 % des sièges en 1979 (et 36 % en 2009) à 26 % en 2024. Il est toutefois plus sensible en Europe occidentale (de 41 % en 1979 et 36 % en 2009 à 21 % en 2024) et en Europe méridionale (respectivement 37 %, 39 % et 26 %), alors que les performances des partis conservateurs se stabilisent dans les pays nordiques. La très forte emprise qu’a exercée le PPE – et à travers lui l’Allemagne – sur la constitution des systèmes partisans dans les pays de l’Europe centre-orientale s’estompe quelque peu, les partis sociaux-chrétiens et conservateurs classiques y passant de 43 % des sièges en 2014 à 34 % en 2024.
17Les libéraux forment la plus petite des trois familles politiques de l’establishment européen, mais c’est globalement la plus stable, autour de 10 % des sièges (avec une augmentation conjoncturelle à 15 % en 2019 liée à la formation du groupe Renew dans le cadre de la poussée macronienne). Les libéraux ne sont toutefois jamais parvenus à s’imposer en Europe méridionale, du fait du poids de la tradition catholique historique s’exprimant soit dans la démocratie-chrétienne en Italie, soit à travers des formations conservatrices, en Espagne ou au Portugal. À l’inverse, les partis libéraux sont mieux implantés en Europe septentrionale protestante, où la démocratie-chrétienne interclassiste classique ne s’est pas développée en l’absence de clivage Église – État dans ces pays de protestantisme d’État.
18Les évolutions de la social-démocratie sont à l’origine des recompositions complexes de la gauche (Kitschelt, 1994 ; Van Hamme, 2010). Pour faire à face à l’érosion « naturelle » de son électorat, déclin de la classe ouvrière mais aussi de l’identité ouvrière, les principaux partis sociaux-démocrates modèrent leurs revendications économiques et sociales et mettent l’accent sur d’autres enjeux, comme ceux liés au genre. Toutefois, tant sur la dimension économique que sociétale, un espace politique existe, dans lequel des partis écologistes et/ou de nouvelle gauche s’inscrivent. L’éclatement de la gauche se renforce encore ces dernières années sur les questions migratoires, un certain nombre d’acteurs adoptant des positions plus dures dans l’objectif de répondre aux préoccupations de la « vieille classe ouvrière blanche » (Schwartz, 2002). C’est le cas par exemple des sociaux-démocrates danois ou même à l’extrême-gauche du BSW allemand.
- 2 Assimilation qui devait néanmoins être fortement nuancée là où intervenait de manière marquée le cl (...)
19Ainsi, si on considère une gauche au sens large, formée par l’ensemble des familles d’extrême-gauche, écologiste et social-démocrate, son recul entre 1979 et 2024 est limité : 40 % des sièges pour l’ensemble de la gauche à l’échelle européenne en 1979, 39 % en 2004, 36 % en 2024 ; pour la seule Europe occidentale, 42 %, 45 % et 37 %. Mais cette relative stabilité recouvre un éclatement politique et idéologique accru à l’intérieur de la gauche, sa recomposition en trois pôles, qui rend plus difficile l’assimilation qui pouvait être plus ou moins faite jadis entre gauche et versant travail du clivage capital-travail2, et surtout un affaiblissement marqué accompagné d’un glissement programmatique vers le centre de nombreux partis sociaux-démocrates. Les sociaux-démocrates totalisaient 84 % des députés de gauche en 1979, 71 % en 2004, seulement 56 % en 2024.
20La gauche extrême et les écologistes se maintiennent globalement depuis la fin du XXe siècle autour de 15 % des sièges, et font mieux que de 1979 à 1999 (6 % des sièges en 1974 et 9 % en 1994 ; 15 % en 1999 et 16 % en 2024). Les meilleures performances de cette gauche alternative sont en Europe septentrionale ; de loin les plus mauvaises en Europe centre-orientale, où les vestiges des partis communistes bureaucratisés sont passés à la social-démocratie quand ils ont subsisté (sauf partiellement en Tchéquie) et où l’ampleur des questions sociales estompe la perception des réalités environnementales.
21Les tentatives de refondation à l’extrême-gauche restent éparses, parfois sur la base d’initiatives citoyennes originales (Podemos, SYRIZA), ou intellectuelles mais coupées des réalités populaires, très souvent sans pouvoir s’appuyer sur des bases organisationnelles puissantes ni des relais syndicaux, comme c’était jadis le cas pour les grands partis communistes, et avec de grandes difficultés à construire des alliances objectives et solides entre intellectuels, employés, ouvriers actifs, d’origine immigrée ou non, et « lumpen-proletariat ». LFI présente un positionnement assez hybride, mêlant revendication d’un fonctionnement citoyen horizontal, direction autoritaire de fait et faiblesse des structures organisationnelles caractéristique de la tradition anarcho-syndicaliste du socialisme français. Le PTB-PvDA belge, qui a hérité d’un passé maoïste de fortes structures d’organisation centralisées, fait de ce point de vue figure de relative exception. Dans une moindre mesure, un parti comme Die Linke a pu s’appuyer sur des capacités organisationnelles fortes issues des traditions du SPD, voire du SED est-allemand.
- 3 Remarquons que ce flou croissant s’inscrit dans une tendance plus générale. Sans doute pour se déga (...)
22Le groupe écologiste représente quant à lui une palette qui dépasse de loin les limites de l’écologie politique (elle-même diversifiée sur l’axe socio-économique gauche-droite) : on y trouve aussi des indépendantistes ou régionalistes catalans et galiciens, le parti pirate tchèque, les fédéralistes de Volt Europa. En outre, des non-inscrits peuvent aussi être assimilés à la famille écologiste3.
23Les droites souverainistes et extrêmes connaissent une forte poussée, à travers toute l’Europe, à partir des élections de 2014 : 18 % des sièges en 1979, 15 % en 2009, mais 27 % en 2024. Elle est la mieux contenue en Europe septentrionale (12 % des sièges), la plus marquante en Europe centre-orientale (35 %), l’Europe occidentale et méridionale occupant une position médiane (respectivement 26 et 25 %). Cette poussée d’une droite extrême tenant un discours social-identitaire, même si son caractère europhobe a pu s’adoucir dans certains cas, comme en France ou en Italie, rend compte du déclassement de larges fractions des classes moyennes et populaires dans un contexte de mondialisation et de développement d’une « économie de la connaissance » (Cagé et Piketty, 2023) : augmentation des fractures sociales dans le contexte néo-libéral ; désindustrialisation, accompagnée d’une dévalorisation ou d’une disparition des encadrements idéologiques ; fragilisation des statuts dans le tertiaire marchand, voire dans la fonction publique ; incertitudes diverses ; sentiment diffus de concurrence potentielle de l’immigration récente ; voire ressentiment envers ceux qui bénéficient le plus des aides sociales (Faury, 2024). Ces classes moyennes et populaires en voie de déclassement social et en rupture d’encadrement sont séduites par un discours nationaliste, valorisant un passé et ses valeurs idéalisées, exclusif et sécuritaire (la protection de « nous » contre « les autres »), opposant les travailleurs aux assistés ou aux soi-disant profiteurs (Girard, 2013). Il en résulte l’apparition d’un clivage politique à l’intérieur des classes populaires, entre les classes populaires d’origine non-immigrée et périphériques, et les classes populaires racisées métropolitaines (Schwengler, 2003 ; Schwartz, 2009). Il faut toutefois rester prudent : d’une part, les classes populaires « blanches » votent encore à gauche pour une partie d’entre elles ou s’abstiennent massivement (Collectif focales, 2022) ; d’autre part, l’extrême-droite est aussi une droite extrême, en ce sens qu’elle attire de façon croissante des classes supérieures traditionnellement à droite (Cagé et Piketty, 2023).
24Pendant ce temps, en Europe centre-orientale, le désenchantement post-communiste sévit. Il a conduit à un démantèlement radical des structures de travail et de sécurité sociale très englobantes, dans un contexte de crise économique majeure durant la décennie quatre-vingt-dix. Ceci a généré un mouvement massif d’émigration vers l’ouest et accentué le vieillissement de la population. Une réponse de gauche étant inaudible du fait du passé et du caractère artificiel et bureaucratique de la reconversion social-démocrate des anciens partis communistes d’État, une large fenêtre s’y est ouverte pour les mouvements populistes et nationalistes réactionnaires, qui ont fourni comme perspective idéologique un retour vers des valeurs traditionnelles mythifiées, religieuses et supposées éternelles.
25Une analyse géographique permettrait-elle de confirmer et de renforcer les explications avancées ci-dessus sur le plan socio-économique, tant quant au succès des droites extrêmes qu’aux formes de réorganisation de la gauche ?
- 4 Le cadre et l’échelle d’analyse de cet article considèrent les régions métropolitaines dans leur en (...)
26Si l’essor de l’électorat de droite extrême est lié, en tout cas partiellement, à un déclassement social, cela se traduit-il par un renforcement spécifique de cette famille politique dans les régions marginalisées (Dijkstra et al., 2019) ? Les dynamiques récentes de la carte électorale européenne ont en effet été interprétées comme l’émergence ou la résurgence d’un clivage urbain-rural (Luca, Kenny, 2024), ou plus rarement centre-périphérie (de Lange et al., 2022), à l’image des évolutions constatées au sein des démocraties anglo-saxonnes, en particulier aux États-Unis (Taylor et al., 2024 ; Brown et Mettler, 2024). Celui-ci serait le produit des écarts économiques (Betz, 1994) et culturels croissants (Flanagan, 1987) entre résidents ruraux et urbains : la marginalisation économique croissante des territoires ruraux, le déclin des fonctions productives traditionnelles, en particulier industrielles, la déprise des services publics et marchands qui y prévalent, se traduirait par un fort sentiment identitaire et un ressentiment vis-à-vis des territoires métropolitains “privilégiés” (Zollinger, 2024)4.
27À l’inverse, si le vote à gauche est moins que jadis celui d’une puissante classe ouvrière traditionnelle et rend compte de nouveaux enjeux post-modernes, est-il plutôt favorisé dans les régions métropolitaines, les plus intégrées et gagnantes de la nouvelle économie ? C’est ici que s’insère le mieux une population jeune, éduquée, cosmopolite. Nous explorons ci-dessous dans quelle mesure les dynamiques électorales européennes répondent à ce schéma d’une polarisation croissante entre les comportements électoraux des métropoles et des périphéries, ainsi qu’entre les territoires dynamiques et marginalisés.
28Nous allons donc tester l’hypothèse de l’existence de cette nouvelle forme de clivage politique centre-périphérie, sans pour autant supposer ni une homogénéité de l’urbain, ni celle du rural, ni non plus sans sous-estimer la force des héritages politiques.
Illustration 3 - Scores des partis de droite europhobe et extrême aux élections européennes de 2024 (élections nationales au Royaume-Uni, en Norvège et en Suisse)
Tableau 2 - Comportements électoraux et situations socio-économiques régionales
Le tableau est construit sur la base des résultats des élections de 2024, regroupés au niveau NUTS 2.
La couleur de fond rend compte de la force de chacun des trois grands regroupements au niveau national : blanc, moins de 20 % des suffrages valables ; gris léger, de 20 à moins de 30 % ; gris moyen de 30 à moins de 40 % ; gris foncé, de 40 à moins de 50 % ; noir, plus de 50 %.
La situation socio-économique des régions en difficulté est appréhendée par quatre indicateurs, des revenus moyens par habitant faibles, un taux de risque de pauvreté élevé, un taux d’emploi faible et une part réduite d’emplois dans les secteurs de haute technologie. La corrélation a été calculée entre les résultats électoraux des trois grands regroupements politiques et ces quatre indicateurs. « Oui » indique une corrélation positive au niveau de significativité de 0,1 ; « (oui) » au niveau de 0,2 ou moindre si le coefficient de corrélation est néanmoins supérieur à 0,5. « Non » signifie une corrélation négative aux mêmes niveaux de significativité.
Enfin, la variabilité intra-étatique des résultats est donnée par la déviation standard : très faible signifie moins de 0,10 ; faible de 0,10 à moins de 0,15 ; forte de 0,15 à moins de 0,25 et très forte plus de 0,25.
29Le tableau 2 examine entre autres, dans chacun des cadres nationaux, le lien entre les situations socio-économiques régionales et le poids de la droite souverainiste et extrême. Il en ressort que, globalement, dans toutes les parties de l’Europe, le vote pour la droite souverainiste et extrême tend, quand des corrélations significatives apparaissent, à être plus fort dans les régions en situation socio-économique déprimée. Les exceptions sont rares : en Italie du sud, où les héritages de la démocratie-chrétienne ont mieux résisté dans les régions plus pauvres ; au Portugal, où la droite extrême fait ses meilleurs scores en Algarve, aux dépens du centre et de la droite classique. La France est le pays où la géographie de la droite extrême calque le mieux celle des régions les moins favorisées, mais la ruralisation/périphérisation de l’extrême droite est un schéma général qu’on retrouve aux Pays-Bas, en Flandre, en Autriche, en Allemagne... Dans la littérature, deux registres explicatifs tentent d’interpréter cette opposition croissante (Patana, 2022 ; Gordon, 2018) : celui, importé des États-Unis, d’un conservatisme rural associé à la guerre culturelle et celui des perdants de la mondialisation ou de l’économie de la connaissance, géographiquement concentrés dans les zones rurales et périphériques (Zollinger, 1994). Toutefois, la distinction entre les conceptions culturelles et la marginalisation économique semble peu opérante (Gordon, 2018), d’autant plus que les études anthropologiques mettent l’accent sur des logiques identitaires construites autour du sentiment d’abandon ou du mépris social (Walsh, 2012).
30Dès lors, d’autres facteurs peuvent jouer un rôle important, comme la question des services publics, les migrations sélectives et l’accès à la propriété ainsi que le renouvellement des générations. D’une part, l’affaissement des capacités d’encadrement de la classe ouvrière, concomitante au déclin de l’emploi industriel, explique que les nouvelles générations – comme celles des trentenaires aujourd’hui – ont été socialisées dans des cadres différents (Collectif focales, 2022). Elles partagent l’accent mis sur le travail dur et la débrouillardise, par opposition aux profiteurs (Cocquard, 2019 ; Faury, 2024). D’autre part, les migrations sélectives tendent à renforcer le poids relatif de certaines catégories, peu diplômées et sans perspective d’amélioration, mais aussi propriétaires, les plus susceptibles de voter pour l’extrême droite (Maxwell, 2020 ; Gallego et al., 2016). En outre, la rationalisation des services publics – la concentration géographique des services - a encore nourri le sentiment d’abandon, quoique peu d’études soient parvenues à identifier son impact propre sur le vote d’extrême droite (Rickardson, 2020).
31Ceci n’exclut pas la capacité de ces partis à attirer un électorat diversifié, notamment vers des catégories beaucoup plus favorisées, comme c’est le cas du vote Reconquête en France ou Vox en Espagne.
32La conclusion semble donc être que dans l’« ancienne » Union européenne, le vote pour la droite extrême est devenu un vote périphérique qui s’exprime dans le cadre des spécificités des systèmes politiques nationaux. Quant aux « nouveaux membres », le poids élevé du vote pour la droite extrême y traduirait une situation globalement périphérique par rapport à l’« ancienne » Union européenne. En outre, dans chacun de ces pays une opposition centre/périphérie s’observe aussi à l’échelle nationale, avec deux exceptions : la Slovaquie et la Roumanie. Dans ces deux derniers pays, les corrélations avec les indicateurs de déprise socio-économique évoluent dans le même sens pour la gauche que pour la droite extrême : c’est que la gauche y est dominée par des formations plus ou moins issues des anciens appareils bureaucratiques communistes, qui tiennent un discours populiste, clientéliste, europhobe en Slovaquie, et encadrent mieux les régions rurales pauvres dans un contexte clientéliste, en particulier, dans la « vieille » Roumanie, en Moldavie et Valachie.
33Si le vote de droite souverainiste et extrême est donc plutôt un vote amplifié par les détresses socio-économiques régionales et locales, le vote de gauche est-il à l’inverse plus puissant dans les zones métropolitaines ? Il y rallierait les suffrages de classes moyennes éduquées mais parfois fragilisées et aux parcours précarisés, « blanches », jeunes, qui participent à la gentrification, sont sensibles à la justice sociale, aux problématiques environnementales, à la défense des services de l’État, surtout actives dans le secteur non-marchand, mais aussi de groupes sociaux en difficulté (vestiges de la classe ouvrière historique, mais plus encore populations d’origine immigrée). Si on peut estimer que les motivations du premier groupe sont assez bien relayées par les écologistes et celles du second par l’extrême-gauche, la position des partis sociaux-démocrates dans ce contexte serait donc plus difficile. Ils doivent tenter de capter ces deux catégories d’électeurs, mais souvent au prix de grands écarts programmatiques et de difficultés stratégiques (tableaux 3 et 4).
34Le tableau 3 répartit les votes en faveur des trois grands groupes politiques dans les différentes parties de l’Europe en distinguant les régions métropolitaines et le reste des territoires. Les premières sont individualisées dans le tableau 4.
Tableau 3 - Poids des grands groupes politiques dans les différentes parties de l’Europe et leurs régions métropolitaines
Les régions métropolitaines sont définies comme étant les aires urbaines morphologiques de plus d’un million d’habitants ou celles de plus de 500 000 qui sont soit des capitales d’État (comme Bratislava ou Zagreb), soit des villes à fort rayonnement international (comme Strasbourg ou Genève). Les données sont ajustées sur les entités de niveau NUTS 2 (NUTS 3 en France) dans lesquels ces métropoles sont incluses.
Tableau 4 - Résultats des grandes familles politiques par région métropolitaine
Les données sont ajustées sur les entités de niveau NUTS 3 dans lesquelles les aires morphologiques de ces métropoles sont incluses. En outre, pour la France, un ajustement plus fin a été réalisé pour 2024 au niveau des circonscriptions électorales (lignes sur fond jaune). S’ajustant de manière plus étroite aux réalités métropolitaines morphologiques que le cadre des départements, il amplifie les résultats.
Illustration 4 - Scores des partis de gauche aux élections européennes de 2024 (élections nationales au Royaume-Uni, en Norvège et en Suisse)
35Sans exception à cette échelle d’analyse, les résultats de la gauche sont supérieurs dans les régions métropolitaines à ceux des régions non métropolitaines. Par rapport à leurs résultats nationaux respectifs, les sociaux-démocrates sont toujours plus faibles dans la gauche métropolitaine que les gauches alternatives (sauf en Grande-Bretagne, où les travaillistes se sont remis en 2024 de leur débâcle de 2009 et où régions métropolitaines et vieilles régions industrielles se recouvrent, sauf pour Londres).
36Quand on considère les régions métropolitaines prises une à une, la gauche est presque partout la première force politique. Les principales exceptions sont l’Europe centre-orientale (sauf l’Allemagne de l’est), où la faiblesse de la gauche est telle que paradoxalement le centre et la droite classique font parfois office de « gauche », des métropoles suisses (où la gauche bénéficie néanmoins de forts indices de spécificité par comparaison avec ses résultats au niveau national) et Marseille, où le RN s’est imposé dans de larges fractions des classes populaires, sans oublier le cas spécifique de la Côte d’Azur, championne métropolitaine européenne de la droite extrême.
- 5 Il convient néanmoins de rappeler que les zones rouges historiques n’étaient pas toutes, tant s’en (...)
37Les vieilles régions industrielles, en particulier celles fondées sur l’extraction et l’industrie lourde, présentent un cas intéressant : elles constituent, presque sans exception, des bastions historiques de la gauche, mais l’intensité de la crise y a progressivement fait éclater cette hégémonie politique locale, parfois au profit de l’extrême droite5.
Tableau 5 - Poids des grands groupes politiques dans de vieilles régions industrielles
Les indices de spécificité sont calculés par rapport aux scores nationaux.
Les fonds rouges soulignent que le groupe est le plus puissant des trois ; l’indice de spécificité le plus élevé est indiqué sur un fond vert foncé, un autre indice de spécificité supérieur à 100 l’est sur un fond vert clair.
38Le tableau 5 compare les comportements électoraux dans ces régions. Dans l’ensemble, la gauche y maintient des bons scores, à l’exclusion de la Silésie polonaise, dans un contexte national où elle est quasiment absente partout. En Grande-Bretagne, elle s’y renforce même fortement, reprenant des voix, dans le contexte post-Brexit, non seulement à la droite extrême, mais aussi aux conservateurs. La persistance de cette orientation à gauche peut s’expliquer à la fois par l’importance des processus de socialisation, qui tendent à favoriser le maintien d’une culture politique à travers les générations (Van Hamme, David, 2011), mais aussi par le poids du secteur public non-marchand dans des économies régionales affaiblies par la crise (Vandermotten et al., 2020).
39Toutefois, dans la plupart de ces régions, l’extrême droite est aussi surreprésentée ; autrement dit, dans un contexte de crise structurelle, l’affaiblissement de la gauche favorise un basculement vers l’extrême-droite plutôt qu’en faveur de la droite classique. C’est en particulier le cas en France et en Tchéquie, où les régions de vieille industrialisation ont nettement basculé vers la droite extrême. Dans le premier cas, l’affaiblissement des structures d’encadrement de la gauche combinée au renouvellement des générations, les taux relativement élevés de propriétaires, et les migrations sélectives peuvent expliquer cette transition politique ; dans le second, qui concerne le bassin d’Ostrava, ce recul de la gauche s’inscrit avant tout dans le contexte national d’effondrement des socialistes (passés de 22,6 % à 2,1 %), mais le parti communiste s’y est plus ou moins maintenu.
40À l’intérieur de la gauche, les partis sociaux-démocrates sont en général mieux représentés par rapport aux moyennes nationales dans les régions de vieille industrialisation que les gauches alternatives. L’exception notable est à nouveau la France, où le PCF encadrait plus puissamment la classe ouvrière que les socialistes et où la disparition de ce rôle a non seulement profité au Rassemblement national, mais aussi aux Insoumis. Néanmoins, même dans les régions de vieille industrialisation, la part des sociaux-démocrates dans la gauche tend à s’affaiblir au profit de gauches alternatives. La Grande-Bretagne fait exception, où les travaillistes profitent de l’effet « vote utile » induit par le système uninominal à un tour, du rejet des conservateurs et d’un affaiblissement du vote populaire europhobe une fois le Brexit réalisé.
41Ainsi, dans les régions de vieille industrialisation, même là où les dynamiques de désindustrialisation ont été particulièrement violentes, les traditions politiques ouvrières de gauche n’ont pas complètement disparu, mais des superpositions complexes avec la droite extrême peuvent s’y développer quand le contexte global y est favorable, comme dans le Nord-Pas-de-Calais, en Lorraine ou dans les bassins industriels du sud de l’ex-Allemagne de l’est.
Illustration 5 - Scores du centre et de la droite classique aux élections européennes de 2024 (élections nationales au Royaume-Uni, en Norvège et en Suisse)
- 6 Dans le détail, la carte montre en outre quelques configurations qui s’inscrivent dans des temps lo (...)
42Quelle place occupe le centre et la droite classique dans ce contexte de recomposition d’un clivage centre-périphérie ? Cet ensemble présente le plus souvent des scores dont les variabilités infra-nationales sont les plus faibles. Il dessine dans chaque pays une géographie de régions plutôt prospères, mais très généralement moins spécifiquement métropolitaines que celles où la gauche l’emporte (illustration 5)6.
43Les résultats électoraux en Europe et leur géographie ont fortement évolué après 2008. Cela reflète une recomposition des clivages sociaux, en même temps que se sont affaiblis des déterminants historiques des comportement politiques : forte réduction de la classe ouvrière historique ; affaiblissement du clivage Église-État et rural-urbain dans ses déterminations anciennes. La périurbanisation et la rurbanisation modifient les structures socio-économiques dans les zones semi-rurales et rurales ; l’immigration et la gentrification celles des centres métropolitains. Alors que la géographie électorale du milieu du XXe siècle était dominée par une bipartition gauche – droite, on observe plutôt aujourd’hui une tripartition des forces en présence : gauche – centre et droite classique – droite réactionnaire et extrême. La gauche elle-même est divisée entre trois ensembles différents, dont les positions ne convergent pas forcément : une extrême-gauche populaire, voire parfois populiste, bien présente parmi les populations immigrées et précarisées ; une gauche écologiste qui se positionne plus sur le plan socio-culturel et environnemental que sur le plan économique ; une gauche sociale-démocrate traditionnelle, tiraillée entre les aspirations de ses divers sous-électorats, mais qui tend à glisser d’une base ouvrière vers une base de classes moyennes du secteur non-marchand. Quant à la droite réactionnaire et extrême, elle capitalise sur les inquiétudes et les frustrations d’un électorat populaire « blanc » et de classes moyennes fragilisées par les impacts de la mondialisation néo-libérale et des mutations économiques et technologiques, tout en bénéficiant aussi d’une droitisation d’une partie de la bourgeoisie et en développant des programmes et des pratiques politiques qui mêlent promesses de garanties sociales, valeurs conservatrices et défense ambiguë du capitalisme, sans toujours clairement trancher entre petits entrepreneurs, capitalisme national et grand capitalisme européen et mondialisé.
44Géographiquement, et à l’intérieur de la surdétermination des différents contextes nationaux, cela donne une géographie de la gauche qui ne reste celle des vieilles zones industrielles que là où les encadrements sociaux, politiques et syndicaux traditionnels étaient les plus puissants et ont le mieux résisté (Allemagne occidentale, Wallonie, Royaume-Uni). Pour le reste, cette gauche a plutôt aujourd’hui une géographie métropolitaine, ou assez ubiquiste là où la prospérité alliée aux valeurs social-démocrates ont fortement imprégné l’ensemble du corps social, comme dans l’Europe nordique. Par ailleurs, la géographie de la droite extrême épouse de façon croissante les espaces ruraux et/ou périphériques marginalisés par les dynamiques socio-économiques des dernières décennies. Enfin, le centre et la droite classique font leurs meilleurs résultats dans des régions prospères, plutôt intermédiaires ou péri-métropolitaines ; on peut aussi reconnaître dans la géographie de ce groupe des réminiscences d’anciens clivages aujourd’hui estompés, comme le clivage Église–État.