Alors que l’Europe et les États Unis se sont lancés dans la sécurisation de leurs approvisionnements en minerais critiques, en particulier en développant de nouvelles opérations et en redonnant une nouvelle vie à certaines depuis bien longtemps fermées, les problématiques sociales, environnementales, et économiques rejaillissent (Berthet et al., 2024 ; Dunlap et Riquito, 2023). Les minerais critiques, économiquement stratégiques, difficiles à remplacer, et sujets à des perturbations dans leurs approvisionnements, sont au centre de la compétition technologique dans les domaines de la transition écologique et de la défense. Alors que les pays se lancent dans la confection de listes de criticité (Deberdt et al., 2025a), celles-ci ne reflètent que peu le potentiel impact de ces opérations (Laurent et al., 2025). L’Union Européenne et son Critical Raw Materials Act (CRMA) a identifié des projets stratégiques au sein de son territoire mais aussi dans des pays tiers et est sujet à critiques (Le Berre et Chailleux 2021 ; Hool et al., 2023 ; Hache et Normand 2024; Massé 2021). Les États Unis ont lancé une offensive financière et fiscale sous Biden pour encourager le développement de ces opérations alors que Trump adopte une politique beaucoup plus agressive de dérégulation environnementale au niveau domestique et d’imposition de “deals” extractif dans des pays tiers (Deberdt et al., 2025b ; Soer, 2025). En Australie, le pays se place comme une solution à la demande de minerais de ses partenaires occidentaux avec le développement de mines pour contrer la dominance chinoise (Sinclair et Coe, 2024). Le résultat de ces politiques est la renaissance de l’extractivisme (mines et usines de traitement) dans le Nord Global avec des conflits sociaux et environnementaux autrefois externalisés au Sud Global et maintenant affectant des communautés en majorité agraires et autochtones d’Europe, d'Amérique du Nord, et d'Australie (Buu-Sao, 2021 ; Burton et al., 2024 ; Scott, 2024 ; Malone et al., 2023). Cette édition spéciale vise à comprendre ces dynamiques et à proposer une lecture géographique et géopolitique de l'établissement de ces industries mais aussi de leurs ramifications pour le tissu social et économique de ces régions. Nous insistons aussi sur la diversité des expériences extractives au sein de ces territoires et encourageons des soumissions d’articles explorant ces nuances. Enfin, des interventions horizontales et comparatives entre cas d'études sont aussi encouragées dans le but de comprendre la similarité des expériences sociales et environnementales entre communautés agraires et autochtones de ces continents. L’extraction du tungstène dans l'Ariège (Balan, 2021) n’a de prime abord que peu à voir avec celle du cobalt dans l’ancienne ceinture de plomb du Missouri (Deberdt et al., 2025c), cependant, toutes deux portent les marques d’un héritage minier destructif et d’un redémarrage critiqué. La production de terres rares dans le Sapmi suedois (Del Duca et al., 2025) est loin de celles extraites dans le Pilbara australien (Klinger, 2018) mais présentent des complexités similaires, en particulier au regard du droit des populations autochtones. Cette dossier thématique constituera une première dans le paysage académique français et une addition importante dans celui francophone.
Redéfinition des territoires en zones minières
Différences entre anciennes et nouvelles zones d’extraction minière et de traitements.
Réouvertures de mines et retraitement d’anciens terrils souvent dans le contexte d’un héritage miner riche et contentieux.
Organisation socio-économique des régions marquées par le développement des minerais critiques.
Impacts politiques, sociaux et environnementaux des projets miniers
Analyses des politiques publiques d'encouragement au développement de l’industrie de minerais critiques mais aussi de mitigation des effets négatifs.
Études ethnographiques des impacts de ces industries sur le tissu social, économique et les aspects environnementaux.
Subjectivité des communautés extractives.
Interaction des impacts, y compris les ramifications des impacts environnementaux sur les communautés.
Financialisation et marketisation des projets miniers critiques.
Intégration et différentiation géographique et géopolitique des filières
Exploration des stratégies de développement de l’industrie et d’intégration des filières, en particulier en différenciant mines, usines de traitement, corridors de transport de minerais, et centres manufacturiers.
Analyse géopolitiques de ces processus ainsi que du développement des mines dans le Nord Global.
Les articles de ce dossier, rédigés en français, en anglais ou en espagnol, comporteront environ 35 000 à 40 000 signes espaces compris (plus les illustrations). Merci de vous reporter aux recommandations aux auteurs d’EchoGéo pour les normes de présentation du texte et de la bibliographie (https://journals.openedition.org/echogeo/25004) ainsi que des illustrations (https://journals.openedition.org/echogeo/1940).
Tous les textes proposés devront être envoyés avant le 15 juin 2026 à Raphael Deberdt (raphael.deberdt@hotmail.fr) et Philippe Le Billon (philippe.lebillon@ubc.ca), avec copie à Karine Delaunay (EchoGeo@univ-paris1.fr), secrétaire éditoriale d’EchoGéo, qui les transmettra aux évaluateurs et évaluatrices. Le dossier sera publié dans le n° 80 d’EchoGéo (avril-juin 2027).
NB. Les auteur.es sont invité.es à contacter les coordinatrices du dossier pour cadrer leur proposition d’article en amont de la soumission de leur texte.
En plus des articles de ce dossier Sur le Champ, des propositions qui abordent la thématique générale de cet appel pourront nourrir les autres rubriques de la revue EchoGéo (Sur le métier, Sur l’image, Sur l’écrit). Ces propositions doivent se conformer aux attentes de ces rubriques, comme indiqué dans la ligne éditoriale https://journals.openedition.org/echogeo/1927.
Coordination
Raphael Deberdt est chercheur postdoctoral à la Copenhagen Business School.
Philippe Le Billon est professeur à l'École de politiques publiques et d'affaires mondiales et au Département de géographie de l'Université de la Colombie-Britannique.
-------------------------------------------------------
Europe and the United States have intensified efforts to secure critical mineral supplies, notably by developing new operations and reopening long-dormant sites at home, with mounting socio-environmental and economic tensions as a result (Berthet et al., 2024; Dunlap and Riquito, 2023). Defined as strategically indispensable, difficult to substitute, and prone to supply disruptions, critical minerals sit at the intersection of ecological transition and defence-related technological competition. While governments issue criticality lists (Deberdt et al., 2025a), these classifications often obscure the profound impacts of extraction (Laurent et al., 2025). The European Union’s Critical Raw Materials Act (CRMA) identifies both domestic and external “strategic projects,” yet faces significant criticism (Le Berre and Chailleux, 2021; Hool et al., 2023; Hache and Normand, 2024; Massé, 2021). In the United States, the Biden administration launched major fiscal and financial incentives for mineral development, while Trump now pursues aggressive deregulation domestically and extractive “deals” abroad (Deberdt et al., 2025b; Soer, 2025). Australia, in turn, positions itself as a reliable supplier for Western partners, seeking to counter Chinese dominance through expanded mining ventures (Sinclair and Coe, 2024). These strategies herald a resurgence of extractivism in the Global North, with the burdens of social and environmental conflict—long externalized to the Global South—now borne by agrarian and Indigenous communities in Europe, North America, and Australia (Buu-Sao, 2021; Burton et al., 2024; Scott, 2024; Malone et al., 2023).
This dossier interrogates these dynamics, offering geographical and geopolitical interpretations of industry expansion and its ramifications for local social fabrics. Emphasis is placed on the diversity of extractive experiences within these regions, while inviting comparative perspectives to trace convergences in social and environmental struggles across agrarian and Indigenous contexts. At first sight, tungsten mining in Ariège (Balan, 2021) seems remote from cobalt extraction in Missouri’s lead belt (Deberdt et al., 2025c), yet both reveal enduring legacies of destructive mining and contested revivals. Similarly, rare earth production in Swedish Sapmi (Del Duca et al., 2025) diverges geographically from Australia’s Pilbara (Klinger, 2018) but raises parallel concerns over Indigenous rights. This thematic issue – an unprecedented intervention in the French academic landscape – aims to enrich francophone scholarship by foregrounding these critical mineral frontiers.
Redefinition of territories as mining areas
Differences between old and new mining and processing areas.
Reopening of mines and reprocessing of old slag heaps, often in the context of a rich and contentious mining heritage.
Socio-economic organisation of regions marked by the development of critical minerals.
Political, social and environmental impacts of mining projects
Analysis of public policies to encourage the development of the critical minerals industry, but also to mitigate negative effects.
Ethnographic studies of the impacts of these industries on the social and economic fabric and environmental aspects.
Subjectivity of extractive communities.
Interaction of impacts, including the ramifications of environmental impacts on communities.
Financialisation and marketisation of critical mining projects.
Geographical and geopolitical integration and differentiation of supply chains
Exploration of strategies for industry development and supply chain integration, in particular by differentiating between mines, processing plants, mineral transport corridors and manufacturing centres.
Geopolitical analysis of these processes and of mine development in the Global North.
The articles in this dossier, written in French, English or Spanish, will be around 35,000 to 40,000 characters including spaces (plus illustrations). Please refer to the EchoGéo recommendations to authors for standards of presentation for the text and bibliography (https://journals.openedition.org/echogeo/26928) and illustrations (https://journals.openedition.org/echogeo/26933).
All submissions must be sent by June 15 2026 to Raphael Deberdt (raphael.deberdt@hotmail.fr) and Philippe Le Billon (philippe.lebillon@ubc.ca), the dossier's co-coordinators, with a copy to Karine Delaunay (EchoGeo@univ-paris1.fr), EchoGéo's editorial secretary, who will forward them to the evaluators. The dossier will be published in issue n° 80 of EchoGéo (April-June 2027).
In addition to the articles in the Sur le champ (On the field) dossier, submissions that address the general theme of this call for papers may be included in the other sections of EchoGéo (Sur le métier/On the job, Sur l'image/On image, Sur l'écrit/On writing)). These proposals must comply with the expectations of these sections, as indicated in the editorial line (https://journals.openedition.org/echogeo/22070).
Coordinators of the thematic dossier:
Raphael Deberdt is a Postdoctoral Follow at Copenhagen Business School.
Philippe Le Billon is a Professor at the School of Public Policy and Global Affairs and the Department of Geography at the University of British Columbia.